祁志偉

0 研究背景

牧區(qū)公共文化服務(wù)是推進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展與精準脫貧的抓手，也是近年國家政策的關(guān)注點。2015年七部委聯(lián)合印發(fā)《“十三五”時期貧困地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃綱要》，為包括農(nóng)牧區(qū)在內(nèi)的貧困地區(qū)公共文化服務(wù)發(fā)展指明了方向；2017年國務(wù)院印發(fā)的《“十三五”推進基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃的通知》《國家“十三五”時期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》指出保障人人享有基本公共服務(wù)是政府的重要職責[1]，公共文化服務(wù)的目標要體現(xiàn)地方和民族特色，穩(wěn)步實現(xiàn)公共文化供給與群眾文化需求匹配[2]；2018年國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于建立健全基本公共服務(wù)標準體系的指導意見》強調(diào)提升服務(wù)質(zhì)量，創(chuàng)新治理方式，使人民獲得感、幸福感更加充實，更有保障，更可持續(xù)[3]。

以南疆牧區(qū)的田野考察來看，牧區(qū)屬于較為特殊場域結(jié)構(gòu)，以少數(shù)民族聚居為主。牧民游走式的生活方式和習慣決定了其需要一種較靈活的公共文化服務(wù)供給模式。實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)南疆牧區(qū)當前公共文化服務(wù)供給主要依靠政府主導的模式，市場和社會主導模式的動力尚顯不足。盡管政府主導模式在一定程度上能夠滿足牧民對于公共文化服務(wù)的基本需求，但隨著社會矛盾的轉(zhuǎn)型、絕對貧困的消除、牧區(qū)文化環(huán)境的變遷以及邊疆穩(wěn)定治理的需要，新時代牧區(qū)對于公共文化服務(wù)需求呈現(xiàn)出多元化、多層次的特征，同時也產(chǎn)生了一系列公共文化服務(wù)實踐上的困境：單一的公共文化服務(wù)供給模式能否滿足多元化需求？是否應(yīng)充分挖掘新時代背景下適應(yīng)牧區(qū)發(fā)展的公共文化服務(wù)供給模式？如何消除牧區(qū)公共文化服務(wù)供給“最后一公里”的距離感。因此，基于不同視角下揭示新時代適應(yīng)南疆牧區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的公共文化服務(wù)供給創(chuàng)新模式尤為重要。

1 文獻回顧

1.1 國內(nèi)文獻綜述

通過對國內(nèi)數(shù)據(jù)庫(含圖書、期刊、報紙等)、政府官網(wǎng)等檢索，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)關(guān)于牧區(qū)公共文化服務(wù)供給及其模式相關(guān)主題的文獻數(shù)量較少，一方面可能是因為牧區(qū)屬于民族地區(qū)特有的區(qū)域場景，受地緣、人文、環(huán)境以及交通等因素的限制；另一方面，牧區(qū)公共文化服務(wù)研究屬于公共治理領(lǐng)域視角和內(nèi)容均比較微觀的研究。結(jié)合研究內(nèi)容與取向維度，近幾年來國內(nèi)既有文獻中關(guān)于牧區(qū)公共文化服務(wù)供給的研究主要聚焦于供給問題、供給模式和建設(shè)和發(fā)展等方面，詳見表1。

表1 近年國內(nèi)牧區(qū)公共文化服務(wù)供給問題研究概要

此外，國內(nèi)牧區(qū)公共文化服務(wù)的相關(guān)性研究還體現(xiàn)在以下幾方面：

(1)牧區(qū)公共文化服務(wù)供給研究以“民族地區(qū)”作為區(qū)域場景。民族地區(qū)公共文化服務(wù)供給的相關(guān)性研究涵蓋了牧區(qū)公共文化服務(wù)供給的大致情況。一方面，牧區(qū)公共文化服務(wù)供給屬于民族地區(qū)公共文化服務(wù)不可或缺的部分。例如，西藏地區(qū)圖書館公共文化服務(wù)效能體系建設(shè)中突出了“以人為本”的核心理念(馮云，2018)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共文化服務(wù)與旅游業(yè)公共文化服務(wù)供給中注重公平性、均等性、便利性與公益性特征，融入少數(shù)民族文化需求，考慮了牧區(qū)特有的區(qū)域特征(黎文普，2018；柯平，2017；陶寧，2017)。另一方面，牧區(qū)公共文化服務(wù)是民族地區(qū)政府履行職責的具體體現(xiàn)。民族地區(qū)的安全與穩(wěn)定、跨越式發(fā)展、文化傳承以及生態(tài)環(huán)境保護等作為其顯著特征，一定程度上影響公共文化服務(wù)供給水平，因此，政府加強頂層設(shè)計，優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付功能，構(gòu)建完善的公共文化服務(wù)供給體系(張冬梅，2018；李俊清，2017；李凱，2017)；流動公共文化服務(wù)適應(yīng)了牧區(qū)特殊的需要，民族地區(qū)政府在公共文化服務(wù)供給過程中形成了一種新理念，為民族地區(qū)提供了一種主動、規(guī)范、便利的公共文化服務(wù)，有助于推進法律公共文化服務(wù)體系建設(shè)與區(qū)域、產(chǎn)業(yè)一體化的飛躍發(fā)展(司馬俊蓮，2019；蔣莉莉，2018；李霞，2018；白維軍，2017)。

(2)牧區(qū)公共文化服務(wù)供給的創(chuàng)新模式與困境研究。公共文化服務(wù)供給及其模式創(chuàng)新作為政府推進治理體系與治理能力現(xiàn)代化的基本內(nèi)容之一，其與牧區(qū)特殊的人文環(huán)境、地緣政治以及農(nóng)牧民的行為認知等諸多主客觀性因素有關(guān)聯(lián)。根據(jù)國家新時代牧區(qū)治理有效性與精準性的基本要求，牧區(qū)的公共文化服務(wù)供給模式逐漸多元化，供給內(nèi)容更加豐富，供給過程更趨民主化。與此同時，該模式也存在現(xiàn)實困境。有學者認為，智慧公共文化服務(wù)供給模式依然是牧區(qū)治理的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，智慧服務(wù)供給模式存在資源建設(shè)短板、技術(shù)難以突破、讀者需求相對比較狹窄的困境(李校紅，2019)；對于政府公共文化服務(wù)的供給，有學者認為采取政府與社會資本合作的模式更具有實踐意義，能充分吸收社會力量和權(quán)威力量，有助于服務(wù)的精準性(劉夢祺，2019)；也有學者基于牧區(qū)特征以及少數(shù)民族流動性特征的角度，認為可以嘗試從兩個方面進行公共文化服務(wù)供給模式的創(chuàng)新：一方面為固定的環(huán)境和居所創(chuàng)造服務(wù)，即從公共文化服務(wù)均等化和標準化的視角出發(fā)，基層“流動農(nóng)家書屋”成為當前比較流行的一種服務(wù)模式(謝敏儀，2017)；另一方面為流動人口創(chuàng)造服務(wù)，確保流動牧民等人口在戶籍地和牧區(qū)居住地獲得同樣的教育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生等政策宣傳服務(wù)與實際服務(wù)(蘭民鋒，2017)。

(3)牧區(qū)公共文化服務(wù)供給研究內(nèi)容呈現(xiàn)多元性和差異性特征。以牧區(qū)公共文化服務(wù)為中心，開創(chuàng)了適應(yīng)內(nèi)蒙古牧區(qū)發(fā)展的“流動性”公共文化服務(wù)模式，推進牧區(qū)與城區(qū)和諧發(fā)展的新局面(郭文靜、韓福榮、劉銀喜等，2018)。此外，國內(nèi)牧區(qū)公共文化服務(wù)供給研究聚焦于內(nèi)蒙古牧區(qū)其他主題層面。與內(nèi)蒙古公共文化服務(wù)供給略有相同之處的是，青海牧區(qū)的公共文化服務(wù)供給研究在以文化服務(wù)基礎(chǔ)之上對牧區(qū)生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)變大調(diào)查與公共文化服務(wù)均等化方面進行分析(馬起雄，2017；王麗萍、袁金霞，2016；張興年，2015)。關(guān)于西藏牧區(qū)公共文化服務(wù)方面的理論研究主要以“城鄉(xiāng)一體化”為背景，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)關(guān)系，推進西藏牧區(qū)公共文化服務(wù)的供給主體、力度、監(jiān)管制度等，形成一套適應(yīng)城鄉(xiāng)發(fā)展的新模式(朱新林，2017)。以此為西藏牧區(qū)公共文化服務(wù)大背景，展開了包括牧區(qū)體育公共文化服務(wù)供給、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平以及民生政策供給等系列服務(wù)(田志軍，2015；陳默、楊明洪，2014)。新疆牧區(qū)公共文化服務(wù)供給主要圍繞“社會治理”與“精準扶貧”展開，因此，該領(lǐng)域的研究內(nèi)容較少。北疆地區(qū)牧區(qū)相對廣闊，有學者探究牧區(qū)寄宿制學校的公共文化服務(wù)、牧民生計、自然災(zāi)害處理與牧區(qū)環(huán)境等問題(劉鋒，2019；李新輝，2018；陳祥軍、馬立新，2017)。

1.2 國外文獻綜述

過去20多年來，國外關(guān)于公共文化服務(wù)動機方面的研究顯著增長，國際化、多學科和跨部門的元素日趨融入。公共文化服務(wù)供給研究主要聚焦于6個方面：概念研究的快速成長(Gregory B，2016)、基于網(wǎng)絡(luò)參考分析的焦點研究(Lene Holm Pedersen，2012)、常見的出版刊物(Eskil Heinesen，2014)、研究設(shè)計與研究方法(Adrian Ritz，2016)、調(diào)查路線和實證結(jié)果模式(Anne Mette Kjeldsen，2013)以及研究樣本中出版物對實踐的影響(Thomas Pallesen，2013)。通過文獻回顧，可以看出公共文化服務(wù)供給研究面臨一定的現(xiàn)實困境，例如，公共文化服務(wù)動機尚未完全融入公共組織的人力資源實踐(Brewer， Gene A， Sally Coleman Selden，Christensen，2015)，對此，國外公共文化服務(wù)動機研究中的優(yōu)化路徑有：(1)公共文化服務(wù)機構(gòu)應(yīng)在管理中適當增加公共文化服務(wù)動機的做法(Richard M.，2012)；(2)傳統(tǒng)或替代獎勵應(yīng)采用系統(tǒng)付費而非績效付費(Cooper，Harris，2013)；(3)公共機構(gòu)應(yīng)對參與者的公共文化服務(wù)動機水平進行評估(Kim，Sangmook，2013)。此外，公共文化服務(wù)動機與社會期望存在一定的內(nèi)在聯(lián)系，例如日本、韓國、荷蘭和美國的社會期望偏差的大小及其與民族文化有一定的關(guān)聯(lián)，在集體主義國家(日本和韓國)和個人主義國家(荷蘭和美國)的公民過度訴求于公共文化服務(wù)的動機，盡管這種偏見的程度和模式更強，在集體主義國家更加一致，因此，應(yīng)在公共文化服務(wù)動機研究中調(diào)查社會期望偏差的影響，并在未來的研究中控制社會期望偏差(Kim，Seung Hyun，2016)。

近年諸領(lǐng)域公共文化服務(wù)供給模式不斷有創(chuàng)新的實踐，公共文化服務(wù)供給模式的創(chuàng)新與選擇對于其客體滿意度、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)質(zhì)量和效率具有一定的影響。例如，泰國根據(jù)人口結(jié)構(gòu)采用混合式養(yǎng)老公共文化服務(wù)模式，注重傳統(tǒng)公共行政模式下老年人群自我服務(wù)的意識，新公共管理模式下市政當局與私部門的合作以及建立了多元合作伙伴關(guān)系(Chaimongkhon Supromin，Sirirat Choonhakhlai，2017)；贊比亞基于文化遺產(chǎn)保護視角，推出在國家和公共圖書館服務(wù)供給中的立法模式，破解了以往服務(wù)分散、效率低下以及管理機制等問題(Zulu，Paul，2017)。但亦有學者認為，提高公共文化服務(wù)供給效率的“合同簽約模式”也不是唯一的選擇，可以嘗試增強內(nèi)部基準測試與控制內(nèi)外部供應(yīng)者的可能性(Stine Munk Poulsen，2016)；服務(wù)采購目標與內(nèi)外部生產(chǎn)數(shù)量相結(jié)合來提高效率(Jesper Rosenberg Hansen，2016)；愛沙尼亞公共供水服務(wù)采用了“公共、私人和混合公私”的模式，形成了政府與水公司組織間的良好信任與合同關(guān)系，通常各部門之間可以互相取代并提供高效服務(wù)(Peeter Peda，2015)。“自我供給模式”被認為是一種處理政府與市場結(jié)合失敗的新范式，面對新的環(huán)境或條件，公民需要形成良好的自發(fā)秩序構(gòu)建機制，進而得到政治家的大力支持(Mizrahi，2012)。隨著公共文化服務(wù)供給內(nèi)容與條件的現(xiàn)代化和復雜化，包容性發(fā)展的公私伙伴關(guān)系逐漸成為常態(tài)化模式(Anitha Medhekar，2014)。

目前國外非營利組織提供公共文化服務(wù)的模式較為常見且逐漸普遍化，但也衍生出服務(wù)質(zhì)量問題，部分由非營利組織提供的壟斷性服務(wù)可能會以犧牲質(zhì)量來提高利潤(Timothy Besley，2018)；以“共同生產(chǎn)”作為核心要素，導致的結(jié)果就是如何對聯(lián)合生產(chǎn)結(jié)果進行有效分配，由于弱勢群體可能會受到缺乏知識或其他資源限制，若能推進“聯(lián)合制作計劃”，或許能解除對公民的限制，即減少不公現(xiàn)象(Jakobsen，2013)。早期研究發(fā)現(xiàn)，公共文化服務(wù)供給中的公平性更多的是體現(xiàn)在服務(wù)人員實際上做了什么，以及人們?nèi)绾卧谒麄兊姆?wù)中受到教育(Eugene B.，2011)。同時，公共文化服務(wù)的績效中也包含了效率、有效性和公平性等三大主要指標，而公平性往往易被忽略，解決該問題的有效做法則是要嘗試履行同等支付、平等產(chǎn)出、平等投入以及平等滿足的原則(E.S.Savas，2018)。

1.3 文獻述評

綜上，關(guān)于牧區(qū)公共文化服務(wù)的相關(guān)性研究較少。一方面，受地域調(diào)查的客觀性限制與影響，獲取實踐性和經(jīng)驗性材料困難；另一方面牧區(qū)以少數(shù)民族為主，研究過程中會在語言交流、文化感知、生活習慣、地域信息挖掘以及職業(yè)倫理等方面產(chǎn)生阻力。綜合國內(nèi)外既有研究來看，國外的研究盡管因區(qū)域場景、地緣及要素的不同，但以“共生”治理與政策無縫隙銜接的角度為國內(nèi)牧區(qū)公共文化服務(wù)供給模式的相關(guān)研究提供了新的視角。但就目前來看，國內(nèi)牧區(qū)的相關(guān)文獻主要集中于內(nèi)蒙古區(qū)域，鮮有關(guān)于南疆牧區(qū)公共文化服務(wù)供給方面的探究。在以脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大背景之下，如何解構(gòu)出南疆牧區(qū)當前公共文化服務(wù)供給的最優(yōu)模式，既不浪費公共文化服務(wù)資源，亦能接近公共文化服務(wù)供給可持續(xù)目標，同時又能基于交叉學科的視角解釋該趨勢，則構(gòu)成了本文研究的主要出發(fā)點。

2 社會支持理論及其解釋框架

2.1 理論基礎(chǔ)

社會支持理論(Theory of Social Support)產(chǎn)生于1970 年代，由Sally A.Shumaker、Arlene Brownell等提出并解釋這一理論概念：提供者或接受者認為旨在提高接受者福祉的兩個人之間的資源交換[4]。Gottlieb B H認為，社會支持就是人類服務(wù)中的非正式幫助[5]。社會支持理論最早應(yīng)用于社區(qū)心理學和精神流行病學研究，后來逐漸引入社會學、教育學等領(lǐng)域。迄今為止大部分研究強調(diào)預(yù)測效度，忽略結(jié)構(gòu)效度[6]，主要體現(xiàn)為不同方法被用來評估社會支持的效果[7]，限制了整合研究成果的意義；為捕捉社會支持理論的復雜性和多維性而產(chǎn)生的分類方法正在繼續(xù)擴展并面臨人際交易方面的風險[8]，進而模糊了唯一支持的內(nèi)容。社會支持的概念差異性依舊存在，需要在經(jīng)驗方法得到改進和支持理論發(fā)展之前加以確定：第一，明確區(qū)分社會支持性的內(nèi)容和目的或功能。若這種區(qū)分沒有做出，則很少有人關(guān)注社會支持應(yīng)該如何工作以及它的影響是什么。第二，關(guān)于社會支持的研究網(wǎng)絡(luò)特征，研究人員在政策執(zhí)行過程中容易混淆網(wǎng)絡(luò)與支持之間的聯(lián)系。第三，在網(wǎng)絡(luò)方法中隱含著社會支持主體應(yīng)涉及至少兩個人的理論認知，實踐中的多數(shù)研究者不一定能正確認識到這一點；第四，正確區(qū)分看似有害但實際有益的互動，還要考慮供給者與接受者的觀點；第五，有必要考慮社會支持的短期和長期效果之間的差異。

從最廣泛的意義上看，社會支持是“社會”的本質(zhì)，它是相互養(yǎng)育和關(guān)懷的社會網(wǎng)絡(luò)。來自經(jīng)濟學理論的交換概念提供了解決支持性交換所涉及關(guān)系的相互依賴性方法，提出了這種相互依賴性可能影響尋求和接受支持的方式，以及隨著時間推移關(guān)系的整體性效果[9]。社會支持理論強調(diào)“互惠準則”在這種文化中所起的作用，因為人們通常會回報從別人那里得到的利益[10]，互惠可能會受到供給者對接受者所提供利益的實際成本和價值程度的影響。互惠模型的含義包括：一是互惠關(guān)系促使個體服務(wù)供給者與接受者之間形成相互依賴的關(guān)系，因此人們會積極付出勞動，然后才對惠及個人產(chǎn)生期望；二是互惠過程強化了供給者與接受者之間長期良好的關(guān)系；三是服務(wù)供給者對接受者的實際需求有清晰的認識；四是互惠模型鼓勵接受服務(wù)者反過來幫助提供服務(wù)者及以外的人們。

一直以來，社會支持理論的社會價值與實踐影響較顯著，但關(guān)于社會支持理論的概念性方面存有少許知識性約束，包括：(1)社會支持的過程。如何支持、何時支持、為什么支持；(2)社會支持的長期影響以及服務(wù)供給者與支持者對社會總體支持的需求、獲得感、期望和效果的權(quán)變方式；(3)社會支持的組織部分情感支持、有形支持、社會參與和認知指導方法。這些約束因素可通過模式調(diào)節(jié)的方式進行化解，且對研究的初始目標和預(yù)期效果不易產(chǎn)生負面影響，因此，本研究采用社會支持理論對公共文化服務(wù)供給模式進行闡釋，該理論同樣具有解釋力。精準脫貧與鄉(xiāng)村振興背景下，公共文化服務(wù)是推進兩大戰(zhàn)略落地實施的路徑，社會支持理論的解釋力恰到好處：一是公共文化服務(wù)供給接受多元的、情感的、工具性的以及信息和評價的社會支持；二是公共文化服務(wù)本身屬于一種穩(wěn)定的人際社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)，包含了家庭、社區(qū)、單位、親友以及鄰里等；三是社會支持理論強調(diào)“互惠模式”，公共服務(wù)供給者與服務(wù)者之間形成良性的依賴關(guān)系，凸顯互相養(yǎng)育和關(guān)懷的社會特征；四是社會支持理論倡導公共服務(wù)的一種可行性、有效性和價值性的特質(zhì)。

2.2 解釋框架：“關(guān)系式供給”

“關(guān)系式供給”是我國牧區(qū)公共文化服務(wù)供給領(lǐng)域的創(chuàng)新實踐。作為一個從“社會支持”理論延伸而來的解釋框架模型，“關(guān)系式供給”理論核心要素為“社會支持”理論拓寬了應(yīng)用范圍與學術(shù)視野。基于此，本文結(jié)合南疆牧區(qū)公共文化服務(wù)供給實踐，將“關(guān)系式供給”作進一步的詮釋：以南疆牧區(qū)的公共文化服務(wù)現(xiàn)狀為背景，通過案例和牧區(qū)(民)行為梳理隱性的互惠關(guān)系，分析顯性的幫扶結(jié)構(gòu)，培育牧區(qū)家庭、社區(qū)、親友和鄰里等多主體的人際交往網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，挖掘具有情感的、工具的、信息的社會支持，營造一種互相感恩和關(guān)懷的社會氛圍。鑒于牧區(qū)特殊的人文環(huán)境，民族地區(qū)政府政策分層次、分步驟地滿足牧區(qū)對公共文化的多元需求，根據(jù)上述界定，可以從四個方面理解“關(guān)系式供給”。

一是“互惠”與“幫扶”關(guān)系結(jié)構(gòu)并存。鄉(xiāng)村振興背景下，新牧區(qū)建設(shè)、三治融合以及牧區(qū)精神文明建設(shè)塑造了牧區(qū)家庭、鄰里、社區(qū)之間在公共文化服務(wù)領(lǐng)域的互惠與幫扶關(guān)系，該模式以社會共同價值觀、文明觀、道德觀和治理觀為宗旨，凸顯牧區(qū)資源共享與治理的時代特征。

二是情感的、工具的和信息的社會支持。“關(guān)系式供給”是一個社會互動關(guān)系生態(tài)圈，旨在供給公平、可持續(xù)的公共文化服務(wù)，而“互惠”模式表達了人與人、家庭與家庭以及鄰里之間互幫互助的一種非正式治理行為，是以個體為紐帶的關(guān)系網(wǎng)，這種模式具有自發(fā)性和自愿性、且?guī)в星楦械姆?wù)過程。此外，“關(guān)系式供給”需要以政府政策工具、信息化媒體工具或非政府性的工具等實現(xiàn)服務(wù)目標。

三是營造了互相感恩和關(guān)懷的社會氛圍?！盎セ荨迸c“關(guān)系”構(gòu)成了牧區(qū)社會治理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，而網(wǎng)絡(luò)節(jié)點與網(wǎng)線能夠較好地檢視社會行為，非正式和正式的幫扶對牧區(qū)在場、牧民行為規(guī)范與認知皆有意義，且從價值觀的角度表達公共服務(wù)的本質(zhì)：互惠感恩與人文關(guān)懷。

四是分層次、分步驟供給公共文化服務(wù)?！瓣P(guān)系式供給”實質(zhì)是不同社會資本的延伸，社會支持需要一種集體行動的邏輯，而需求的滿足與否取決于社會支持是否被有效接受，或社會支持能否有效導出，因此“關(guān)系式供給”模式下的社會支持也要以牧區(qū)實際為先決條件。社會支持理論的解釋框架從四個維度闡釋對牧區(qū)公共文化服務(wù)供給的適應(yīng)性和解釋力。本研究嘗試將“社會支持”理論應(yīng)用于南疆牧區(qū)公共治理領(lǐng)域，以期能更好地揭示牧區(qū)公共文化服務(wù)供給的新內(nèi)涵。

3 研究設(shè)計

3.1 研究樣本選擇

研究區(qū)域的選擇決定研究內(nèi)容的指向性，鑒于目前學界鮮有對南疆牧區(qū)進行研究，本文以普遍性問題作為價值參考，重點研究并厘析南疆牧區(qū)公共文化服務(wù)實踐模式乃本文的亮點。本文通過田野考察，選取T牧區(qū)作為研究對象，其特殊性表現(xiàn)在：(1)T牧區(qū)屬于典型的邊疆深度貧困地區(qū)；(2)T牧區(qū)屬于半農(nóng)半牧區(qū)，集畜牧、種植和生產(chǎn)于一體；(3)T牧區(qū)地理位置偏遠，海拔總體處于3，000米以上，距離生活區(qū)路程較遠，交通便利程度較低；(4)T牧區(qū)以單一性少數(shù)民族人口為主，有其獨特的民族文化；(5)T牧區(qū)屬于“三區(qū)三州”區(qū)域范疇，其公共文化服務(wù)供給與精準脫貧目標具有耦合性。

3.2 研究資料收集與處理

為有效收集南疆T牧區(qū)公共文化服務(wù)供給模式的詳細材料，充分呈現(xiàn)牧區(qū)的原始狀態(tài)與基本特征，筆者分別于2018 年7 月18 至26 日、2018年12月22日至2019年1月2日以及2019年7月16至31日等三個不同階段入駐南疆T牧區(qū)。借助田野調(diào)查、入戶訪談和參與式觀察的過程完成了基本素材的收集，數(shù)據(jù)材料的時間節(jié)點基本上介于2018年7月1日至2019年8月1日之間，后期于2019年10月和11月穿插兩次電話和微信訪談作為補充性材料，以期產(chǎn)生“以點見面”的透視效應(yīng)。同時，結(jié)構(gòu)化訪談、參與觀察和自我體驗是本研究獲取資料最基本、最有效的方法，這些“融入感”為進一步掌握和了解牧區(qū)農(nóng)牧民現(xiàn)代化過程提供了認知的可能。

表2 T牧區(qū)樣本原始數(shù)據(jù)獲取基本信息

基于文本資料收集和參與式觀察方法以外，非結(jié)構(gòu)化訪談與既有文獻資料分析也是材料收集的重要途徑。牧區(qū)公共文化服務(wù)動態(tài)監(jiān)測與評估流程涉及了團場、社區(qū)主要負責人的座談會內(nèi)容，同時，參與觀察過程中以非結(jié)構(gòu)化訪談的形式收集相關(guān)信息也是關(guān)鍵步驟(見表2)。另外，為了盡可能地豐富材料，確保研究素材基本要素的完整性和系統(tǒng)性，文獻資料挖掘與分析也成為研究的必要過程，因此，還選取了近3年來牧區(qū)相關(guān)的統(tǒng)計年鑒、新聞媒體報道、圖書期刊、宣傳稿以及互聯(lián)網(wǎng)材料等，通過關(guān)鍵詞檢索的方式，獲取與本研究主題相關(guān)的文獻材料。

根據(jù)研究目標和內(nèi)容的需要，遵循研究屬性和維度的充分性，樣本原始數(shù)據(jù)選取的標準以不再提供新的信息為準，最終選取2018～2019年間的16項牧區(qū)當?shù)貥颖荆L談對象19人，收集的有效語料共計180條(見表2)。通過開放式編碼、主軸式編碼和選擇式編碼對相關(guān)原始資料數(shù)據(jù)進行歸納，使語料類屬屬性與指向得到充分發(fā)展，最終樣本的確定是以新樣本不再提供新信息為準，即達到類屬的理論飽和。研究以座談、參觀、入戶、內(nèi)部資料查閱以及交流與訪談的形式獲得了有效數(shù)據(jù)，該過程涉及的參與者(具體參與者以字母代替)主要包括連隊干部(LG)、指導員(ZDY)、社區(qū)干部(SL)和工作人員(SG)、第一書記(DS)、下沉工作組(FHJ)、支教團教師(ZJT)、對口支援負責人(FZR)與工作人員(DKZ)、牧區(qū)致富帶頭人(ZFR)、村集體經(jīng)濟人(CJT)、檔案室負責人(DAY)、文化活動中心管理員(GLY)、農(nóng)牧民(NMM)、文化宣傳員(WXY)和牧點聯(lián)絡(luò)員(LLY)等。

3.3 研究方法

扎根理論屬于典型的質(zhì)性研究方法工具[11]。該工具的應(yīng)用一般直接以現(xiàn)象觀察作為切入點，基于已獲取的原始材料進行“歸納-演繹”的過程，最后發(fā)展至主題研究的相關(guān)度理論，比較適用于理論解釋缺乏的相關(guān)研究。本研究主要采用了扎根理論的方法，通過牧區(qū)原始資料的有效獲取，以開放式編碼、主軸式編碼和選擇性編碼等三個階段完成了對材料范疇的歸納與總結(jié)。從牧區(qū)本土材料自下而上地構(gòu)建概念理論，在系統(tǒng)性收集牧區(qū)嵌入式主體與社會資本網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，探尋并揭示出10類開放性范疇、5類主軸式范疇和3類選擇式范疇，最終揭示出牧區(qū)多元主體在不同范疇語境中行為互動與社會吸納的核心概念，由此提煉出牧區(qū)社會資本型公共文化服務(wù)供給的創(chuàng)新模式。

渥巴錫紀念碑雕像為青銅所鑄，身著蒙古武士軍服，騎馬遠眺，給人的印象是紀念有余，英姿不足，座騎雕塑更是缺乏動感。與聳立在新疆和靜縣城中心廣場的漢石玉渥巴錫紀念雕像相比，后者的坐騎作奔馳狀，大大提升了渥巴錫的英姿。

表3 T牧區(qū)人口結(jié)構(gòu)、基層單位和基礎(chǔ)組織

4 公共文化服務(wù)供給模式構(gòu)建：T牧區(qū)的田野考察

4.1 牧區(qū)地緣環(huán)境與人文環(huán)境

(1)T 牧區(qū)地緣環(huán)境。T 牧區(qū)位于天山南麓，地處W縣3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由8塊飛地組成，2019年1月26日草場確權(quán)499.6平方公里，邊境線長240公里。海拔高度2，160～4，891 米，年均氣溫1度。轄區(qū)面積78.3 萬畝，天然草場面積66 萬畝，人工草場0.5萬畝，戈壁荒灘面積12.27萬畝。牧場均處于邊境一線，距離場部85公里以上。牧民常年在邊境線內(nèi)放牧巡邏。一牧場位于W縣T鄉(xiāng)，戶籍人口39戶133人，轄區(qū)26.95萬畝，守護兩個通外山口。二牧場位于W縣L鄉(xiāng)，戶籍人口52戶192人，轄區(qū)面積36.70萬畝，守護著3個通外山口。三牧場位于W縣T鄉(xiāng)，戶籍人口32戶116人，轄區(qū)總面積18.6萬畝，守護著3個通外山口。

(2)T 牧區(qū)人文環(huán)境。T 牧區(qū)屬于“三區(qū)三州”的類型，深受單一產(chǎn)業(yè)、生態(tài)脆弱、高寒條件、戍守任務(wù)以及人口密度的影響。歷經(jīng)15年奮斗，T 牧區(qū)已營造了良好的人文環(huán)境，在生態(tài)自然條件有所改觀的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)技術(shù)、畜牧方式、生活起居以及公共認知有了質(zhì)的改善，人口結(jié)構(gòu)、基層單位和基礎(chǔ)組織結(jié)構(gòu)也逐步完善(見表3)，經(jīng)濟發(fā)展水平有所提升，2017年末牧場生產(chǎn)總值共2，720 萬元；牧場基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)設(shè)施、邊防巡邏設(shè)施等投資力度逐漸加大，交通運輸條件穩(wěn)步提升，民生領(lǐng)域就業(yè)、教育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生與社會保障整體性發(fā)展穩(wěn)中向好(見表4)，殘疾救助政策體系逐漸完善，廣告媒體工具開發(fā)應(yīng)用、政策宣傳與“雙創(chuàng)”工作取得較好的預(yù)期效果。公共文化領(lǐng)域?qū)谥г掷m(xù)進行，2017年內(nèi)地對口單位捐贈30萬元用于公共球場、公共文化館和文化娛樂設(shè)施建設(shè)；“民族團結(jié)一家親”活動開展以來，制定了結(jié)親教育轉(zhuǎn)化方案，形成常態(tài)化結(jié)親“多對一”模式，通過物質(zhì)幫扶、精神幫扶、入戶走訪、談心交流，解決了困難戶的實際問題，促進了各民族團結(jié)的感情。牧場開展普法講座共1，425 次，舉辦文化娛樂活動16 場次。截至2018年末，T牧區(qū)在抗擊雪災(zāi)、邊防巡邏方面的能力有所提升，社會性與自然性風險預(yù)警機制逐步完善。

表4 T牧區(qū)教育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生與社會保障情況

4.2 牧區(qū)公共文化服務(wù)供給模式構(gòu)建

4.2.1 多重語境下的社會資本牧區(qū)社會具有豐富多彩、形式多元的地域性現(xiàn)象特征，這些特征從不同側(cè)面表達了地方治理所呈現(xiàn)的內(nèi)在規(guī)律和邏輯。當前，以公共服務(wù)均等化政策、農(nóng)牧區(qū)精準脫貧、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與鑄牢中華民族共同體意識等多重語境下，牧區(qū)公共文化服務(wù)供給的實踐模式愈加體系化，而只有透過T牧區(qū)近年來的社會治理現(xiàn)象，才能“從現(xiàn)象到本質(zhì)、從不甚深刻的本質(zhì)到更深刻的本質(zhì)的深化的無限過程”[12]。之所以引出社會資本在T牧區(qū)公共文化服務(wù)中具有顯著社會效應(yīng)的結(jié)論，與筆者先后三次赴樣本區(qū)域的參與式觀察和開放式交流的深切體會密切相關(guān)。每次深入T牧區(qū)皆有不同的感觸，但有一種體會和印象是深刻的，即“十二五”以來一種新生的社會力量在牧區(qū)漸漸扎根，即社會資本。表5總結(jié)和提煉了當前T牧區(qū)四重語境下社會資本的基礎(chǔ)性指向。需要說明的是，本文的研究目標在于以牧區(qū)“公共文化服務(wù)供給”為核心，最大限度地收集與此相關(guān)聯(lián)的社會資本性型材料，在此基礎(chǔ)上分析社會資本在不同維度下的角色扮演與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)，這也為后文社會資本型公共文化服務(wù)供給模式構(gòu)建提供了基礎(chǔ)性參考。

表5 T牧區(qū)多重語境下的社會資本基礎(chǔ)性指向

4.2.2 社會資本型公共文化服務(wù)供給多元要素結(jié)構(gòu)

傳統(tǒng)公共文化服務(wù)供給模式對政府和市場的依賴性較高。隨著社會矛盾轉(zhuǎn)型、國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化推進，諸多基于國家和市場之外的社會力量逐漸融入公共文化服務(wù)領(lǐng)域。通過對T牧區(qū)公共文化服務(wù)的實踐調(diào)研和觀察發(fā)現(xiàn)，以科層式嵌入和社會資本融入為特征的基層行政治理結(jié)構(gòu)變遷與政策議程設(shè)置是牧區(qū)治理的顯著特色(參見圖1，圖中單箭頭表示單向關(guān)系，雙箭頭表示雙向關(guān)系)。根據(jù)圖1 厘析，可發(fā)現(xiàn)牧區(qū)公共文化服務(wù)供給是基于諸政策場景與多元要素結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性耦合過程，其突破了傳統(tǒng)公共文化服務(wù)治理的既有窠臼，豐富并拓展了牧區(qū)原有的行政職能結(jié)構(gòu)。圖1以社會資本、第一書記(單位)以及對口支援干部(單位)等多元要素呈現(xiàn)出一個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。從形式上來看，服務(wù)主體科層式嵌入與社會資本要素融入逐漸形成了T牧區(qū)“結(jié)構(gòu)-功能”范式的公共文化服務(wù)供給場景，而實質(zhì)上凸顯了牧區(qū)基層治理中行政幅度的擴容。在原有行政層級不變的基礎(chǔ)上，行政幅度擴容的制度優(yōu)勢在于有效地吸納來源于不同領(lǐng)域和方向的社會資本，推動治理理念與方式的可持續(xù)轉(zhuǎn)型，為公共文化服務(wù)供給注入現(xiàn)代性元素。

圖1 T牧區(qū)社會資本型公共文化服務(wù)供給多元要素結(jié)構(gòu)

4.3 社會資本要素的本土網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

(1)開放式編碼。通過對前期三階段收集的原始資料進行整理、分析和提煉，進而完成開放式編碼。從原始語料中提取與社會資本相關(guān)的行為、方式或案例實踐作為對應(yīng)語標。開放式編碼是對前期大量原始語料的聚類分析、深度凝練與歸納概括，完全依賴于原始資料，目的在于將“行為人”置于當時的場景中進行自然性描述，避免其他因素干擾。經(jīng)過去粗取精、去偽存真、由表及里的提煉和剖析過程，最終從原始資料中抽象出10個范疇(見表6)，這些范疇從多個維度反映了社會資本的產(chǎn)生及其對牧區(qū)公共文化服務(wù)供給模式的現(xiàn)實效應(yīng)。

表6 社會資本要素在多元治理主體語料中的開放式編碼

（續(xù)表6）

(2)主軸式編碼。主軸式編碼可從原始語料范疇中進一步解析出主范疇概念。研究發(fā)現(xiàn)，表6 中諸范疇之間存在一定的內(nèi)在邏輯關(guān)系，鑒于此，表7 著重以原始資料中“10 大范疇”作為基礎(chǔ)材料，歸納出社會資本網(wǎng)絡(luò)要素的5大主范疇。

表7 主軸式編碼

圖2 社會資本網(wǎng)絡(luò)關(guān)系生成及其公共文化服務(wù)供給模式

(3)選擇式編碼。選擇式編碼基于開放式編碼和主軸式編碼的相關(guān)性分析而形成關(guān)鍵步驟。選擇式編碼對原始語料和實際觀察結(jié)果進行不斷的優(yōu)化、凝練和剖析，對已成型的類屬與概念進行再分析和比較，挖掘主范疇、對應(yīng)范疇與社會資本網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間的內(nèi)在聯(lián)系和邏輯演繹，將上述內(nèi)容再次抽象化，即實現(xiàn)從語義范疇、對應(yīng)范疇與主范疇之間的層次性遞進。經(jīng)過系統(tǒng)性和細致性的分析發(fā)現(xiàn)，選擇式編碼階段對10類范疇和5類主范疇的高度語義抽象基于開放式編碼和主軸式編碼的全過程語境，體現(xiàn)了社會資本要素在牧區(qū)公共文化服務(wù)供給過程中的自然生產(chǎn)與自發(fā)秩序構(gòu)建(見圖2)。

5 社會資本型公共文化服務(wù)供給模式闡釋與社會效應(yīng)

5.1 供給模式闡釋

埃莉諾·奧斯特羅姆認為，“信任”與“合作”既可應(yīng)用于像草場這樣的公共治理懲罰機制中，同時，二者亦可作為牧區(qū)公共文化服務(wù)供給的社會資本，合理開發(fā)并利用該類社會資本，則能夠有效地利用草場自然資源并為之提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。列維·斯特勞斯認為，“社會資本是另一個秩序世界的媒介與工具，社會行動本身具有真正的意義”[13]。由此發(fā)現(xiàn)，社會資本作為公共服務(wù)的治理基礎(chǔ)與動力指向，為牧區(qū)公共治理提供了解釋框架。通過前期三次系統(tǒng)性的實地調(diào)研、參與式觀察、交流訪談以及相關(guān)數(shù)據(jù)的收集，發(fā)現(xiàn)新時代牧區(qū)社會發(fā)展的主要矛盾對于精神文化層次提出了更高要求，當前T牧區(qū)公共文化服務(wù)供給已成為當?shù)鼐珳史鲐毰c鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略政策執(zhí)行的核心內(nèi)容之一，公共文化供給過程中以鄰里互惠、社會幫扶與關(guān)系資本等作為抓手的社會資本型公共文化服務(wù)正成為牧區(qū)當前的主要治理模式之一，也是政府和市場之外的新興力量，具有顯著的靈活性和應(yīng)用性。以社會支持理論的基本觀點來看，支持主體、支持方式與支持效果等三大維度作為解釋社會支持網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)有要義，而社會資本應(yīng)然屬于一種柔性的、典型的社會支持網(wǎng)絡(luò)要素，其生成、實踐與模式成型對牧區(qū)公共文化服務(wù)供給具有時代性和代表性價值(見圖3)。鑒于此，本文基于嵌入式主體而提出的社會資本型公共文化服務(wù)供給模式是典型的以“社會支持”為最佳解釋，以“認知－情感－意動”為目標導向的現(xiàn)代性治理，其能夠更好地厘析“社會資本”在T牧區(qū)公共文化服務(wù)供給過程中的演繹與結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)，因此本研究以認知產(chǎn)生、情感嵌入與行為意動三個階段作為模式闡釋的基本范式。

圖3 社會支持主體的社會資本及其社會效應(yīng)關(guān)系

5.1.1 認知產(chǎn)生階段

社會資本的壯大，為牧區(qū)多元主體認知產(chǎn)生提供了應(yīng)有的實踐價值，而身份認同與文化秩序成為認知產(chǎn)生階段重要的構(gòu)建要素。結(jié)合既有理論框架與T牧區(qū)實踐來看，T牧區(qū)公共文化服務(wù)供給過程中嵌入式結(jié)構(gòu)為社會資本的積累提供了成長的空間和價值構(gòu)建維度，包括秩序構(gòu)建與主體間的互動影響力。牧區(qū)公共文化服務(wù)的需求受地域、人文以及其他客觀條件的約束，因此，其具有地域性差異。根據(jù)社會學和人類學的基本觀點，列維-斯特勞斯(Levi-Strauss)、馬林諾夫斯基(Malinowski)、孔德(Comte)以及涂爾干(Durkheim)等人認為，行為互動的超個人性與超經(jīng)濟性以及關(guān)系的重要性對社會現(xiàn)代化具有顯著效應(yīng)[14]。在經(jīng)濟欠發(fā)達的農(nóng)牧區(qū)公共文化服務(wù)供給在項目、人才和資金配置等方面均存在現(xiàn)實短板，而社會資本的確能夠有效緩解并消除這些問題，其具體解釋維度包括：第一，嵌入主體對原有治理主體具有彌合功能，第一書記、對口支援主體、下沉工作組及支教團等主體要素以“關(guān)系資本”和“人力資本”的形式聚焦于牧區(qū)多元化公共文化需求；第二，T牧區(qū)基層干部、農(nóng)牧民和嵌入的多元主體間通過“支持”與“被支持”的互動關(guān)系得以維系；第三，嵌入式主體本身就有一類的身份，T牧區(qū)當?shù)馗刹亢娃r(nóng)牧民同樣具有一類身份，彼此間對于身份的認同和一致性表達有效地推進了牧區(qū)公共文化基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)、教育人才支援、對口幫扶以及精準脫貧等領(lǐng)域的協(xié)同發(fā)展；同時，多元主體的嵌入加速了T牧區(qū)公共文化服務(wù)體系與秩序的創(chuàng)建，其自身行動及其附屬社會資本對牧區(qū)原有治理結(jié)構(gòu)、行為觀念和服務(wù)模式具有深層次的影響力，其目的在于通過任務(wù)型組織的方式拓展牧區(qū)行為主體的原有認知，凸顯行為互動和社會資本吸納對于公共文化服務(wù)供給的現(xiàn)代化價值。

5.1.2 情感嵌入階段

服務(wù)結(jié)構(gòu)和關(guān)系互惠是情感嵌入階段的重要構(gòu)建要素。從T牧區(qū)公共文化服務(wù)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀和關(guān)系互惠行為來看，嵌入式多元主體、資源以及其他要素有機融入牧區(qū)社會的現(xiàn)實已然表明，多層次、多領(lǐng)域的交互關(guān)系實質(zhì)上構(gòu)成一種公共文化服務(wù)過程中的情感嵌入，對現(xiàn)有公共文化宣傳、文化資源共享以及牧區(qū)精神文化培育具有典型意義。牧區(qū)公共文化服務(wù)供給受精準脫貧與鄉(xiāng)村振興等因素的多維因素推動，實踐證明社會支持已普遍被接受，以家庭、親友、鄰里和社區(qū)間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)初步形成，個體之間、個體與集體之間的行為互動為社會資本的積累搭建了應(yīng)有的基礎(chǔ)條件。T牧區(qū)地域身份的特殊性決定了其接受社會支持的多面性，而社會支持的本質(zhì)即表現(xiàn)為以單位或個人的影響力或?qū)嶋H行動合理、合法地獲取諸多提升牧區(qū)公共文化服務(wù)品質(zhì)、豐富當?shù)毓参幕?wù)種類以及供不同民族精神消費的公共產(chǎn)品，與此同時，社會支持者自我影響力的發(fā)揮亦是一種特殊的社會資本。社會資本的積累實現(xiàn)了社會支持者與當?shù)夭煌后w行為互動而產(chǎn)生的關(guān)系資本維護，其過程一方面厘清了牧區(qū)當前公共文化服務(wù)供給與需求之間的平衡性問題，另一方面形成了內(nèi)外關(guān)系主體間的情感互信。

社會支持催生的多元社會資本釋放出四大功能，維系著一大功能。首先，社會支持本身作為一種嵌入結(jié)構(gòu)能夠釋放“適應(yīng)”功能，即社會支持網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)從牧區(qū)以外的環(huán)境中獲取所需的資源(即社會資本)，并在牧區(qū)新型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中進行資源的有效配置。其次，社會支持網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建依賴于T牧區(qū)連隊、社區(qū)、基層干部與農(nóng)牧民的普遍認可與情感互信，在此基礎(chǔ)上，隨著社會支持網(wǎng)絡(luò)的擴大，更多的社會資本有序匯入牧區(qū)當?shù)?，為滿足牧區(qū)不同層次和需求的公共文化服務(wù)提供現(xiàn)實動力。再次，黨的十八大以來，在兵地融合治理大背景下，T牧區(qū)公共文化服務(wù)供給取得豐碩成績，資本吸納顯示出超越與拓展治理邊界的跡象：一方面，對口支援單位注入了新的資本要素；另一方面，自治區(qū)層面下沉的社會資本要素為牧區(qū)提供了公共文化服務(wù)體系與服務(wù)能力現(xiàn)代化的可能條件，同時，作為頂層設(shè)計與政策執(zhí)行的核心主體，自治區(qū)政府和兵團對于嵌入式主體的資源整合積極有效，這才使得社會支持網(wǎng)絡(luò)整體化運行更加穩(wěn)健有效。最后，牧區(qū)公共文化服務(wù)供給以區(qū)域文化、融合文化和現(xiàn)代文化為主，同時致力于塑造公共文化軟環(huán)境和硬環(huán)境，嵌入式個體或集體借助合法路徑獲取的社會資本有效地改善和滿足了當?shù)厝罕妼τ诠参幕幕拘枨?，由此衍生了新時代文化潤疆的時代使命和邊境公共文化服務(wù)的共同體觀念。使命與觀念的出現(xiàn)經(jīng)過社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的傳播和引導，在牧區(qū)社會逐漸得以適應(yīng)和常態(tài)化。社會支持的長期影響則是服務(wù)者、被服務(wù)者對社會的總體期望、獲得感和效果的權(quán)變方式，亦是一種情感的、工具的、信息的以及評價的治理模式。

5.1.3 行為意動階段

公共文化服務(wù)資源可持續(xù)供給是行為意動階段的重要構(gòu)建要素。從T牧區(qū)公共文化資源供給實踐來看，以社會資本作為公共文化服務(wù)供給的一種新興力量產(chǎn)生了區(qū)別于傳統(tǒng)政府和市場為核心的特殊功能。社會支持理論強調(diào)營造一種互相感恩和人文關(guān)懷的社會氛圍，“互惠”和“關(guān)系”成為社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容之一，同時追求一種可行性、價值性和有效性的公共目標。這些獨特的資源要素、關(guān)系價值為牧區(qū)社會資本的積累提供了基礎(chǔ)性條件，也是構(gòu)建新型公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的應(yīng)有要義?？茽柭J為，社會行動者參與到社會關(guān)系的行為取決于其具體行動目的，還可以導致市場體系、權(quán)威體系或者規(guī)范體系的形成[15]。作為嵌入式治理主體，其通過資本和資源要素的融入加速了對牧區(qū)公共文化場域的塑造，提升了牧區(qū)農(nóng)牧民文化認知、技術(shù)水平、政策感知以及社會素養(yǎng)等整體性能力。行為互動的直接效應(yīng)表現(xiàn)為多元主體對于推進牧區(qū)公共文化服務(wù)體系與能力現(xiàn)代化目標的實現(xiàn)，進而表現(xiàn)出基本態(tài)度和積極參與的行為傾向，由此帶來的社會認同感和群眾獲得感推動了雙方行為的互動表達，進而推動了社會資本吸納的高階范式。

社會資本吸納加速了優(yōu)質(zhì)資源向T牧區(qū)的有效配置，人才資源支持成為最顯著的標志。資源配置的初衷在于更好地供給服務(wù)，補齊牧區(qū)公共文化服務(wù)原有的短板。綜觀調(diào)研數(shù)據(jù)和實踐考察，發(fā)現(xiàn)資源的可持續(xù)供給影響了嵌入式主體的策略行動，一方面，考慮國家和社會治理的政策需要，實質(zhì)性地嵌入和參與已經(jīng)成為常態(tài)化范式；另一方面，地方依戀加速了不同地域文化主體的思想互動，更多的行為主體對于國家和社會的認同以及邊疆治理使命感和責任感的認同逐漸提升，因此，社會支持網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)環(huán)境中不同主體為改善牧區(qū)公共文化服務(wù)環(huán)境、優(yōu)化公共文化資源配置而創(chuàng)造和吸納的社會資本本質(zhì)上即是一種時代的價值觀和行為傾向。

5.2 社會效應(yīng)

5.2.1 社會資本在牧區(qū)公共文化服務(wù)供給中的作用

T牧區(qū)Z社區(qū)是當?shù)刈钤缃⒌?，社區(qū)內(nèi)部有一個公共文化廣場，面積不大，包括一間20平方米不到的辦公室，2014年前主要負責社區(qū)辦公人員和社區(qū)農(nóng)牧民文化活動管理，平時的工作就是適逢節(jié)假日或有活動演出時負責布置場地、安排桌椅板凳，條件非常有限，所以舉辦集體活動的次數(shù)和參加的群眾也不是很多，質(zhì)量也不高。近年來，國家和自治區(qū)以及兵團在政策層面積極踐行“一體化、均等化、全覆蓋”的城鄉(xiāng)公共服務(wù)理念，農(nóng)牧民參與度和實踐效果有了一定程度的顯著性。

(1)政策契機與社會資本介入。T牧區(qū)公共文化服務(wù)供給以國家政策作為基礎(chǔ)動力，借力于社會嵌入式多元主體的力量，進而實現(xiàn)了“先借力，后發(fā)力”的發(fā)展模式目標，其重點任務(wù)在于實現(xiàn)牧區(qū)當?shù)刭Y源與嵌入資源之間的可持續(xù)互動。

“2014年以來，我們結(jié)合全面建成小康社會的總目標，把重點任務(wù)還是放在了精準脫貧方面，接著2018年我們又把鄉(xiāng)村振興納入進來，這兩項政策都對牧區(qū)的公共文化服務(wù)建設(shè)有具體要求，所以，這時候第一書記、駐村組、對口支援單位還有支教團等一起參與進來，大家把精力放在不同領(lǐng)域，公共文化服務(wù)建設(shè)自然也就得到了多個方面的社會支持。”（2018年7月25日LG的訪談內(nèi)容）

國家政策的設(shè)計與執(zhí)行，一方面為公共文化服務(wù)供給提供了政策場域環(huán)境；另一方面，政策引導不同社會主體嵌入牧區(qū)基層社會治理的過程，其實質(zhì)上表現(xiàn)為社會支持網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成與社會資本的積累過程。作為任務(wù)型的治理目標，T牧區(qū)公共文化服務(wù)供給依賴于地方優(yōu)勢與外來主體的協(xié)同推進，第一書記、下沉工作組、對口支援單位以及支教團對于個體行為的合理性與合法性給予及時回應(yīng)和關(guān)切，并以集體行動的方式向牧區(qū)公共文化服務(wù)做出承諾和互動。該過程中個體與集體互動的方式多以信任網(wǎng)絡(luò)與規(guī)范政策、行為流程等社會資本作為行動條件。

(2)社會資本的挖掘及其實踐效應(yīng)。社會資本介入牧區(qū)社會的治理目標在于促進基層流動與地方再造，實現(xiàn)以個體興奮帶動群體興奮的可持續(xù)目標[16]，而供給產(chǎn)生的根本動力和方向源自T牧區(qū)公共文化服務(wù)的現(xiàn)實需求。新事物取代舊事物的過程即是新舊范式的蛻變過程，針對牧區(qū)特殊性、多元性的公共文化服務(wù)需求，以政府為核心的公共服務(wù)模式難以觸及所有領(lǐng)域，而社會資本的挖掘及其應(yīng)用恰好彌補了這一尷尬角色。第一書記、下沉工作組和支教團屬于自治區(qū)政府和兵團治理重心下沉的體現(xiàn)，目標性治理與角色性融入尤為關(guān)鍵，三大主體之間以及三大主體與牧區(qū)當?shù)馗刹俊⑥r(nóng)牧民之間的互動交流為其資本的挖掘奠定了良好的基礎(chǔ)。

“當時一到了這地方，社區(qū)辦公的地方看上去有點破舊，說實話，心理也不是滋味。那怎么辦呢？我們也有任務(wù)，鼓勵自己先適應(yīng)下來，半年以后，我基本上摸清了底細，為了解決農(nóng)牧民看書的愿望，我主動和我原單位（THJ）取得聯(lián)系并說明情況，沒過一周原單位就把24萬元的支持經(jīng)費打了過來，一下子來勁了?！保?018年12月23日DS的訪談內(nèi)容）

信任與支持行動鼓舞第一書記在公共文化服務(wù)設(shè)計策略、工作方式以及路徑表達等方面產(chǎn)生了內(nèi)生性動力，其合法性行動得到了集體認同與地方接納，鑒于此，更多的資源吸納與社會資本獲取成為一種工具性范式，也是突破以往政府和市場為核心的創(chuàng)新思路。其最顯著的特征在于實踐效果與治理成本以及社會反響較為凸顯。

“我的好朋友在W市開著一家家具公司，我給他說了我現(xiàn)在駐點的地方文化活動室地坪、窗戶、天花板以及桌椅板凳太差了，還給他微信發(fā)了照片，后來他親自帶人來看了以后，給我們量身定做了基本上所有的設(shè)備，我又想辦法弄了3萬元進行整合和精裝。”（2019年7月26日FHJ的訪談內(nèi)容）

“我們給原單位同事發(fā)了消息，他們一個月內(nèi)收集了家里孩子不用的書籍和玩具，然后一起郵寄來了?！保?019年7月22日ZJT的訪談內(nèi)容）

5.2.2 社會支持主體對牧區(qū)公共文化服務(wù)供給的影響力

社會支持主體作為社會資本產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)載體，突破了T 牧區(qū)公共文化服務(wù)供給的傳統(tǒng)模式，為當?shù)毓参幕?wù)中要素流動、資源配置與體系建設(shè)注入了實踐性活力。通過實地調(diào)研、觀察與隨機訪談，鑒于研究過程中遵循“一對一”數(shù)據(jù)采集模式，研究共收集到的98份數(shù)據(jù)均屬有效，其目的在于以數(shù)據(jù)方式揭示T牧區(qū)不同身份、不同領(lǐng)域內(nèi)98 位受訪者(包括牧區(qū)干部、學校教師、文化管理員以及農(nóng)牧民等)對社會支持主體行為與社會資本型公共文化服務(wù)供給模式的客觀態(tài)度，進而厘析社會支持主體對牧區(qū)公共文化服務(wù)供給的影響力。經(jīng)過分析、加工以及統(tǒng)計分析后，發(fā)現(xiàn)受訪主體對于社會支持主體的行為邏輯、社會影響力以及實踐效果整體上較為滿意；社會支持主體對因自身能力、行動以及資源等條件的不同，其公共文化服務(wù)供給的能力和實踐影響亦有所不同。社會支持主體對牧區(qū)公共文化資源配置、人才供給以及工具應(yīng)用的過程中催生了新的社會資本，較為顯著的成效體現(xiàn)在軟文化塑造與硬文化建設(shè)兩個層面；根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析，第一書記(單位)與下沉工作組對當?shù)毓参幕?wù)供給的影響力較大，比值分別是43.88%和23.47%。在眾多的社會支持主體網(wǎng)絡(luò)中，依靠原單位積累資本和扶持力量最為常態(tài)，通過69.39%這個比例可以清晰反映出來；依靠社會資本和多元主體支持，T牧區(qū)公共文化服務(wù)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的雛形基本見效，文化認同和關(guān)系親近成為邊疆民族地區(qū)牧區(qū)社會資本型公共文化服務(wù)供給的顯著成效。

6 結(jié)語

隨著南疆牧區(qū)社會治理的變遷與牧區(qū)對公共文化服務(wù)的多元化需求，以政府為主導的公共服務(wù)供給模式在共識性、覆蓋面和可及性方面略顯滯后。通過對南疆牧區(qū)的田野考察，可發(fā)現(xiàn)當前牧區(qū)在全面建成小康社會之際，多元社會主體對南疆牧區(qū)的嵌入式幫扶與“授人漁”的方式顯著提高了當?shù)毓卜?wù)質(zhì)量和群眾滿意度。以多主體行為互動與社會資本吸納為核心要素的社會資本型公共文化服務(wù)供給模式正在加速形成，有效地彌補了傳統(tǒng)治理中以政府為主導的服務(wù)模式，二者統(tǒng)籌推進，打通了南疆牧區(qū)公共服務(wù)供給“最后一公里”的現(xiàn)實難題，縮小了牧區(qū)差異化公共服務(wù)的空間距離感。結(jié)合既有理論與實踐，可以發(fā)現(xiàn)社會資本型公共文化服務(wù)供給創(chuàng)新模式作為一種牧區(qū)治理能力現(xiàn)代化的具體應(yīng)用，其通過牧區(qū)社會治理現(xiàn)象而抽象出的理論范式，對牧區(qū)的特殊性治理極具解釋力和驅(qū)動力，也是對探索南疆牧區(qū)公共文化服務(wù)規(guī)律性內(nèi)容的權(quán)變指向。