陳 健，賀 斌，康曼琳

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211189)

引 言

相伴于全球價(jià)值鏈分工由制造向服務(wù)領(lǐng)域的延伸，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的態(tài)勢(shì)也日趨明顯。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)人員占比在2017年已經(jīng)達(dá)到44.9%，服務(wù)貿(mào)易近十年平均增速13.31%，服務(wù)業(yè)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重及其貢獻(xiàn)率也分別占到51.6%和58.8%[1]。然而，在服務(wù)業(yè)可觀發(fā)展數(shù)據(jù)的背后，我們不難看到類似中國(guó)制造業(yè)發(fā)展曾暴露的問題。在發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)全球價(jià)值鏈分工外包大量制造環(huán)節(jié)的過(guò)程中，中國(guó)獲得了較好的外部發(fā)展環(huán)境，也抓住機(jī)遇實(shí)現(xiàn)了制造業(yè)乃至整體經(jīng)濟(jì)總量的較快增長(zhǎng)。時(shí)過(guò)境遷，在取得成績(jī)的背后，原有參與價(jià)值鏈分工的比較優(yōu)勢(shì)日漸變成瓶頸約束——“中國(guó)制造”的創(chuàng)新能力薄弱且品牌競(jìng)爭(zhēng)力不足即是重要體現(xiàn)。中國(guó)在已經(jīng)構(gòu)建完整制造生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)上，通過(guò)全球價(jià)值鏈分工，憑借勞動(dòng)力稟賦優(yōu)勢(shì)，正在崛起為服務(wù)外包大國(guó)。然而，這種在全球價(jià)值鏈分工下服務(wù)大國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是否仍只是昔日制造大國(guó)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的“翻版”？繁榮過(guò)后，是否會(huì)重蹈覆轍，再次陷入全球價(jià)值鏈分工“陷阱”？現(xiàn)在所謂的比較優(yōu)勢(shì)，是否同樣會(huì)構(gòu)成其進(jìn)一步高質(zhì)量發(fā)展的桎梏？

要回答上述問題，研究認(rèn)為需要從制造部門嵌入全球價(jià)值鏈分工體系的特點(diǎn)中尋找答案。我國(guó)是以“從屬”身份嵌入發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的國(guó)際價(jià)值鏈分工體系的，主要是“單向”承接外包制造環(huán)節(jié)，并實(shí)現(xiàn)其中間環(huán)節(jié)的生產(chǎn)。而在最近一輪金融危機(jī)后，面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家昔日所主導(dǎo)的價(jià)值鏈分工體系的逐步瓦解和空間布局的再轉(zhuǎn)移，我國(guó)又轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)的重要性。無(wú)論是較早期人們對(duì)國(guó)際價(jià)值鏈分工作用的推崇，還是此后對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工聯(lián)系的重視，實(shí)質(zhì)上都是割裂兩者間聯(lián)系的發(fā)展思路，至少是一種厚此薄彼的思維方式。圍繞對(duì)全球價(jià)值鏈分工本質(zhì)與特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，Yeaple指出全球價(jià)值鏈分工是一個(gè)由區(qū)域價(jià)值鏈、國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈逐步向跨國(guó)價(jià)值鏈乃至全球價(jià)值鏈遞進(jìn)的過(guò)程[2]，不同空間尺度間的分工聯(lián)系決定了價(jià)值鏈分工的動(dòng)態(tài)演變規(guī)律及其經(jīng)濟(jì)影響力。由此可見，一國(guó)開放條件下的價(jià)值鏈分工體系構(gòu)建及其經(jīng)濟(jì)影響有賴于國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈和國(guó)際價(jià)值鏈的高度互動(dòng)。這也意味著，在既往割裂的分析范式下，我們對(duì)相關(guān)問題的思考必然存在片面性和短視性。特別是對(duì)中國(guó)這樣的既是發(fā)展中大國(guó)，同時(shí)又是較高程度嵌入到價(jià)值鏈分工體系的國(guó)家而言，必須想辦法在國(guó)際價(jià)值鏈和國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的交互聯(lián)系中實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

綜上，由封閉轉(zhuǎn)向開放促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，由開放邁入全球價(jià)值鏈分工模式下的內(nèi)外分工體系互動(dòng)則為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造了新機(jī)遇。有鑒于此，在參與國(guó)際價(jià)值鏈和構(gòu)建國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈兩個(gè)概念范疇下，探討內(nèi)、外部經(jīng)濟(jì)的高水平互動(dòng)，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)包括服務(wù)業(yè)在內(nèi)的整體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要新思路。

一、文獻(xiàn)綜述

伴隨全球價(jià)值鏈分工從制造向服務(wù)領(lǐng)域的延伸，面對(duì)擺脫“低端鎖定”陷阱過(guò)程中國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的構(gòu)建要求，中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要性日益凸顯。圍繞國(guó)際價(jià)值鏈和國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈“競(jìng)合”影響下的服務(wù)業(yè)發(fā)展問題，經(jīng)典理論側(cè)重從微觀企業(yè)功能分化或制造與服務(wù)關(guān)聯(lián)的角度揭示其本質(zhì)。壟斷競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模報(bào)酬遞增框架下，F(xiàn)rancois主要從制造企業(yè)迂回生產(chǎn)中的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張與控制的角度，闡明了服務(wù)功能分化及服務(wù)中間需求增長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)[3]。然而，此時(shí)服務(wù)活動(dòng)只是縱向一體化的結(jié)果，未表現(xiàn)為外在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化[4]。Grossman和Helpman強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)“厚度”影響下的專業(yè)化組織分工演化在服務(wù)職能“外部化”中的關(guān)鍵作用[5]。從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度考察，Markusen也認(rèn)為生產(chǎn)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)主要源于制造企業(yè)服務(wù)職能的外部化[6]。具體到價(jià)值鏈分工框架下的理論探討，相關(guān)研究從異質(zhì)性企業(yè)選擇最優(yōu)供應(yīng)商組合和其生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)、外部成本權(quán)衡的角度出發(fā)，通過(guò)構(gòu)建企業(yè)層面采購(gòu)決策一般均衡模型，闡明了服務(wù)中間投入促進(jìn)效率、增值能力等提升的機(jī)理[7]。

圍繞主旨，理論基礎(chǔ)上的實(shí)證研究可以歸納為兩個(gè)方面：其一，在國(guó)際價(jià)值鏈分工聯(lián)系下，對(duì)我國(guó)以服務(wù)外包為主要形式的服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)、出口質(zhì)量改善、服務(wù)業(yè)技術(shù)復(fù)雜度提升和增值能力的考察[8-11]。這些研究較好地揭示了起點(diǎn)相對(duì)較低的中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的可能性和方向，為探討服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但需要關(guān)注到，國(guó)際價(jià)值鏈分工通過(guò)割裂中國(guó)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的聯(lián)系，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)嚴(yán)重缺乏制造中間需求的有效支撐[12]，甚至?xí)斐煞?wù)業(yè)對(duì)主要產(chǎn)業(yè)部門投入的停滯[13]。特別是在國(guó)際價(jià)值鏈體系中，服務(wù)高附加值環(huán)節(jié)依然被發(fā)達(dá)國(guó)家牢牢掌控?，F(xiàn)實(shí)情況決定了聚焦于國(guó)際價(jià)值鏈分工的探討存在其局限性，無(wú)法從根本上改善我國(guó)服務(wù)業(yè)質(zhì)量提升的主動(dòng)性，甚至?xí)?dǎo)致服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重滯后[14]。其二，突出本土化因素，諸如市場(chǎng)一體化、跨區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和本土規(guī)模效應(yīng)等的影響[12，15-16]。這方面研究的共性是從不同角度直接或間接點(diǎn)明國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建的重要性。Hirschman曾指出發(fā)展國(guó)內(nèi)跨行業(yè)聯(lián)系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性。他認(rèn)為企業(yè)間國(guó)內(nèi)生產(chǎn)聯(lián)系的增強(qiáng)可以通過(guò)專業(yè)化分工促進(jìn)生產(chǎn)力提升，后者反過(guò)來(lái)促進(jìn)企業(yè)作為買方(后向聯(lián)系)或者賣方(前向聯(lián)系)進(jìn)一步拓展價(jià)值鏈分工[17]。由于服務(wù)業(yè)具有內(nèi)需性強(qiáng)、可貿(mào)易性差的特點(diǎn)[18]，可通過(guò)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建來(lái)驅(qū)動(dòng)制造生產(chǎn)環(huán)節(jié)跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而帶動(dòng)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)需求擴(kuò)張和空間布局調(diào)整[19]。然而，中國(guó)過(guò)去較長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，本土這類因素推動(dòng)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的效果較為緩慢[20]。

囿于國(guó)際價(jià)值鏈或國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈局部探討的片面性，特別是過(guò)多聚焦國(guó)際價(jià)值鏈分工研究的局限性，出現(xiàn)了關(guān)注兩者聯(lián)系的研究。在考察中間品采購(gòu)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率影響的研究中，Pinelopi等人和Boler等人從不同角度研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際和國(guó)內(nèi)中間品投入的作用呈不完全替代關(guān)系[21-22]。相比僅參與國(guó)際價(jià)值鏈分工的“單鏈”企業(yè)，Aleman認(rèn)為“多鏈”企業(yè)更容易在價(jià)值鏈分工模式下升級(jí)，進(jìn)而提升一國(guó)產(chǎn)業(yè)或高附加值活動(dòng)的空間[18]。吳福象和蔡悅注意到我國(guó)東部地區(qū)在國(guó)際價(jià)值鏈與國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈間“二傳手”功能的缺失，并指出這是導(dǎo)致發(fā)展質(zhì)量不高的重要原因[23]。佘群芝和賈凈雪進(jìn)一步闡明我國(guó)本地市場(chǎng)效應(yīng)不強(qiáng)的根源，并指出中國(guó)在國(guó)際價(jià)值鏈中作為“下游生產(chǎn)者”的參與程度遠(yuǎn)高于作為“上游供應(yīng)者” 的參與程度。一方面，中國(guó)過(guò)度參與國(guó)際價(jià)值鏈體系，外部生產(chǎn)導(dǎo)向嚴(yán)重扭曲了本土市場(chǎng)要素的配置；另一方面，中國(guó)“下游生產(chǎn)者”的角色定位決定了其各部門的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)帶動(dòng)功能不強(qiáng)[24]。要扭轉(zhuǎn)這種不利格局，孫軍和梁東黎認(rèn)為開放條件下的“干中學(xué)”與母市場(chǎng)效應(yīng)的結(jié)合至關(guān)重要[25]。事實(shí)上，在異質(zhì)性企業(yè)價(jià)值鏈分工理論框架下，Bernard等人已經(jīng)指出，企業(yè)是選擇本地中間品采購(gòu)策略還是考慮擴(kuò)大供應(yīng)商來(lái)源以拓展更遠(yuǎn)地區(qū)乃至國(guó)際市場(chǎng)，根本上取決于企業(yè)的生產(chǎn)率水平[26]。這從企業(yè)生產(chǎn)率的角度揭示了不同空間尺度價(jià)值鏈分工聯(lián)系本質(zhì)上的統(tǒng)一性?？傊?，這些研究從不同角度闡明了雙重價(jià)值鏈互動(dòng)的特點(diǎn)及其理論基礎(chǔ)，但對(duì)雙鏈互動(dòng)影響的探討仍然不足。特別是在服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的概念范疇下，對(duì)于雙鏈“競(jìng)合”作用的特點(diǎn)，既有研究還沒有給予很好的解答。

綜上，深挖國(guó)際價(jià)值鏈分工帶來(lái)的影響，重視國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈拓展的作用，特別是聚焦雙鏈競(jìng)合對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)影響，構(gòu)成了研究的重點(diǎn)。為避免再陷入制造部門參與全球價(jià)值鏈分工“低端鎖定”陷阱，應(yīng)重視服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。為此，本文突破既有主要聚焦于生產(chǎn)效率等視角的研究，通過(guò)構(gòu)建系統(tǒng)指標(biāo)，以期更全面地揭示雙鏈“競(jìng)合”影響服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的基本規(guī)律。

二、全球價(jià)值鏈分解：拓展國(guó)內(nèi)還是國(guó)際價(jià)值鏈

(一)全球價(jià)值鏈測(cè)度及其解構(gòu)

生產(chǎn)分割長(zhǎng)度及其解構(gòu)的矩陣形式表示如下：考慮一個(gè)由n國(guó)k部門構(gòu)成的全球投入產(chǎn)出Leontief逆矩陣：P= (1-A)-1U=BU。其中P，U和A分別代表全球生產(chǎn)階段數(shù)列向量、單位列向量和中間投入產(chǎn)出關(guān)系矩陣，Leontief逆矩B=(1-A)-1。

將P表示為包含n國(guó)的分塊矩陣：

(1)

=Hiiu+(Bii-Hii)u+∑j≠iBjiu

(2)

由于Bii-Hii=∑j≠iHiiAijBji=∑j≠iBijAjiHii，將其代入式(2)，可得：

Pi=Hiiu+∑j≠iHiiAijBjiu+∑j≠iBjiu

(3)

以服務(wù)行業(yè)為考察對(duì)象，針對(duì)式(3)所描述的國(guó)家i(i∈n，n代表國(guó)家數(shù)量)總的生產(chǎn)分割階段數(shù)Pi，其中的Hiiu測(cè)度了封閉條件下的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)分割階段數(shù)，Hii代表i國(guó)局部Leontief逆矩陣，u代表單位子矩陣列向量。∑j≠iHiiAijBjiu測(cè)度了其他國(guó)家j產(chǎn)品生產(chǎn)對(duì)i國(guó)服務(wù)中間需求引致的i國(guó)服務(wù)部門生產(chǎn)階段數(shù)增加；∑j≠iBjiu測(cè)度了i國(guó)生產(chǎn)最終品對(duì)其他國(guó)家j(j∈n，n代表國(guó)家數(shù)量)服務(wù)中間品需求引致的i國(guó)服務(wù)生產(chǎn)分割階段數(shù)增加?？紤]到后兩項(xiàng)均反映i國(guó)與其他國(guó)家間服務(wù)中間品生產(chǎn)聯(lián)系，可以將這兩項(xiàng)加總來(lái)測(cè)度我國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際生產(chǎn)分割水平。

(二)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度與評(píng)價(jià)

服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建至關(guān)重要，這里有兩方面問題需要解決：一是確定高質(zhì)量發(fā)展的可測(cè)度指標(biāo)體系；二是合理設(shè)定指標(biāo)權(quán)重。針對(duì)第一個(gè)問題，李金昌等從宏觀角度構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)，涉及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與效率、結(jié)構(gòu)優(yōu)化與產(chǎn)業(yè)升級(jí)、科技創(chuàng)新、資源配置與動(dòng)力變革、生態(tài)環(huán)境與綠色發(fā)展、福利分配與社會(huì)和諧六個(gè)維度[29]。張進(jìn)財(cái)和左小德構(gòu)建了微觀企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括企業(yè)收入和盈利能力、生產(chǎn)效率和運(yùn)營(yíng)能力、資產(chǎn)規(guī)模和管理能力、創(chuàng)新能力和國(guó)際化發(fā)展等[30]。我國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展特點(diǎn)決定了服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵在于三個(gè)方面：其一，結(jié)構(gòu)升級(jí)，即從勞動(dòng)密集型服務(wù)行業(yè)為主向技術(shù)密集型服務(wù)行業(yè)占主體轉(zhuǎn)變；其二，服務(wù)業(yè)增值能力的增強(qiáng)；其三，服務(wù)業(yè)效率的提升?？紤]到服務(wù)業(yè)的規(guī)模表現(xiàn)仍然是其高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)，經(jīng)量化分析，確定從規(guī)模表現(xiàn)、結(jié)構(gòu)特征、增值能力和效率特征四個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。對(duì)每個(gè)二級(jí)指標(biāo)，研究進(jìn)一步各選擇四個(gè)可測(cè)指標(biāo)加以衡量。

規(guī)模表現(xiàn)以勞動(dòng)力和資本為代表的要素稟賦投入、獲得國(guó)際市場(chǎng)資金使用規(guī)模情況和產(chǎn)出規(guī)模來(lái)衡量。其中，勞動(dòng)力和資本投入分別用服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)和剔除價(jià)格因素(用2 000=1固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)處理)的固定資產(chǎn)投資額表示；外部資金使用以外商投資實(shí)際使用金額表示；產(chǎn)出規(guī)模以剔除價(jià)格因素(用2 000=1消費(fèi)價(jià)格指數(shù)處理)的各細(xì)分行業(yè)增加值反映。

傳統(tǒng)電力營(yíng)銷模式下，工到用戶現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行停復(fù)電工作時(shí)，一般需要兩名工作人員，按每人出行一次30元的人工成本進(jìn)行計(jì)算，費(fèi)用共計(jì)60元；用戶距供電分局平均距離取為0.12百公里；車輛油耗取10升/百公里；92#汽油價(jià)格取 7.5元/升，則費(fèi)用為 9元；每戶需要公司支出其他成本20元，合計(jì)費(fèi)用為89元。目前，包頭供電局共管轄的費(fèi)控電力用戶達(dá)15萬(wàn)戶，按照需要催繳電費(fèi)以及停復(fù)電用戶占到2%進(jìn)行計(jì)算，若采用傳統(tǒng)的營(yíng)銷方式，包頭供電局需開支26.7萬(wàn)元的催繳電費(fèi)和停復(fù)電費(fèi)用，而采用了費(fèi)控策略的營(yíng)銷系統(tǒng)后，則一年可節(jié)省約320萬(wàn)元。

結(jié)構(gòu)特征用勞動(dòng)者技能構(gòu)成、行業(yè)所有制結(jié)構(gòu)、行業(yè)集中度和資源配置情況四個(gè)方面來(lái)度量。其中，勞動(dòng)者技能構(gòu)成用各細(xì)分行業(yè)碩士研究生及以上學(xué)歷工人占比表示；行業(yè)所有制結(jié)構(gòu)用非公有制企業(yè)數(shù)量占比表示；行業(yè)集中度用根據(jù)各行業(yè)從業(yè)人員數(shù)計(jì)算得到的赫芬達(dá)爾指數(shù)表示；資源配置重點(diǎn)關(guān)注的是勞動(dòng)資源的配置效率，用轉(zhuǎn)移份額分解法計(jì)算并用其中第二項(xiàng)資源配置效率表示。具體而言，轉(zhuǎn)移份額分析法通過(guò)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)率加以分解，得到三個(gè)部分：第一部分是組內(nèi)增長(zhǎng)效應(yīng)，體現(xiàn)為在不存在結(jié)構(gòu)變動(dòng)的情況下，各行業(yè)自身勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)整個(gè)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響；第二部分是配置效應(yīng)，體現(xiàn)為在勞動(dòng)生產(chǎn)率不變的情況下，勞動(dòng)向最初具有較高生產(chǎn)率水平的服務(wù)行業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)整個(gè)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響；第三部分是交互效應(yīng)，主要體現(xiàn)為勞動(dòng)力向當(dāng)前具有更高勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)行業(yè)的轉(zhuǎn)移對(duì)總生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響，即同時(shí)表現(xiàn)出勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)和行業(yè)結(jié)構(gòu)改善。具體分解公式如下：

(4)

其中，E表示服務(wù)業(yè)整體勞動(dòng)生產(chǎn)率狀況，S表示服務(wù)細(xì)分行業(yè)從業(yè)人員占比情況；上標(biāo)0和1分別表示基期和滯后期，下標(biāo)i代表細(xì)分行業(yè)，n為行業(yè)數(shù)。

增值能力重點(diǎn)從各細(xì)分行業(yè)在全球價(jià)值鏈分工下的相對(duì)重要性及生產(chǎn)關(guān)聯(lián)影響的角度考察。參考Koopman的研究[11]，結(jié)合世界投入-產(chǎn)出表，計(jì)算得到我國(guó)服務(wù)業(yè)貿(mào)易價(jià)值增值貢獻(xiàn)、其在價(jià)值鏈分工下的增加值平均傳遞步長(zhǎng)和價(jià)值鏈分工上游度；結(jié)合我國(guó)非競(jìng)爭(zhēng)投入-產(chǎn)出表，計(jì)算得到服務(wù)業(yè)同制造業(yè)部門的平均關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。

效率特征由行業(yè)人均生產(chǎn)效率、單位資本生產(chǎn)效率、全要素生產(chǎn)率和組內(nèi)增長(zhǎng)效率來(lái)測(cè)度。其中，各細(xì)分行業(yè)單位勞動(dòng)力增值和單位固定資產(chǎn)增值分別用剔除價(jià)格因素的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值除以總從業(yè)人員、總固定資產(chǎn)投資來(lái)衡量；全要素生產(chǎn)率采用隨機(jī)前沿法，以總從業(yè)人員和剔除價(jià)格因素的固定資產(chǎn)投資表示投入，以剔除價(jià)格因素的增加值表示產(chǎn)出，在殘差項(xiàng)服從正態(tài)分布設(shè)定下估算得到；生產(chǎn)率組內(nèi)增長(zhǎng)效應(yīng)即公式(4)中的第一項(xiàng)。

針對(duì)系統(tǒng)性指標(biāo)的權(quán)重確定，為避免主觀打分的隨意性，研究結(jié)合無(wú)量綱化處理數(shù)據(jù)，采用熵權(quán)法賦值。最終，各細(xì)分指標(biāo)和二級(jí)測(cè)度指標(biāo)未考慮時(shí)變和行變特征的權(quán)重見表1第5列。(1)考慮到各測(cè)度指標(biāo)同時(shí)存在時(shí)變和隨行業(yè)變化的特點(diǎn)，研究時(shí)還計(jì)算了時(shí)變權(quán)重和行變權(quán)重。囿于篇幅，這里沒有列出。不難發(fā)現(xiàn)，二級(jí)指標(biāo)中服務(wù)業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)特質(zhì)是其高質(zhì)量發(fā)展倚重的兩個(gè)“基石”，而效率和增值能力仍有待提升。此外，在測(cè)度指標(biāo)的信度檢驗(yàn)方面，各二級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)信度值依次為0.824，0.871，0.765和0.793，目標(biāo)層檢驗(yàn)值為0.892，它們均滿足信度方面要求。

表1 服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系構(gòu)建和熵權(quán)賦值情況

(三)測(cè)度情況描述

比較全球生產(chǎn)分割解構(gòu)下國(guó)內(nèi)生產(chǎn)階段數(shù)和國(guó)際生產(chǎn)階段數(shù)(見圖1、圖2)可見，我國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)分割階段數(shù)是主體，其總體分工聯(lián)系的復(fù)雜程度是最高的。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)分割階段數(shù)大致以2003年為拐點(diǎn)，在波動(dòng)中總體呈先降后升的“U”形結(jié)構(gòu)。特別是在2008年金融危機(jī)后，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)分割階段數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)。而服務(wù)業(yè)國(guó)際生產(chǎn)階段數(shù)大致以2005年為拐點(diǎn)，呈現(xiàn)先升后降的倒“U”型結(jié)構(gòu)。

從我國(guó)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平來(lái)看(見圖3)，分別以2008和2012年為節(jié)點(diǎn)，其在考察期內(nèi)已經(jīng)歷了兩個(gè)階段的周期波動(dòng)，總體略微下降；2013年至今則持續(xù)緩慢上升，但還沒有超過(guò)前期峰值。進(jìn)一步結(jié)合勞動(dòng)密集和非勞動(dòng)密集行業(yè)(即資本和技術(shù)密集型行業(yè))的分類比較可見，我國(guó)勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展水平明顯高于非勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)。在變化趨勢(shì)方面，在2012年之前，它們均與總體保持高度一致，但這之后則呈現(xiàn)分異特點(diǎn)——?jiǎng)趧?dòng)密集型服務(wù)業(yè)在2013年達(dá)到峰值后迅速下降，并進(jìn)入平穩(wěn)期；非勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)則在2013年觸底后迅速反彈，并保持較好增長(zhǎng)趨勢(shì)。

圖1 服務(wù)業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)分割階段數(shù)演變 圖2 服務(wù)業(yè)國(guó)際生產(chǎn)分割階段數(shù)演變

圖3 我國(guó)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的演變情況

三、計(jì)量模型與估計(jì)結(jié)果

(一)基本模型構(gòu)建

實(shí)證研究旨在揭示服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工嵌入的解構(gòu)特征及其影響服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的規(guī)律。參考Rainer 和 Andreas的實(shí)證模型[31]，設(shè)定基準(zhǔn)回歸方程如下：

serquait=β0+β1×gpslit+β2×lnZit+τi+ηt+γit

(5)

其中，i表示服務(wù)細(xì)分行業(yè)，t表示年份，β0、β1、β2代表不同變量的回歸系數(shù)，τi和ηt分別控制行業(yè)、年份差異，Zit為控制變量影響，γit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

因變量是服務(wù)細(xì)分行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平(serqua)，自變量即全球生產(chǎn)分割階段數(shù)(gpsl)和由此解構(gòu)得到的國(guó)際和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)分割兩個(gè)部分，各自衡量同上?？刂谱兞康倪x取考慮了人力資本在解釋發(fā)展中國(guó)家服務(wù)業(yè)動(dòng)態(tài)發(fā)展中的作用，這也是許多學(xué)者在研究時(shí)均考慮的因素，還考慮了開放度和制度環(huán)境影響[15]。具體衡量如下：人力資本(hr)用各行業(yè)碩士研究生及以上學(xué)歷勞動(dòng)者人數(shù)表示；物質(zhì)資本投入(capi)用剔除價(jià)格因素的人均固定資產(chǎn)投資額表示；市場(chǎng)化制度環(huán)境(insti)用細(xì)分行業(yè)內(nèi)非公有制經(jīng)濟(jì)占比衡量。

生產(chǎn)分割階段數(shù)的測(cè)度數(shù)據(jù)主要來(lái)自WIOD2016數(shù)據(jù)庫(kù)，控制變量數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，樣本期為2003—2014年。

(二)估計(jì)結(jié)果與解釋

表2中，方程(1)、方程(2)是以不變權(quán)重計(jì)算得到的服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平作為因變量進(jìn)行的估計(jì)。全球總生產(chǎn)分割作用不顯著，這說(shuō)明有必要從價(jià)值鏈分工解構(gòu)的角度做進(jìn)一步探討。通過(guò)解構(gòu)分析可見，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)分割階段數(shù)影響在1%水平顯著為負(fù)，國(guó)際生產(chǎn)分割階段數(shù)則在1%水平存在顯著促進(jìn)作用。為檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，方程(3)、方程(4)替換了因變量，即用由時(shí)變權(quán)重計(jì)算得到的服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平作為因變量再進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)考慮到可能存在的內(nèi)生性影響，再使用一期滯后自變量進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果保持一致，即變量gpsl還是不顯著，而變量npsl和ipsl均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，考慮樣本可能存在的異方差和自相關(guān)性影響，研究還給出可行廣義最小二乘(FGLS)估計(jì)，結(jié)果依然穩(wěn)健。在既有文獻(xiàn)中，Rainer 和Andreas發(fā)現(xiàn)相比發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)出口中源于他國(guó)的服務(wù)中間采購(gòu)和增值比重不僅更高，增長(zhǎng)趨勢(shì)亦明顯，而源于國(guó)內(nèi)服務(wù)中間投入的份額反而保持不變，甚至下降[31]。這一方面表明發(fā)展中國(guó)家服務(wù)中間品國(guó)際采購(gòu)對(duì)其制造業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)的重要性，另一方面也較好契合了實(shí)證比較結(jié)論。即對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展而言，國(guó)際生產(chǎn)分割聯(lián)系的促進(jìn)作用更突出，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)分割聯(lián)系反而存在削弱作用。根據(jù)服務(wù)行業(yè)要素稟賦差異進(jìn)行的分類比較結(jié)果，國(guó)內(nèi)分工聯(lián)系拓展對(duì)勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，國(guó)際分工聯(lián)系拓展作用則顯著為負(fù)；與此相反，國(guó)際價(jià)值鏈拓展明顯有利于技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工聯(lián)系拓展的影響反而顯著為負(fù)。

表2 總體考察結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展可能存在的自我累積影響，以及可能存在遺漏重要變量影響的問題，進(jìn)一步的穩(wěn)健性分析加入了因變量滯后一期；再考慮到核心解釋變量(gpsl，npsl和ipsl)可能存在的內(nèi)生性及由此對(duì)估計(jì)結(jié)果造成的偏誤，計(jì)量處理以它們各自滯后期變量作為工具變量進(jìn)行系統(tǒng)GMM估計(jì)。由表3可見，所有方程的Sargen檢驗(yàn)概率值均接受零假設(shè)，表明不存在過(guò)度識(shí)別問題，ar(2)檢驗(yàn)值也表明不存在二階自相關(guān)。擬合結(jié)果中，無(wú)論是不變權(quán)重還是時(shí)變權(quán)重估計(jì)，因變量的滯后一期(Lag1.serqua)均至少在5%水平通過(guò)顯著性檢驗(yàn)并且為正，這表明我國(guó)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展能力的提升存在對(duì)自身過(guò)去水平的正向路徑依賴。再關(guān)注核心解釋變量，全球生產(chǎn)分割(gpsl)仍然至少在10%水平通過(guò)顯著性檢驗(yàn)且邊際作用為負(fù)；國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工拓展(npsl)對(duì)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展還是存在顯著不利影響，國(guó)際價(jià)值鏈分工拓展(ipsl)對(duì)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展仍舊表現(xiàn)為促進(jìn)作用。

表3 全球價(jià)值鏈分工及其解構(gòu)部分影響的系統(tǒng)GMM估計(jì)

(三)作用機(jī)制探討

表4重點(diǎn)關(guān)注國(guó)內(nèi)和國(guó)際價(jià)值鏈分工雙向拓展的交互作用。無(wú)論何種情況下的估計(jì)，交乘項(xiàng)npsl×ipsl均至少在10%水平顯著為正，這表明無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際價(jià)值鏈分工聯(lián)系拓展，它們對(duì)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用均有賴于對(duì)方的存在，考慮國(guó)內(nèi)和國(guó)際價(jià)值鏈分工雙向拓展的交互作用是重要的。Beverelli 等人的實(shí)證結(jié)果表明，國(guó)內(nèi)一體化水平每增長(zhǎng)1%，國(guó)際價(jià)值鏈參與度在短期內(nèi)會(huì)提高0.5%[32]，這構(gòu)成兩者存在互補(bǔ)性的重要證據(jù)。該研究還指出兩者互補(bǔ)關(guān)系的內(nèi)在邏輯，即國(guó)內(nèi)分工聯(lián)系復(fù)雜度的提升可以促進(jìn)企業(yè)專業(yè)化能力的提高并由此增強(qiáng)企業(yè)的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力，這有助于企業(yè)更好地嵌入國(guó)際價(jià)值鏈分工循環(huán)。就對(duì)服務(wù)業(yè)出口的影響而言，Kowalski等人也證實(shí)國(guó)內(nèi)需求所代表的國(guó)家內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈和他國(guó)中間投入所代表的國(guó)際價(jià)值鏈之間是互補(bǔ)關(guān)系[33]。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，在考慮交乘項(xiàng)作用后，變量npsl依然在1%水平顯著為負(fù)，但邊際作用有所降低，而變量ipsl則大多變得不顯著。這進(jìn)一步表明未考慮交互項(xiàng)的結(jié)果不僅會(huì)高估國(guó)內(nèi)生產(chǎn)分割拓展的不利影響，還會(huì)高估國(guó)際生產(chǎn)分割拓展的促進(jìn)作用。

表4 考慮國(guó)內(nèi)和國(guó)際價(jià)值鏈拓展交互影響的估計(jì)結(jié)果

在全球生產(chǎn)分割解構(gòu)框架下，表5進(jìn)一步探討了國(guó)內(nèi)和國(guó)際價(jià)值鏈分工拓展對(duì)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)制。從規(guī)模效應(yīng)來(lái)看，國(guó)際價(jià)值鏈拓展邊際影響在5%水平顯著為正，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工影響反而在1%水平顯著為負(fù)。從結(jié)構(gòu)效應(yīng)機(jī)制來(lái)看，國(guó)內(nèi)和國(guó)際價(jià)值鏈拓展的邊際影響均在5%水平顯著為正，但國(guó)際價(jià)值鏈拓展的邊際作用更突出。在增值能力作用方面，僅國(guó)際價(jià)值鏈拓展的邊際影響在1%水平顯著為正。效率機(jī)制的規(guī)律表明，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工拓展會(huì)削弱服務(wù)業(yè)效率水平，國(guó)際價(jià)值鏈拓展則呈現(xiàn)增強(qiáng)作用。相比制造業(yè)，我國(guó)服務(wù)業(yè)整體的壟斷程度明顯偏高。服務(wù)業(yè)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈拓展在一定程度上意味著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)壟斷程度的提升，這顯然不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而不利于該產(chǎn)業(yè)效率水平的提升。不同于此，國(guó)際價(jià)值鏈分工聯(lián)系的拓展表現(xiàn)出明顯的“鯰魚效應(yīng)”，并通過(guò)激勵(lì)和示范效應(yīng)提高本土服務(wù)業(yè)效率。

表5 價(jià)值鏈分工影響服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的機(jī)制探討

四、結(jié)論和啟示

拓展服務(wù)功能環(huán)節(jié)全球價(jià)值鏈分工聯(lián)系是否有助于我國(guó)服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展？聚焦于此，研究借助系統(tǒng)性指標(biāo)體系構(gòu)建了服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度指標(biāo)，并結(jié)合生產(chǎn)分割階段數(shù)所體現(xiàn)生產(chǎn)聯(lián)系的復(fù)雜程度，實(shí)證考察了全球價(jià)值鏈分工的影響。研究證實(shí)，分析全球價(jià)值鏈分工對(duì)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用有賴于對(duì)其解構(gòu)特征的細(xì)致分析。在國(guó)內(nèi)-國(guó)際生產(chǎn)分割解構(gòu)下，國(guó)內(nèi)分工聯(lián)系復(fù)雜度的提升主要存在不利作用，國(guó)際分工聯(lián)系復(fù)雜度的提升則主要表現(xiàn)為促進(jìn)作用，該結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性。進(jìn)一步考慮到國(guó)內(nèi)-國(guó)際價(jià)值鏈分工交互作用，研究發(fā)現(xiàn)其影響是重要的。顯著為正的交互項(xiàng)系數(shù)表明，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)際價(jià)值鏈分工聯(lián)系拓展，對(duì)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用均有賴于對(duì)方的存在。從中可以得到兩點(diǎn)啟示：

其一，我國(guó)服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展不可能完全依賴封閉的內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)或者國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工，也不能只靠拓展國(guó)際市場(chǎng)外部分工聯(lián)系。研究表明，國(guó)際價(jià)值鏈應(yīng)在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工體系中建立國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)，而國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈優(yōu)化則會(huì)對(duì)國(guó)際價(jià)值鏈整合產(chǎn)生積極影響。因此，在統(tǒng)籌兩個(gè)分工循環(huán)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，才是可靠的選擇。在改革實(shí)踐中，一方面，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)在高端服務(wù)領(lǐng)域與發(fā)達(dá)國(guó)家建立更廣泛的價(jià)值鏈分工聯(lián)系，突破瓶頸約束；另一方面，需要打破國(guó)內(nèi)服務(wù)領(lǐng)域市場(chǎng)的條塊分割，依托產(chǎn)業(yè)-要素聯(lián)動(dòng)下的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移和空間合理再配置，更好釋放國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工聯(lián)系拓展的影響。此外，我國(guó)正在積極推進(jìn)的“一帶一路”建設(shè)為增強(qiáng)國(guó)內(nèi)-國(guó)際價(jià)值鏈分工聯(lián)系創(chuàng)造了重要契機(jī)。

其二，服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈分工體系的全球拓展使得更多國(guó)家和地區(qū)不同程度地參與其中，但發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的還是國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈，對(duì)中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)而言更是如此。相比制造環(huán)節(jié)，中國(guó)本土服務(wù)業(yè)在沒有對(duì)外資開放之前就已經(jīng)積累了較為厚實(shí)的底子。面對(duì)中國(guó)以服務(wù)貿(mào)易為重點(diǎn)的“二次開放”戰(zhàn)略實(shí)施和負(fù)面清單制度改革，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈體系的構(gòu)建與優(yōu)化將在很大程度上影響中國(guó)服務(wù)業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工的范圍和高度。當(dāng)然，這并非否認(rèn)國(guó)際價(jià)值鏈存在的意義。恰好相反，我們有必要重視國(guó)際價(jià)值鏈的“鯰魚效應(yīng)”和“催化”作用，以此倒逼中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)化改革，激發(fā)人力資本等高級(jí)要素稟賦的創(chuàng)新活力，以提升我國(guó)服務(wù)業(yè)整體發(fā)展質(zhì)量。