尚雪英,楊繼偉

城鎮(zhèn)化質(zhì)量是建立新型城鎮(zhèn)的重要衡量標準之一。黨的十九屆五中全會指出：要完善新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展的國土空間布局和支撐體系，推進以人為核心的城鎮(zhèn)化建設(shè)。此外，《甘肅城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2013—2030年）》中指出甘肅省各地區(qū)城鎮(zhèn)化建設(shè)差異較大、發(fā)展方式單一，與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展極不協(xié)調(diào)。本文在已有研究的基礎(chǔ)上結(jié)合甘肅各地州市城鎮(zhèn)化建設(shè)的特點，從經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、居民生活質(zhì)量、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量及可持續(xù)發(fā)展質(zhì)量等四個維度層選取了18項指標綜合構(gòu)建了甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價體系。對2010-2019年甘肅省14個地州市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量從時空二維尺度進行了分析，最終得出結(jié)論：甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量整體上呈現(xiàn)上升趨勢，各地州市城鎮(zhèn)化質(zhì)量差異明顯但逐年縮小。各地州市城鎮(zhèn)化質(zhì)量空間差異明顯且各目標層內(nèi)變化較大。居民生活質(zhì)量是最主要的驅(qū)動因子，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量在一定程度上限制了城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提高。

關(guān)鍵詞：甘肅省;城鎮(zhèn)化質(zhì)量 ;時空差異

1? 引言

改革開放以來我國的城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，顯示出改革開放所帶來的諸多紅利。城鎮(zhèn)化率的提高對我國經(jīng)濟和城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展具有十分重要的意義。據(jù)第七次人口全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年我國常住人口城鎮(zhèn)化率達到63.89%，比2010年提高了14.21個百分點[1]，我國的城鎮(zhèn)化率雖呈加速提升的發(fā)展態(tài)勢，但這種一味追求速度和規(guī)模的城鎮(zhèn)化建設(shè)缺乏科學(xué)的指導(dǎo)方案，在城鎮(zhèn)化發(fā)展的過程中出現(xiàn)了破壞生態(tài)環(huán)境、貧富差距擴大、過度占用耕地資源等亟待解決的問題。黨的十九大報告提出：我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展是國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵[2]，如何權(quán)衡城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中的速度與質(zhì)量之間、效率與公平之間的關(guān)系成為學(xué)界與政界關(guān)注的熱點。

目前，學(xué)界對城鎮(zhèn)化質(zhì)量研究主要從城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)涵評價分析、城鎮(zhèn)化質(zhì)量實證分析及城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標體系構(gòu)建等方面都積累了不少成果。蘇紅鍵提出城鎮(zhèn)化質(zhì)量是城鎮(zhèn)化進程中城鄉(xiāng)之間、城市之間、城市內(nèi)部及人地之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系[3];鄭耀群等指出城鎮(zhèn)化質(zhì)量是以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念作為城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展的評判標準[4]。研究區(qū)域方面，吳紅霞等、連季婷、張雪茹等分別對安徽、河北、成渝地區(qū)較發(fā)達省份城鎮(zhèn)化質(zhì)量進行了實證分析[5-7]。研究方法較成熟的多以熵值法、主成分分析法為主，卓德雄等采用了Topsis改進的因子法對福建省城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平進行了測度[8];藍慶新等應(yīng)用了熵值法與層次分析法相結(jié)合的方法對中國31個省市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量與效率進行了綜合評價[9]。吳開松，張雄運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，測算了民族八省區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的評價指數(shù)，并分析了民族八省區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量水平[10]。以上研究都對相關(guān)領(lǐng)域的進一步深入分析奠定了基礎(chǔ)，尤其對欠發(fā)達地區(qū)的研究和發(fā)展帶來了諸多啟示和借鑒。

甘肅省位于西北內(nèi)陸，地處內(nèi)蒙古高原、青藏高原和黃土高原交界處。絲綢之路經(jīng)濟帶和新亞歐大陸橋都從甘肅途徑，長江和黃河的部分支流流經(jīng)甘肅南部，甘肅資源蘊藏豐富，區(qū)位優(yōu)勢明顯，戰(zhàn)略地位十分重要，發(fā)展?jié)摿薮?。但長期由于受滯后的發(fā)展理念及缺乏系統(tǒng)的發(fā)展方案，導(dǎo)致甘肅省經(jīng)濟總量與城鎮(zhèn)化率均低于全國其他地區(qū)，人民生活水平及城鎮(zhèn)化質(zhì)量則更底，與沿海省份相差更是懸殊。因此，本文從甘肅省內(nèi)部入手，從時空二維尺度研究了甘肅省14地州市2010年至2019年間城鎮(zhèn)化質(zhì)量差異，以期為甘肅內(nèi)部區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提高甘肅城鎮(zhèn)化質(zhì)量提供一定的理論基礎(chǔ)。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本課題所需數(shù)據(jù)均來自2011-2020年甘肅省統(tǒng)計局發(fā)布的《甘肅統(tǒng)計年鑒》及各地州市的政府工作報告和《甘肅省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》等權(quán)威機構(gòu)發(fā)布的統(tǒng)計資料。對于部分缺少的數(shù)據(jù)，均根據(jù)已有歷年數(shù)據(jù)應(yīng)用趨勢外推法和execl中的相關(guān)數(shù)學(xué)模型進行了測算和彌補。

2.2 指標體系構(gòu)建

本課題在把握城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)涵的基礎(chǔ)上大量閱讀與本課題相關(guān)的文獻，總結(jié)了前人測定城鎮(zhèn)化質(zhì)量的方法以及選取的指標。通過定性和定量相結(jié)合的方法從經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、居民生活質(zhì)量、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量以及可持續(xù)發(fā)展質(zhì)量等四個維度層，選取了18項指標綜合構(gòu)建了甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價體系（表1）。

2.3 研究方法

熵值法（The Entropy method）是一種客觀評價法，減少了主觀因素對于評價對象的影響。熵值法是根據(jù)各項指標的信息量，來確定該指標所占的權(quán)重。熵越小數(shù)據(jù)的不確定性就越小，而且隨著信息量的不斷增加其結(jié)果的不確定性也越小。

首先，由于各指標數(shù)據(jù)單位的不一致，需對數(shù)據(jù)使用極值法進行無量綱化處理，處理后的結(jié)果全部處于0-1之間，為了消除0值對于后續(xù)計算的影響，對所有數(shù)據(jù)均向右平移0.001個單位：

對于正向指標：

（4.1）

對于負向指標：

（4.2）

式中：

i代表年份（i=2010，201…2019）;j代表各項指標（j=1，2，...，18）;k代表甘肅各市州（k=1，2，...14）;? 和 分別代表第j項指標值的最大值和最小值; 為原始數(shù)據(jù);? 為處理后的數(shù)據(jù)值。

計算第j項指標下第i年第k地州市該指標的比重：

（4.3）

計算第j項指標的熵值：

（4.4）

計算j項指標的權(quán)重：

（4.5）

計算綜合指數(shù)：

（4.6）

式中：

為第i年度k地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合指數(shù)。

3 甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量時空差異實證分析

3.1 甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量時序發(fā)展特征

通過對甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量2010—2019年間14個地州市城鎮(zhèn)化質(zhì)量進行綜合評價，得出評價結(jié)果（表二），結(jié)果表明，甘肅省近10年城鎮(zhèn)化質(zhì)量整體呈緩慢波動上升趨勢，區(qū)域差距有所收斂。2010年甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量的總體得分為4.028，2015年的總體得分為4.394，五年間增長幅度為3.39%;2019年城鎮(zhèn)化質(zhì)量的總體得分為4.121，十年間增長幅度為2.31%，說明甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量在波動中緩慢提升。從甘肅縱向發(fā)展軸來看，近10年甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量累計平均值為3.015，各地州市發(fā)展軸來看，累計增長速度較快的城市有蘭州、嘉峪關(guān)、張掖，處于城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展的第一梯隊，近十年累計增長值均高于甘肅省平均值;金昌、白銀和酒泉約處于第二梯隊，綜合值介于2.756-3.773之間，接近甘肅省近10年累計平均值;其余8個城市均遠低于平均值，尤以定西、隴南和臨夏明顯，十年綜合值均不足2。說明甘肅省大多數(shù)城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量還有很大提升空間和潛力。從發(fā)展動態(tài)趨勢來看，嘉峪關(guān)、武威、白銀和甘南處于相對穩(wěn)定的增長態(tài)勢;蘭州、金昌、天水、張掖、平?jīng)龊团R夏處于相對平穩(wěn)的態(tài)勢;酒泉、慶陽和定西呈現(xiàn)增長后下降的態(tài)勢發(fā)展;隴南呈波動下降的態(tài)勢發(fā)展。由于不同單元發(fā)展的綜合影響，致使甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量呈緩慢上升發(fā)展態(tài)勢的主要原因。

3.2 甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量空間差異特征

從甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量近10年區(qū)間發(fā)展水平來看， 其城鎮(zhèn)化質(zhì)量呈緩慢波動上升趨勢。2010年城鎮(zhèn)化質(zhì)量的綜合得分為4.028，中間通過波動上升至4.412后至2019年又下降為4.121。近10年增長幅度為2.31%。從內(nèi)部空間發(fā)展進行比較，其發(fā)展差異也是顯而易見的。2010年城鎮(zhèn)化質(zhì)量最高的城市是蘭州市，最低的是慶陽市，綜合得分分別是為0.775和0.130，差值為0.645;此后，甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合值于2017年達到最高值4.412，省內(nèi)最高值和最低分別是蘭州市和臨夏州，其差值為0.56;至2019年，城鎮(zhèn)化質(zhì)量最高值和最低值分別是蘭州市和隴南市，其差值為0.618。由此看出，甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量在整體緩慢增長的過程中，其內(nèi)部差距也在逐漸縮小，但內(nèi)部階段差距呈先縮小，又慢慢拉開差距的趨勢發(fā)展。

從內(nèi)部發(fā)展水平層次來看，分別以2010、2015和2019三年城鎮(zhèn)化質(zhì)量數(shù)據(jù)為例，利用SPSS軟件進行聚類分析，根據(jù)聚類將甘肅省14地州市城鎮(zhèn)化質(zhì)量分為四類：高質(zhì)量、較高質(zhì)量、中等質(zhì)量和低質(zhì)量。結(jié)果表明，2010年高質(zhì)量的地州市為蘭州市;較高水平的為嘉峪關(guān);中等水平的為金昌市和酒泉市兩個;其余均為低質(zhì)量水平城市?？傮w來看，2010年城鎮(zhèn)化整體水平不高，處于低質(zhì)量層次的城市較多。2015年甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合值有所上升，高質(zhì)量的城市仍然為蘭州市，張掖市由低質(zhì)量層次進入較高質(zhì)量層次;中等質(zhì)量層次的城市與2010年相比沒有變化;低質(zhì)量層次的城市由2010年的10個減少為2015年的9個。整體看，2015年甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)較緩慢的發(fā)展態(tài)勢。2019年甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量空間層次分異相對較為明顯，處于高質(zhì)量層次的仍然為蘭州市，可見蘭州市近10年在甘肅省內(nèi)一直處于絕對優(yōu)勢，由其省會城市的地域區(qū)位、政治治理能力、交通便捷條件及深厚的文化內(nèi)涵決定的;處于較高層次的為嘉峪關(guān)市;而張掖由較高層次進入中等城鎮(zhèn)化質(zhì)量層次，同時還包括金昌、白銀、酒泉四個城市;低層次的城鎮(zhèn)化質(zhì)量繼續(xù)下降為8個城市?？傮w來看，2019年甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量與2010年相比呈緩慢波動，向中高質(zhì)量層次發(fā)展趨勢。其空間差異較大，區(qū)域不協(xié)調(diào)不均衡性較明顯。

3.3 甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量影響因素分析

為探尋甘肅城鎮(zhèn)化質(zhì)量時空差異產(chǎn)生的影響因素，基于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的經(jīng)濟發(fā)展、居民生活、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌及可持續(xù)發(fā)展4個子系統(tǒng)的綜合值進行時空二維尺度的進一步分析，以對甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合值的時空差異的原因進行全面分析。

3.3.1經(jīng)濟發(fā)展因素

根據(jù)測算數(shù)據(jù)（表3），2010、2015、2019年三個節(jié)點的甘肅省經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)顯示，其綜合指數(shù)呈上升趨勢且區(qū)域內(nèi)差距較大， 2010年經(jīng)濟發(fā)展的最高值蘭州市得分0.139，是最低值定西市得分0.020的6.95倍;2015年最高值蘭州市的得分0.164，是三個最低平行城市平?jīng)?、慶陽、定西綜合值0.027值的6.06倍，差距略有所減小;2019年其最大值蘭州得分0.169是最低值隴南最低值0.021的8.05倍，其差距進一步拉大。從具體計算數(shù)據(jù)來看，蘭州市經(jīng)濟發(fā)展因素呈相對穩(wěn)定的持續(xù)增長態(tài)勢，這為蘭州市近10年在全省一直呈高質(zhì)量城鎮(zhèn)化發(fā)展層次奠定了基礎(chǔ);嘉峪關(guān)經(jīng)濟發(fā)展雖呈波動增長，但其經(jīng)濟總值在全省也名列前茅，這與嘉峪關(guān)在全省的城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合值位列中高層次是一致的;酒泉經(jīng)濟發(fā)展雖居全省平均水平以上但有所下滑，金昌、張掖、甘南均在平均水平上下波動，仍具有一定提升空間;其余城市經(jīng)濟發(fā)展相對較低，與城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合值一致，有很大的發(fā)展?jié)摿Α？梢?，?jīng)濟決定著城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展的方向和基礎(chǔ)，經(jīng)濟發(fā)展因素影響著甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量的相關(guān)指標因素。但是，經(jīng)濟因素指標權(quán)重不是城鎮(zhèn)化質(zhì)量相關(guān)指標層次的最高值，說明在城鎮(zhèn)化質(zhì)量背景下城市逐漸向內(nèi)涵式的生態(tài)、人文型發(fā)展，經(jīng)濟也不是城市發(fā)展的終極目標和絕對優(yōu)勢。

3.3.2 居民生活因素

居民生活因素指數(shù)權(quán)重在四項指標層中居于最高且逐年緩慢增長，其綜合值在0.1及以上。說明居民生活質(zhì)量對甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量貢獻最大，同時，也體現(xiàn)了在新型城鎮(zhèn)化背景下，政府及相關(guān)體制關(guān)注民生問題，注重“以人為本”。從區(qū)域內(nèi)部發(fā)展差異看，居民生活差距先擴大后縮小，2010年省內(nèi)最大值蘭州市的綜合值0.265是最小值臨夏州0.032的8.28倍;至2019年居民生活綜合值最大值蘭州市是其最低值臨夏和隴南的3.86倍左右，說明城市居民生活質(zhì)量不僅是甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量增長的主導(dǎo)因素，且區(qū)域內(nèi)差距逐漸縮小，成為區(qū)域逐漸協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

3.3.3 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌因素

縱觀甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量影響因素綜合指數(shù)，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌所占比重最低。說明城鄉(xiāng)統(tǒng)籌對甘肅城鎮(zhèn)化質(zhì)量的促進作用較小。從三個不同年份的測評數(shù)據(jù)綜合評價，其嘉峪關(guān)、武威、張掖、酒泉屬于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌較高城市，也是城鄉(xiāng)一體化進程較快城市;蘭州、金昌居于中位水平;其余城市主要是隴東、隴南、天水片區(qū)受核心城市的輻射帶動作用較小，城鄉(xiāng)差距較大，也是今后鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重點城市。

3.3.4 可持續(xù)發(fā)展因素

可持續(xù)發(fā)展因素對甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量的綜合得分相對較高，2010年的綜合值平均值達0.081，2015年為0.089，2019年略有所下降，降為0.085，但總體呈上升態(tài)勢，表明可持續(xù)發(fā)展對城鎮(zhèn)化質(zhì)量具有明顯促進作用，其貢獻率也較顯著。省內(nèi)蘭州和嘉峪關(guān)綜合值最高;白銀增長較顯著，2019年比2010年增長了近80%，金昌、張掖和平?jīng)霭l(fā)展較平穩(wěn)，臨夏、甘南綜合值雖低于均值，但呈持續(xù)增長態(tài)勢，具有一定發(fā)展空間，其余城市波動起伏較明顯，低于平均值。說明在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展理念下，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)引起了甘肅省政界重視，生態(tài)文明已經(jīng)成為城市發(fā)展的風(fēng)向標，成為引導(dǎo)城市發(fā)展的主流。

4 結(jié)論

通過對甘肅省14地市城鎮(zhèn)化質(zhì)量進行測算和時空分析，探討了甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量時空差異的影響因素，最終得出相關(guān)結(jié)論。

（1）從時間維度看，2010—2019年甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量整體呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，各地市城鎮(zhèn)化質(zhì)量差異明顯但空間差距逐年縮小。

（2）空間維度看，甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量空間差異也較明顯，從近10年發(fā)展累計數(shù)據(jù)來看，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量的綜合值最大值蘭州與最低值臨夏相差6.127，近5.3倍。整體看，蘭州屬于高質(zhì)量城市;嘉峪關(guān)屬于較高質(zhì)量城市;金昌、張掖、酒泉屬于中等質(zhì)量城市;其余屬于底質(zhì)量城市。

（3）從影響因素看，四個一級指標空間差異也較明顯，貢獻率按照居民生活質(zhì)量>可持續(xù)質(zhì)量>經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量>城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的主次排列，說明居民生活質(zhì)量和可持續(xù)是質(zhì)量是甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量主要貢獻因子，隨著國家倡導(dǎo)構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展的國土空間布局和支撐體系，推進以人為核心的城鎮(zhèn)化建設(shè)，地方政府開始注重城市的內(nèi)涵式發(fā)展，不再將經(jīng)濟發(fā)展作為地方政府的主導(dǎo)。同時，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌在一定程度上阻礙了甘肅省城鎮(zhèn)化質(zhì)量提高，今后城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、鄉(xiāng)村振興仍然是工作中的重點。

參考文獻：

[1]國家統(tǒng)計局局，http：//www.stats.gov.cn/.

[2] 趙玉， 謝啟陽， 丁寶根. 中國城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的綜合測度與演化特征[J]. 區(qū)域經(jīng)濟評論， 2020， （5）：85-93.

[3] 蘇紅鍵. 城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價與高質(zhì)量城鎮(zhèn)化的推進方略[J]. 改革， 2021， （1）：134-145.

[4] 鄭耀群， 崔笑容. 城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的測度與區(qū)域差距 ——基于新發(fā)展理念視角[J]. 華東經(jīng)濟管理， 2021， 第35卷（6）：79-87.

[5] 吳紅霞， 張雪茹， 洪永勝等. 安徽省城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度與時空分異研究[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2017， 第51卷（3）：389-396.

[6] 連季婷， 崔寶華， 劉亞文等. 河北省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評價與推進路徑研究[J]. 統(tǒng)計與管理， 2020， 第35卷（5）：18-21.

[7] 張雪茹， 尹志強， 姚亦鋒. 成渝地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度及空間差異分析[J]. 地域研究與開發(fā)， 2017， 第36卷（3）：66-70.

[8] 卓德雄， 曾獻君. 福建省新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價及測度——基于Topsis改進的因子分析模型[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2018， 第39卷（2）：221-229.

[9] 藍慶新， 劉昭潔， 彭一然. 中國新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建及評價方法——基于2003—2014 年31 個省市的空間差異研究[J]. 南方經(jīng)濟， 2017， （1）：111-126.

[10] 吳開松， 張雄. 民族八省區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量研究[J]. 中國人口（資源與環(huán)境）， 2016， 第26卷（6）：148-154.