何國勝

“這兩天，外地車牌的車來得比較多?！?月28日，跟國營敦煌陽關(guān)林場（以下簡稱陽關(guān)林場）緊挨的龍勒村一位葡萄園承包戶告訴南風(fēng)窗記者。

1月20日，媒體曝光陽關(guān)林場萬畝防護(hù)林被毀。當(dāng)天，敦煌市成立工作專班開展調(diào)查。同日，甘肅省副省長劉長根也帶隊(duì)赴敦煌調(diào)查。次日，中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察辦相關(guān)人員抵達(dá)敦煌，就媒體報(bào)道問題展開調(diào)查。

1月26日，甘肅省在陽關(guān)林場被毀問題調(diào)查情況新聞發(fā)布會(huì)上稱，2000年以來未發(fā)現(xiàn)陽關(guān)林場林地大面積減少情況。并稱陽關(guān)林場防護(hù)林面積長期以來只有6000余畝，而非媒體報(bào)道的1.3萬畝。此外，林場目前實(shí)有葡萄園地面積3704畝，自2013年來再無增加。

發(fā)布會(huì)次日，新華社發(fā)文質(zhì)疑防護(hù)林面積6000余畝這一數(shù)據(jù)。文中有3份材料明確載明，陽關(guān)林場防護(hù)林面積為1.3萬畝或1.4萬畝。至此，陽關(guān)林場防護(hù)林的具體面積成為“羅生門”。甘肅省和敦煌市政府也深陷“塔西佗陷阱”，所公布的調(diào)查結(jié)果遭到大量網(wǎng)民質(zhì)疑。

1月28日，生態(tài)環(huán)境部表示，中央環(huán)境保護(hù)督察辦公室的調(diào)查工作基本結(jié)束，正在梳理調(diào)查報(bào)告。下一步將向甘肅省反饋結(jié)果，并向媒體公開，若發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在問題，將嚴(yán)肅問責(zé)。

1月28日至2月1日，南風(fēng)窗記者前往敦煌陽關(guān)林場實(shí)地探訪。在現(xiàn)場，記者并未發(fā)現(xiàn)大面積“剃頭式”砍伐現(xiàn)象，但確有一些樹存在“樹頭”被砍和從根部被鋸斷的現(xiàn)象。林場工作人員和兩位承包戶告訴記者，被“砍頭”和鋸斷的樹木多是樹頭和整樹枯死，出于安全因素進(jìn)行了砍伐。

記者通過無人機(jī)觀測發(fā)現(xiàn)，陽關(guān)林場中部分防護(hù)林帶存在“斷帶”現(xiàn)象，有些林帶斷了一半，有些則整條缺失。此外，林場西南側(cè)，洪水溝南岸的上千畝喬木林大面積枯死。北岸一處堆積了大量樹木軀干，其中有些已經(jīng)腐爛，有些仍完好。

歷 史

從敦煌市驅(qū)車往西南方向行一小時(shí)，經(jīng)過大片的戈壁和荒漠后，一片綠洲出現(xiàn)在眼前，便是陽關(guān)林場。時(shí)值冬日，整個(gè)林場滿目枯黃，與夏日里的郁郁蔥蔥截然相反，盡顯蕭瑟。

據(jù)老職工劉福軍介紹，陽關(guān)林場南北約5公里，東西約3公里，林場主體位于西南和北部片區(qū)。林場西北與中國八大沙漠之一的庫木塔格沙漠相連，東南與陽關(guān)鎮(zhèn)龍勒村接壤。

1963年，為治理風(fēng)沙危害，陽關(guān)林場建立，屬全民所有制，目前經(jīng)營面積2.57萬畝。劉福軍介紹稱，陽關(guān)林場防護(hù)林屬于防風(fēng)固沙林和農(nóng)田防護(hù)林，呈“口”字形網(wǎng)狀分布，而非成片林。林木大多分布在農(nóng)田四周和道路兩側(cè)。建場初期，防護(hù)林中間開墾出耕地種植小麥等作物，解決林場工人吃飯問題。

在網(wǎng)上廣泛傳播的那張堆滿沙包的照片，拍攝于林場場部西側(cè)800米處的一塊葡萄地。堆起的沙包是剛運(yùn)進(jìn)來不久，準(zhǔn)備掩埋葡萄藤用的，整個(gè)林場只發(fā)現(xiàn)一處。

1970年代，林場提出“以林護(hù)果，以果養(yǎng)林”的經(jīng)營思路。因而從全國陸續(xù)引進(jìn)葡萄、蘋果、梨、杏等果樹品種，最后發(fā)現(xiàn)葡萄最為適宜。劉福軍記得，80年代后，隨著改革開放的推進(jìn)，林場大力推廣葡萄種植，以期增加林場收入，維持經(jīng)營?！?999年，我們林場被甘肅省林業(yè)廳評為‘小康林場。”林場老職工說。2003年時(shí)，林場年產(chǎn)鮮葡萄30萬公斤，收入450萬元。

2006年，林場改制，實(shí)行企業(yè)化管理，“將所有經(jīng)濟(jì)林租賃給林場職工，一畝1.1萬元，承包期30年”。劉福軍告訴記者。根據(jù)甘肅省通報(bào)，當(dāng)時(shí)改制時(shí)，葡萄園實(shí)測面積3304畝，包括改制過程中安置3名下崗職工新開墾的21畝。

2007年，陽關(guān)林場分別與敦煌市葡萄酒業(yè)有限責(zé)任公司、敦煌飛天生態(tài)產(chǎn)業(yè)有限公司、永登碧泊產(chǎn)業(yè)有限責(zé)任公司（分別簡稱敦煌酒業(yè)、飛天公司和碧泊公司）簽訂林地承包合同，敦煌酒業(yè)2000畝，飛天公司2000畝，碧泊公司1000畝（碧泊公司為飛天公司最大股東）。后來，敦煌酒業(yè)將400畝殘次林改造為葡萄園。

現(xiàn) 狀

因?yàn)槭嵌?，林場村戶戶家門緊閉，路上少見行人。據(jù)了解，林場村內(nèi)的住戶及承包戶，多數(shù)都已在市區(qū)購房，每到冬天農(nóng)閑時(shí)，都去市里過冬。

進(jìn)入林場后，記者看到大片、連綿的葡萄田。在其四周，分布著新疆楊、胡楊等防護(hù)林木。進(jìn)入冬日，葡萄藤已被農(nóng)戶掩埋在隆起的沙壟下，這便是之前媒體所稱的林場土地“沙化”現(xiàn)象。林場內(nèi)一承包戶王斌告訴記者，地里的沙子是他們從外圍沙漠運(yùn)進(jìn)來用于冬日掩埋葡萄藤，防止其被凍死。

王斌稱，葡萄藤一般是在11月份掩埋，次年4月挖出，并將掩埋藤條的沙子鋪平于田中，用以改良土地，使其符合葡萄喜沙地的生長習(xí)性。在網(wǎng)上廣泛傳播的那張堆滿沙包的照片，拍攝于林場場部西側(cè)800米處的一塊葡萄地。堆起的沙包是剛運(yùn)進(jìn)來不久，準(zhǔn)備掩埋葡萄藤用的，整個(gè)林場只發(fā)現(xiàn)一處。

關(guān)于“剃頭式”砍伐，林場老職工和兩位受訪承包戶均予以否認(rèn)。記者基本踏勘了林場的全部有喬木的區(qū)域，的確未發(fā)現(xiàn)大面積的“剃頭”和成排砍伐現(xiàn)象。但在一些行道樹和葡萄地四周林木中，發(fā)現(xiàn)了一些樹頭被砍和從根部鋸斷的樹樁，其中一些樹樁有存活跡象。林場老職工告訴記者，這些被“砍頭”和鋸斷的基本都是樹頭枯死和整體枯死的樹，是出于安全隱患才進(jìn)行了砍伐。記者在林場看到，所有被“砍頭”的樹木都被打上了紅色的實(shí)點(diǎn)或圓圈標(biāo)記。

承包戶王斌和王軍告訴記者，林場老職工的說法基本屬實(shí)。而且王斌對這種樹頭枯死的隱患深有體會(huì)。兩年前，他在自家葡萄地勞作的時(shí)候起了風(fēng)，一棵樹枯死的樹頭被風(fēng)吹落在他對側(cè)?！凹偃缒沁呌袀€(gè)人，就被砸死了?！蓖醣笳f。

至于媒體反映有不少樹木被燒死后砍掉一事，林場老職工表示，的確有樹木被燒，但數(shù)量很少，也并非故意將其燒毀。而是農(nóng)戶在地頭燒雜草和修剪下來的葡萄藤時(shí)，導(dǎo)致附近的樹木被引燃。記者在林場發(fā)現(xiàn)了多棵樹皮被燒毀的樹木，冬天的緣故看不出是否被燒死。但在這些樹附近，的確有焚燒雜草和葡萄藤的痕跡。

本文開頭那位龍勒村的承包戶也告訴記者，他之前燒地里雜草時(shí)，不小心燒黑了林場的一棵樹。林場發(fā)現(xiàn)后，罰他在北林地栽了1500棵樹。

此外，之前的媒體報(bào)道中曾出現(xiàn)過一棵完全被燒焦的樹。記者在走訪中，試圖找到該樹的具體位置，但遍尋不獲。之后龍勒村一張姓村民告訴記者，該樹是他們家的，是一棵柳樹，之前在燒雜草時(shí)就被燒焦，不屬于林場范圍。在其指引下，記者找到具體位置，該樹已被挖除，地上只有余燼。

面積“羅生門”

1月26日，甘肅省通報(bào)調(diào)查情況后，新華社發(fā)文質(zhì)疑林地面積，從而使其成為整個(gè)陽關(guān)林場毀林事件中的關(guān)注焦點(diǎn)。但此爭議指向的核心問題是，林場有沒有大面積毀林開荒。

甘肅省新聞發(fā)布會(huì)否認(rèn)了此事，并拿出陽關(guān)林場多年來的土地利用及影像圖進(jìn)行佐證。其中，兩幅由生態(tài)環(huán)境部制作的陽關(guān)林場2009年和2020年地類現(xiàn)狀分布圖，清晰顯示了12年間陽關(guān)林場土地類型的變化。

另一林場老職工向記者透露，以前1.33萬畝的防護(hù)林面積存在謊報(bào)的情況。他表示當(dāng)時(shí)向林業(yè)部門多報(bào)面積，就能多拿補(bǔ)助，而且那時(shí)候也沒有進(jìn)行過實(shí)地測量，不知道具體面積。

一是靠近敦煌葡萄酒業(yè)公司蓄水池北側(cè)的一片灌木林，變成了目前的耕地。

根據(jù)甘肅省新聞發(fā)布會(huì)和記者現(xiàn)場了解，上述耕地是敦煌葡萄酒業(yè)公司在承包期間，通過殘次林改造將567畝灌木林改造成耕地。其中，葡萄園400畝，棗園167畝。

二是北林地之前大片的未利用地，變成了未造成林地。劉福軍告訴記者，這一變化是林場從2018年以來，在北林地新增了5000多畝的梭梭樹、紅柳等灌木。

此外，甘肅省新聞發(fā)布會(huì)后，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（簡稱中國綠發(fā)會(huì)）公布了多份敦煌林業(yè)局發(fā)給敦煌葡萄酒業(yè)公司的林木采伐許可證。其中，2012年的一份采伐許可證顯示，敦煌酒業(yè)以林木過密，影響葡萄通風(fēng)為由，申請采伐500株楊樹，敦煌市林業(yè)局同意采伐。

2013年3月5日，陽關(guān)林場在一天內(nèi)取得兩個(gè)采伐許可證，分別采伐215株和260株，采伐方式均為“皆伐”。

甘肅省林草局副局長田葆華在新聞發(fā)布會(huì)上也表示，2012—2020年，陽關(guān)林場共向林業(yè)部門提出辦理29份采伐證，采伐林木8827棵，折合面積105畝。

之后，中國綠發(fā)會(huì)又公布了他們基于中國科學(xué)院空天信息創(chuàng)新研究院技術(shù)專家對國產(chǎn)高分二號0.8米衛(wèi)星影像（2020）的解譯圖。圖中可見，陽關(guān)林場喬木林和灌木林面積共7753.93畝，葡萄園地5703.59畝，與甘肅省公布的3704畝相差近2000畝。

記者拿到的一份敦煌市水務(wù)局在2018年12月25日印發(fā)的《敦煌市西土溝下游段水資源分配方案》（敦水務(wù)發(fā)〔2018〕578號）中寫明，“陽關(guān)林場耕地面積4325畝，林地面積4425畝”。

另一林場老職工向記者透露，以前1.33萬畝的防護(hù)林面積存在謊報(bào)的情況。他表示當(dāng)時(shí)向林業(yè)部門多報(bào)面積，就能多拿補(bǔ)助，而且那時(shí)候也沒有進(jìn)行過實(shí)地測量，不知道具體面積。

殃及百姓生計(jì)

通過查詢公開信息，記者發(fā)現(xiàn)敦煌陽關(guān)林場防護(hù)林被毀的聲音并非首次出現(xiàn)。早在2002年1月10日，人民網(wǎng)甘肅頻道頻道曾報(bào)道敦煌沙漠森林公園（現(xiàn)陽關(guān)林場）3000余畝防護(hù)林帶慘遭涂炭，敦煌園藝場3000余株防風(fēng)林被私伐。2006年12月，中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)反映陽關(guān)林場幾年來幾千畝防護(hù)林被砍，幾百畝新栽防護(hù)林被羊群啃掉樹皮。多數(shù)林木被砍伐用于木材交易。

2016年中央第七環(huán)境保護(hù)督查組也接到群眾信訪投訴稱，陽關(guān)林場實(shí)際占地面積為8000畝，毀林造地面積5000畝，與政府公布結(jié)果不符。多年來，陽關(guān)林場一直被曝大面積毀林，但一直未引起重視，直到今年再次被曝。

該事件發(fā)生后，敦煌市遭到廣泛批評。但在對此事的批評中，有一些聲音將焦點(diǎn)從“毀林”轉(zhuǎn)到討論敦煌應(yīng)不應(yīng)該種葡萄上。甚至有些網(wǎng)民對敦煌的葡萄電商進(jìn)行“攻擊”。

張靜就是被攻擊的電商之一。張靜在淘寶經(jīng)營敦煌特產(chǎn)網(wǎng)店，主打敦煌葡萄干、李廣杏和大棗等產(chǎn)品。平日里，她家店每天可以出兩三百單，但自從陽關(guān)林場事件發(fā)生后，店內(nèi)銷量劇減，并受到一些買家的惡評和辱罵。

張靜記得第一條“惡評”是1月22日出現(xiàn)在商品提問欄，過后兩天，更多的惡評出現(xiàn)在提問欄和私聊中。有買家在提問欄寫道，“請問這就是人血葡萄嗎？好吃嗎！”還有人私聊問：“是不是你們公司把防護(hù)林砍了？”

有買家在提問欄寫道，“請問這就是人血葡萄嗎？好吃嗎！”還有人私聊問：“是不是你們公司把防護(hù)林砍了？”1月24日，張靜下架了自己店鋪中所有的葡萄干產(chǎn)品，并對前幾日下單的買家進(jìn)行退款處理。

1月24日，張靜下架了自己店鋪中所有的葡萄干產(chǎn)品，并對前幾日下單的買家進(jìn)行退款處理。有一位買家接到張靜的退款電話時(shí)，第一句就問：“你就是那個(gè)敦煌敗類嗎？”張靜起初覺得冤枉又很生氣，試過一次反駁，“但對方罵得更狠，所以我就不理他們了”。

根據(jù)敦煌市電商協(xié)會(huì)的粗略統(tǒng)計(jì)，像張靜一樣遭到網(wǎng)民“攻擊”的電商有19家。

敦煌與“飛天”往事

1月28日，《法制日報(bào)》刊文稱，根據(jù)敦煌市相關(guān)負(fù)責(zé)人說法，這次敦煌毀林的媒體報(bào)道是飛天公司在背后動(dòng)作的結(jié)果，目的是向政府施壓，以期獲得更高補(bǔ)償。1月26日，甘肅省新聞會(huì)上通報(bào)了飛天公司的一系列問題，如攔水養(yǎng)魚、在文保區(qū)和自然保護(hù)區(qū)內(nèi)違法建設(shè)等。

一時(shí)間，飛天公司成為另一關(guān)注焦點(diǎn)。不少文章將此次毀林事件稱為飛天公司和敦煌市政府的“較量”。

對飛天公司的“指控”不光來自官方。記者在林場采訪時(shí)，受訪的3位農(nóng)戶在提到葡萄收成時(shí)，均提到自從飛天公司來了后情況變壞，因?yàn)椤八麄冊谏厦骛B(yǎng)魚把水截住了”。

農(nóng)戶王軍對此事感受頗深。他告訴記者，飛天公司在他們灌溉水源上游修建了養(yǎng)魚場、人工湖和攔水壩，截住了他們的灌溉水，并將每年六七月的洪水改道至沙漠，導(dǎo)致他們的葡萄園無法按時(shí)足量澆水，葡萄大量減產(chǎn)。

為這事，他們從2015年開始，跟飛天公司發(fā)生了不少?zèng)_突，甚至有過訴訟。敦煌當(dāng)?shù)孛襟w也曾報(bào)道過林場葡萄園大面積缺水之事。而據(jù)王軍的說法，飛天公司截水不僅導(dǎo)致葡萄缺水減產(chǎn)，林場防護(hù)林也因缺乏灌溉而大量枯死。

2月2日，南風(fēng)窗記者在蘭州見到飛天公司副總經(jīng)理孫蕙麗。她向記者表示，法制日報(bào)報(bào)道稱此次陽關(guān)毀林事件是飛天公司在背后運(yùn)作，“這是對我們公司的惡意攻擊和誹謗”。

2001年，碧泊公司作為敦煌市政府重點(diǎn)招商引資項(xiàng)目入駐陽關(guān)。之后，碧泊公司在林場南側(cè)上游修建了虹鱒魚養(yǎng)殖基地和月亮湖蓄水工程等，使得灌溉水源必須經(jīng)過養(yǎng)殖場和月亮湖才能到達(dá)林場。2007年，碧泊公司成立飛天公司專門負(fù)責(zé)飛天生態(tài)科技園項(xiàng)目。

孫蕙麗告訴記者，他們的虹鱒魚養(yǎng)殖屬于節(jié)水流水式養(yǎng)殖，“進(jìn)多少水就流出多少水，不存在截留水”。而且，敦煌水務(wù)局在魚場進(jìn)排水口都安置了水流量監(jiān)測點(diǎn)。

為了證明魚場沒有截水，孫蕙麗向記者出示了由黨河水庫水文站監(jiān)測的，2015-2016年魚場水源進(jìn)出口站實(shí)測流量成果表。經(jīng)過對多次測量的對比，記者發(fā)現(xiàn)進(jìn)出口的流量大致相等，差額基本維持在0.1m3/s。比如2015年7月29日，兩進(jìn)水口流量相加為1.086m3/ s，出水口為1.18m3/s，多出0.094。

孫蕙麗稱，農(nóng)戶葡萄園之所以缺水，并非是魚場截水，而是林場葡萄地大量增加，導(dǎo)致需水量變大。她說林場從2012年開始大規(guī)模毀林種葡萄，飛天公司持有林權(quán)證、擁有70年使用權(quán)的3000畝林地也不同程度遭到毀壞。

也是從那年開始，他們一直通過各種渠道舉報(bào)林場毀林，但一直未得到重視。為此，他們在2015年將陽關(guān)林場毀林開荒的證據(jù)進(jìn)行了公證。孫蕙麗稱，因?yàn)轭l繁舉報(bào)，他們守住了自己承包的3000畝林地，也因?yàn)榇耍?017年林場“違規(guī)”收回了他們的林權(quán)證。

而根據(jù)甘肅省通報(bào)的情況，收回飛天公司承包林地主要是因?yàn)槠錄]有盡到管理責(zé)任，致使千畝防護(hù)林缺水枯死。

至于修建分洪壩、導(dǎo)致西土溝河截流改道一事，孫蕙麗稱這項(xiàng)工程是“中央地質(zhì)災(zāi)害防止專項(xiàng)工程”，是由敦煌市國土資源局實(shí)施，而非企業(yè)行為。 2012年，甘肅省國土資源廳批準(zhǔn)西土溝泥石流災(zāi)害項(xiàng)目立項(xiàng)。

飛天公司成為另一關(guān)注焦點(diǎn)。不少文章將此次毀林事件稱為飛天公司和敦煌市政府的“較量”。對飛天公司的“指控”不光來自官方。

陽關(guān)地區(qū)西土溝每年汛期洪水泛濫成災(zāi)（祁連山雪水和降雨疊加導(dǎo)致），對當(dāng)?shù)厝说纳a(chǎn)生活造成極大影響。如2007年汛期就發(fā)生大小18次洪水，最長洪水時(shí)間持續(xù)15天。飛天園區(qū)自從建立后就多次被洪水沖毀。

孫蕙麗稱，分洪壩建成后，發(fā)生洪水時(shí)將洪水分流到沙漠，保護(hù)原河道里溢出的泉水不受洪水污染，保障農(nóng)戶生產(chǎn)生活用水。

關(guān)于在陽關(guān)遺址保護(hù)范圍內(nèi)違法建設(shè)一事，孫蕙麗也給出了不同的解釋。敦煌市國土資源局在省政府還沒公布文物保護(hù)范圍的情況下，依據(jù)《文物保護(hù)法》違規(guī)停止了飛天公司的旅游項(xiàng)目建設(shè)，導(dǎo)致銀行提前收回貸款本息，公司資金鏈斷裂。之后經(jīng)省法制辦糾正，《停止建設(shè)通知書》被撤銷。

此外，飛天公司被指在陽關(guān)國家級自然保護(hù)區(qū)內(nèi)非法建設(shè)，孫蕙麗稱真實(shí)情況是在保護(hù)區(qū)于2009年批準(zhǔn)成立前，飛天公司早在2005年就獲批在西土溝修建攔洪壩和防洪渠道。

敦煌市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人1月29日在接受媒體采訪時(shí)表示，在飛天公司發(fā)展中，該市確實(shí)存在行政過錯(cuò)，出過違規(guī)文件。在糾正過程中，給飛天公司造成損失，應(yīng)該補(bǔ)償，但對方提出14億天價(jià)賠償?shù)臒o理訴求。

孫蕙麗告訴記者，飛天公司的確因敦煌市一些行政行為造成公司損失而要求賠償14億元。“但這并非獅子大張口，而是經(jīng)過第三方機(jī)構(gòu)評估企業(yè)損失和預(yù)期收益得出的數(shù)額?！?/p>

針對以上諸多疑問和爭議，敦煌市宣傳部門有關(guān)負(fù)責(zé)人稱不作回應(yīng)，等待生態(tài)環(huán)境部的調(diào)查結(jié)果。

（文中除孫蕙麗外，均為化名）