張 懷 印，張 仙

（1.同濟大學上海國際知識產權學院，上海200092；2.山東理永律師事務所，山東臨沂276000）

馳名商標是指經過長期使用或者大量商業(yè)推廣和宣傳，在市場上享有很高知名度并為相關公眾所熟知的商標[1]。商標應足以區(qū)別商品之來源與品質，應具有特別性與甄別力[2]26。與普通商標不同，馳名商標不僅能夠識別商品或服務的來源，還凝聚了較高的商譽和知名度。馳名商標的設立已有近百年的歷史。其設立的根本意圖何在？北京市第一中級人民法院課題組認為：“馳名商標保護制度最初的設立目的在于防止消費者的誤認誤購，兼顧馳名商標權利人的權益和消費者權益。但是當馳名商標的保護擴大到非類似的商品和服務上，并且不以混淆為前提時，其保護的重點已轉移至馳名商標所承載的商譽和所起到的表彰功能?！盵3]9各國通過對馳名商標提供特殊保護方式，體現對馳名商標的重視和推崇。

由于馳名商標在保護范圍、法律效力和行政保護方面享有更為廣泛的權利，以及企業(yè)市場競爭優(yōu)勢的凸顯，近年來馳名商標制度的異化現象日益突出。馳名商標認定程序被不法企業(yè)所濫用，企業(yè)為了市場營銷，以評獎評優(yōu)的心態(tài)申請馳名商標認定，通過虛假訴訟和材料造假認定產生馳名商標的案件時有發(fā)生[4]，從而導致馳名商標認定制度的異化。馳名商標異化為一種榮譽稱號，其認定脫離個案成為獨立的價值追求，偏離了馳名商標的法律本質，違背了馳名商標的立法本意[5]。為從根源上解決馳名商標認定異化問題，2013年修訂的《商標法》第14條第5款全面禁止商業(yè)活動中使用“馳名商標”字樣，明確規(guī)定：生產、經營者不得將“馳名商標”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中[6]。馳名商標制度異化的源頭在于認定制度存在的缺陷，商標法修訂對馳名商標使用、宣傳環(huán)節(jié)的管控并未觸及問題的根本，且顯得矯枉過正，對馳名商標制度發(fā)揮其表彰商譽較好企業(yè)的本質目的造成了一定的妨礙。

區(qū)塊鏈技術具有共識性、透明性和不可篡改性等特點，以及時間戳和數據存證等功能，用于馳名商標的認定，可以解決馳名商標認定中存在的難題，真實反映馳名商標的商譽和知名度，能夠為馳名商標認定帶來重大的制度性變革。本文主要基于工具理性的視角，對區(qū)塊鏈在馳名商標認定領域的證明作用進行初步探索，以期拋磚引玉，引起學界更多的關注和研究。

一、馳名商標認定存在的困境

知名度是馳名商標認定的核心標準，其主要是通過對相關公眾知曉程度的判斷。因此，在判斷商標知名度時首先應當考量的因素便是相關公眾范圍的大小。然而，在司法實踐中，由于不同案件中利益關系人的范圍以及地域范圍的不同，對于相關公眾范圍的判斷往往會產生不同的結果。這極易導致本不應認定為馳名商標的商標被錯誤認定，或者本應受到保護的馳名商標得不到應有的保護。更有甚者以認定馳名商標作為其營銷手段，導致馳名商標認定制度的異化。此外，在判斷商標知名度時主要考慮以下因素：商標使用持續(xù)時間和商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍①。實踐中，商標的使用持續(xù)時間及宣傳工作的證據容易被偽造、篡改，并且數量龐雜。因此，在實踐中證據收集往往比較困難，這大大增加了商標權人請求認定商標馳名的舉證難度。

（一）相關公眾范圍標準不明確

馳名商標的保護程度應取決于商標馳名范圍的大小[7]。而商標馳名范圍的大小應結合相關公眾的范圍進行判斷。馳名商標認定中的相關公眾范圍的認定是馳名商標保護的門欖，是調控馳名商標保護強度的重要工具[8]。馳名商標保護的本源相關公眾范圍過寬會使影響到馳名商標的保護，從而導致馳名商標“弱化”；相關公眾范圍過窄則可能導致普通商標濫竽充數以獲取不正當競爭利益，有違馳名商標制度的真正目的?！渡虡朔ā返?3條將馳名商標定義為“為相關公眾所熟知的商標”，但“相關公眾”是個較為抽象的概念，因此最高人民法院對商標法所稱相關公眾進行了解釋：“商標法所稱的相關公眾是指與商標所標識的某類商品或者服務有關的消費者和與前述商品或者服務的營銷有密切關系的其他經營者。”②該條款將相關公眾的判斷與商品或服務的消費者和經營者掛鉤，明確了“公眾”的范圍。

但是相關公眾的范圍除了“公眾”的范圍，更應考慮相關地域范圍。我國《商標法》及其司法解釋規(guī)定相關公眾為中國境內的相關公眾，實踐中也有部分法院采取“較廣泛區(qū)域”這一概念，但是并沒有對馳名商標的相關地域范圍標準作出更為具體的規(guī)定，這使得馳名商標在認定實踐中操作困難。在商標相關公眾的認定中，以司法認定為例，部分法院根據當事人提交的證據，綜合考慮之后會在判決書中作出評價③。然而，也有部分法院并沒有詳細闡述相關公眾范圍的大小以及商標知名度評價的理由④。為了證明某一商標是否為相關公眾所知曉，實踐中通常采取委托調查機構發(fā)放調查問卷的方式，通過對調查問卷進行統(tǒng)計來判斷。由于被調查群體的選擇、調查方式、調查問卷的設計等因素均可能影響調查報告的客觀性和準確性，同時調查機構存在一定的傾向性，因此法院對調查報告一般持謹慎態(tài)度，不能單獨作為證據認定馳名商標。這也導致調查問卷方式在我國司法實踐中作為證據的證明力不足。

（二）商標使用持續(xù)時間證據證明力不足

商標使用持續(xù)時間的長短以及范圍的大小是認定商標是否馳名的重要要素之一。商標使用持續(xù)時間越長，其為公眾所知悉的可能性越大。實踐中，商標使用持續(xù)時間可以通過兩個方面進行證明：一是商標注冊登記材料；二是商標銷售的歷史和范圍的材料。在證明商品銷售歷史與范圍時，企業(yè)往往提供與經銷商簽訂的經銷商名單、銷售合同及發(fā)票⑤。使用該商標的主要商品在近三年的銷售收入、市場占有率、凈利潤、納稅額、銷售區(qū)域等也一定程度上反映了商標使用持續(xù)的時間⑥。商品銷售的歷史和范圍最直觀地反映商標

①《中華人民共和國商標法》第14條。

②《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條。

③如北京知識產權法院行政判決書（2017）京73行初7126號、北京知識產權法院行政判決書（2016）京73行初3663號，法院依據爭議商標使用、宣傳情況將相關公眾的范圍界定在全國范圍之內，北京市高級人民法院（2015）高行（知）字第1628號行政判決書中，將相關公眾界定在中國大陸范圍內。在上海市第一中級人民法院（2013）滬一中民五（知）終字第74號民事判決書中，法院依據商品銷售以及消費者的地域范圍，將相關公眾界定為長三角經濟帶。

④如北京市高級人民法院行政判決書（2017）京行終3519號以及北京知識產權法院行政判決書（2016）京73行初6998號中，法院僅籠統(tǒng)的認定爭議商標在相關公眾范圍內具有知名度，而未界定相關公眾范圍的大小以及具體考量因素。

⑤參見北京知識產權法院行政判決書（2017）京73行初1697號；北京知識產權法院行政判決書（2015）京知行初字第5032號。

⑥參見《馳名商標認定和保護規(guī)定》第9條第1款（4）-（5）項。的知名程度。但是，商標使用人為了獲得馳名商標認定，難免會存在夸大、虛構其銷售收入、凈利潤等情形。部分商標使用人為證明其提供的財務數據的真實性往往委托會計事務所等第三方機構出具審計報告，由于審計人員的技能、素質參差不齊，所做的審計報告難免存在瑕疵，真實性大打折扣。并且，以上證據材料多為當事人自行收集，易被篡改和偽造，難免會出現企業(yè)為證明其商標的影響力，夸大企業(yè)凈利潤和銷售收入的情形①參見北京市高級人民法院行政判決書(2013)高行終字第2404號。。這大大增加了法院對證據真實性判斷的難度。因此，在司法實踐中，往往因證明力較弱而不被法官所采納。

（三）商標宣傳工作舉證難度大

商標的宣傳性使用是指將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。商標宣傳的持續(xù)時間、程度以及地理范圍是證明商標宣傳性使用的有力證據，其中包括廣告宣傳和促銷活動的方式、地域范圍、宣傳媒體的種類以及廣告投放量等材料②參見《馳名商標認定和保護規(guī)定》第9條。。在證明其宣傳范圍時，最主要的是考慮廣告的形式、廣告的投放量、廣告的覆蓋面和覆蓋率、廣告的持續(xù)時間及廣告的媒體等級等[3]13。企業(yè)提供的證據材料多為出版刊物復印件、活動宣傳材料復印件或者照片等。以上證據材料均為最基礎的證據材料，數量龐雜、搜集困難，造成當事人舉證極大不便。當事人舉證困難會導致其向法庭提供的證據往往證明力較弱，以致于出現敗訴的局面。例如，在杭州千島湖啤酒有限公司與方合生商標糾紛一案中，對于“千島啤酒及圖”商標是否馳名的認定，商標評審委員會認定其具有較高知名度，但法院在判決中指出千島啤酒公司提交的媒體宣傳報道等證據均為復印件，真實性無法確認，因此不能證明該商標已達到馳名程度③參見北京市高級人民法院行政判決書(2017)京行終3519號。。在湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司與商標評審委員會商標無效糾紛案件中，法院判決對原告訴訟請求不予支持的依據便是原告提供的證據數量有限，引證商標使用產品的銷量及宣傳等證據較少，不足以證明訴爭商標的知名程度④參見北京知識產權法院行政判決書（2016）京73行初6998號。。

二、區(qū)塊鏈在相關公眾范圍界定中的證明作用

（一）相關公眾地域范圍的判斷與商品銷售范圍相結合

相關公眾范圍的判斷對于馳名商標認定至關重要。相關公眾的地域范圍應當限定在我國領土范圍內⑤《關于渉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定：“對于在中國境內為社會公眾廣為知曉的商標，原告已經提供其商標馳名的基本證據，或者被告不持異議的，人民法院對該馳名商標的事實予以認定?！薄蛾P于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》第11條規(guī)定：“對于已經在中國注冊的馳名商標，在不相類似商品上確定其保護范圍時，要注意與其馳名程度相適應。對于社會公眾廣為知曉的已經在中國注冊的馳名商標，在不相類似商品上確定其保護范圍時，要給予其馳名程度相適應的較寬范圍的保護?！?。還應當考慮商品的銷售范圍。對相關公眾進行地域考量，是因為具有相關經濟利益關系的人總是局限于該地域范圍內，而對有關案件糾紛的判決則是為了解決和平衡商品或服務在相關地域間的市場布局問題[9]。某一具體商標總是在某一或某些具體地域范圍內有更強的指示作用，在當地的相關公眾間具有更強的知名度，該地域的相關公眾對混淆的判斷才有意義⑥江蘇蘇果超市有限公司與上海蘇果超市有限公司商標侵權糾紛上訴案，參見上海市第一中級人民法院民事判決書(2013)滬一中民五(知)終字第74號。。在實踐中如果將相關公眾的范圍嚴格限制在全國范圍或者某一行政區(qū)劃的固定范圍內，致使馳名商標認定的相關公眾范圍標準過高或過低，從而導致享有知名度的商標不能得到與其知名度相應的保護。筆者認為，對于相關公眾地域范圍的界定應當依據商品銷售范圍及承銷商的地域范圍進行判斷。

（二）區(qū)塊鏈去中心化與共識機制

區(qū)塊鏈具有去中心化的的技術特征。所謂去中心化可以理解為數據存儲并非依賴某一用戶、企業(yè)或機構，而是由各個節(jié)點共同進行管理。系統(tǒng)中的數據依靠每個節(jié)點的共同維護，每個節(jié)點遵循同一規(guī)則，所有參與節(jié)點都具有同等的權利和義務，任何一個節(jié)點均不能擅自對數據進行修改[10]。區(qū)塊鏈技術具有極高的自治性，這種極高的自治性依賴于共識機制。共識機制用于驗證每一次記錄的有效性，從而防止任意節(jié)點篡改數據[11]。每一條經過驗證并記錄在區(qū)塊鏈上的數據都會被永久儲存，根據不同行業(yè)的需求，可以靈活地制定共識規(guī)則，保障業(yè)務有序進行。

（三）去中心化與共識機制在相關公眾地域范圍證明中的作用

在馳名商標認定中，相關公眾指相關經營者與消費者，故相關公眾地域范圍也應圍繞相關經營者和消費者分布的地域范圍進行界定。在相關經營者地域范圍的界定中，商品銷售合同具有重要的參考價值。在區(qū)塊鏈去中心化與共識機制保障下可避免銷售合同造假，難以儲存等諸多問題。假設A企業(yè)與其承銷商或分支機構B、C、D之間擬通過區(qū)塊鏈技術簽訂一份智能合約。A、B、C、D企業(yè)需明確權利義務以及侵權責任承擔等方面的內容，并將以上內容以電子化形式呈現。隨后，計算機系統(tǒng)將該電子合約發(fā)送至各方的節(jié)點，各方通過私鑰簽名進行確認，此項共識便作為一項事件記錄在區(qū)塊鏈中。當該事件記錄的觸發(fā)條件出現，智能合約系統(tǒng)將自動依據合約約定的規(guī)則執(zhí)行相關事務，并將執(zhí)行狀態(tài)完備的記錄在區(qū)塊鏈中。較傳統(tǒng)合同而言，智能合同具有更加顯著的透明性、效率性和確定性特征[12]。能夠真實反映交易的主體、交易商品的信息，避免合同一方惡意篡改合同、偽造發(fā)票等情形。這就為法院確定相關經營者的地域范圍提供更為真實的數據支撐。

三、區(qū)塊鏈與商標使用持續(xù)時間的證明作用

（一）商標使用持續(xù)時間的證明

《馳名商標認定與保護規(guī)定》第9條第1款第二項和第五項規(guī)定了可以作為證明商標使用持續(xù)時間的證據材料。其中第二項還規(guī)定商標使用的期限，權利人需證明商標持續(xù)使用時間的期限不少于五年，注冊商標注冊不少于三年或者持續(xù)使用不少于五年。這就意味著商標權人應至少提供連續(xù)五年的銷售收入、凈利潤、納稅額等證據材料。該條第5款還規(guī)定了證明商標知名度的其他證據材料：銷售收入、市場占有率、凈利潤、納稅額、銷售區(qū)域等均可作為證明商標使用時間、范圍的證據材料①《馳名商標認定與保護規(guī)定》第9條第1款。。其中，與納稅額相關的證據材料不僅由企業(yè)自身保存，在國家稅務機關亦可查詢到相關內容。因此在實踐中，納稅額往往具有較高的證明力。而商品的銷售收入、凈利潤以及市場占有率的證據材料由商標權人保存，存在權利人更改、偽造證據資料的可能，因此在實踐中證據證明力較低。如上文所述，證明商品使用持續(xù)時間的證據龐雜，仍存在當事人舉證困難的問題。

（二）區(qū)塊鏈時間戳的技術特征

區(qū)塊鏈技術具有時間戳這一技術特征。這一技術特征在商標持續(xù)時間的證明中發(fā)揮著數據鑒證的主要作用。在一個區(qū)塊鏈條中，每一個數據區(qū)塊內存儲的數據可以自動按照時間先后順序排列，各個區(qū)塊之間產生的時間不能自動判斷，因此形成了時間戳這一新的結構。每個區(qū)塊通過時間戳有序聯(lián)系起來，形成區(qū)塊鏈條，每個區(qū)塊及區(qū)塊上的每條數據都具有唯一性，并且每一條新的數據都繼承于過去的數據[13]59。時間戳為未來基于區(qū)塊鏈的互聯(lián)網和大數據增加了時間維度,使得通過區(qū)塊數據和時間戳來重現歷史成為可能[14]。通過對區(qū)塊鏈上存儲的數據加蓋時間戳，不僅可以證明數據的存在性與真實性，而且可以迅速、便捷地完成相關數據的檢索和收集。這對于解決商品使用持續(xù)時間的舉證困難以及真實性、客觀性欠缺的困境具有重要作用。

（三）時間戳在商標使用持續(xù)時間證明中的作用

時間戳可以很好地解決源文件真實性存疑這一問題，在商標使用存在性證明中發(fā)揮舉足輕重的作用。如在申鵬偉、沈陽艾爾瑪商貿有限公司侵害商標權糾紛一案中②參見浙江省杭州市中級人民法院民事判決書（2018）浙01民終4574號。，沈陽艾爾瑪商貿有限公司對申鵬偉在淘寶網站上的商標使用行為進行了區(qū)塊鏈證據保全，并向法院提交了區(qū)塊鏈保全證書及保全網的說明。該案中法院認可了該證據的真實性。依托區(qū)塊鏈時間戳保障已存儲數據真實，不被篡改。更改一條記錄的困難程度按時間的指數成倍增加，越老的記錄越難更改。企業(yè)通過簽訂智能合約將其銷售、交易的數據記錄在區(qū)塊鏈上，區(qū)塊鏈會對每一筆交易加蓋時間戳，從而準確記錄商標使用的初始時間、持續(xù)使用時長和范圍。同時，記錄在區(qū)塊鏈上商標使用的相應商品的銷量、市場份額、銷售區(qū)域等信息，可以為商標使用的地域范圍提供證明，解決證據證明力不足的現狀[15]80。

四、區(qū)塊鏈對商標宣傳的證明作用

（一）商標宣傳工作的證明

商標的本質在于識別商品或者服務來源，通過大量和廣泛的宣傳，可以使消費者在商標和使用該商標的商品、服務之間建立唯一、對應的聯(lián)系，是商標為相關公眾所熟知的方式和重要手段之一。在馳名商標認定中，經過了廣泛和形式多樣的宣傳是證明商標具有較高知名度的重要證據之一。商標宣傳形式的多樣性體現在廣告媒體的多樣性和權威性，如國家級或省級報紙、期刊、電視廣播、網絡、展會等[16]。司法實踐中，法官對宣傳持續(xù)時間及范圍的認定會依據當事人向法庭提交的證據以及各證據之間的證明力進行考量。以荀隆寶商標權無效宣告請求行政糾紛一案為例①2015年12月14日，宣酒公司對訴爭商標（第11809890號“宣啤”商標）提出無效宣告請求，主張引證商標（第922010號“宣”商標）經使用具有極高知名度，已經達到馳名的程度，訴爭商標與引證商標極為近似且使用商品的關聯(lián)性極強，二者共存易使消費者產生混淆和誤認，損害宣酒公司的合法權益，請求依據《商標法》第13條第3款的規(guī)定對訴爭商標予以無效宣告。商標評審委員會在其裁定中認定宣酒公司于訴爭商標申請日前已開始在其核定的“白酒”商品上使用第922010號“宣”商標（簡稱引證商標），經過多年宣傳使用，引證商標已在相關公眾中建立了較高知名度，故依據《中華人民共和國商標法》（簡稱《商標法》）第14條的規(guī)定，認定引證商標為注冊并使用在“白酒”商品上的馳名商標，對訴爭商標予以無效宣告。原告荀隆寶因不服被告商標評審委員會于2016年12月29日作出的商評字[2016]第124428號關于第11809890號“宣啤”商標無效宣告請求裁定書，于法定期限內向北京知識產權法院提起行政訴訟。參見北京知識產權法院（2017）京73行初946號。。宣酒公司提交了如下證據以證明其商標宣傳范圍：報紙刊登材料、電視臺“宣酒”廣告截圖、戶外廣告圖片、高速廣告牌、公交的車體“宣酒”廣告圖片、樓宇電視廣告、“宣酒杯”首屆環(huán)巢湖全國自行車賽活動照片等。北京市知識產權法院對證據的真實性、關聯(lián)性審查后認定宣酒公司提交的證據能夠形成完整的證據鏈，足以證明宣傳具有廣泛性，認定引證商標在白酒商品上具有較高知名度。

（二）區(qū)塊鏈分布式存儲的技術特征

在區(qū)塊鏈技術誕生之前，傳統(tǒng)數據儲存依賴于每個獨自的市場參與者分別儲存記錄和保存，形成一個個數據孤島[13]164。因此，數據收集的過程復雜，工作量巨大，尤其是在信息數據龐雜的情況下，難免出現數據缺失、毀損，導致數據真實性大打折扣。區(qū)塊鏈具有分布式網絡存儲功能，能夠將數據分散地儲存在各個節(jié)點上，每個分布的節(jié)點都保存了區(qū)塊鏈數據副本，因此任意單節(jié)點故障都不會影響系統(tǒng)的正常運作[17]。同時，分布式存儲具有多副本的一致性、較強的容災性和較高性能，可在短時間內處理大量數據，大大降低了數據缺失、損毀的可能性，提高數據存儲的安全性和傳輸速率。

（三）分布式存儲在商標宣傳工作證明中的作用

區(qū)塊鏈技術可用于證明宣傳工作的持續(xù)時間和范圍。在證明其宣傳范圍時，最主要的是證明廣告的投放量、廣告的形式、廣告的覆蓋面和覆蓋率、廣告的持續(xù)時間等。以上材料的收集往往依賴當事人自行檢索、收集。對于當事人自行統(tǒng)計的生產、銷售數據及廣告宣傳的范圍等,如無相關證據佐證，即使對方當事人無異議也不應予以認可[3]11。首先，雖然部分證據材料以電子數據為介質儲存，但電子證據的讀取和存儲都依賴于一定的技術設備，當技術設備受到外部攻擊，其承載的數據便極易被損毀。其次，數據往往儲存在每個企業(yè)單獨的服務器上，并依靠每個企業(yè)單獨管理，每個企業(yè)都相當于一個“數據孤島”，故電子證據存證過程中具有容易被篡改且毫無痕跡、難以被發(fā)現。再次，電子證據取證過程中具有難以固化和歸檔的問題，難以判斷電子數據的原始性[15]82。區(qū)塊鏈采用分布式的儲存方式，每個節(jié)點都對全部的信息進行記錄，并不斷進行更新，通過加蓋時間戳，避免企業(yè)為獲取馳名商標認定而對其宣傳資料等進行修改，從而保證了證據的真實性和客觀性。

五、區(qū)塊鏈在馳名商標認定中應用的建議

（一）回歸馳名商標認定的本源

區(qū)塊鏈技術為馳名商標認定提供真實、科學的認定依據，加強了馳名商標事實認定，有利于馳名商標發(fā)揮彰顯商品良好聲譽的作用。同時，馳名商標本源的回歸也對區(qū)塊鏈技術的應用提供了反作用力。

首先，在法律法規(guī)中明確商品聲譽的認定標準。馳名商標保護制度異化的根本原因在于馳名商標認定價值取向的嚴重“異化”[18]。在于商標所有人并非從法律保護需要的角度去對待、追求或利用馳名商標認定的現象，采取惡意制造訴訟證據、虛構商標侵權案件的不正當手段獲取馳名商標認定[19]。商標為表彰商品之標識，消費者借商標而購買稱心如意之商品[2]22。商品聲譽與商標一體同生，難以將兩者區(qū)分看待?；仡櫋渡虡朔ā芳跋嚓P法規(guī)對于馳名商標定義，我們會發(fā)現“商品聲譽”也曾作為馳名商標認定標準予以明確①《馳名商標認定和保護規(guī)定（2003）》第2條：“本規(guī)定中的馳名商標是指在中國為相關公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標?！?。區(qū)塊鏈技術的發(fā)展強化了馳名商標的事實認定，使得商品聲譽的證明成為可能。重視“商品聲譽”的標準，并在法律法規(guī)中予以明確，回歸馳名商標認定的本源。

再者，適當放寬馳名商標的宣傳?！渡虡朔ā返?4條第5款規(guī)定的目的在于限制企業(yè)以不合法、不合理的手段騙取馳名商標認定，并將馳名商標作為榮譽稱號進行宣傳和不正當競爭。在被動認定和個案認定原則的保障下，馳名商標作為榮譽稱號的作用被削弱，企業(yè)通過非法手段攫取馳名商標認定的情形也大大減少。在區(qū)塊鏈保障事實認定真實性的前提下，適當放寬“馳名商標”用于廣告宣傳的限制更有利于表彰商譽良好的企業(yè)，刺激企業(yè)生產品質優(yōu)良的產品，提供高質量的服務，實現《商標法》促進社會主義市場經濟發(fā)展的立法目的。

（二）完善區(qū)塊鏈證據的審查

首先，應完善區(qū)塊鏈證據的審查。與書證、物證等證據不同，對于電子數據真實性的審查具有更高的專業(yè)性，必要時需要司法鑒定機關與專家輔助人協(xié)助確認。區(qū)塊鏈技術帶來顛覆性的變革，其彌補了電子數據易篡改、真實性存疑的缺陷，規(guī)避了電子數據邏輯結構層次與物理結構層次之間真實性驗證的問題[20]。協(xié)調了馳名商標認定中涉及的多方主體關系，提高了當事人與審判機關之間的舉證質證效率，使得在訴訟中不必糾結證據的“真實性”[21]。區(qū)塊鏈強有力的自我背書，使其無需依賴傳統(tǒng)的公證提供公信力保障[22]。故在馳名商標認定案件中，證據審查的重點在于區(qū)塊鏈證據與全案其他證據之間能否相互驗證形成完整的證據鏈。其次，應完善區(qū)塊鏈司法服務，將事前存證與事后鑒證相結合。在進行商標使用、宣傳的同時進行存證，當發(fā)生糾紛時通過法院司法區(qū)塊鏈平臺進行“上鏈”，由法院進行“驗真”。降低當事人存證、取證成本，提高法院證據審查的效率。

（三）構建共治共享模式

堅持以法院為主導。馳名商標認定的目的在于解決商標侵權糾紛，涉及多方主體：法院、第三方存證機構、公證處和司法鑒定中心等。其中，法院在訴訟糾紛解決機制中處于主導地位，馳名商標共治共享機制的構建以法院為主導，便于協(xié)調各方主體間的關系。在司法實踐中建立完全去中心化的區(qū)塊鏈可操作性、可控性差。采用聯(lián)盟鏈能夠實現不完全分布、增強可控性、限制數據訪問，由“去中心化”向“再中心化”轉變，將節(jié)點控制權掌握在特定主體手中[23]。減少第三方存證對證據真實性產生的影響，為第三方存證取證提供公信力保障。

加強第三方存證機構的監(jiān)管，通過資質審核、節(jié)點管理限制嚴防缺乏相關資質的第三方存證機構假借區(qū)塊鏈技術的名義，實施存證取證行為。一是嚴格審核第三方存證機構資質。對其是否依法備案取得區(qū)塊鏈信息服務的相關資格，以及是否具有實施區(qū)塊鏈存證所必要的技術能力進行審核。二是限制第三方存證機構管理權限。北京互聯(lián)網法院“天平鏈”對于第三方存證機構的管理具有借鑒意義。通過劃分節(jié)點管理等級，對第三方存證機構的權限加以限制。以法院、司法鑒定中心以及公證處為一級節(jié)點，參與天平鏈的共識、數據校驗和記錄，以公權力為保障，防止區(qū)塊鏈被惡意篡改。而第三方存證機構不享有共識權限，僅能進行數據校驗與記錄。既能保障證據真實性，提高證據證明力，又能防止第三方機構惡意行為，保障區(qū)塊鏈的安全性。

六、結 語

毋庸置疑，區(qū)塊鏈技術具有分布式存儲、不可篡改和時間戳等技術特征，將在馳名商標認定中，對于商標知名度和商標使用起到重要的證明作用。在商標知名度判斷過程中，區(qū)塊鏈可用于相關公眾地域范圍的界定，打破相關公眾界定標準模糊的狀況，從而在更準確的范圍內界定公眾知曉程度。同時，區(qū)塊鏈時間戳技術為商標使用持續(xù)時間提供存在性證明，保障了證據的真實性和客觀性，使證據擁有更高的證明力。在商標宣傳工作的證明中，去中心化分布式存儲為數據存儲提供安全的儲存環(huán)境，降低當事人存證、舉證難度?；貧w馳名商標認定的本源，完善區(qū)塊鏈證據的審查，構建共治共享的認定模式，促進多方合作共享是區(qū)塊鏈技術與馳名商標認定相融合的需要，對于當前馳名商標認定中長期存在的困局能夠對癥下藥，革除馳名商標保護中的陳疴，讓馳名商標回歸其設立的本來意圖：承載商譽和表彰商譽良好的企業(yè)。當然，由于區(qū)塊鏈技術仍在發(fā)展階段，本身存在諸多爭議，因此在各行業(yè)、各領域的應用都存在一定風險，但隨著區(qū)塊鏈技術的深入發(fā)展，其在馳名商標認定制度中的應用會有更廣闊的前景。