向治霖

“沒有合謀，我是被脅迫的?！狈ㄍド希瑒跇s枝的話剛出口，有記者離開了旁聽席，趕著對外發(fā)布消息。

這是一個重要信息。

時間過去了20年，一切似乎已成定論。根據(jù)1999年對法子英的判決，法子英和勞榮枝，被控涉嫌3起命案，殺害7條人命。只過了一年，電視劇《紅蜘蛛》改編真實案例，第一個故事就是取自他們，將“大款”關(guān)進(jìn)狗籠里殺死，成為了不少人的童年陰影。

以美色引誘，騙財、殺人、分尸、滅門……現(xiàn)實中的法子英、勞榮枝案，比電視情節(jié)更殘忍。

1999年，法子英被槍決。2019年，勞榮枝落網(wǎng)。一切本該謝幕了。但在庭審中，故事被試圖重塑。勞榮枝供述的，是她的一個“無辜版本”。

庭 審

“被告人勞榮枝，你究竟記得多少，還能回憶起什么？”在法庭的質(zhì)證和辯論環(huán)節(jié)，公訴人不止一次地問。

舊事被一件件重提。根據(jù)公訴人控告，1996年7月，法子英和勞榮枝合謀，制造了“南昌滅門案”。受害人熊啟義，在當(dāng)年7月28日被誘騙到出租屋，法子英將他捆起，索要錢財，逼問出家庭住址后，將他勒死、分尸。

勞榮枝的辯解是，熊啟義被殺時，她不在現(xiàn)場，她不知道熊啟義的死。

拿著熊家的鑰匙，法子英和勞榮枝打開熊家門。熊的妻子和3歲女兒，被法子英用尖刀威脅，后遭捆綁。搜刮走財物后，她們被法子英勒死?！爸皇菫榱烁泓c錢，殺人是為了滅口”，1999年落網(wǎng)后，法子英供述說。

勞榮枝辯稱，她那時在樓下等著，不了解法子英的作為，不知道有人死了。

1997年在溫州，兩人又犯下命案。根據(jù)1999年對法子英的判決書，法子英和勞榮枝在溫州租房，看見了房東的手上有一塊名牌手表，沒過幾天，他們將房東綁架，后又讓房東叫來“有錢的人”，搶劫后將二人勒死。

勞榮枝辯稱，“我是真的想租房，她們都是女性，我是不會傷害她們的”。她解釋說，一切行為都是法子英臨時起意，她只是被迫服從。

從南昌到溫州，兩人的手法類似。根據(jù)公訴人控告，每次犯案過后，勞榮枝拿著財物先跑，法子英做“善后”處理。公訴人據(jù)此認(rèn)為，兩人合謀犯案，都是主犯。勞榮枝則辯稱，她被法子英威脅做事，且每一次離開時，受害人都還活著，“我根本不知道他（法子英）會殺人，造成這么嚴(yán)重的后果”。

庭審上，她沒有提過法子英名字。“看見他落網(wǎng)了，我很高興……是為民除害了?！眲跇s枝說。

1999年的合肥案，是庭審關(guān)注最多的一案。早在勞榮枝落網(wǎng)時，法子英辯護(hù)律師俞晞提到，當(dāng)年在作供述時，法子英自己攬盡責(zé)任，唯有合肥案例外。受害人殷建華，被關(guān)進(jìn)“狗籠”窒息而死（據(jù)當(dāng)年的尸檢報告），法子英的兩次供述，均指向了勞榮枝。

一次供述中，法子英說，他將殷建華關(guān)進(jìn)狗籠，要出門找個人“殺給他看”。但法子英擔(dān)心殷建華反抗，勞榮枝看不住，他就在殷建華脖子處捆了繩子，系上鐵絲，對勞榮枝說：“如果他反抗，就把他殺死?！苯又?，在當(dāng)年7月23日，法子英去殷家拿錢，臨出門前，他對勞榮枝說：“如果過了12點，我還沒有回來，你就用老虎鉗把他勒死?！?/p>

另一次供述中，法子英同樣提到，他如果沒有回來，那就是被捕了。他要求勞榮枝殺死殷建華，為他報仇。

因此，根據(jù)公訴人控告，在其它幾起案件中，勞榮枝與法子英合謀，分工配合犯案，但她沒有親手殺人。唯獨殷建華，“極高的可能性是由勞榮枝所殺”，公訴人在法庭上控稱。

勞榮枝在庭上的供述，與法子英20年前的供述，區(qū)別最大的也在于此。據(jù)她辯稱，早在7月22日—法子英出門拿錢的前一天—她趁著晚上離開現(xiàn)場，逃離了法子英。在合肥案前，她從不知道法子英殺人。7月22日，為了向殷建華證明，法子英要找個人“殺給他看”。他到合肥的六安路找到一個“小木匠”，被騙到出租屋后，小木匠反抗，被法子英砍殺。

根據(jù)公訴人控告，每次犯案過后，勞榮枝拿著財物先跑，法子英做“善后”處理。公訴人據(jù)此認(rèn)為，兩人合謀犯案，都是主犯。

勞榮枝辯稱，就在那時，她才知道法子英殺人，于是當(dāng)晚離開了他。

翻 供

兩天的庭審中，勞榮枝的自我辯護(hù)，思路很清晰。她不否認(rèn)參與了案件，在質(zhì)證環(huán)節(jié)，她還提到，常州案是她主動交代的。在1999年對法子英的審判中，常州案沒有出現(xiàn)在控方起訴書。

“做過的事，我都會認(rèn)，但我不能承認(rèn)我沒做過的事?！边@句話，是勞榮枝在法庭上每次發(fā)言都會說的。

整個過程中，她表現(xiàn)得順從，發(fā)言之前，從沒有忘記先說“你好，審判長，”在和審判員對話時，“謝謝”兩個字不離口。公訴人指控勞榮枝3項罪名，故意殺人、綁架和搶劫。她承認(rèn)參與了案件，對綁架和搶劫沒有意見，但她強(qiáng)調(diào)，自己是被脅迫的。

而對故意殺人罪，她否認(rèn)指控，一是“沒有殺人的故意”，二是在小木匠前，“從來不知道有殺人后果”。

在辯論環(huán)節(jié)，勞榮枝的兩位辯護(hù)人表示，她在共同犯罪中作用較小，且歸案后主動交代常州案，具有坦白情節(jié)，過去20年零犯罪，有改過自新的表現(xiàn)，且愿意賠償受害人家屬，有真誠悔罪的表現(xiàn)，因此建議依法從寬處罰。

對此辯護(hù)意見，公訴人沒有認(rèn)同。

雖然在法庭上，勞榮枝作了“脫罪供述”，但在歸案初期，她曾作出“有罪供述”。2019年12月，勞榮枝從落網(wǎng)地廈門被押送回南昌。

對南昌滅門案，根據(jù)公訴人在庭審質(zhì)證，勞榮枝曾在初期供述說，她擔(dān)心自己的指紋落在熊家，對法子英說過，“不如一把火燒了”。

南昌案后，1996年8月18日，南昌公安發(fā)布對二人的通緝令。在逃亡的時期，根據(jù)公訴人質(zhì)證，勞榮枝曾供述：“已經(jīng)跟他做了一次案，被通緝了，本來只是想搞點錢，沒想到他搞大了?！?/p>

在通緝令后，勞家的人才知道，聲稱出門做生意的勞榮枝出了事。勞榮枝二哥勞聲橋回憶，母親曾接到過勞榮枝電話，老人對這個小女兒說：“出大事了，你曉得不？”隨后，對方掛斷了電話。

公訴人據(jù)此認(rèn)為，南昌綁架、搶劫一案，把熊啟義一家“滅門”，勞榮枝是明知的，但她選擇了放任，并在后來繼續(xù)配合法子英。

勞榮枝則辯稱，與家里聯(lián)系、掛斷電話，只是因為被法子英監(jiān)視。

但她在初期的供述不是這樣。合肥案，法子英殺死小木匠后，將尸體藏于冰箱。據(jù)公訴人質(zhì)證，勞榮枝曾供述說，冰箱是她自己買的?！耙驗槲覀円恢笔呛献鞯模皇欠止げ煌?，我買的時候就知道他有可能殺人?！?/p>

勞榮枝在落網(wǎng)后曾供述，二人一直都是合作的，每次都事先商量好，作完案后不回到作案的城市，因為太危險?！拔耶吘故桥?，力氣小，殺人都是法子英做的?！?/p>

庭審中，勞榮枝全盤翻供。據(jù)她辯稱，冰箱不是她買的，于是，談不上她知曉殺人。小木匠被騙到出租屋后，她一直在次臥躲著，“門關(guān)著，看不見外面”。據(jù)當(dāng)年報告顯示，小木匠被捅20余刀，頭部與軀干分離。勞榮枝辯稱，她在房間聽到了慘叫，法子英殺死小木匠后，還把門打開，拿頭給她和殷建華看。

勞榮枝辯稱，雖然只在一兩秒間，她就轉(zhuǎn)過頭不再看，但她被嚇懵了，導(dǎo)致許多事記不太清楚。

但是，她對其它事項記憶清晰。例如證言顯示，商店老板、鄰居等人，指認(rèn)買冰箱的人形容樣貌，勞榮枝卻辯稱，自己當(dāng)時的外貌打扮，不是指認(rèn)的那樣?！埃ㄓ腥耍┱f是小眼睛，但身邊的人都評價，說我是大眼睛。”

對自己曾作出的供述，勞榮枝在庭上辯稱，剛剛落網(wǎng)時，她的心情低落，胡亂認(rèn)了。

比如南昌案中，她說過“一把火燒了”，勞榮枝表示，是因為看到杭州保姆縱火案，她覺得“太可怕了”，留給她很深的印象，于是在自暴自棄時，就對偵查機(jī)關(guān)胡亂供認(rèn)。

另一方面，勞榮枝辯稱，筆錄中的許多情節(jié)，不是出自她的口述?！熬熘皇菃栁遥腔虿皇?。我覺得好像是，于是說是，”她的話頭一轉(zhuǎn)，繼續(xù)說，“如果是我做的，我都會認(rèn)?！?h3>證 據(jù)

對于供詞的矛盾，法庭上，控辯雙方爭執(zhí)了大半時間。由于年代久遠(yuǎn)，物證已難追查，對供詞的認(rèn)定和理解，成為本案的關(guān)鍵之處。

勞榮枝的自我辯護(hù)，多以記不起為由，試圖搪塞過去。

2020年12月22日下午，庭審進(jìn)入辯論環(huán)節(jié)，勞榮枝第一次為供詞的事落淚。

“為什么要我說我沒做的事？我真的沒有做。我這么多年，連一次吵架都沒有過，從來不會大聲說話，對人都是輕聲細(xì)語……我不明白，為什么要我這么說。”

隨后的公訴人發(fā)言，再次強(qiáng)調(diào)了勞榮枝的早前供述，與法子英當(dāng)年的供述吻合，且有證物紙條、尸檢報告和證人證言可作旁證。

公訴人認(rèn)為，從庭審表現(xiàn)上看，勞榮枝有極強(qiáng)的反偵查能力、極強(qiáng)的表演能力，并提請審判長參考所有證據(jù)綜合考慮。

公訴人認(rèn)為，從庭審表現(xiàn)上看，勞榮枝有極強(qiáng)的反偵查能力、極強(qiáng)的表演能力，并提請審判長參考所有證據(jù)綜合考慮。

不只是勞榮枝的供詞，事實上，法子英當(dāng)年的供述，也有多版本不同的問題。

在南昌、溫州的案件中，法子英供述時，撇開了勞榮枝，自己攬下責(zé)任。合肥案中，法子英提到，讓勞榮枝為他報仇，殺了殷建華。但在此后的筆錄中，法子英也翻供稱，他在出門前，已經(jīng)勒死了殷建華。

在質(zhì)證環(huán)節(jié)，公訴人出示筆錄說，殷建華在死亡前，給家中妻子打電話。據(jù)殷妻的證言，殷建華對她說：“他們會殺了我的?！惫V人認(rèn)為，“他們”這個詞，說明案犯不止一人。

公訴人還出示了紙條，上面是勞榮枝的親筆。她以殷建華的身份，對殷妻威脅道：“如果來的人不拿到錢，他的同伙一定會讓我死得比剛才那個人還要快。”

此外，當(dāng)年審訊法子英的筆錄顯示，他似乎對殷建華死亡與否并不知情。警方問起時，他說：“不要談這個問題了吧。”

公訴人據(jù)此總結(jié)道，勞榮枝與法子英作案時，分工明確，確系合謀。其它案中的受害人，由法子英殺死，而殷建華，“有極高的可能是由勞榮枝殺害”。

“極高可能”，不是定論，這被辯方在總結(jié)時強(qiáng)調(diào)。

辯論環(huán)節(jié)的最后，勞榮枝的兩位法援律師，終于對證據(jù)的缺失集中陳詞。辯護(hù)人說到，整個庭審中，一直沒有關(guān)鍵實物出現(xiàn)，沒有勞榮枝犯案的生物學(xué)證據(jù)，沒有血液、指紋、DNA等直接證明的證據(jù)。因此，現(xiàn)有證據(jù)要指控勞榮枝故意殺人，存在明顯的瑕疵。

“被害人都已死亡了，不然他們可以為我證明。”勞榮枝在庭上辯稱。

而事實是，沒有人能夠出來指認(rèn)。同時，部分證物如合肥案中的狗籠、冰箱和作案工具等，均無實物，只有照片。

案發(fā)現(xiàn)場，已經(jīng)過去20年。變化的不只是現(xiàn)場，還有司法實踐中，對命案判決的證據(jù)高要求，疑點與疑罪之間，種種的考量。

12月22日下午5點，法庭宣布休庭，勞榮枝一案將擇期宣判。