關(guān)興曄

遼寧省遼陽(yáng)市傳染病醫(yī)院腎內(nèi)科，遼寧遼陽(yáng) 111000

尿毒癥患者由于各器官功能均出現(xiàn)不同程度減退，易造成水、電解質(zhì)、酸堿代謝紊亂，導(dǎo)致機(jī)體內(nèi)毒素?zé)o法排出體外，不斷堆積，從而損害患者心臟及其他器官功能，嚴(yán)重威脅患者生命安全[1-2]。血液透析是臨床常用治療方法，可有效清除機(jī)體內(nèi)小分子毒素，但對(duì)中、大分子毒素?zé)o法完全清除，療效欠佳[3]。因此，需尋求一種更加高效、安全的血液透析方法進(jìn)行治療。本研究旨在探討不同血液透析方案對(duì)尿毒癥血液透析患者心功能的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取遼陽(yáng)市傳染病醫(yī)院2019年2～12月收治的86 例尿毒癥患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各43例。對(duì)照組男26 例，女17 例；年齡25～71 歲，平均（48.52±7.19）歲；病程3～14 個(gè)月，平均（8.69±1.26）個(gè)月；合并癥：高血壓17 例，高脂血癥13 例，糖尿病9例。觀察組男24 例，女19 例；年齡25～71 歲，平均（48.57±7.23）歲；病程3～14 個(gè)月，平均（8.72±1.28）個(gè)月；合并癥：高血壓16 例，高脂血癥11 例，糖尿病10 例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合尿毒癥相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②可耐受血液透析治療的患者；③患者及其家屬知情并同意參加。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重肝腎功能異常的患者；②合并呼吸衰竭的患者；③合并感染性疾病的患者；④伴有嚴(yán)重精神異常的患者；⑤妊娠及哺乳期患者。

1.2 方法

兩組患者均進(jìn)行基礎(chǔ)治療，清淡飲食，多攝入高蛋白、低鹽、低脂食物，調(diào)節(jié)鈣磷代謝，降血壓、降血脂等。對(duì)照組采用血液透析機(jī)（重慶市澳凱龍醫(yī)療器械研究有限公司，規(guī)格：SDL-2000H 型）進(jìn)行血液透析濾過(guò)治療，4 h/次，3 次/周。觀察組采用血液透析聯(lián)合血液灌流方式進(jìn)行治療，透析前將灌流器（淄博康貝醫(yī)療器械有限公司，規(guī)格：YTS-160）與透析器串聯(lián)，先采用血液透析+血液灌流模式進(jìn)行治療，透析2 h后取出灌流器，再持續(xù)透析2 h，2 次/周。兩組均連續(xù)治療1 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

分別于治療前、治療1 個(gè)月后觀察新功能、血清相關(guān)指標(biāo)、腎功能、生活質(zhì)量。①心功能：采用多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀（徐州天榮醫(yī)療通訊設(shè)備有限公司，規(guī)格：900G）對(duì)患者左室舒張末期容積（LVEDV）、左室收縮末期容積（LVESV）及左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）水平進(jìn)行測(cè)定。②血清相關(guān)指標(biāo)：取患者5 mL 空腹靜脈血，離心10 min，采用全自動(dòng)生化分析儀（南京勞拉電子有限公司，規(guī)格：X-4060）測(cè)定血清白細(xì)胞介素-6（IL-6）、血管緊張素Ⅱ（Ang-Ⅱ）及腦鈉肽（BNP）水平。③腎功能：采用全自動(dòng)生化分析儀對(duì)血清肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）水平進(jìn)行測(cè)定。④生活質(zhì)量：采用生活質(zhì)量綜合評(píng)定問(wèn)卷（GQOLI-74）對(duì)患者生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，該問(wèn)卷包括社會(huì)功能、軀體功能、心理功能及物質(zhì)生活狀態(tài)4 個(gè)維度，每個(gè)維度總分100 分，分?jǐn)?shù)越高表明患者生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，組內(nèi)用配對(duì)樣本t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（百分比）表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后心功能的比較

治療前，兩組LVEDV、LVESV、LVEF 水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療1 個(gè)月后，兩組LVEDV及LVESV 水平低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組；兩組LVEF 水平高于治療前，且觀察組高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

2.2 兩組患者治療前后血清相關(guān)指標(biāo)的比較

治療前，兩組患者血清IL-6、Ang-Ⅱ及BNP 水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療1 個(gè)月后，兩組患者血清IL-6、Ang-Ⅱ及BNP 水平均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表1 兩組患者治療前后心功能的比較（±s）

表1 兩組患者治療前后心功能的比較（±s）

與同組治療前比較，aP＜0.05

組別LVEDV（mL）LVESV（mL）LVEF（%）對(duì)照組（n=43）治療前治療后觀察組（n=43）治療前治療后152.23±11.74 143.57±10.16a 94.35±9.16 84.31±7.38a 35.64±3.45 40.85±3.53a t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值152.37±11.78 134.84±10.03a 0.055 0.956 4.010 0.000 94.41±9.22 75.35±7.40a 0.030 0.976 5.622 0.000 35.60±3.41 46.29±3.74a 0.054 0.957 6.936 0.000

表2 兩組患者治療前后血清相關(guān)指標(biāo)的比較（±s）

表2 兩組患者治療前后血清相關(guān)指標(biāo)的比較（±s）

與同組治療前比較，aP＜0.05

組別IL-6（ng/L）Ang-Ⅱ（ng/L）BNP（pg/mL）對(duì)照組（n=43）治療前治療后觀察組（n=43）治療前治療后26.84±1.85 23.07±1.25a 151.94±18.29 118.41±15.25a 464.15±24.57 412.85±16.42a t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值26.89±1.88 20.11±1.07a 0.124 0.901 11.796 0.000 151.97±18.33 110.63±15.35a 0.008 0.994 2.358 0.021 465.22±24.73 376.96±16.21a 0.201 0.841 10.200 0.000

2.3 兩組患者治療前后腎功能的比較

治療前，兩組患者SCr、BUN 水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療1 個(gè)月后，兩組患者SCr、BUN水平均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者治療前后腎功能的比較（±s）

表3 兩組患者治療前后腎功能的比較（±s）

與同組治療前比較，aP＜0.05

組別SCr（μmol/L）BUN（mmol/L）對(duì)照組（n=43）治療前治療后觀察組（n=43）治療前治療后808.73±26.75 597.35±24.16a 8.64±1.42 6.21±1.18a t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值809.92±26.81 541.29±24.05a 0.206 0.837 10.784 0.000 8.72±1.48 5.03±0.97a 0.256 0.799 5.066 0.000

2.4 兩組患者治療前后生活質(zhì)量的比較

治療前，兩組患者GQOLI-74 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療1 個(gè)月后，兩組患者GQOLI-74 評(píng)分高于治療前，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組患者治療前后生活質(zhì)量的比較（分，±s）

表4 兩組患者治療前后生活質(zhì)量的比較（分，±s）

與同組治療前比較，aP＜0.05

組別社會(huì)功能軀體功能心理功能 物質(zhì)生活狀態(tài)對(duì)照組（n=43）治療前治療后觀察組（n=43）治療前治療后63.51±5.84 72.26±6.83a 62.47±5.64 75.48±6.31a 68.26±5.33 75.19±6.22a 71.55±5.64 76.27±6.83a t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值63.67±5.91 78.41±7.20a 0.126 0.900 4.064 0.000 62.35±5.58 80.36±6.42a 0.099 0.921 3.555 0.001 68.15±5.26 79.65±6.74a 0.096 0.924 3.189 0.002 71.46±5.58 82.13±6.95a 0.074 0.941 3.944 0.000

3 討論

尿毒癥是指各種腎臟病導(dǎo)致機(jī)體腎臟功能產(chǎn)生漸進(jìn)性不可逆性改變，直至功能喪失出現(xiàn)的一系列代謝紊亂現(xiàn)象，患者常出現(xiàn)食欲不振、水腫、消化道出血、驚厥、精神異常等癥狀，若不及時(shí)治療，毒素淤積體內(nèi)會(huì)對(duì)機(jī)體心臟、骨骼等器官造成不可逆損害，嚴(yán)重影響患者身心健康及日常生活[5-7]。因此，尋求一種高效、安全的血液透析方案，對(duì)排出機(jī)體廢物，糾正電解質(zhì)及酸堿平衡具有重要意義。

本研究結(jié)果顯示，治療1 個(gè)月后，兩組LVEDV 及LVESV 水平低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組LVEF 水平高于治療前，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者血清IL-6、Ang-Ⅱ及BNP 水平均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者SCr、BUN 水平均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者GQOLI-74 評(píng)分均高于治療前，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)果表明單純血液透析與血液透析聯(lián)合血液灌流方式均可有效降低尿毒癥患者炎癥因子水平，改善患者心功能及腎功能，提高患者生活質(zhì)量，且血液透析聯(lián)合血液灌流方式療效更佳。IL-6 作為一種具有多種生物活性的淋巴因子，可使B 細(xì)胞前體成為產(chǎn)生抗體的細(xì)胞，從而發(fā)揮細(xì)胞毒性作用，在尿毒癥患者體內(nèi)表達(dá)具有較高水平。Ang-Ⅱ具有調(diào)節(jié)水鹽代謝及心血管功能的作用，可收縮血管，促進(jìn)心肌增生，從而促進(jìn)心肌重建。BNP作為心力衰竭的定量標(biāo)志物，是由心肌細(xì)胞合成的具有生物學(xué)活性的天然激素，當(dāng)心室功能不全時(shí)具有較高的表達(dá)水平[8-10]。SCr 是肌肉在人體內(nèi)代謝產(chǎn)物，主要由腎小球?yàn)V過(guò)排出體外，BUN 是一種含氮化合物，可從腎小球?yàn)V過(guò)排出體外，當(dāng)機(jī)體腎功能不全失代償時(shí)，二者水平均會(huì)升高。血液透析是治療尿毒癥的常用方法，可將患者血液在透析器中通過(guò)透析膜與透析液之間進(jìn)行物質(zhì)交換，清除血液內(nèi)小分子毒素，從而排出機(jī)體廢物，糾正電解質(zhì)與酸堿平衡，降低BNP、IL-6、Ang-Ⅱ水平，減輕炎癥反應(yīng)對(duì)心腎功能造成的損傷，達(dá)到改善心功能及腎功能的目的[11-12]。但血液透析無(wú)法清除機(jī)體內(nèi)分子量大于500 的中、大分子毒素，療效欠佳。血液灌流是借助裝有固態(tài)吸附劑的灌流器，通過(guò)吸附作用清除血液中透析不能清除的內(nèi)、外源性毒素及代謝廢物的一種血液凈化技術(shù)，可有效清除患者體內(nèi)中、大分子物質(zhì)，促進(jìn)血液凈化，從而改善患者心功能及腎功能[13-15]。血液透析與血液灌流聯(lián)合使用，可有效、全面清除機(jī)體內(nèi)毒素，從而降低機(jī)體BNP、IL-6、Ang-Ⅱ水平，減輕炎癥因子對(duì)心、腎造成的損傷，從而改善患者心功能及腎功能。

綜上所述，單純血液透析與血液透析聯(lián)合血液灌流方式均可有效降低尿毒癥患者炎癥因子水平，改善患者心功能及腎功能，提高患者生活質(zhì)量，且血液透析聯(lián)合血液灌流方式療效更佳。