鄒林杰 楊勝慧

[摘 要]中國(guó)于2020年實(shí)現(xiàn)全面脫貧，并進(jìn)入后脫貧時(shí)代，其政策目標(biāo)是減少返貧現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興不僅僅關(guān)注整體的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，也要關(guān)注個(gè)人的能力建設(shè)，因此是否對(duì)個(gè)人進(jìn)行資產(chǎn)建設(shè)實(shí)踐成為了一個(gè)需要討論的問(wèn)題。文章通過(guò)梳理西方社會(huì)福利演進(jìn)的歷史，發(fā)現(xiàn)扶貧從私人性議題變?yōu)楣残宰h題后，政府提供的主要是消極福利，直到福利國(guó)家進(jìn)行的嘗試失敗后，積極福利代替了消極福利，其中資產(chǎn)建設(shè)就是典型的積極福利。同時(shí)，資產(chǎn)建設(shè)必須基于充裕的物質(zhì)和成熟的市場(chǎng)，不難發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)建設(shè)與鄉(xiāng)村振興提倡的產(chǎn)業(yè)發(fā)展相契合，因此資產(chǎn)建設(shè)實(shí)踐可以作為后脫貧時(shí)代的實(shí)踐模式。

[關(guān)鍵詞]西方福利范式;后脫貧時(shí)代;資產(chǎn)建設(shè)

[中圖分類號(hào)]C91-0? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A?? [文章編號(hào)]2095-0292（2021）06-0042-05

[收稿日期]2021-09-15

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“新時(shí)代不同隊(duì)列農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化測(cè)量及差異化路徑研究”（21BRK034）

[作者簡(jiǎn)介]鄒林杰，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院碩士研究生，研究方向：社會(huì)工作和社會(huì)政策;楊勝慧，中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心副研究員，博士，研究方向：人口與社會(huì)。

一、引言

2020是脫貧攻堅(jiān)的收官之年，這意味著中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全面脫貧，進(jìn)入后脫貧時(shí)代，因此國(guó)家的政策目標(biāo)也由“脫貧攻堅(jiān)”轉(zhuǎn)向“鄉(xiāng)村振興”。在此基礎(chǔ)上，對(duì)后脫貧時(shí)代鄉(xiāng)村振興路徑的探索富有現(xiàn)實(shí)意義，而探索路徑則首先需要厘清其目標(biāo)對(duì)象是誰(shuí)。在學(xué)者看來(lái)，脫貧攻堅(jiān)將扶貧上升至公共性議題，主要滿足個(gè)體普遍性和同質(zhì)性的需要，其中的個(gè)體是一個(gè)“抽象化”了的人，而對(duì)扶貧效果的考核主要基于實(shí)證性的評(píng)估。然而這種方式忽視了個(gè)體化需求以及個(gè)人返貧的風(fēng)險(xiǎn)，因此后脫貧時(shí)代下的鄉(xiāng)村振興除了關(guān)注村落整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展外，同時(shí)也應(yīng)關(guān)注貧困者的日常生活以及自身能力，即將扶貧目標(biāo)由“解放政治”轉(zhuǎn)向“生活政治”[1]（P101-107）。同時(shí)，也有學(xué)者指出資產(chǎn)建設(shè)理論可以指導(dǎo)中國(guó)的反貧困實(shí)踐，推動(dòng)貧困地區(qū)形成內(nèi)生性脫貧動(dòng)力[2]（P7-11）。資產(chǎn)建設(shè)對(duì)于個(gè)體的能力建設(shè)大有裨益，但是透過(guò)西方社會(huì)福利史不難發(fā)現(xiàn)它的開(kāi)展是有條件的。然而現(xiàn)有研究主要關(guān)注資產(chǎn)建設(shè)對(duì)脫貧的實(shí)踐意義，忽視了影響資產(chǎn)建設(shè)實(shí)踐的環(huán)境因素，因此本文主要通過(guò)梳理西方福利范式的演變路徑闡釋資產(chǎn)建設(shè)實(shí)踐的必要條件，以及后脫貧時(shí)代下的鄉(xiāng)村振興與資產(chǎn)建設(shè)實(shí)踐的契合性。

二、西方福利范式演進(jìn)

西方的社會(huì)福利最初是基督教憐憫、仁慈和博愛(ài)思想的產(chǎn)物，信徒提供福利的動(dòng)力源于其可以因此獲得救贖。到了工業(yè)化時(shí)代，宗教的神圣地位逐漸被民族國(guó)家和市場(chǎng)取代，國(guó)家向無(wú)法勞動(dòng)者提供最低保障，而市場(chǎng)則為勞工提供最低的生活保障。進(jìn)入消費(fèi)主義社會(huì)后，福利國(guó)家逐漸成型，社會(huì)福利的目的在于為暫時(shí)失業(yè)的公民提供緩沖性的援助，同時(shí)也能讓失業(yè)者在市場(chǎng)中進(jìn)行消費(fèi)。資本全球化的出現(xiàn)讓福利國(guó)家面臨危機(jī)，高昂的財(cái)政赤字讓政府不得不做出轉(zhuǎn)變：由消極福利轉(zhuǎn)向積極福利，由此開(kāi)啟資產(chǎn)建設(shè)實(shí)踐。

（一）經(jīng)院哲學(xué)與神秘主義

中世紀(jì)歐洲教會(huì)的經(jīng)院哲學(xué)是將基督教合法化的信仰工具，圣奧古斯丁和托馬斯·阿奎那是其中頗有影響力的代言人，他們的哲學(xué)思想大致反映了那個(gè)時(shí)代窮人的地位和身份。前者的“原罪論”和“預(yù)定論”繼承了柏拉圖的禁欲思想，否定對(duì)塵世幸福的追求，認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)阻礙了靈魂的得救，應(yīng)通過(guò)愛(ài)上帝的方式進(jìn)入天堂并實(shí)現(xiàn)向上帝的復(fù)歸[3]（P164-171）;后者從亞里士多德的“第一性原理”中推出上帝是以至善為目的創(chuàng)造萬(wàn)物的第一因，人對(duì)上帝的認(rèn)識(shí)即是對(duì)超驗(yàn)至善的認(rèn)識(shí)，同時(shí)肯定塵世幸福的合理性，因而個(gè)體能夠通過(guò)道德行動(dòng)增強(qiáng)社會(huì)福祉，在不斷自我救贖的過(guò)程中追求來(lái)世的幸福[3]（P207-217）。兩者皆秉持一種出世觀念，強(qiáng)調(diào)對(duì)永福之地（天堂）的追求，但是奧古斯丁否定了現(xiàn)世幸福，而托馬斯·阿奎那在一定程度上肯定了現(xiàn)世幸福。在奧古斯丁的哲學(xué)體系中，私有財(cái)產(chǎn)沒(méi)有意義，禁欲是唯一通往幸福的方式，對(duì)窮人和富人的概念區(qū)分失去意義。托馬斯·阿奎那發(fā)展了奧古斯丁的思想體系，他對(duì)塵世幸福的肯定則意味著個(gè)人可以將窮人視為道德行動(dòng)的客體，從而實(shí)現(xiàn)自我救贖?；诎⒖堑恼軐W(xué)體系，?？抡J(rèn)為基督教傳統(tǒng)中的窮人是“以人的形象出現(xiàn)的上帝的象征媒介” [4]（P214），他們是上帝的恩澤，是實(shí)現(xiàn)自我犧牲的機(jī)會(huì)。因此“窮人”被信徒渲染上了神秘的色彩，并成為每個(gè)人都應(yīng)該去幫扶的對(duì)象?？偟膩?lái)說(shuō)，塵世幸福不被賦予意義時(shí)，每個(gè)人都是平等的，而塵世幸福富有一定意義時(shí)，窮人作為神的“分有”被尊重。

（二）生產(chǎn)主義與工作倫理

宗教改革后，對(duì)上帝的解釋不再是教會(huì)的特權(quán)，基督教分裂為不同教派，窮人神圣的地位也一落千丈。一種基于禁欲主義的新教倫理出現(xiàn)在歐洲大陸，按照韋伯的論述，這一倫理蘊(yùn)含的資本主義精神直接推動(dòng)了歐洲資本的原始積累[5]（P172-177）。新教倫理強(qiáng)調(diào)工作是上帝賦予的天職，個(gè)人存在的目的就是持續(xù)地工作、賺錢，但是保持節(jié)儉、克制欲望。然而，兩種非意圖后果孕于新教倫理之中，即生產(chǎn)力的發(fā)展讓自然成為被征服的對(duì)象，上帝賦予的天職最終成為了弒神的工具，同時(shí)這種以賺錢本身為目的的資本積累淪為資本家享樂(lè)的手段。

十七世紀(jì)以來(lái)，生產(chǎn)力的提升和工業(yè)時(shí)代的出現(xiàn)伴隨著“世界的祛魅” [6]（P499-519），以狄德羅為代表的自然主義哲學(xué)家和以弗朗西斯·培根為代表的經(jīng)驗(yàn)派哲學(xué)家認(rèn)為理性主義意味著對(duì)自然的征服[7]（P41），神的存在缺乏意義，因此基于新教倫理的天職觀反而將上帝推向理性的斷頭臺(tái)。征服自然的倫理基調(diào)塑造了一種“工業(yè)道德”，即工作倫理[7]（P42）。資本家和政府順勢(shì)掌握了對(duì)工作倫理的解釋權(quán)，將人分為兩種：工作者和非工作者。后者（包括生理殘疾者）被置于濟(jì)貧院，并被貼上“懶漢”等“污名化”標(biāo)簽，他們接受政府提供的經(jīng)濟(jì)援助，維持基本生活。而工作者并不比濟(jì)貧院內(nèi)的非工作者優(yōu)越，他們拿著微薄的收入，做著去技術(shù)化的、對(duì)他們自身毫無(wú)意義的工作。這種機(jī)制得以維系的原因在于統(tǒng)治者掌握了對(duì)工作的解釋權(quán)，他們不斷向工作者描述濟(jì)貧院內(nèi)骯臟糟糕的環(huán)境、院內(nèi)貧困者喪失自由的慘象。工作者則愿意將自己界定為非貧困者，與濟(jì)貧院內(nèi)的人劃清界線，即便他們生活清貧，并時(shí)刻處在工廠圓形監(jiān)獄的監(jiān)控中。坦率地說(shuō)，盡管工作者將自己建構(gòu)為花園中的花朵而不是監(jiān)獄中的犯人，但他們忽略了一個(gè)事實(shí)：花朵終究是園丁手中的玩物。在資本家眼中，工作者是窮人，是功利主義時(shí)代的犧牲品;但在工作者看來(lái)，他們是相對(duì)體面的正常人。這樣的心理機(jī)制使得工人自愿被剝削，而政府也不用承擔(dān)過(guò)重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

（三）消費(fèi)主義與福利國(guó)家

馬克思在《資本論》中闡釋了資本主義經(jīng)濟(jì)制度的根本缺陷，即市場(chǎng)的無(wú)政府性使得競(jìng)爭(zhēng)趨于壟斷，同時(shí)生產(chǎn)過(guò)剩伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)[6]（P172-177）。市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是資本集中在少數(shù)大資本家手中，小資本家無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)。因?yàn)橐坏┧麄冞M(jìn)入，便意味著本就不多資產(chǎn)被大資本家吞并，一堵無(wú)形之墻猶如天塹阻擋了所有企圖進(jìn)入市場(chǎng)的人。同時(shí)，資本的壟斷使得大部分人沒(méi)有購(gòu)買力，促成了生產(chǎn)過(guò)剩的局面。這是生產(chǎn)主義邏輯下市場(chǎng)的真實(shí)寫照：缺乏活力并面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，一種新的消費(fèi)主義邏輯亟待出現(xiàn)以解決上述問(wèn)題。

消費(fèi)主義不是對(duì)生產(chǎn)主義的否定，而是一種批判性繼承。在消費(fèi)主義邏輯中，消費(fèi)是第一性，生產(chǎn)是第二性，即消費(fèi)決定生產(chǎn)[8]（P237-243）。這一時(shí)期的商品擁有更豐富的意涵：它不僅僅具有使用價(jià)值，同時(shí)具備符號(hào)價(jià)值[9]（P77），即商品集有用性和象征性于一體。當(dāng)商品的使用價(jià)值無(wú)法挖掘時(shí)，符號(hào)價(jià)值成為制造商從中牟利的對(duì)象。品牌的出現(xiàn)讓消費(fèi)從手段變?yōu)槟康?，但消費(fèi)行為帶來(lái)的滿足是轉(zhuǎn)瞬即逝的，一次消費(fèi)行為必然指向下一次消費(fèi)行為，而欲望的難以窮盡恰好是消費(fèi)行為的動(dòng)力源泉，也是刺激生產(chǎn)的關(guān)鍵。消費(fèi)行為給予消費(fèi)者最大的選擇自由，為社會(huì)注入了一種不確定性，這種效應(yīng)溢出到了工作領(lǐng)域[7]（P71-72 ）。一些新職業(yè)的出現(xiàn)，如品牌設(shè)計(jì)師，改變了去技術(shù)化的工廠生產(chǎn)模式。同時(shí)更換工作以及兼職現(xiàn)象的普遍使得暫時(shí)性失業(yè)成為常態(tài)而非問(wèn)題，因?yàn)樯矸莸慕┗鞘袌?chǎng)所不能容忍的。從這個(gè)意義上說(shuō)，工作本身也具有了商品的符號(hào)價(jià)值，成為個(gè)人審美標(biāo)準(zhǔn)的外露，或者說(shuō)消費(fèi)美學(xué)的外延[7]（P90）。

在充滿不確定性的社會(huì)中，給予普遍性福利而非選擇性福利的福利國(guó)家為既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者的個(gè)體提供了確定性，保障個(gè)人在暫時(shí)失業(yè)的情況下也能夠成為后備勞動(dòng)力。二戰(zhàn)后福利國(guó)家的出現(xiàn)基于這樣一種假設(shè)：相信失業(yè)是暫時(shí)的，窮人在未來(lái)能夠提供商品化的勞動(dòng)力，而那些無(wú)法工作的人也能夠在市場(chǎng)中進(jìn)行消費(fèi)。這一假設(shè)是否可靠有待進(jìn)一步討論。

（四）積極福利與資產(chǎn)建設(shè)

資本全球化讓福利國(guó)家的社會(huì)成本高過(guò)預(yù)期，財(cái)政赤字威脅著福利政策的維系。福利國(guó)家的高人力成本以及稅收成為企業(yè)牟利的阻礙，而全球化實(shí)現(xiàn)了政治與經(jīng)濟(jì)的分離，資本“脫域”成為可能[10]（P22-23）。因此大型企業(yè)紛紛前往欠發(fā)達(dá)地區(qū)找尋廉價(jià)勞動(dòng)力，跨國(guó)公司風(fēng)靡全球，高福利加速了資本的外流。同時(shí)，雇傭的高成本并不能為公司帶來(lái)更多收益，全球性的裁員成為企業(yè)增加市值的有效途徑，西歐和北美首當(dāng)其沖。上述兩方面的原因使得“失業(yè)”變?yōu)椤斑^(guò)?！盵7]（P131-134），后備勞動(dòng)力計(jì)劃化為泡影，貧困隨之成為結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。另一方面，“后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨”伴隨服務(wù)行業(yè)的迅猛發(fā)展[11]，傳統(tǒng)意義上的去技術(shù)化勞動(dòng)受到了更大沖擊，特定領(lǐng)域內(nèi)專業(yè)化技能的提供成為常態(tài)，就業(yè)培訓(xùn)和證書(shū)作為獲準(zhǔn)進(jìn)入的門票，更多職業(yè)的開(kāi)發(fā)成為可能。

在這樣的情境下，消極福利政策僅僅加劇了窮人的依附心理，因而它必然趨向一種更加積極的福利模式。吉登斯的社會(huì)投資理論和謝若登的資產(chǎn)建設(shè)理論將福利政策關(guān)注點(diǎn)從生存轉(zhuǎn)向發(fā)展[12]（P157-160）。其中，美國(guó)資產(chǎn)建設(shè)理論的相關(guān)實(shí)踐成為各國(guó)效仿典范。謝若登認(rèn)為，“收入只能維持消費(fèi)，而資產(chǎn)則能改變?nèi)藗兊乃季S和互動(dòng)方式” [13]（P6），通過(guò)政策建立窮人的個(gè)人賬戶能夠發(fā)展他們的金融知識(shí)，提高他們應(yīng)對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)的能力，強(qiáng)化他們的責(zé)任感和自信心。對(duì)窮人進(jìn)行金融賦權(quán)后，他們能夠規(guī)劃資金的使用，進(jìn)行合理的投資，利用現(xiàn)有的資產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富。這種積極的福利模式從根本上回應(yīng)了結(jié)構(gòu)性貧困的難題。

（五）小結(jié)

總的來(lái)說(shuō)，最初的社會(huì)福利實(shí)踐由宗教團(tuán)體負(fù)責(zé)，助人者出于宗教信仰基于窮人無(wú)償?shù)脑?，因此早期的扶貧是私人性質(zhì)的事務(wù)。但是在宗教日益式微后，逐漸興起的民族國(guó)家接手了對(duì)貧困人口的管理，并將之上升至公共性事務(wù)。而后西方開(kāi)始進(jìn)入生產(chǎn)主義邏輯，在這種社會(huì)環(huán)境下，國(guó)家和市場(chǎng)要求每個(gè)人都從事體力勞動(dòng)，同時(shí)國(guó)家只對(duì)那些沒(méi)有能力工作的人僅提供最低程度的保障。需要明確的是，生產(chǎn)主義邏輯下，積極福利并不能發(fā)揮效用。工作者（窮人）依靠微薄的收入生活，儲(chǔ)蓄是難以企及的夢(mèng)想;將資本投入市場(chǎng)則如石沉大海，難逃被吞噬的厄運(yùn)。也正是因?yàn)榇筚Y本的壟斷，生產(chǎn)主義的邏輯最終被消費(fèi)主義取代，福特制的生產(chǎn)主義邏輯終結(jié)意味著鮑德里亞和里斯曼所謂“豐裕社會(huì)”的建立[14]（P2），后者是消費(fèi)社會(huì)形成的基礎(chǔ)。進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)后，工作和商品有了更廣泛的意涵，它們和美學(xué)建立了聯(lián)系，同時(shí)職業(yè)培訓(xùn)與儲(chǔ)蓄成為應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)性失業(yè)和未知風(fēng)險(xiǎn)的必要手段。因此普遍型的福利政策只會(huì)加劇公民對(duì)福利的依賴，導(dǎo)致財(cái)政赤字。正是在物質(zhì)豐裕、市場(chǎng)成熟的消費(fèi)社會(huì)，以提升個(gè)人能力為首要目標(biāo)的資產(chǎn)建設(shè)成為了主要的福利模式（具體演變框架如表1所示）。

三、本土實(shí)踐與資產(chǎn)建設(shè)

（一）社會(huì)福利與脫貧實(shí)踐

我們國(guó)家的福利政策主要分為三個(gè)時(shí)期：國(guó)家統(tǒng)攬型社會(huì)政策時(shí)期（1949-1978年）、市場(chǎng)主導(dǎo)型社會(huì)政策（1979-2002年）和國(guó)家主導(dǎo)型社會(huì)政策時(shí)期（2003年至今）[15]（P334）。改革開(kāi)放前，國(guó)家承擔(dān)了全部的社會(huì)福利，但也面臨生產(chǎn)力不足的窘境。改革開(kāi)放后，市場(chǎng)機(jī)制的引入刺激了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場(chǎng)和個(gè)人成為福利提供主體，對(duì)“效率”的過(guò)度強(qiáng)調(diào)使得“公平”遭到忽視。矯枉過(guò)正的問(wèn)題亟待解決，因此黨的十七大提出，將公平與效率的關(guān)系變?yōu)椤俺醮畏峙浜驮俜峙涠家幚砗眯屎凸降年P(guān)系，再分配更加注重公平” [15]（P119-126），福利主體也從市場(chǎng)和個(gè)人轉(zhuǎn)向國(guó)家。與國(guó)家統(tǒng)攬時(shí)期不同的是，現(xiàn)階段強(qiáng)調(diào)以國(guó)家為主體的福利多元，即社會(huì)、社區(qū)、家庭和個(gè)人，同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)第三部門的參與。

現(xiàn)階段，中國(guó)面臨中等收入陷阱和修昔底德陷阱，協(xié)調(diào)各方利益、處理社會(huì)矛盾成為首要任務(wù)，公平也因此有了更重要的意涵[16]（P132-142）。黨的十八大以來(lái)，黨中央出臺(tái)了系列政策以實(shí)現(xiàn)2020年脫貧攻堅(jiān)的偉大目標(biāo)。2015年，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》對(duì)未來(lái)五年的脫貧工作做了全面部署。同年，習(xí)近平總書(shū)記在扶貧攻堅(jiān)與“十三五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展座談會(huì)上提出了“六個(gè)精準(zhǔn)”等重要觀點(diǎn)，強(qiáng)化了精準(zhǔn)扶貧這一重要原則[1]（P2-16）。通過(guò)對(duì)貧困者的精確篩選，避免項(xiàng)目制下的馬太效應(yīng)[18]（P30-34），實(shí)現(xiàn)絕對(duì)貧困的消除。然而這并不意味著返貧風(fēng)險(xiǎn)的消除，因此國(guó)家在后脫貧時(shí)代需要強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村振興與個(gè)體能力建設(shè)，即由消極的福利向積極的福利轉(zhuǎn)變。

（二）鄉(xiāng)村振興與資產(chǎn)建設(shè)

資產(chǎn)建設(shè)實(shí)現(xiàn)了消極福利向積極福利的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，然而要將這套外來(lái)模式移植到我國(guó)，則需要根據(jù)中西文化差異做出適度調(diào)整。這種文化差異的本質(zhì)是基督教文化與儒家文化的沖突。辜鴻銘認(rèn)為西方基督教回答了一個(gè)人的終極意義，是一種個(gè)人宗教;中國(guó)儒家文化則回答了一個(gè)公民的終極意義，是一種社會(huì)宗教[19]（P53-54）。這即是說(shuō)，在中國(guó)的文化語(yǔ)境下，個(gè)人存在于共同體中，家庭是社會(huì)構(gòu)成的基本單位。因此，社會(huì)福利的接受主體是家庭，而后者是個(gè)人福利的供給主體[20]（P51-63）。

另一方面，鄉(xiāng)村振興基本涉及三個(gè)層面，分別是政府主導(dǎo)、社會(huì)推動(dòng)和內(nèi)生力量[21]（P21-32），激發(fā)內(nèi)生力量是資產(chǎn)建設(shè)的主要內(nèi)容。根據(jù)本文建立的生產(chǎn)、福利范式轉(zhuǎn)換模型，積極福利唯有在消費(fèi)主義背景下存在推廣可能性。上個(gè)世紀(jì)90年代市場(chǎng)機(jī)制的分批引入使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，一些地區(qū)目前還未步入“豐裕社會(huì)”，單純的物資輸入并不具有可持續(xù)性。因此，將政府主導(dǎo)和社會(huì)推動(dòng)結(jié)合推動(dòng)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是生產(chǎn)邏輯向消費(fèi)邏輯轉(zhuǎn)變的推動(dòng)力量。資產(chǎn)建設(shè)是下一階段的工作重點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資產(chǎn)建設(shè)的分階段開(kāi)展能夠有效緩解返貧現(xiàn)象，因而下一階段的研究可以通過(guò)實(shí)證的方式，將不同地區(qū)的“豐裕社會(huì)”概念操作化以支持政策落地。

四、結(jié)語(yǔ)

本文借助西方社會(huì)福利演進(jìn)的歷史以及中國(guó)社會(huì)的整體狀況，概述了資產(chǎn)建設(shè)實(shí)踐的必備條件，闡釋了資產(chǎn)建設(shè)實(shí)踐和后脫貧時(shí)代下鄉(xiāng)村振興的契合性。當(dāng)西方社會(huì)對(duì)貧困議題的關(guān)注由私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域后，福利提供主體由教會(huì)團(tuán)體變?yōu)閲?guó)家和市場(chǎng)。然而在這個(gè)注重生產(chǎn)的時(shí)期，工作成為了每位公民的基本義務(wù)，國(guó)家僅僅向沒(méi)有能力工作的人提供消極福利，并把福利受助者視為無(wú)能力的個(gè)人，因而受助者只能靠最低的生活保障茍且。當(dāng)市場(chǎng)趨于成熟，消費(fèi)主義逐漸取代生產(chǎn)主義時(shí)，福利國(guó)家應(yīng)運(yùn)而生，然而早期的福利政策是一次失敗的嘗試，因?yàn)樗A(yù)設(shè)了每個(gè)人都會(huì)去工作和消費(fèi)。事實(shí)上，消費(fèi)主義下的消極福利已經(jīng)失去了效用，因?yàn)楦F人已經(jīng)不足以在社會(huì)中尋找到一份合適的工作，他們也沒(méi)有更多的錢進(jìn)行投資，因此積極福利成為了一種從根本上解決貧困問(wèn)題的政策。這個(gè)過(guò)程中，資產(chǎn)建設(shè)是在消費(fèi)主義的背景下才被提出的，即國(guó)家擁有一個(gè)成熟的市場(chǎng)和豐裕的物質(zhì)。正是在這個(gè)層面上，鄉(xiāng)村振興與資產(chǎn)建設(shè)才真正地契合，前者提供一個(gè)可以進(jìn)行消費(fèi)和得到物質(zhì)的環(huán)境，后者提升個(gè)人的金融能力和職業(yè)技能。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]衛(wèi)小將.“生活政治”治理：精準(zhǔn)扶貧工作新轉(zhuǎn)向[J].江海學(xué)刊，2020（4）.

[2]錢寧.資產(chǎn)建設(shè)理論與中國(guó)的反貧困[J].社會(huì)建設(shè)，2019（2）.

[3][美]弗蘭克·梯利.西方哲學(xué)史[M].賈辰陽(yáng)，解遠(yuǎn)，譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社， 2014.

[4][法]米歇爾·?？?瘋癲與文明[M]. 劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店， 1999.

[5][德]馬克思·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].馬奇炎，陳婧，譯.北京：北京大學(xué)出版社， 2012.

[6][法]雷蒙·阿隆.社會(huì)學(xué)主要思潮[M].葛秉寧，譯.上海：上海譯文出版社， 2015.

[7][英]齊格蒙特·鮑曼.工作、消費(fèi)、新窮人[M].仇子明，李蘭，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司， 2010.

[8][英]齊格蒙特·鮑曼.社會(huì)學(xué)之思[M].李康，譯.上海：上海文藝出版社， 2020.

[9][英]齊格蒙特·鮑曼.自由[M].楊光，蔣煥新，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社， 2005.

[10][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社， 2011.

[11][美]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨[M].高铦，等，譯.北京：新華出版社，1997.

[12]石晨霞.歐盟社會(huì)政策的發(fā)展及其特點(diǎn)與動(dòng)力[J].理論月刊，2011（8）.

[13][美]邁克爾·謝若登.資產(chǎn)與窮人[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[14][法]讓·鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學(xué)出版社， 2005.

[15]李迎生. 中國(guó)社會(huì)政策的改革與創(chuàng)新[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[16]王玉海.習(xí)近平關(guān)于扶貧工作重要論述的三維視域[J].理論月刊，2020（2）.

[17]檀學(xué)文，李靜.習(xí)近平精準(zhǔn)扶貧思想的實(shí)踐深化研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（9）.

[18]楊善華.“項(xiàng)目制”運(yùn)作方式下中西部農(nóng)村社會(huì)治理的馬太效應(yīng)[J].學(xué)術(shù)論壇，2017（1）.

[19]辜鴻銘.中國(guó)人的精神[M].李靜，譯.天津：天津人民出版社， 2016.

[20]岳經(jīng)綸，張孟見(jiàn).社會(huì)政策視域下的國(guó)家與家庭關(guān)系：一項(xiàng)實(shí)證分析[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2019（3）.

[21]高巍，胡敏，靳曉娟.基于角色參與的當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)模式分析[J].城市發(fā)展研究，2019（3）.

Rural revitalization and Asset Construction in the Post-poverty Era

——Based on the western welfare paradigm

ZOU Lin-jiea，YANG Sheng-Huib

（Renmin University of China， a.School of Sociology and Population; b.Population and Development Research Center， Beijing 100089， China）

Abstract：China has fully lifted all of its poor out of poverty in 2020 and then enters the post-poverty era， in which the policy goal is to achieve rural revitalization. The realization of rural revitalization not only pays attention to the overall economic construction， but also to the personal capacity construction. Therefore， whether to carry out the practice of personal asset construction has become a problem to be discussed. By sorting out the history of the evolution of western social welfare， this paper finds that after poverty alleviation changed from private to public， the government mainly provided negative welfare. But the negative welfare was replaced by positive one until the welfare state failed. During this process， asset construction became a typical positive welfare. At the same time， this paper finds that asset construction must be based on abundant material and mature market. It is also not difficult to find that asset construction is in line with the rural revitalization， which stresses industrial development， so the practice of asset construction can be used as a practical model in the post-poverty alleviation era.

Key words：western welfare paradigm; post-poverty era; assets construction

[責(zé)任編輯 常延廷]