[摘 要]從問(wèn)題邏輯的角度來(lái)說(shuō)，問(wèn)題指項(xiàng)是問(wèn)題意義的主要承載項(xiàng)，與問(wèn)題的成熟度和恰當(dāng)性有密切聯(lián)系。在形成、確立和提出科學(xué)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)選擇恰當(dāng)性強(qiáng)和成熟度高的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是對(duì)問(wèn)題指項(xiàng)的比較評(píng)價(jià)。

[關(guān)鍵詞]問(wèn)題指項(xiàng);恰當(dāng)性;成熟度

[中圖分類號(hào)]B08?? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A??? [文章編號(hào)]2095-0292（2021）06-0036-06

[收稿日期]2021-09-06

[基金項(xiàng)目]安徽省質(zhì)量工程重點(diǎn)教研項(xiàng)目（2020szjyxm102）;滁州學(xué)院重點(diǎn)教研項(xiàng)目（2019jyz019）;安徽省高校思想政治工作能力提升項(xiàng)目（sztsjh2019-9-18）; 安徽省哲學(xué)社科規(guī)劃項(xiàng)目（AHSKY2019D051）

[作者簡(jiǎn)介]陶迎春，滁州學(xué)院副教授，博士，研究方向：思想政治教育、科技哲學(xué)。

科學(xué)問(wèn)題是“在已知科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)上對(duì)未知科學(xué)知識(shí)的探求導(dǎo)向”[1]（P98-103） ，是科學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。正確形成、確立、提出或表述科學(xué)問(wèn)題，是科學(xué)家進(jìn)行科學(xué)研究時(shí)關(guān)鍵任務(wù)之一。而科研課題，從某種程度上來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)個(gè)相對(duì)具體的科學(xué)問(wèn)題，如何確立和選拔出正確的、有價(jià)值的科學(xué)問(wèn)題，一直是科學(xué)家和科技政策、科技戰(zhàn)略制定者所要面對(duì)和思考的任務(wù)。

從問(wèn)題邏輯的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)問(wèn)題的分析，就是對(duì)問(wèn)句的分析。問(wèn)句是用以表達(dá)問(wèn)題的語(yǔ)句形式，在任何完整表述的疑問(wèn)句中，都有問(wèn)題疑項(xiàng)和問(wèn)題指項(xiàng)[2]（P201）。也就是說(shuō)，問(wèn)句是問(wèn)題的表征，問(wèn)題指項(xiàng)和問(wèn)題疑項(xiàng)構(gòu)成問(wèn)句。

本文從問(wèn)題邏輯的視角，嘗試從問(wèn)題指項(xiàng)這一層面進(jìn)行分析，指出問(wèn)題指項(xiàng)是問(wèn)題意義的主要承載項(xiàng)，影響問(wèn)題的成熟度和恰當(dāng)性。在形成、確立和提出科學(xué)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)選擇恰當(dāng)性強(qiáng)和成熟度高的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)問(wèn)題指項(xiàng)的比較評(píng)價(jià)，為有效地開(kāi)展科學(xué)研究提供可參考的借鑒。

一、指項(xiàng)是問(wèn)題意義的主要承載項(xiàng)

如何確定和澄清問(wèn)題的意義，石里克在《意義與證實(shí)》一文中指出，有許多問(wèn)題是人類永遠(yuǎn)不能回答的，石里克認(rèn)為不可能回答的這些問(wèn)題，總地來(lái)說(shuō)，有如下兩類：

一類是經(jīng)驗(yàn)上的，對(duì)于這類問(wèn)題，“如果是由于我們?nèi)祟惖拇嬖诰窒抻谂既磺闆r，那就可以有理由悲嘆我們的命運(yùn)，悲嘆我們的肉體和精神力量的軟弱，但是決不能說(shuō)這個(gè)問(wèn)題無(wú)法解決，希望總是會(huì)有點(diǎn)的，至少后代會(huì)有;因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)的情況可以變換，人的能力可以發(fā)展，甚至自然的規(guī)律也可以改變（也許甚至突然改變，使我們可以在更廣闊的范圍內(nèi)研究宇宙），這類問(wèn)題可以稱為實(shí)踐上不能回答或技術(shù)上不能回答的問(wèn)題，它會(huì)給科學(xué)家?guī)?lái)巨大的苦惱，但是，哲學(xué)家是只關(guān)心普遍原則的，不會(huì)因此感到嚴(yán)重的不安”。[3]（P50）

另一類是邏輯上的，對(duì)于這類在邏輯上不可能找到回答的問(wèn)題會(huì)怎么樣呢？石里克認(rèn)為如果這類問(wèn)題在任何想象的情況下都是不可解答的，那么這樣的問(wèn)題可能會(huì)使人類處于一種肯定無(wú)希望的不可知論之中。是否會(huì)這樣，石里克認(rèn)為，只有在問(wèn)題本身無(wú)意義的情況下才會(huì)發(fā)生這種不幸。那么如何判定問(wèn)題的意義呢？石里克主張這類問(wèn)題是哲學(xué)家的任務(wù)，哲學(xué)家最重要的事情就是搞清楚有沒(méi)有這樣一類問(wèn)題。石里克主張，如果問(wèn)題本身無(wú)意義，那么，“這種問(wèn)題根本不是真正的問(wèn)題，而只是一串帶有問(wèn)號(hào)的詞組;一個(gè)問(wèn)題，如果我們能夠理解它，也就是說(shuō)，如果我們能夠判定某某命題（如果是真的）會(huì)不會(huì)是對(duì)我們這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)回答，那我們必須說(shuō)這個(gè)問(wèn)題是有意義的;如果是這樣，實(shí)際的判定就只能為經(jīng)驗(yàn)的情況所阻礙，這就意味著這種判定并不是邏輯上不可能的”。[3]這樣，石里克認(rèn)為，沒(méi)有一個(gè)有意義的問(wèn)題能夠是原則上不可解決的?！叭绻谀硞€(gè)場(chǎng)合，我們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的回答是邏輯上不可能的，那我們就知道我們其實(shí)并沒(méi)有問(wèn)什么，那聽(tīng)起來(lái)好像是一個(gè)問(wèn)題的，實(shí)際上是一串毫無(wú)意義的詞組”。從而，石里克得出一個(gè)真正的問(wèn)題就是邏輯上可能回答的問(wèn)題。“一個(gè)真正的問(wèn)題就是邏輯上可能回答的問(wèn)題;這是我們經(jīng)驗(yàn)主義的最典型的結(jié)論之一”。[3]

可見(jiàn)，石里克把問(wèn)題分為可回答的和不可回答的兩類?？苫卮鸬膯?wèn)題當(dāng)然是有意義的問(wèn)題。對(duì)于不可回答的問(wèn)題，石里克又區(qū)分出二類：一類是經(jīng)驗(yàn)上的;一類是邏輯上的。如果是前者，它們是實(shí)踐上不能回答或技術(shù)上不能解決的問(wèn)題，科學(xué)家總會(huì)有解答的一天;如果是后者，邏輯上不存在回答可能性的問(wèn)題，就是無(wú)意義的問(wèn)題，不是真正的問(wèn)題。因?yàn)槟痴婷}是不是某個(gè)問(wèn)題的回答，如果這種情況可以判定，即要么是要么不是可以判定，那么就意味著這種判定即使可能在經(jīng)驗(yàn)上不可能，但在邏輯上是可能的。從而，石里克認(rèn)為一個(gè)真正的問(wèn)題就是邏輯上可能回答的問(wèn)題。“邏輯上可能證實(shí)和邏輯上不可能證實(shí)之間的分界是絕對(duì)清楚明確的;意義和無(wú)意義之間沒(méi)有什么逐步的過(guò)渡;因?yàn)?，你要么為證實(shí)給出了語(yǔ)法規(guī)則，要么沒(méi)有;第三種情況是沒(méi)有的”。[3]（P50）可見(jiàn)，石克里指出了問(wèn)題有意義的標(biāo)準(zhǔn)，指出一個(gè)真正的問(wèn)題，具有可表達(dá)性，可以用有意義的語(yǔ)言（符號(hào)）作為陳述或命題表達(dá)出來(lái);具有可解性，至少在邏輯上可以用陳述或命題來(lái)回答;具有可操作性，提出一個(gè)問(wèn)題就是對(duì)給出的一個(gè)命題的判定并操作。因此，如何確定和澄清問(wèn)題的意義，石里克可能認(rèn)為通過(guò)下面的方法可判定問(wèn)題的意義：

①問(wèn)題的表述應(yīng)是命題或是命題加問(wèn)號(hào);

②對(duì)問(wèn)題的回答也應(yīng)是命題;

③命題的意義是可以按“可證實(shí)性”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定;

④至少在邏輯上可以判定某個(gè)真命題是不是這個(gè)問(wèn)題的回答;

⑤如果①②③④條件都滿足，則這個(gè)問(wèn)題就是有意義的問(wèn)題。

上面的第③點(diǎn)在科學(xué)哲學(xué)史上已受到無(wú)數(shù)的批判并得到逐步發(fā)展，從“可證實(shí)性”到“可確證性（包括概率確證）”再到“可證偽性”等，筆者在這里不再贅述。不過(guò)，需要指出的是，石里克從問(wèn)答角度來(lái)分析“如何確定和澄清問(wèn)題意義”，如果要解決這一任務(wù)，前提是要解決如何判定命題的意義。

如何確定和澄清問(wèn)題的意義，卡爾納普首先斷言，一個(gè)問(wèn)題具有認(rèn)知意義，僅當(dāng)它是內(nèi)部問(wèn)題，而外部問(wèn)題不具有認(rèn)知意義。卡爾納普對(duì)內(nèi)部問(wèn)題與外部問(wèn)題的區(qū)分是這樣的：如果預(yù)設(shè)了相應(yīng)的語(yǔ)言框架，關(guān)于某物存在的問(wèn)題就是內(nèi)部問(wèn)題;而針對(duì)語(yǔ)言框架本身的存在性問(wèn)題則是外部問(wèn)題?？柤{普曾在《經(jīng)驗(yàn)論、語(yǔ)意學(xué)和本體論》一文中指出，“有屬性、類、數(shù)和命題嗎？要能夠更清楚地懂得這些和有關(guān)問(wèn)題的性質(zhì)，首先必要的是認(rèn)識(shí)到關(guān)于對(duì)象的存在或?qū)嵲谛缘膬煞N問(wèn)題之間的根本區(qū)別。如果有人愿意用他的語(yǔ)言談到一種新的對(duì)象，他必須引入一個(gè)新的說(shuō)話方式的系統(tǒng)，這些說(shuō)話方式是受新的規(guī)則支配的。我們將把這個(gè)步驟叫做給正被談?wù)摰男聦?duì)象構(gòu)造一個(gè)語(yǔ)言構(gòu)架（又譯語(yǔ)言框架）。第一，這個(gè)新種類的某些對(duì)象在語(yǔ)言構(gòu)架內(nèi)部的存在問(wèn)題，我們稱之為內(nèi)部問(wèn)題;第二，關(guān)于這些對(duì)象的系統(tǒng)當(dāng)作一個(gè)整體的存在或?qū)嵲谛詥?wèn)題，叫做外部問(wèn)題”。[3]（P50）這表明依據(jù)語(yǔ)言框架，可見(jiàn)判定一個(gè)問(wèn)題是內(nèi)部問(wèn)題還是外部問(wèn)題，正如黃敏在《分析哲學(xué)導(dǎo)論》一書所指出的，對(duì)于下面兩個(gè)問(wèn)題：

問(wèn)題A：存在大于100的素?cái)?shù)嗎？

問(wèn)題B：存在數(shù)嗎？

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題A，如果在數(shù)語(yǔ)言的框架內(nèi)理解，那么問(wèn)題A就是是否有這樣一個(gè)數(shù)，它大于100，并且是素?cái)?shù)。當(dāng)然，由于“100”和“素?cái)?shù)”這些詞項(xiàng)屬于數(shù)語(yǔ)言的框架，很明顯已預(yù)設(shè)了這個(gè)框架，從而問(wèn)題A是一個(gè)內(nèi)部問(wèn)題。而對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題B，在問(wèn)題B中沒(méi)有明顯的證據(jù)表明已經(jīng)預(yù)設(shè)了數(shù)語(yǔ)言框架，所問(wèn)的可能是構(gòu)成這個(gè)語(yǔ)言框架的普遍詞項(xiàng)（數(shù)）是否被滿足。所以這就存在著兩種理解方式：第一種理解方式是在預(yù)設(shè)了數(shù)語(yǔ)言框架時(shí)問(wèn)是否有關(guān)于數(shù)的實(shí)例;第二種理解方式為沒(méi)有預(yù)設(shè)這個(gè)框架時(shí)問(wèn)是否有數(shù)這個(gè)東西。按第一種理解方式，只要找出一個(gè)數(shù)就可以了，現(xiàn)在5就是一個(gè)數(shù)，所以有數(shù)存在，這樣的理解就是內(nèi)部問(wèn)題。而按第二種理解方式，由于不能借助數(shù)語(yǔ)言框架，所以像1、2、3、4、5這樣的東西是否是數(shù)，還未確定下來(lái)，此時(shí)不能以給出數(shù)的實(shí)例方式來(lái)回答是否有數(shù)。正如黃敏指出，事實(shí)上，由于沒(méi)有借助于語(yǔ)言框架，當(dāng)提到像1、2、3、4、5這樣的東西時(shí)，正是以亞里士多德的方式談及這些東西本身，而不是作為數(shù)的這類東西，這樣的理解的存在性問(wèn)題就是外部問(wèn)題。[4]（P184）

黃敏進(jìn)一步指出，如果引入數(shù)理邏輯的形式可以更清楚地說(shuō)明這個(gè)區(qū)分，問(wèn)題A可以采取半形式化方式來(lái)回答：

回答C：x（x是大于100的素?cái)?shù)）。（符號(hào)表示存在）

這個(gè)回答C就是斷定在某個(gè)值域中包含某個(gè)東西，以之作為變項(xiàng)x的值，就使得函項(xiàng)“x是大于100的素?cái)?shù)”為真。顯然，使這個(gè)斷定有意義的前提是，這個(gè)值域已經(jīng)確定下來(lái)了。如果在數(shù)語(yǔ)言框架內(nèi)給出回答C，那么這個(gè)值域就是全體數(shù)的集合。以上面的第二種理解方式理解的問(wèn)題B，也就是在沒(méi)有數(shù)語(yǔ)言框架的前提下，所問(wèn)的就是，這個(gè)值域是否存在。因此，即使已經(jīng)給出了單個(gè)的數(shù)，例如5，還是可以問(wèn)5是否屬于這個(gè)值域，由于沒(méi)有數(shù)語(yǔ)言框架的這個(gè)前提，這時(shí)，問(wèn)題B所問(wèn)的不是就一個(gè)值域已經(jīng)給出而言。換言之，不是問(wèn)某個(gè)對(duì)象是否屬于這個(gè)值域;而是問(wèn)，這個(gè)值域是什么東西。像這樣的問(wèn)題B就是外部問(wèn)題。關(guān)于這兩類問(wèn)題，卡爾納普的重要論斷是，一個(gè)問(wèn)題具有認(rèn)知意義，僅當(dāng)它是內(nèi)部問(wèn)題，而外部問(wèn)題不具有認(rèn)知意義。 又如在物理學(xué)問(wèn)題域中：

問(wèn)題Q1：宇宙大爆炸的理論是什么？

問(wèn)題Q2：宇宙大爆炸之前，宇宙是什么樣子？

問(wèn)題Q1是科學(xué)問(wèn)題，沒(méi)有疑問(wèn)。問(wèn)題Q2則不一定，因?yàn)椋趩?wèn)題Q2中，前一個(gè)“宇宙”一詞（用符號(hào)A表示）與后一個(gè)“宇宙”一詞（用符號(hào)B表示）的含義可能是不一樣的，即A表示的是在宇宙大爆炸理論這一“物理語(yǔ)言框架”下的，而B(niǎo)卻可能不是。如果B是，即在同一物理語(yǔ)言框架下，那么就沒(méi)有“宇宙大爆炸”之前的宇宙這一說(shuō);如是不是，那么需要先說(shuō)明B到底是什么，而這與A不在同一物理語(yǔ)言框架。也就是A有確定的物理含義，而B(niǎo)卻可能沒(méi)有。也就是說(shuō)問(wèn)題Q1是在同一“語(yǔ)言框架”中，而問(wèn)題Q2則可能不是。

因此，如何確定和澄清問(wèn)題的意義，卡爾納普可能認(rèn)為通過(guò)下面的方法可判定問(wèn)題的意義：

①問(wèn)題的表述是命題或命題加問(wèn)號(hào);

②對(duì)問(wèn)題回答也應(yīng)是命題;

③命題的意義是可以按“語(yǔ)言框架”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定;

④至少在邏輯上可以判定某個(gè)真命題是不是這個(gè)問(wèn)題的回答;

⑤如果①②③④條件都滿足，則這個(gè)問(wèn)題就是有意義的問(wèn)題。

“但是，卡爾納普的語(yǔ)言框架概念不能為分析命題何以為真給出確切的解釋……是約定出來(lái)的”[4]（P189），而這種關(guān)于邏輯的約定論，蒯因在《約定真》一文中認(rèn)為它是站不住腳的。[5]（P270）

可見(jiàn)，對(duì)于“如何確定和澄清問(wèn)題意義”這一論題，石里克和卡爾納普的回答都是不充分的，石里克的 “可證實(shí)性”和卡爾納普的“語(yǔ)言框架”受到一些哲學(xué)家的批判。不過(guò)，筆者認(rèn)為，把這些批判“擱置”在一邊，如果對(duì)此進(jìn)行改造，仍然可以得到一個(gè)方法論的建議：

（一）問(wèn)題指項(xiàng)是問(wèn)題意義的主要承載項(xiàng)。由于問(wèn)題表征主要由問(wèn)題指項(xiàng)和問(wèn)題疑項(xiàng)構(gòu)成，因而問(wèn)題意義的承載項(xiàng)將是問(wèn)題指項(xiàng)和問(wèn)題疑項(xiàng)。而問(wèn)題疑項(xiàng)一般是“是嗎？”、“是什么？”、“怎么樣？”和“為什么？”，顯然其意義是明確的，從而問(wèn)題指項(xiàng)是問(wèn)題意義的主要承載項(xiàng)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)問(wèn)題意義的評(píng)價(jià)主要是對(duì)問(wèn)題指項(xiàng)的評(píng)價(jià)。

（二）問(wèn)題指項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是命題。由于問(wèn)題指項(xiàng)為問(wèn)題所指向的研究對(duì)象、提問(wèn)的對(duì)象，在科學(xué)中，一般指某種可觀察的實(shí)體或現(xiàn)象、研究對(duì)象或?qū)ο笙到y(tǒng)的狀態(tài)或過(guò)程以及其原因等，如：

問(wèn)題1：DNA是什么？問(wèn)題指項(xiàng)是可觀察到的DNA這個(gè)實(shí)體;

問(wèn)題2：DNA自我復(fù)制的過(guò)程是怎樣的？ 問(wèn)題指項(xiàng)是DNA自我復(fù)制的這一狀態(tài)或過(guò)程;

問(wèn)題3：細(xì)胞核在DNA復(fù)制、轉(zhuǎn)錄過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生水為什么？ 問(wèn)題指項(xiàng)是細(xì)胞核在DNA復(fù)制、轉(zhuǎn)錄過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生水這一現(xiàn)象的原因。也就是說(shuō)，上面的這些問(wèn)題，其問(wèn)題指項(xiàng)分別是“DNA”、“DNA自我復(fù)制的全過(guò)程”和“細(xì)胞核在DNA復(fù)制、轉(zhuǎn)錄過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生水”，這些問(wèn)題指項(xiàng)都是用命題表達(dá)出來(lái)的，問(wèn)題指項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是命題。

從而，問(wèn)題指項(xiàng)是問(wèn)題意義的主要承載項(xiàng)，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)問(wèn)題意義的評(píng)價(jià)主要是對(duì)問(wèn)題指項(xiàng)的評(píng)價(jià)。而問(wèn)題指項(xiàng)是命題，因而可以轉(zhuǎn)化為對(duì)命題的評(píng)價(jià)。這一點(diǎn)，不同于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)問(wèn)題的分析。因?yàn)?，其一、邏輯?jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為是問(wèn)題等于命題或命題加問(wèn)號(hào)，如石里克和卡爾納所認(rèn)為的“提出一個(gè)問(wèn)題就是給出一個(gè)命題并提出判定這個(gè)命題或者它的否定式為真的任務(wù)”[6]，而筆者認(rèn)為問(wèn)題指項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是命題。其二，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義一般不太強(qiáng)調(diào)問(wèn)題和命題的區(qū)分，有時(shí)還把問(wèn)題與命題作同等看待，這是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

那么是不是說(shuō)，只要問(wèn)題指項(xiàng)的意義是確定的，從而問(wèn)題意義就可確定呢？答案是否定的。但可以結(jié)合“問(wèn)題指項(xiàng)是問(wèn)題意義的主要承載項(xiàng)”、“問(wèn)題指項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是命題”這樣的條件，對(duì)石里克和卡爾納普的分析而總結(jié)出的問(wèn)題意義判定的程序，進(jìn)行改造，筆者認(rèn)為仍然可以得到判定問(wèn)題意義的一般方法論規(guī)則或建議，即在下述情況下問(wèn)題是有意義的：

①問(wèn)題的表述或表征是問(wèn)題指項(xiàng)和問(wèn)題疑項(xiàng);

②問(wèn)題疑項(xiàng)（如“是什么”）是確定的;

③問(wèn)題指項(xiàng)是命題;

④對(duì)問(wèn)題的回答是命題;

⑤命題是有意義的;

⑥至少在邏輯上可以判定某個(gè)真命題是不是這個(gè)問(wèn)題的回答。

二、指項(xiàng)與問(wèn)題的恰當(dāng)性

通過(guò)上面的分析可知，如果一個(gè)問(wèn)題是有意義的，當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)問(wèn)題同時(shí)滿足下述條件：

①問(wèn)題的表述或表征是問(wèn)題指項(xiàng)和問(wèn)題疑項(xiàng);

②問(wèn)題疑項(xiàng)是確定的;

③問(wèn)題指項(xiàng)是命題;

④對(duì)問(wèn)題的回答是命題;

⑤命題是有意義的;

⑥至少在邏輯上可以判定某個(gè)真命題是不是這個(gè)問(wèn)題的回答。

依據(jù)這一方法論規(guī)則，那么假如條件③即“問(wèn)題指項(xiàng)是命題”不能滿足，問(wèn)題的恰當(dāng)性將受到影響。如果作為問(wèn)題指項(xiàng)的這一命題的意義是不確定的或沒(méi)有意義，問(wèn)題就是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)槿绻麠l件③不能滿足，那么條件④、⑥成立的可能性是不大的，至少條件⑤無(wú)法完全滿足。這種不恰當(dāng)性，從這個(gè)方法論規(guī)則的角度來(lái)說(shuō)，至少有以下幾種可能性：

第一種可能性：?jiǎn)栴}指項(xiàng)不是命題，從而影響問(wèn)題的恰當(dāng)性，如“喱蜀犬吠日乏是怎樣的？”，在這個(gè)問(wèn)題中，問(wèn)題指項(xiàng)“喱蜀犬吠日乏”，是詞語(yǔ)的隨意組合，這樣的問(wèn)題是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第二種可能性：?jiǎn)栴}指項(xiàng)是命題，但這個(gè)命題沒(méi)有意義，從而影響問(wèn)題的恰當(dāng)性，如柏拉圖是質(zhì)數(shù)嗎？在這個(gè)問(wèn)題中，問(wèn)題指項(xiàng)是“柏拉圖是質(zhì)數(shù)”，如果“柏拉圖”沒(méi)有數(shù)這種概念，即在“柏拉圖”這個(gè)概念中并不包含數(shù)或質(zhì)數(shù)這種性質(zhì)，從而“柏拉圖是質(zhì)數(shù)”就毫無(wú)意義，從而影響這個(gè)問(wèn)題的恰當(dāng)性。又如永動(dòng)機(jī)的顏色是什么？在這個(gè)問(wèn)題中，問(wèn)題指項(xiàng)是“永動(dòng)機(jī)的顏色”，如果永動(dòng)機(jī)無(wú)顏色可言，即在“永動(dòng)機(jī)”這個(gè)概念中不包含顏色這種性質(zhì)，那么問(wèn)“永動(dòng)機(jī)的顏色”就毫無(wú)意義，從而這個(gè)問(wèn)題是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第三種可能性：?jiǎn)栴}指項(xiàng)是命題，但這個(gè)命題是否有意義是不確定的，從而影響問(wèn)題的恰當(dāng)性，如上面提到的問(wèn)題Q2：宇宙大爆炸之前，宇宙是什么樣子？就是這樣，“宇宙大爆炸之前的宇宙”這一命題是否有意義是不確定的，從而影響問(wèn)題Q2的恰當(dāng)性。又如在20世紀(jì)中葉，在詹姆斯·沃森（James Watson）和弗朗西斯·克里克（Francis Crick）發(fā)現(xiàn)DNA具有一種雙螺旋結(jié)構(gòu)之前，由于DNA由幾種多聚核苷酸鏈構(gòu)成是不確定的，在這個(gè)時(shí)候，對(duì)于問(wèn)題Q：DNA具有一種螺旋結(jié)構(gòu)，是嗎？和問(wèn)題W：DNA具有一種雙螺旋結(jié)構(gòu)，是嗎？，顯然問(wèn)題Q比問(wèn)題W更具恰當(dāng)性，因?yàn)橹挥袉?wèn)題Q獲得解決，問(wèn)題W才能獲得解決的可能性。

三、指項(xiàng)與問(wèn)題的成熟度

問(wèn)題指項(xiàng)的精確與明晰程度影響問(wèn)題的成熟度。首先，問(wèn)題指項(xiàng)的所指與問(wèn)題本身的能指之間一致性越大，這個(gè)問(wèn)題越成熟，否則問(wèn)題不能被準(zhǔn)確地、恰當(dāng)?shù)仃愂龀鰜?lái)。因?yàn)樵诳茖W(xué)中，問(wèn)題一般是關(guān)于自然界的事實(shí)、現(xiàn)象和理論，從而問(wèn)題的指項(xiàng)主要是關(guān)于自然界的客體，如自然實(shí)體、科學(xué)現(xiàn)象和科學(xué)事實(shí)等，因而存在所指和能指的關(guān)系。如果問(wèn)題指項(xiàng)的所指與問(wèn)題的能指之間不能相對(duì)應(yīng)，問(wèn)題指項(xiàng)就會(huì)不清晰、不明確，類似于“詞不達(dá)意”的情況，從而影響問(wèn)題的正確表達(dá)。

其次，問(wèn)題的提出一般歷經(jīng)一個(gè)認(rèn)識(shí)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，如果問(wèn)題指項(xiàng)越精確、越明晰，這個(gè)問(wèn)題越成熟。因?yàn)樵诳茖W(xué)中，從模糊的感覺(jué)到某個(gè)地方有疑問(wèn)存在，也就是發(fā)現(xiàn)這個(gè)地方有問(wèn)題，但具體是什么，還不太清楚，直到形成一個(gè)明確的問(wèn)題并準(zhǔn)確地表述出來(lái)，也就是提出一個(gè)具體的問(wèn)題，是有一個(gè)認(rèn)識(shí)發(fā)展的過(guò)程。也就是說(shuō)，形成和產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題有一個(gè)反復(fù)思考的過(guò)程，只有弄清現(xiàn)象或?qū)ο蟮膬?nèi)在要素及其相互關(guān)系，才能形成更合理的更成熟的問(wèn)題，其中主要表現(xiàn)就是問(wèn)題指項(xiàng)是否明晰和精確。如在當(dāng)代已經(jīng)知道黑體問(wèn)題（M），就是黑體輻射能量分布問(wèn)題，并且知道這一問(wèn)題已被著名物理學(xué)家和量子力學(xué)的創(chuàng)始者之一馬克斯·普朗克解答，因?yàn)槠绽士说玫降钠绽士饲€很好的解答了由實(shí)驗(yàn)所得到的黑體輻射曲線。

但是這一黑體問(wèn)題M的明確和清晰地提出是有一個(gè)過(guò)程的。首先，黑體的概念要得到確立，1860年基爾霍夫（G.Kirchhoff）指出，黑體是一種理想的物體，是“將射在其上的輻射全部吸收的一個(gè)物體”[7]（P45）。其次，在現(xiàn)實(shí)中要有黑體替代品，1895年德國(guó)物理學(xué)家威廉·維恩（Willhelm Wien）在《檢驗(yàn)絕對(duì)黑體輻射定律的方法》一文中，提供了一個(gè)可以供實(shí)驗(yàn)測(cè)量的絕對(duì)黑體模型——一個(gè)留有微小出口的一個(gè)空腔，這個(gè)空腔相當(dāng)于能吸收射向它里面的全部輻射的“絕對(duì)黑體”[8]（P14），這樣就可以為黑體輻射進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。第三，獲得對(duì)黑體的一些經(jīng)驗(yàn)層面的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，“如果一個(gè)擁有完全吸收壁（如黑色）的空腔處于一個(gè)固定的溫度T，這時(shí)該空腔內(nèi)部充滿所有波長(zhǎng)的輻射能量，如果這種輻射處于平衡狀態(tài)，那么穿過(guò)任何表面或者單位面積的能量輻射率同這一面積的位置和這一面積的構(gòu)成材料無(wú)關(guān)”[9]（P37）。這表明，黑體只要保持在某一恒溫狀態(tài)，即在熱平衡時(shí)，輻射的規(guī)律與黑體的材料性質(zhì)無(wú)關(guān)，從而這個(gè)輻射的規(guī)律可以成為具體的明確的研究對(duì)象。第四，獲得可進(jìn)一步對(duì)其形式化和定量化的認(rèn)識(shí)。在上述情況下，對(duì)于一個(gè)從無(wú)限小立體角dΩ到達(dá)一個(gè)無(wú)限小表面dσ的能量流，如果設(shè)K是輻射強(qiáng)度，θ是dσ的法線同圓錐dΩ軸線的夾角，那么這個(gè)能量流就可表達(dá)為KcosθdΩdσ輻射強(qiáng)度的精確說(shuō)明可以通過(guò)能量分布函數(shù)Kλ得到，有K=∞0Kλdλ，Kλdλ是波長(zhǎng)在λ和λ+dλ之間的輻射強(qiáng)度。這時(shí)就將問(wèn)題集中在如何確定和解釋Kλ這一點(diǎn)，從而將這個(gè)問(wèn)題的指項(xiàng)明確轉(zhuǎn)化為“確定和解釋Kλ”[10]（P9）?？梢?jiàn)，黑體問(wèn)題的形成有個(gè)過(guò)程：黑體概念的確立，現(xiàn)實(shí)中的理想黑體的替代品（小孔空腔）獲得關(guān)于其的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)獲得其形式化和量化的認(rèn)識(shí)確定和解釋Kλ，問(wèn)題的指項(xiàng)越來(lái)越明確，問(wèn)題也越來(lái)越成熟，從而為普朗克等解答它，提供一個(gè)成熟的問(wèn)題：如何確定黑體的能量分布？或如何確定和解釋能量分布函數(shù)Kλ？

最后，對(duì)于同一科研主題，問(wèn)題的指項(xiàng)如果越精確、越明晰，這個(gè)問(wèn)題越成熟。在科學(xué)中，問(wèn)題是為追求客觀知識(shí)服務(wù)的，需要用具有外部客觀性的公共語(yǔ)言（符號(hào)）表達(dá)出來(lái)，以達(dá)到內(nèi)部研討和外部交流的功能。因此，這樣的問(wèn)題需要有具有公共性、客觀性的編碼符號(hào)（如科學(xué)語(yǔ)言）來(lái)表達(dá)，是用編碼符號(hào)對(duì)問(wèn)題本身的表達(dá)。從問(wèn)題指項(xiàng)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià)這一角度來(lái)說(shuō)，其中一個(gè)重要方面就是評(píng)價(jià)問(wèn)題指項(xiàng)是否準(zhǔn)確地表達(dá)出問(wèn)題的內(nèi)容。例如，如果一個(gè)問(wèn)題Q的內(nèi)容或這個(gè)問(wèn)題本身是“為了研究鳴禽發(fā)聲學(xué)習(xí)敏感期內(nèi)前腦發(fā)聲習(xí)鳴神經(jīng)回路相關(guān)核團(tuán)與神經(jīng)元功能聯(lián)系和突觸傳遞效能，了解前腦有關(guān)核團(tuán)在鳴囀發(fā)育和學(xué)習(xí)記憶中的作用及其聲音調(diào)控模式，進(jìn)而對(duì)前腦不同區(qū)域在鳴聲控制中的作用作出科學(xué)解釋”[11]（P872），而關(guān)于這個(gè)問(wèn)題Q的指項(xiàng)有：

問(wèn)題Q的指項(xiàng)1：鳥(niǎo)類習(xí)鳴的神經(jīng)調(diào)控機(jī)理（是什么？）;

問(wèn)題Q的指項(xiàng)2：鳥(niǎo)類發(fā)聲和習(xí)鳴回路的關(guān)系及其調(diào)控模式（是什么？）;

問(wèn)題Q的指項(xiàng)3：鳥(niǎo)類前腦習(xí)鳴回路的突觸傳遞及控聲模式（是什么？）;

對(duì)問(wèn)題Q的表征，問(wèn)題Q的指項(xiàng)3比問(wèn)題Q的指項(xiàng)2或問(wèn)題Q的指項(xiàng)1更明晰、更清楚，從而這個(gè)問(wèn)題相比其它兩個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，是一個(gè)更成熟的問(wèn)題。[11]（P872）

總之，問(wèn)題指項(xiàng)是否明晰和精確影響問(wèn)題的成熟度。問(wèn)題指項(xiàng)的所指與問(wèn)題的能指之間一致性越大，這個(gè)問(wèn)題更成熟，否則問(wèn)題不能被準(zhǔn)確地、恰當(dāng)?shù)仃愂龀鰜?lái)。問(wèn)題的提出一般歷經(jīng)一個(gè)認(rèn)識(shí)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，如果問(wèn)題指項(xiàng)更精確、更明晰，那么這個(gè)問(wèn)題更成熟，對(duì)于同一科研主題，其問(wèn)題指項(xiàng)，如果更精確、更明晰，那么這個(gè)問(wèn)題更成熟。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，問(wèn)題指項(xiàng)是問(wèn)題意義的主要承載項(xiàng)。判定問(wèn)題意義的一般方法論規(guī)則為一個(gè)問(wèn)題是有意義的，當(dāng)且僅當(dāng)該問(wèn)題同時(shí)滿足下列條件：?jiǎn)栴}的表征是問(wèn)題指項(xiàng)和問(wèn)題疑項(xiàng);問(wèn)題疑項(xiàng)是確定的;問(wèn)題指項(xiàng)是命題;對(duì)問(wèn)題的回答是命題; 命題是有意義的; 至少在邏輯上可以判定某個(gè)真命題是不是這個(gè)問(wèn)題的回答。

問(wèn)題指項(xiàng)與問(wèn)題的成熟度和恰當(dāng)性有密切聯(lián)系。在形成、確立和提出科學(xué)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)選擇恰當(dāng)性強(qiáng)和成熟度高的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)問(wèn)題指項(xiàng)的評(píng)價(jià)。

問(wèn)題恰當(dāng)性評(píng)價(jià)主要依據(jù)上面的問(wèn)題意義的判定方法論規(guī)則中的條件即“問(wèn)題指項(xiàng)是命題且此命題是有意義的”如果達(dá)不到，將影響問(wèn)題的恰當(dāng)性。換言之，如果作為問(wèn)題指項(xiàng)的這一命題的意義是不確定的或沒(méi)有意義，問(wèn)題是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

問(wèn)題的成熟度評(píng)價(jià)主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：一是問(wèn)題指項(xiàng)的所指與問(wèn)題的能指之間一致性越大，這個(gè)問(wèn)題更成熟，否則問(wèn)題不能被準(zhǔn)確地、恰當(dāng)?shù)仃愂龀鰜?lái)。二是問(wèn)題的提出一般歷經(jīng)一個(gè)認(rèn)識(shí)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，如果問(wèn)題指項(xiàng)更精確和明晰，這個(gè)問(wèn)題更成熟。三是對(duì)于同一科研主題，如果問(wèn)題指項(xiàng)更精確、更明晰，則這個(gè)問(wèn)題更成熟。對(duì)問(wèn)題指項(xiàng)的討論暫時(shí)到此，對(duì)問(wèn)題疑項(xiàng)進(jìn)行討論筆者將在另文中討論。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]陶迎春，馬雷.科學(xué)問(wèn)題的解答及其比較評(píng)價(jià)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2014（8）.

[2]林定夷.問(wèn)題與科學(xué)研究——問(wèn)題學(xué)之探究[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2006.

[3]洪謙.邏輯經(jīng)驗(yàn)主義：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[4]黃敏.分析哲學(xué)導(dǎo)論[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2009.

[5]Qunie.Truth by Convention.in The Ways of Paradox and Other Essays[M].Harvard University Press，1976.

[6][德]魯?shù)婪颉た柤{普.世界的邏輯構(gòu)造[M].陳啟偉，譯.上海：上海譯文出版社，1999.

[7]M.Jammer. The Conceptual Development of Quantum Mechanics[M].New York ：McGraw Hill Book Co，1996.

[8]楊建鄴.窺探上帝的秘密——量子史話[M].北京：商務(wù)印書館.2009.

[9]T.S.Kuhn. Black-Body Theory and the Quantum Discontinuity[M].Chicago： University of Chicago Press，1978.

[10]沈健.量子革命與問(wèn)題還原[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[11]陳越，等.從自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)看科學(xué)問(wèn)題的凝練[J].科學(xué)通報(bào)，2006（7）.

Object of Scientific Problem and the Comparative Evaluation

TAO Ying-chun

（Sschool of Marxism，Chuzhou University，Chuzhou? 23900，China）

Abstract：From the logical question， Questioning Object is the main bearing of the meaning of problem，which is closely realted to the maturity and appropriateness of problem. When a scientific question is raised， it is a maturity and appropriateness of problem， which essence is the question object of comparative evaluation.

Key words：questioning object;appropriateness;maturity

[責(zé)任編輯 薄 剛]