張熙鵬
(中鐵十八局市政工程有限公司,天津 300300)
潘墩站位于福州市倉山區(qū)林浦路,線路沿林浦路南北向路中布置,車站北側(cè)地塊為閩江世紀(jì)城的世紀(jì)金源購物中心、永輝超市及其配套商業(yè)區(qū),西側(cè)地塊有零星建筑,地塊規(guī)劃為紅星美凱龍世博家居廣場,南側(cè)地塊現(xiàn)有豐田4S店,東側(cè)地塊為在建印象外灘商業(yè)住宅。
地鐵深基坑深度16.3m,采用鉆孔灌注樁+內(nèi)支撐支護(hù)型式,安全等級為一級[1-2]。采用φ800@1300mm的鉆孔灌注樁,嵌固深度9m,混凝土強(qiáng)度等級C35,支撐體系第一道采用800mm×1000mm混凝土支撐,第二、三道支撐采用16mmφ800鋼管撐(見圖1)。
圖1 基坑圍護(hù)剖面
土層物理力學(xué)指標(biāo)見表1。
表1 土層物理力學(xué)指標(biāo)
運(yùn)用控制變量法,取200MN/m2、300MN/m2、400MN/m2、500MN/m2和600MN/m2五種鋼支撐支錨剛度。運(yùn)用理正深基坑軟件進(jìn)行計(jì)算,根據(jù)其結(jié)果來探究鋼支撐支錨剛度對圍護(hù)墻結(jié)構(gòu)的影響[3]。
總結(jié)提取不同鋼支撐支錨剛度時支護(hù)結(jié)構(gòu)最大側(cè)向位移數(shù)值,形成圖表研究不同嵌固深度對支護(hù)結(jié)構(gòu)最大側(cè)向位移的影響(見圖2)。
圖2 不同鋼支撐支錨剛度對支護(hù)結(jié)構(gòu)最大側(cè)向位移影響
隨著鋼支撐支錨剛度從200MN/m2逐級增大到600MN/m2,支護(hù)結(jié)構(gòu)側(cè)移由14.1 mm逐漸減小到11.5 mm。說明隨著支錨剛度的增大,鋼支撐自身截面加強(qiáng),在基坑施工的過程中自身有較強(qiáng)抵抗外界抗力的能力,能較好地控制支護(hù)結(jié)構(gòu)的變形。
3.2.1 不同鋼支撐支錨剛度對支護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大彎矩的影響
隨著鋼支撐支錨剛度從200MN/m2增大到300 MN/m2,支護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大彎矩由790.5kN·m減小到726.4kN·m;而后隨著鋼支撐支錨剛度增大到400MN/m2,支護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大彎矩增大到750.4 kN·m;最后隨著鋼支撐支錨剛度增大到600MN/m2,支護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大彎矩減小到726.4kN·m。說明隨著支錨剛度的增大,鋼支撐自身截面加強(qiáng),支護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大彎矩在支錨剛度為300MN/m2出現(xiàn)拐點(diǎn),整體呈現(xiàn)減小的趨勢。圖3為鋼支撐支錨剛度對支護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大彎矩的影響。
圖3 不同鋼支撐支錨剛度對支護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大彎矩影響
3.2.2 不同鋼支撐支錨剛度對支護(hù)結(jié)構(gòu)迎土側(cè)最大彎矩的影響
隨著鋼支撐支錨剛度從200MN/m2增大到600 MN/m2,支護(hù)結(jié)構(gòu)迎土側(cè)最大彎矩由486kN·m增加到635.8kN·m。說明隨著支錨剛度的增大,支護(hù)結(jié)構(gòu)迎土側(cè)最大彎矩整體呈現(xiàn)增大的趨勢[4]。圖4為不同鋼支撐支錨剛度對支護(hù)結(jié)構(gòu)迎土側(cè)最大彎矩的影響。
圖4 不同鋼支撐支錨剛度對支護(hù)結(jié)構(gòu)迎土側(cè)最大彎矩影響
3.2.3 不同鋼支撐支錨剛度對支護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大剪力的影響
隨著鋼支撐支錨剛度從200MN/m2增大到300 MN/m2,支護(hù)結(jié)構(gòu)的背土側(cè)最大剪力由419.8kN降到384.6kN,減小了35.2kN,減小比例為8.4%;而后隨著鋼支撐支錨剛度增大到400MN/m2,支護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大剪力增加到406.4kN;最后隨著鋼支撐支錨剛度增大到600MN/m2,支護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大剪力減小到403.5kN。支錨剛度從400MN/m2增加到600MN/m2時,支護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大剪力值略有減小,但差距不大。說明鋼支撐支錨剛度增長到某一限值時,如再增加,對圍護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大剪力影響不大[5]。圖5為不同鋼支撐支錨剛度對支護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大剪力的影響。
圖5 不同鋼支撐支錨剛度對支護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大剪力影響
3.2.4 不同鋼支撐支錨剛度對支護(hù)結(jié)構(gòu)迎土側(cè)最大剪力的影響
隨著鋼支撐支錨剛度從200MN/m2增大到300MN/m2,支護(hù)結(jié)構(gòu)的迎土側(cè)最大剪力由518 kN降到493.7 kN,減小了24.3 kN,減小比例為4.7%;而后隨著鋼支撐支錨剛度增大到600MN/m2,支護(hù)結(jié)構(gòu)迎土側(cè)最大剪力增加到564 kN。說明隨著鋼支撐支錨剛度的逐級增加,支護(hù)結(jié)構(gòu)迎土側(cè)最大彎矩呈現(xiàn)先減小而后繼續(xù)增大的趨勢,當(dāng)支錨剛度為300MN/m2時,支護(hù)結(jié)構(gòu)迎土側(cè)最大剪力值最小為493.7kN。圖6為不同鋼支撐支錨剛度對支護(hù)結(jié)構(gòu)迎土側(cè)最大剪力的影響。
圖6 不同鋼支撐支錨剛度對支護(hù)結(jié)構(gòu)迎土側(cè)最大剪力影響
3.3.1 不同鋼支撐支錨剛度對基坑周邊地表沉降最大值的影響
隨著鋼支撐支錨剛度從200MN/m2增大到600MN/m2,基坑周邊地表沉降最大值由14.8mm降到12.2mm,減小了2.6mm,減小比例為17.6%。說明基坑周邊地表沉降對鋼支撐的支錨剛度變化較為敏感[6]。隨著鋼支撐支錨剛度的逐級增加,基坑周邊地表沉降最大值逐級減小[7];增加鋼支撐的支錨剛度能較好地控制基坑周邊地表沉降。圖7為不同鋼支撐支錨剛度對基坑周邊地表沉降最大值的影響。
圖7 不同鋼支撐支錨剛度對基坑周邊地表沉降最大值影響
3.3.2 不同鋼支撐支錨剛度對基坑周邊地表沉降最大值發(fā)生位置的影響
隨著鋼支撐支錨剛度從200MN/m2增大到300MN/m2,基坑周邊地表沉降最大值發(fā)生位置從距離基坑邊12.2m減小到12.0m;而后隨著鋼支撐支錨剛度逐級增加到600MN/m2時,基坑周邊地表沉降最大值發(fā)生位置逐漸遠(yuǎn)離基坑邊,距離為12.2m,且鋼支撐支錨剛度從400MN/m2增大到600MN/m2時,基坑周邊地表沉降最大值發(fā)生位置穩(wěn)定在距離基坑邊12.2m處。圖8為不同鋼支撐支錨剛度對基坑周邊地表沉降最大值發(fā)生位置的影響。
圖8 不同鋼支撐支錨剛度對基坑周邊地表沉降最大值發(fā)生位置影響
3.3.3 不同鋼支撐支錨剛度對基坑周邊地表沉降范圍的影響
隨著鋼支撐支錨剛度從200MN/m2增大到300MN/m2,基坑周邊地表沉降范圍迅速降低;而后隨著鋼支撐支錨剛度逐級增加到600MN/m2時,基坑周邊地表沉降范圍逐漸急速增加,并趨于收斂。說明鋼支撐支錨剛度對基坑周邊地表沉降范圍的影響較大,當(dāng)支錨剛度為300MN/m2時,對基坑周邊地表沉降范圍影響最小[8],影響半徑為24.0m。圖9為不同鋼支撐支錨剛度對基坑周邊地表沉降范圍的影響。
圖9 不同鋼支撐支錨剛度對基坑周邊地表沉降范圍影響
隨著鋼支撐支錨剛度從200MN/m2逐級增大到600MN/m2,支護(hù)結(jié)構(gòu)側(cè)移由14.1mm逐漸減小到11.5mm;隨著鋼支撐支錨剛度從200MN/m2增大到300MN/m2,支護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大彎矩整體呈現(xiàn)減小的趨勢;迎土側(cè)最大彎矩整體呈現(xiàn)增大的趨勢;隨著鋼支撐支錨剛度從200MN/m2增大到600MN/m2,支護(hù)結(jié)構(gòu)背土側(cè)最大剪力值略有減小,但差距不大;隨著鋼支撐支錨剛度從200MN/m2增大到300MN/m2,支護(hù)結(jié)構(gòu)的迎土側(cè)最大剪力由518kN降到493.7kN,減小了24.3kN,減小比例為4.7%;而后隨著鋼支撐支錨剛度增大到600MN/m2,支護(hù)結(jié)構(gòu)迎土側(cè)最大剪力增加到564kN。說明隨著鋼支撐支錨剛度的逐級增加,支護(hù)結(jié)構(gòu)迎土側(cè)最大彎矩呈現(xiàn)先減小而后繼續(xù)增大的趨勢,當(dāng)支錨剛度為300MN/m2時,支護(hù)結(jié)構(gòu)迎土側(cè)最大剪力值最小,為493.7kN;隨著鋼支撐支錨剛度從200MN/m2增大到600MN/m2,基坑周邊地表沉降對鋼支撐的支錨剛度變化較為敏感,基坑周邊地表沉降最大值逐級減?。辉黾愉撝蔚闹у^剛度能較好地控制基坑周邊地表沉降;基坑周邊地表沉降最大值發(fā)生位置穩(wěn)定在距離基坑邊12.2m處。