陳明陽(yáng)，李枝霖，王敬涵

（1.遼寧工程技術(shù)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 葫蘆島 125105；2.大連東軟信息學(xué)院 信息與商務(wù)管理學(xué)院， 遼寧 大連116000；3.中國(guó)石油工程建設(shè)有限公司 西南分公司，四川 成都 610000）

0 引言

自2008年金融危機(jī)以來(lái)，上市公司內(nèi)部控制制度有效性備受關(guān)注。如何從內(nèi)部控制質(zhì)量層面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范與管控成為研究重點(diǎn)。以2019年滬市A股制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，通過(guò)回歸模型對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，分析內(nèi)部控制質(zhì)量與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性及影響程度，為公司內(nèi)部控制制度建設(shè)及完善提供證據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

內(nèi)部控制制度由控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通、控制活動(dòng)、監(jiān)控5個(gè)要素構(gòu)成，其核心在于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理與控制。有效的內(nèi)部控制制度可以保護(hù)企業(yè)的資產(chǎn)安全，反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際情況，管控經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)。許多專家認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量可以間接反映公司的風(fēng)險(xiǎn)水平。

內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性研究并非直接聚焦于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而是基于不同風(fēng)險(xiǎn)類型展開。蔣紅蕓等從內(nèi)控信息披露角度研究?jī)?nèi)控質(zhì)量與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量越好，股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低[1]。方紅星等認(rèn)為高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)[2]。MCNULTY等基于內(nèi)控缺陷視角，以境外上市公司作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司，相應(yīng)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越低[3]。JAMES等基于公司治理結(jié)構(gòu)說(shuō)明了內(nèi)部控制質(zhì)量和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并指出財(cái)務(wù)杠桿的應(yīng)用對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響，若應(yīng)用不當(dāng)企業(yè)可能會(huì)面臨財(cái)務(wù)危機(jī)[4]。部分學(xué)者基于內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的影響進(jìn)行研究。袁曉波以內(nèi)控制度5要素來(lái)衡量?jī)?nèi)控質(zhì)量，對(duì)滬市上市公司的內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性做實(shí)證分析[5]，得到內(nèi)控5要素與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間存在顯著正向影響，但總體與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不存在顯著相關(guān)性的結(jié)論。王莉偉基于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，認(rèn)為提高內(nèi)部控制質(zhì)量有利于增強(qiáng)企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力[6]。王永海等基于政策和制度指出我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范體系的實(shí)施大大提升了公司內(nèi)控質(zhì)量，從而提升對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力[7]。以上文獻(xiàn)主要采用線性回歸的研究方法，大部分研究結(jié)論傾向于內(nèi)控質(zhì)量與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)影響，但也有學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為內(nèi)控質(zhì)量與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間或許不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響是倒U型非線性關(guān)系[8]。

本文將基于滬市制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，采用線性回歸的研究方法，通過(guò)迪博內(nèi)控指數(shù)和內(nèi)部控制制度5要素衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，并分析其影響路徑。

2 實(shí)證研究設(shè)計(jì)

2.1 研究假設(shè)

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于公司各個(gè)環(huán)節(jié)，具備客觀性、共存性、不確定性、全面性，以及損失性的特征[9]。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)控制理論，管控風(fēng)險(xiǎn)的核心在于采用有效的措施和方法消減風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生。有效的內(nèi)部控制制度貫穿于公司內(nèi)各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)中，通過(guò)自我調(diào)節(jié)及相互制約實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管控。我國(guó)內(nèi)部控制制度體系主要由內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督5要素構(gòu)成，對(duì)于平衡治理結(jié)構(gòu)、樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、持續(xù)內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)等風(fēng)險(xiǎn)管理工作具有導(dǎo)向性。

內(nèi)部控制質(zhì)量取決于內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，其合規(guī)目標(biāo)、戰(zhàn)略目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度越高，越有利于公司向高質(zhì)量發(fā)展[10]。內(nèi)部控制目標(biāo)貫穿于公司的各個(gè)層級(jí)，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)程、治理環(huán)境等有明顯的控制效果[11]。因此提高內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度能夠大幅提高其內(nèi)部控制質(zhì)量，改善治理環(huán)境，規(guī)范管理層的投融資等決策行為，進(jìn)而降低公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，提出假設(shè)H1：

H1：提高內(nèi)部控制質(zhì)量可以抑制公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

內(nèi)部環(huán)境是內(nèi)部控制制度其他構(gòu)成要素的基礎(chǔ)，為其他要素提供了結(jié)構(gòu)與秩序。結(jié)構(gòu)上包括公司的治理體系及實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)控的流程。秩序上包括董事會(huì)、管理層，以及基層部門對(duì)于內(nèi)控工作的態(tài)度。通過(guò)規(guī)范董事會(huì)及管理層的日常行為，引導(dǎo)全體員工樹立正確的價(jià)值觀念,提升職業(yè)道德素養(yǎng)，為公司營(yíng)造守法、公平、公正的控制環(huán)境，避免公司舞弊等不良行為，規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。提出假設(shè)H2：

H2：改善內(nèi)部環(huán)境能夠規(guī)避公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是用于識(shí)別和分析實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過(guò)程中產(chǎn)生的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性，通?？杀憩F(xiàn)為不可避免性以及潛在偶然性，提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)可以及時(shí)識(shí)別和分析公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的消極影響和損失。通過(guò)事前評(píng)估的行為幫助公司在風(fēng)險(xiǎn)襲來(lái)之前有針對(duì)性地采取防范和應(yīng)對(duì)措施，避免造成更大的財(cái)務(wù)損失。提出假設(shè)H3：

H3：提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)能夠有效應(yīng)對(duì)公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

公司必須以合理的方式在一定范圍和時(shí)間內(nèi)識(shí)別、獲取和溝通相關(guān)信息，以確保員工可以履行職責(zé)。通過(guò)信息傳遞能夠?qū)⒔?jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)等報(bào)告信息在上下級(jí)之間進(jìn)行傳達(dá)，從而使經(jīng)營(yíng)和控制成為可能。溝通與信息交流必須在組織內(nèi)自上而下、自下而上、上下結(jié)合地進(jìn)行，對(duì)投融資和經(jīng)營(yíng)等決策形成相互反饋，避免因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。提出假設(shè)H4：

H4：促進(jìn)信息傳遞與交流能夠抑制公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

控制活動(dòng)指有助于管理層指令得到貫徹執(zhí)行的政策和程序，是基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后所采取的控制措施?？刂苹顒?dòng)遍及所有層級(jí)和職能，包括審批、授權(quán)、評(píng)價(jià)，及資產(chǎn)保護(hù)等一系列活動(dòng)。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，貫徹落實(shí)控制職責(zé)，采取必要措施處置目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)，使公司在第一時(shí)間實(shí)現(xiàn)有效控制，避免風(fēng)險(xiǎn)程度的惡化。提出假設(shè)H5：

H5：貫徹執(zhí)行控制活動(dòng)能夠有效處置財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

內(nèi)部監(jiān)督是一種不斷對(duì)內(nèi)部控制體系運(yùn)行質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程，通過(guò)持續(xù)地監(jiān)控活動(dòng)、個(gè)別評(píng)價(jià)等形式實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)控體系的監(jiān)督與矯正。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)常與其他經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并存，在多個(gè)環(huán)節(jié)影響經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。需要完善的內(nèi)控評(píng)價(jià)體系對(duì)整個(gè)內(nèi)部控制制度實(shí)行全面監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。提出假設(shè)H6：

H6：加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督能夠有效規(guī)避公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 相關(guān)變量的定義

（1）被解釋變量

根據(jù)上述假設(shè)，采取ALTMAN提出的Z-score模型指數(shù)來(lái)衡量公司的財(cái)務(wù)狀況，Z值越大表示公司的財(cái)務(wù)狀況越好其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小。Z-score計(jì)分模型為

Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+ 0.6X4+ 0.999X5， 式中，X1=營(yíng)運(yùn)資金/資金總額；X2=留存收益/資產(chǎn)總額；X3=息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額；X4=股票市價(jià)總額/負(fù)債賬面價(jià)值總額；X5=銷售額/總資產(chǎn)。

ALTMAN將Z值賦予兩個(gè)臨界值1.81和2.99，根據(jù)該臨界值可將公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分為3種類型，見表1。

表1 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)類型 Tab.1 financial risk type

（2）解釋變量

基于假設(shè)1，借鑒中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組研究成果[12]，采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)ICI表示內(nèi)部控制質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。該指數(shù)基于內(nèi)部控制合規(guī)、報(bào)告、資產(chǎn)安全、經(jīng)營(yíng)、戰(zhàn)略5大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度設(shè)計(jì)內(nèi)部控制基本指數(shù)，指數(shù)越大說(shuō)明內(nèi)控目標(biāo)的完成度越高，代表其內(nèi)控質(zhì)量越好。

基于假設(shè)2，參考林鐘高[13]對(duì)內(nèi)控評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)研究，采用審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事所占比例表示內(nèi)部環(huán)境的變量。審計(jì)委員會(huì)專設(shè)于公司董事會(huì)中，主要負(fù)責(zé)公司有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表披露和內(nèi)控過(guò)程的監(jiān)督，從專業(yè)角度為董事會(huì)決策提供建議，其獨(dú)立性為內(nèi)控環(huán)境提供了制度保證，增強(qiáng)了董事會(huì)的公正性與透明度，營(yíng)造了良好的治理環(huán)境。

基于假設(shè)3，選取內(nèi)部控制是否存在缺陷表示風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的變量?；诠緝?nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露，讓投資者和員工明確公司現(xiàn)行的內(nèi)控是否存在缺陷，體現(xiàn)了該公司是否具備較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)。

基于假設(shè)4，選取年度內(nèi)董事會(huì)會(huì)議召開次數(shù)表示信息與溝通的變量。董事會(huì)作為公司董事與管理層之間的一種交流方式，可以幫助公司快速傳遞有效信息，及時(shí)進(jìn)行溝通與決策。

基于假設(shè)5，選取是否發(fā)生財(cái)務(wù)重述表示控制活動(dòng)的變量。財(cái)務(wù)重述代表公司發(fā)現(xiàn)并糾正前期財(cái)務(wù)報(bào)告差錯(cuò)的行為，該行為的發(fā)生可間接說(shuō)明公司控制活動(dòng)缺乏有效性。

基于假設(shè)6，選取外部財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見表示內(nèi)部監(jiān)督的變量。外部審計(jì)可提供客觀獨(dú)立的評(píng)價(jià)，從側(cè)面反映各層級(jí)的職責(zé)履行情況。若被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見則表明該公司自我監(jiān)督存在問(wèn)題。

（3）控制變量

企業(yè)規(guī)模：選取公司年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)Size表示上市公司規(guī)模的大小。初步認(rèn)為企業(yè)規(guī)模越龐大其財(cái)務(wù)處理更加嚴(yán)謹(jǐn)，財(cái)務(wù)出錯(cuò)率會(huì)大大降低。

上市年限：選取企業(yè)自上市至2019年的上市年數(shù)Age作為控制變量，企業(yè)所處階段不同其控制水平有所差異。公司上市年限越長(zhǎng)其內(nèi)部控制體系應(yīng)越健全，抵御財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)。

企業(yè)成長(zhǎng)性：通過(guò)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率表示企業(yè)未來(lái)的發(fā)展能力。

具體變量說(shuō)明見表2。

表2 變量說(shuō)明 Tab.2 variable description

2.3 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

2019年滬市A股上市公司共3 544家，其中包括75家采礦業(yè)公司、274家軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)公司、2 214家制造業(yè)公司，以及981家其他行業(yè)公司。由于Z-score模型主要是適用于制造業(yè)企業(yè)，該模型相對(duì)于其他行業(yè)而言影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的因素差異較大，選擇2 214家制造業(yè)上市公司作為研究對(duì)象更能保證研究的有效性。剔除因信息披露不全導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺失的公司以及*ST等特殊企業(yè)的數(shù)據(jù)。在2019年第一年上市的公司可能存在模擬財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，這些企業(yè)也需剔除。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步篩選后，共得到2 005條數(shù)據(jù)作為最終樣本數(shù)據(jù)。樣本數(shù)據(jù)主要來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、DIB數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS19.0以及EXCEL統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理。

2.4 實(shí)證模型構(gòu)建

基于上述假設(shè)，采用多元線性回歸模型對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

為檢驗(yàn)假設(shè)1建立模型（1）

為檢驗(yàn)假設(shè)2、假設(shè)3、假設(shè)4、假設(shè)5和假設(shè)6，建立模型（2）

式中，ε為隨機(jī)誤差。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

從表3可以看出，被解釋變量FR的極小值為-2.535，極大值為106.278，均值為5.511，標(biāo)準(zhǔn)差約為6.543，離散程度較高，說(shuō)明不同公司之間財(cái)務(wù)狀況相差較大。解釋變量ICI的極小值為0，極大值為893，標(biāo)準(zhǔn)差為134.49，均值為628.25，同樣說(shuō)明樣本公司內(nèi)控質(zhì)量水平差異較大，總體水平不均衡。審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事所占比例平均為45.4%；年度內(nèi)董事會(huì)次數(shù)平均為9.73次；全樣本中有69%的公司內(nèi)控存在缺陷；有66%的公司外部財(cái)務(wù)審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)意見；有47%的公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述，說(shuō)明接近半數(shù)的公司在內(nèi)部控制上存在多方面問(wèn)題，進(jìn)一步說(shuō)明了本研究的意義。

表3 描述性統(tǒng)計(jì) Tab.3 descriptive statistics

控制變量中，樣本公司平均上市年限為9.22年；年末總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)最大為27.386，最小為19.207，均值為22.084，公司規(guī)模相對(duì)均衡，差異不大；企業(yè)成長(zhǎng)性水平中，樣本公司的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率均值為0.195，最大值為55.044，最小值為 -0.825，說(shuō)明不同公司的發(fā)展水平具有明顯差距。

3.2 相關(guān)性分析

通過(guò)Pearson相關(guān)分析，主要分析FR與其他各變量間的關(guān)系，結(jié)果見表4。

整體上看，所有自變量相關(guān)性系數(shù)的絕對(duì)值均在0.5以下，說(shuō)明各變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。除變量Fin、Grow外，其余變量均與FR在1%的顯著性水平內(nèi)顯著，與本文預(yù)測(cè)一致。解釋變量ICI、Tid、Int、Aud與FR呈顯著正相關(guān)；不同的是Bod與FR呈顯著負(fù)相關(guān)，暫與前文假設(shè)不一致；Fin和Grow與FR在1%的顯著性水平內(nèi)不存在相關(guān)性。

控制變量中，Age與FR呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明公司上市年限越久其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度反而越高，暫與上文預(yù)測(cè)不符。對(duì)于一些突然陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的老牌企業(yè)而言可以印證這一點(diǎn)。Size與FR之間呈顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明公司規(guī)模越大內(nèi)控質(zhì)量越高，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低，與上文預(yù)測(cè)一致。

根據(jù)表4結(jié)果，內(nèi)部控制質(zhì)量以及內(nèi)部控制要素對(duì)公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)產(chǎn)生顯著影響，在相關(guān)性檢驗(yàn)中初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)，要進(jìn)一步證實(shí)假設(shè)還需進(jìn)行多元回歸分析。

表4 相關(guān)性分析 Tab.4 correlation analysis

3.3 多元回歸分析

上文通過(guò)相關(guān)性分析初步對(duì)本文假設(shè)進(jìn)行了驗(yàn)證，下面基于之前建立的多元回歸模型進(jìn)行回歸分析，通過(guò)方程的顯著性、F檢驗(yàn)、共線性檢驗(yàn)，以及自變量系數(shù)進(jìn)一步驗(yàn)證本文假設(shè)。進(jìn)行回歸分析之前需運(yùn)用D-W檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)隨機(jī)誤差項(xiàng)具有一階自回歸形式的序列相關(guān)問(wèn)題。一般情況下DW值越接近2，說(shuō)明自變量的自相關(guān)性越不明顯，模型設(shè)計(jì)的效果越好。在模型（1）中，回歸后DW值為1.99近似于2，說(shuō)明各變量之間的自相關(guān)問(wèn)題較弱，模型（1）設(shè)計(jì)合理。方差分析可知，方差分析中F值為91.308，對(duì)應(yīng)的P值為0，小于0.05，說(shuō)明該模型各自變量對(duì)因變量具有顯著性影響，模型（1）有效。見表5。

表5 模型（1）回歸分析 Tab.5 regression analysis of model (1)

根據(jù)表5中的共線性統(tǒng)計(jì)量可知，自變量容差及VIF均不存在共線性問(wèn)題。解釋變量ICI的系數(shù)為正，對(duì)應(yīng)的P值為0，小于0.05，說(shuō)明企業(yè)的內(nèi)控評(píng)價(jià)指數(shù)越高其財(cái)務(wù)狀況越好，相應(yīng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低，因此內(nèi)控質(zhì)量與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與假設(shè)H1一致。內(nèi)部控制質(zhì)量通過(guò)迪博內(nèi)控指數(shù)綜合反映上市公司的內(nèi)控水平和風(fēng)險(xiǎn)管控能力。在期望值相同的投資決策中，通過(guò)對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)離差率選擇風(fēng)險(xiǎn)較小的投資方案。

在模型（2）中，回歸后DW值為2，各變量間的自相關(guān)性較弱，模型（2）設(shè)計(jì)合理。方差分析中F值為50.331，對(duì)應(yīng)的P值為0，小于0.05，說(shuō)明該模型各自變量對(duì)因變量具有顯著性影響。根據(jù)表6中的共線性統(tǒng)計(jì)量可知，同樣不存在多重共線性問(wèn)題，模型（2）有效。

表6 模型（2）回歸分析 Tab.6 regression analysis of model (2)

解釋變量Tid、Bod和Aud的系數(shù)分別為1.930、-0.124和1.058，對(duì)應(yīng)P值均為0，其中Tid和Aud對(duì)因變量呈顯著正相關(guān)。說(shuō)明公司內(nèi)部環(huán)境越優(yōu)良，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度越低。與假設(shè)H2一致。公司的內(nèi)部環(huán)境通常包括治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化和人力資源政策，其中審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事占比體現(xiàn)了治理結(jié)構(gòu)的獨(dú)立性程度。樣本中被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司風(fēng)險(xiǎn)程度較低，與假設(shè)H6一致。被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司說(shuō)明其財(cái)務(wù)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部監(jiān)督等同失效，會(huì)給公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)上的損失。

Bod對(duì)因變量FR呈顯著負(fù)相關(guān)，回歸結(jié) 果不支持原假設(shè)H4。通過(guò)董事會(huì)，公司管理層與董事能快速進(jìn)行信息傳遞與交流，對(duì)于投融資等經(jīng)營(yíng)決策做出正確判斷。但過(guò)多舉行董事會(huì)也是公司經(jīng)營(yíng)困難的一種表現(xiàn)，說(shuō)明有較多重大問(wèn)題亟待解決。因此，信息與溝通的確會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著性影響，但對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不具有抑制性作用。

變量Int對(duì)應(yīng)的P值為0.04，與FR呈顯著正相關(guān)，假設(shè)H3成立。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)分析、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)3個(gè)流程實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的事前、事中和事后控制，基于該流程能夠及時(shí)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)種類，判斷風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度，并針對(duì)不同的風(fēng)險(xiǎn)采取相應(yīng)措施。公司在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中能夠?qū)ω?cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)采取及時(shí)有效的管控措施，規(guī)避可能發(fā)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

變量Fin與FR既無(wú)相關(guān)性又沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明控制活動(dòng)要素對(duì)公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生影響，與假設(shè)H5不一致。

控制變量Age的系數(shù)為-0.018，對(duì)應(yīng)的P值為0.404，對(duì)因變量不具有顯著性影響。說(shuō)明無(wú)論是新生代或老牌企業(yè)都有可能存在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與上市年限無(wú)關(guān)。隨著公司規(guī)模的增大，公司內(nèi)部的控制監(jiān)督機(jī)制可能跟不上公司的發(fā)展，會(huì)間接導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加。公司成長(zhǎng)性變量的P值為0.782，對(duì)因變量不具有顯著影響，且不與因變量顯著相關(guān)，不影響公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

4 結(jié)論

通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)并分析其影響路徑可知，提高公司的內(nèi)部控制質(zhì)量可顯著正向影響其財(cái)務(wù)狀況，對(duì)公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有抑制作用。內(nèi)部控制5要素中內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、內(nèi)部監(jiān)督3要素與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈顯著負(fù)相關(guān)，信息與溝通要素與公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈顯著正相關(guān)。在關(guān)聯(lián)程度上，治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部評(píng)價(jià)與監(jiān)督的能力對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響程度最高，其次為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制以及信息傳遞的效率，公司在控制活動(dòng)方面對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)沒有明顯的關(guān)聯(lián)性。上市公司可基于內(nèi)部控制戰(zhàn)略目標(biāo)，重點(diǎn)優(yōu)化治理環(huán)境以及內(nèi)部審計(jì)制度，吸納專業(yè)性人才，有效提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與應(yīng)對(duì)能力，實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效抑制。