楊思永

江西省宜春市萬載縣中醫(yī)院 (江西宜春 336100)

神經(jīng)根型頸椎病為臨床常見病，主要是指患者頸椎椎間盤及關(guān)節(jié)面出現(xiàn)退行性改變，對其周圍神經(jīng)產(chǎn)生壓迫或刺激，引發(fā)頸部放射性疼痛或麻木，嚴(yán)重影響患者的日常生活及工作[1]。神經(jīng)根型頸椎病的致病因素較為復(fù)雜，受多方面因素影響，患者常伴有頸部肌肉僵直、頸肩部疼痛、活動受限等表現(xiàn)，臨床需對其進(jìn)行及時(shí)有效的治療。目前，神經(jīng)根型頸椎病患者的臨床治療以手術(shù)、保守治療方案為主，手術(shù)治療風(fēng)險(xiǎn)較大，而通過保守治療也能獲得較好效果[2]。目前，保守治療包括針灸、推拿、藥物、牽引等，然而，使用單一方法治療往往效果有限，對此，臨床為提高治療效果多使用兩種及以上的聯(lián)合治療方案，治療效果更加顯著。牽引為現(xiàn)代理療技術(shù)，針刺為常見的中醫(yī)特色療法，其治療效果已獲得臨床認(rèn)可，但關(guān)于兩種方法聯(lián)用能否改善神經(jīng)根型頸椎病患者預(yù)后尚存在一定爭議[3]。鑒于此，本研究進(jìn)一步探討頸椎牽引聯(lián)合針刺治療對神經(jīng)根型頸椎病患者疼痛及治療效果的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年6月至2020年6月江西省宜春市萬載縣中醫(yī)院收治的60例神經(jīng)根型頸椎病患者作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組和對照組，各30例。試驗(yàn)組男14例，女16例；年齡38～79歲，平均(54.74±5.67)歲；病程1～6個(gè)月，平均(2.76±0.78)個(gè)月；體質(zhì)量53～86 kg，平均(63.76±4.73)kg。對照組男13例，女17例；年齡37～78歲，平均(54.45±5.89)歲；病程1～6個(gè)月，平均(2.54±0.67)個(gè)月；體質(zhì)量53～88 kg，平均(63.52±4.64)kg。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)診斷參考《第三屆全國頸椎病專題座談會紀(jì)要》[4]，確診為神經(jīng)根型頸椎?。?2)均伴有頸部放射痛、麻木等癥狀；(3)近半個(gè)月無止痛藥物使用史；(4)患者對本研究知情，自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)重要臟器功能不全；(2)有牽引、針刺治療禁忌證；(3)伴有惡性腫瘤；(4)有嚴(yán)重的頭部、頸椎外傷史；(5)伴有精神疾病。

1.2 方法

對照組給予頸椎牽引治療：患者坐于牽引椅上，告知患者牽引注意事項(xiàng)，囑其充分放松身心，雙手自然下垂于身體兩側(cè)，頭頸部固定在生理曲線狀態(tài)；根據(jù)患者實(shí)際情況合理設(shè)置牽引力，緩慢進(jìn)行頸部牽引，第一次牽引治療時(shí)，重量應(yīng)控制在3～5 kg，20 min/次為宜，第二次牽引時(shí)重量<5 kg，20 min/次，后續(xù)牽引需持續(xù)增加重量，但最大重量應(yīng)<10 kg，具體重量及牽引角度應(yīng)結(jié)合患者實(shí)際年齡、病情、性別、身體素質(zhì)等選擇；在牽引間歇期使用充氣頸托對頸椎進(jìn)行保護(hù)與固定，防止頸部姿勢不良，睡覺時(shí)摘除頸托；每次進(jìn)行1次牽引，10次為1個(gè)療程，間隔3 d后進(jìn)行下一個(gè)療程。

試驗(yàn)組在對照組的基礎(chǔ)上加用針刺治療：針刺穴位選擇頸夾脊穴、合谷、肩外俞、外關(guān)、后溪、大椎、陽陵泉、曲池，若患者肘部疼痛可加刺小海穴，若患者頸部肌肉僵硬可加刺風(fēng)池穴，對上述穴位使用毫針進(jìn)行直刺或斜刺，每次留針加電針，25～30 min/次為宜，每周5次，10次為1個(gè)療程。

兩組均治療2個(gè)療程。

1.3 臨床評價(jià)

比較兩組疼痛程度及治療效果。(1)疼痛程度判定標(biāo)準(zhǔn)：于治療前、治療2個(gè)療程后使用視覺模擬評分法(visual analogue scale，VAS)[5]評估患者疼痛程度，總分10分，分值越高表示疼痛越嚴(yán)重。(2)治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)：癥狀消失，頸部功能恢復(fù)正常，對日常生活及工作無影響為治愈；患者癥狀顯著改善，頸部功能基本恢復(fù)，對日常生活及短時(shí)間工作無影響為顯效；癥狀改善，頸部功能有所恢復(fù)，但仍對生活及工作造成影響為有效；未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)為無效；總有效率=(治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后VAS評分比較

治療前，兩組VAS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，兩組VAS評分低于治療前，且試驗(yàn)組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組治療前后VAS評分比較(分，

2.2 兩組治療效果比較

試驗(yàn)組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組治療效果比較

3 討論

神經(jīng)根型頸椎病的發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜，至今尚未完全明確，而患者頸椎間盤出現(xiàn)慢性退變后會對其頸部神經(jīng)造成壓迫，使患者出現(xiàn)一系列病理改變癥狀，給患者生活帶來較大困擾[6]。西醫(yī)治療神經(jīng)根型頸椎病患者以手術(shù)或藥物為主，其中手術(shù)治療風(fēng)險(xiǎn)性較高，且價(jià)格昂貴，患者接受度較差；藥物治療主要通過改善腦組織代謝、擴(kuò)張血管等緩解患者癥狀，短期效果較好，但復(fù)發(fā)率較高，患者預(yù)后不理想。

近年來，中醫(yī)學(xué)發(fā)展較快，在多種疾病中均展現(xiàn)出一定優(yōu)勢。傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)中無神經(jīng)根型頸椎病病名，根據(jù)癥狀表現(xiàn)將其納入“痹癥”“頸肩痛”“眩暈”等范疇。風(fēng)寒濕是痹癥的主要病因病機(jī)，邪客于經(jīng)脈，使經(jīng)脈拘急，以致氣血不暢，氣血不通則痛，臨床治療應(yīng)以舒筋活絡(luò)、活血化瘀、消腫止痛為原則。傳統(tǒng)中醫(yī)治療神經(jīng)根型頸椎病患者的方法多樣，如推拿、針灸、中藥內(nèi)服外敷等，均有各自的優(yōu)勢。牽引為中醫(yī)常用康復(fù)方法，主要為利用牽引裝置對指定部位進(jìn)行牽拉練習(xí)，使椎體間隙、椎間孔增大，使受壓神經(jīng)得到緩解，進(jìn)而增強(qiáng)局部血液循環(huán)，有助于恢復(fù)頸肩部活動，治療效果較佳，但治療后易復(fù)發(fā)，遠(yuǎn)期效果并不理想[7]。針刺為中醫(yī)特色療法，針刺頸夾脊穴對脊神經(jīng)后支進(jìn)行刺激，使脊髓釋放化學(xué)傳遞物質(zhì)，可發(fā)揮顯著的鎮(zhèn)痛效果；同時(shí)能夠緩釋肌肉痙攣，加快血液循環(huán)，使水腫消失更快。針刺大椎，可清熱解表、活血化瘀；針刺后溪、外俞，可散寒祛風(fēng)、消腫止痛；針刺合谷，可疏風(fēng)散表、升清降濁；諸穴合刺能夠達(dá)到散寒還陽、調(diào)節(jié)陰陽、活血化瘀之效[8]。神經(jīng)根型頸椎病患者采用牽引聯(lián)合針刺治療能夠增強(qiáng)治療效果，顯著改善微循環(huán)，消除水腫，使炎癥吸收更快，并能解除神經(jīng)壓迫，緩解疼痛癥狀，使患者恢復(fù)正常的頸肩活動。

本研究結(jié)果顯示，治療后試驗(yàn)組VAS評分低于對照組，治療總有效率高于對照組，提示與單純頸椎牽引比較，神經(jīng)根型頸椎病患者采用牽引聯(lián)合針刺治療效果更好，疼痛緩解更加顯著，具有增效作用，可促進(jìn)患者轉(zhuǎn)歸。

綜上所述，頸椎牽引聯(lián)合針刺治療神經(jīng)根型頸椎病能夠增強(qiáng)治療效果，減輕疼痛，促進(jìn)患者轉(zhuǎn)歸。