1 研究背景

2010 年起，我國公租房成為“四位一體”住宅保障體系的重要組成部分，上海作為第一批積極響應(yīng)的城市，公租房的建設(shè)與發(fā)展正在如火如荼地進(jìn)行中。然而在大量建設(shè)并投入使用的關(guān)鍵時期，公租房也隨之出現(xiàn)建設(shè)質(zhì)量差、與居住需求不符的問題與矛盾。面對住戶不斷發(fā)展和變化的生活方式及居住需求，需更加重視公租房的人居環(huán)境品質(zhì)。同時，公租房作為住戶的居住實體，除了建筑內(nèi)居住環(huán)境以外，其建筑外部環(huán)境也是生活中必不可少的部分之一。公租房的開發(fā)與規(guī)劃，往往以經(jīng)濟(jì)性為首要衡量因素，建筑內(nèi)居住空間有限，住戶對建筑外部環(huán)境空間的依賴程度、使用頻率相對其他住區(qū)而言較高。公租房建筑外部環(huán)境的營造會對住戶的居住心理、居住體驗有著較為直接的影響[1]。

公租房人居環(huán)境的調(diào)查與研究有助于提升住戶居住品質(zhì)和滿意度，提升住戶歸屬感，增加鄰里交往，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。我國關(guān)于公租房的研究建立在國內(nèi)外優(yōu)秀經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，但國內(nèi)對公租房的評價多為對建成環(huán)境的評價，對住戶主觀感受的評價較為薄弱，有待進(jìn)一步研究與補充。

本文通過對具有代表性的上海馨逸公寓進(jìn)行研究與調(diào)查，通過實地調(diào)研、問卷調(diào)查、采訪等手段，調(diào)查住戶對社區(qū)建筑外部環(huán)境的滿意度評價，根據(jù)其空間使用情況與住戶對人居環(huán)境品質(zhì)的需求，了解上海公共租賃住宅的發(fā)展與應(yīng)用現(xiàn)狀，并為上海公租房建筑外部環(huán)境改善提出思考與建議。

2 調(diào)查概況

上海地產(chǎn)馨逸公寓項目位于上海市徐匯區(qū)賓南路36 弄，緊鄰上海南站。該項目獲第九屆上海市優(yōu)秀住宅評選“上海市優(yōu)秀保障性住房獎”，是上海市建立健全住房保障體系的重要組成部分，匯集了各方優(yōu)秀經(jīng)驗，其應(yīng)用現(xiàn)狀具有代表性，并且已投入使用了一個完整的租期，利于獲得有效的調(diào)研樣本、聚焦設(shè)計方面進(jìn)行住戶評價，以及減少區(qū)位因素影響對評價產(chǎn)生干擾。

馨逸公寓社區(qū)建筑外部環(huán)境包括住戶所居住社區(qū)的居住樓棟外的居住環(huán)境，主要為交通、景觀綠化、廣場庭院、公共設(shè)施等方面，是住戶進(jìn)行休閑娛樂、家庭生活、運動健身的公共空間。馨逸公寓社區(qū)采用人車分離的交通流線組織方式，車行道路環(huán)繞社區(qū)，樓棟組團(tuán)空間主要用于地面停車，步行道路結(jié)合社區(qū)大面積的中軸景觀綠化展開。社區(qū)整體環(huán)境整潔、美觀。社區(qū)中心區(qū)域設(shè)置了一個主廣場，作為社區(qū)內(nèi)兒童活動、休閑健身的場地，同時設(shè)有3 個小型景觀節(jié)點，提供駐足交談的空間。同時，社區(qū)西側(cè)出入口設(shè)有漕河涇街道黨建活動中心“馨空間”與社區(qū)健身房，住戶可以選擇性使用（圖1）。

圖1 馨逸公寓社區(qū)總圖

調(diào)查采用隨機抽樣的方法，隨機調(diào)研了21 戶住戶，其中有效樣本合計17 戶，通過上門入戶采訪、問卷調(diào)查、居住實態(tài)測繪、現(xiàn)場拍攝等方式，調(diào)查其對居住建筑外部環(huán)境的使用滿意度評價[2-3]，并針對實地調(diào)查中問卷和訪談兩個部分的調(diào)查成果進(jìn)行統(tǒng)計分析，從交通空間、游樂健身空間、景觀綠化、景觀節(jié)點空間、樓棟間組團(tuán)空間以及公共設(shè)施這幾個方面展開，了解與觀察住戶使用建筑外部環(huán)境空間的習(xí)慣與意向，收集住戶對該空間的認(rèn)可與改進(jìn)意見，反映空間的應(yīng)用現(xiàn)狀。

3 建筑外部環(huán)境評價分析

3.1 建筑外部環(huán)境總體評價

調(diào)研要求住戶分別對建筑外部環(huán)境各部分進(jìn)行評分，分?jǐn)?shù)從低到高依次為-3（非常不滿意）、-2（不滿意）、-1（不太滿意）、0（一般）、+1（基本滿意）、+2（滿意）、+3（非常滿意）。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得分最高的是景觀綠化空間、交通空間，超過7 成的住戶對其評分在1 分及以上，持滿意態(tài)度；其次是休閑廣場空間、景觀節(jié)點與棟間組團(tuán)空間，其評分集中在低分區(qū)域（-2 分及以下），滿意度較低；評價最低為公共設(shè)施，所有住戶對公共設(shè)施評分為0 分及以下，其中近3 成住戶評分較低（-2 分及以下）（圖2、3）。

同時，筆者要求住戶勾選建筑外部環(huán)境中最為滿意及最不滿意的部分，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，住戶對住區(qū)的綠化程度表示最為滿意（14 戶），其次是安全性高（10 戶）、住區(qū)環(huán)境相對整潔（9 戶）；住戶最不滿意的部分主要集中在住區(qū)內(nèi)休憩設(shè)施不足（13 戶）和遮蔽空間缺乏（11 戶），其次，還有活動場地積水嚴(yán)重影響使用（9戶）、地面非機動車停放混亂影響通行（8戶）等（圖4、5）。

3.2 建筑外部環(huán)境分項評價

3.2.1 交通空間

馨逸公寓的交通組織采用人車分流的形式，機動車道在社區(qū)的外環(huán)，以盡端方式組織進(jìn)入組團(tuán)院落。而步行空間位于社區(qū)中心區(qū)域，整體步行空間蜿蜒曲折、四通八達(dá)，與景觀節(jié)點串聯(lián)，步行環(huán)境較為舒適、安全、寧靜。同時，社區(qū)為住戶提供地上、地下停車位，滿足機動車和非機動車的停放，機動車的地面停放區(qū)域在棟間組團(tuán)空間內(nèi)，非機動車地面停放區(qū)域集中在入口門廳附近。

住戶對交通空間的整體評分為0.82 分，僅次于景觀綠化空間，整體評價較高。超過九成的住戶對其持正面評價（0 分及以上），雖有部分可改進(jìn)之處，但總體對現(xiàn)狀比較認(rèn)可。對交通空間的各項評分和采訪結(jié)果整理可以得出，住戶對住區(qū)內(nèi)無障礙設(shè)施（2.00 分）、通行效率（1.59 分）、機動車停放（1.29 分）、休閑步行道（1.12 分）都較為滿意。社區(qū)內(nèi)地勢高低起伏較小，地面材質(zhì)便于通行，且單元樓棟結(jié)合入口設(shè)置無障礙坡道，方便嬰兒車、重物的推行；地庫停車數(shù)量充足，地面停放較為有序；休閑步行空間尺度適宜、步行空間景色較好、私密性較好，雖蜿蜒曲折，但不會迷失，通行效率較高；低分段（-2 分及以下）的評分主要集中在人車安全性（-0.12 分）和非機動車停放（-0.06 分），住戶對其不滿意程度較高，其中，對人車安全性評分較低的基本是家中有嬰兒的家庭；在機動車停放方面，有1 戶住戶給出了負(fù)面評價，主要意見是地面機動車停放數(shù)量過多，占據(jù)大面積的場地；在休閑步行道方面，6 戶住戶反映雖在出入口處設(shè)立了禁止非機動車通行的警示，但執(zhí)行力低下，有1戶住戶認(rèn)為，設(shè)置限行樁會對嬰兒車的通行造成影響（圖6）。

圖2 建筑外部環(huán)境各部分評分統(tǒng)計

圖3 建筑外部環(huán)境各部分評分分布統(tǒng)計

圖4 建筑外部環(huán)境中住戶最滿意因素統(tǒng)計

圖5 建筑外部環(huán)境中住戶最不滿意因素統(tǒng)計

3.2.2 游樂健身空間

馨逸公寓的游樂健身空間集中設(shè)置在社區(qū)的中心區(qū)域，位于兩棟板式住宅樓之間，占地面積約700 m2，地面采用彩色防滑塑膠鋪地。游樂健身空間分為兒童滑梯游樂區(qū)域、休閑健身器械區(qū)和休憩等候區(qū)。兒童滑梯游樂區(qū)空間開闊，視線通透，設(shè)有一臺兒童用滑梯；休閑健身區(qū)設(shè)常規(guī)休閑健身器械，位于喬木遮蔭處；休閑座椅呈長條狀沿活動場地展開，周圍栽種成蔭的樹木，供老人與孩子休憩使用。

住戶對游樂健身空間的整體評分為0.24 分，整體持比較滿意的態(tài)度，但也提出了不少意見。結(jié)合評分的分布來看，高分段（2 分及以上）的評分主要集中在場地大?。?.82 分）和可達(dá)性（1.94 分）兩個方面，其中7戶住戶表示目前場地大小合適，在保證孩子活動空間的同時又能保證孩子在自己的視線范圍內(nèi)；低分段（-2 分及以下）主要集中在物理性能（-0.88分）和座椅設(shè)施（-0.41 分），其中，分別有4 戶住戶對其不滿意程度較高，認(rèn)為座椅空間形式單一，不利于鄰里交流；2 戶住戶認(rèn)為，兒童滑梯設(shè)施有一定安全隱患；1戶住戶認(rèn)為，兒童、健身設(shè)施常年暴露，衛(wèi)生條件差，從不使用；1 戶住戶提出兒童游樂區(qū)常年沒有日照；超過半數(shù)的住戶對該空間的多功能性表示較不滿意，認(rèn)為該空間只能稱為兒童游樂場所，不能作為羽毛球等運動場地使用，同時，也缺少一定的小品設(shè)施供鄰里間休閑交流使用（圖7、8）。

圖6 交通空間評分統(tǒng)計

3.2.3 景觀綠化空間

由于公租房的建設(shè)成本有所控制，且住戶短期租住缺乏對環(huán)境維護(hù)的主動性與自覺性，所以，公租房景觀綠化空間的營造往往被忽視，在設(shè)計中景觀綠化大多只注重觀賞性，采用大面積草坪、觀賞喬木組合的方式，在功能性、可親近性和人性化設(shè)計方面考慮不周。馨逸公寓的景觀綠化面積相對較大，形成了集中的綠地空間，社區(qū)內(nèi)的綠化設(shè)置以草地為主，用灌木進(jìn)行圍合，通過具觀賞性的高大喬木來提高立體綠化率。

圖7 游樂健身空間評分統(tǒng)計

圖8 游樂健身空間意見集中區(qū)域?qū)嵕罢掌?/p>

景觀綠化空間整體評分1.00 分，是住戶最為滿意的空間。對景觀綠化的各項評分和采訪結(jié)果整理可以得出，住戶對植物種類配置（1.65 分）、植被種植密度（1.35 分）滿意度較高，住戶認(rèn)為社區(qū)植物種類較為豐富，注重高低搭配和季節(jié)性選擇，種植密度適宜，遮蔽性和視覺性較好，但其中也有4 戶住戶認(rèn)為種植密度過大，尤其夏季易被蚊蟲困擾，不可逗留，還有1 戶住戶認(rèn)為建筑邊界處喬木阻擋采光。住戶對植物后期維護(hù)態(tài)度較為復(fù)雜（0.29 分），一方面，認(rèn)可植物本身易于維護(hù)管理；另一方面，對后期物業(yè)疏于維護(hù)表示不滿。住戶對綠化的層次性（-0.18 分）評價較低，認(rèn)為缺乏立體設(shè)計，如棚架綠化、屋頂綠化等。住戶對綠化的主要意見在于可親近性（-0.29 分）和多功能性（-0.29 分），認(rèn)為社區(qū)內(nèi)綠化均以觀賞性綠化為主，多用灌木圍合不可進(jìn)入，參與性不強（圖9）。

3.2.4 景觀節(jié)點空間

景觀節(jié)點空間作為住戶進(jìn)行小群體活動的場所，應(yīng)具有一定的私密性、較強的領(lǐng)域感和可停留性。在公租房中，往往注重中心景觀廣場而忽視對景觀節(jié)點空間的營造。馨逸公寓在中心綠化景觀區(qū)域為住戶提供了三個景觀節(jié)點空間，較為均勻地與休閑步道串聯(lián)，形狀不一、尺度不一、景觀塑造有所不同。

住戶對景觀節(jié)點空間的整體評分為-0.06 分，整體滿意度一般，提出了不少意見。共有5 戶住戶評分較低（-2 分及以下），對該空間較為不滿意。對景觀節(jié)點空間的各項評分和采訪結(jié)果整理可得，住戶對其數(shù)量（1.06分）評分最高；對面積大?。?.53 分）表示比較滿意，認(rèn)為尺度較為合適，適合小群體聚集，具有一定的領(lǐng)域感，但也有2 戶住戶對面積大小表示不是很滿意，意見主要為，對推嬰兒車的住戶來說，空間同時容納3～4 戶有些擁擠；對其多功能性（0.18 分）、私密性（-0.12 分）表示一般滿意；對遮蔽性（-0.88 分）和停留性（-1.18分）表示較為不滿，意見主要為，該空間內(nèi)嚴(yán)重匱乏休閑座椅供行人休憩，同時，場地較為暴露，不能遮風(fēng)避雨，多為通過性空間（圖10、11）。

3.2.5 樓棟間組團(tuán)空間

圖9 景觀綠化評分統(tǒng)計

由于公租房土地開發(fā)強度大，居住密度較大，人均綠地面積和活動面積偏少，棟間組團(tuán)空間作為住戶離家最近的戶外場所，是老人與幼兒活動的首選。馨逸社區(qū)的棟間組團(tuán)空間為外部環(huán)形車行道的盡端入戶空間，主要為交通型空間，地面機動車和非機動車停車較多，綠地覆蓋程度較低，鮮有人活動。

住戶對棟間組團(tuán)空間的整體評分為-0.18 分，整體滿意度較低，提出許多意見。近六成住戶對其打分較低（0分及以下），持負(fù)面評價。根據(jù)棟間組團(tuán)空間的各項評分和采訪結(jié)果整理可得，住戶對其識別性（0.35 分）、安全性（0.29 分）、多功能性（0.18分）評分相近，總體打分不高，主要意見在于，該空間形態(tài)和平面布局相似，樓棟特征不明顯；功能較單一，主要作為停車空間使用；空間內(nèi)環(huán)境給人一定的安全感，但行駛車輛頻繁對老人和孩子的人身安全有影響。住戶整體對該空間的停留性（-1.41 分）和交往性（-1.94 分）不滿意程度較高，絕大多數(shù)住戶表示不會在該空間停留，更不會與鄰里產(chǎn)生交往活動，主要原因在于，沒有為住戶提供具有一定私密性、可活動性的場所（圖12）。

3.2.6 公共設(shè)施

圖10 景觀節(jié)點空間評分統(tǒng)計

圖11 景觀節(jié)點空間意見集中區(qū)域?qū)嵕罢掌?/p>

對公共設(shè)施的調(diào)查主要包括：照明設(shè)施、快遞收發(fā)設(shè)施以及座椅設(shè)施等。住戶在使用過程中皆存在一定問題，例如，在照明方面，有6 戶住戶主動反映，社區(qū)夜間照明過于昏暗，尤其是休閑步行道作為主要步行通道，幾乎沒有光照，夜間通行體驗感較差，缺乏一定的安全感。在快遞收發(fā)方面，住戶普遍對其便捷性表示認(rèn)可，但部分住戶反映遇到過丟件情況；絕大多數(shù)住戶認(rèn)為分揀中心堆放的快遞對社區(qū)整潔度有一定影響，但表示理解，認(rèn)為其位置已相對隱蔽；同時，住戶對快遞自助收發(fā)柜有一定需求，尤其是一些平日外出上班的上班族。

圖12 棟間組團(tuán)空間評分統(tǒng)計

在居住區(qū)中，座椅是住戶使用率最高的公共設(shè)施，結(jié)合問卷和實地采訪資料可得，住戶整體對社區(qū)內(nèi)的休閑座椅設(shè)施的滿意度較低，認(rèn)為社區(qū)內(nèi)座椅設(shè)施數(shù)量普遍不足。表示數(shù)量匱乏的住戶主要以家中有老人或孩子的家庭為主；對數(shù)量表示中立或正面態(tài)度的主要以單身年輕人為主，平日對座椅使用頻率較低。主要意見為，座椅設(shè)施布置有些過于集中，使用不便捷；座椅空間的遮蔽性較差，日曬雨淋，使用時環(huán)境舒適性較差；建議提供更多元形式的座椅、桌椅設(shè)施；座椅設(shè)施清潔和維護(hù)不到位，住戶對其衛(wèi)生性有所憂慮，平日鮮少使用；建議社區(qū)內(nèi)的座椅設(shè)施應(yīng)設(shè)扶手和靠背，方便老人和孩子使用（圖13）。

4 總結(jié)與建議

圖13 社區(qū)內(nèi)座椅設(shè)施情況統(tǒng)計

通過公租房建筑外部環(huán)境的使用評價調(diào)查研究，可以觀察住戶對建筑外部環(huán)境的使用現(xiàn)狀，了解住戶的使用需求和意向，為公租房的健康、宜居、可持續(xù)發(fā)展提供參考。依據(jù)本次調(diào)查分析，針對公租房建筑外部環(huán)境，具體可總結(jié)以下幾個方面建議：①景觀設(shè)計需考慮實用性。住區(qū)內(nèi)部雖然綠地率高，整體環(huán)境美觀、整潔，但在景觀綠化的可親近性、實用性方面有所欠缺，在公租房社區(qū)極其有限的土地面積下，是對公共空間的一種浪費。在公租房住區(qū)內(nèi)，尤其應(yīng)注重景觀綠地空間的實用性，以豐富景觀的觀賞性。②活動空間設(shè)計需考慮層次性。馨逸公寓的公共活動空間設(shè)置較為集中，為住戶集中提供了一個游樂健身所用的場地。但社區(qū)內(nèi)缺少半公共空間和半私密空間的設(shè)計。尤其是公租房的公共活動空間應(yīng)具有層次性，這樣，對于住戶的安全感和歸屬感有很大的提升。因此，需要關(guān)注公租房戶外公共空間主次層級的劃分、過渡層面的設(shè)計與思考。③應(yīng)更多關(guān)注活動場所及公共設(shè)施的營造。馨逸公寓在公共設(shè)施的配置上，存在配置不足、形式單一的情況，加之公共設(shè)施的缺乏，大大降低了空間的活力。相較于一般商品房住區(qū)的住戶，公租房住戶對公共空間的依賴程度更高，對其活動的種類以及活動場所的需求量更大，且往往公租房住區(qū)的周邊配套設(shè)施較少，住戶很大程度依賴于社區(qū)內(nèi)部的活動空間，因此，在設(shè)計時需給予更多關(guān)注。④避免交通空間侵占活動空間。馨逸住區(qū)的棟間公共空間作為人行和車行的聚集空間，缺乏活動空間的精細(xì)化設(shè)計，并且交通空間將棟間活動空間侵占，住戶出于人身安全考慮，選擇放棄在該空間活動。在人行空間和車行空間的設(shè)計中，還需要通過有效的設(shè)計手段，解決人行活動和交通空間之間的干擾與矛盾，在老人與孩童居多的公租房住區(qū)交通設(shè)計中，這一點尤為重要。