摘 要: “氣”作為中國(guó)古代的哲學(xué)概念,在中國(guó)哲學(xué)中具有普遍意義。元代吳澄,由于兼具理學(xué)家與文學(xué)家的雙重身份,將理學(xué)思辨方式運(yùn)用于文藝?yán)碚摲矫妫蚨蛊湮乃嚴(yán)碚摼哂欣韺W(xué)氣息。本文以元代吳澄“氣論”思想為研究對(duì)象,對(duì)其理學(xué)思想下的“天地之氣”與文藝?yán)碚摲矫娴摹拔臍狻边M(jìn)行探討,進(jìn)而探究吳澄文藝思想中的理學(xué)傾向。
關(guān)鍵詞:吳澄 理氣 文氣
吳澄在元代理學(xué)中有崇高地位,與許衡并稱“南吳北許”。然而當(dāng)前對(duì)于吳澄的研究多集中在理學(xué)思想或文學(xué)理論方面。雖也有學(xué)者注意到其理學(xué)與文學(xué)之間的關(guān)聯(lián),但目前多是圍繞其文學(xué)思想中的某一方面展開(kāi),未能關(guān)注到其在書畫、琴樂(lè)等藝術(shù)領(lǐng)域的思想見(jiàn)解。本文以“氣”為關(guān)注點(diǎn),會(huì)通考察其“理氣”思想與文藝思想的關(guān)聯(lián)。
一、吳澄的氣論思想
“氣”作為理學(xué)的一個(gè)重要范疇,探究何者為世界本原時(shí),中國(guó)古代哲學(xué)家或以為“理在氣先”,或以為“氣在理先”。程朱一系理學(xué)認(rèn)為理在氣先,朱子言:“未有天地之先,畢竟也只是理,有此理便有此天地……有理便有氣,流行化為萬(wàn)物?!?a吳澄雖為朱門弟子,其學(xué)說(shuō)調(diào)和各家觀點(diǎn),不局限于一家之辭,吳澄對(duì)“理在氣先”的觀念便曾提出異議:“理氣不可分先后,理是無(wú)形之物,若未有氣,理在那處?”b 吳澄認(rèn)為“理氣”不能分開(kāi)談?wù)摚袄怼弊鳛橐环N無(wú)形之物,依附于“氣”存在,未有“氣”,何來(lái)“理”?在吳澄觀念中,氣是作為宇宙第一性存在的,是天地生成之前的宇宙混元之氣,天地生成以氣為本,然后生化萬(wàn)物。吳澄在其文集中多次言及世界本“一氣”的氣論思想,如:
天地之初,混沌鴻蒙,清濁未判,莾莾蕩蕩,但一氣爾。及其久也,其運(yùn)轉(zhuǎn)于外者漸漸輕清,其凝聚于中者漸漸重濁。輕清者積氣成象而為天,重濁者積塊成形而為地。天之成象者,日月星辰也;地之成形者,水火土石也。c
自未有天地之前,至既有天地之后,只是陰陽(yáng)二氣而已。本只是一氣,分而言之則曰陰陽(yáng)。又就陰陽(yáng)中細(xì)分之,則為五行。五氣即二氣,二氣即一氣。d
由此,據(jù)《原理》《答人問(wèn)性理》等文章可推導(dǎo)出吳澄“氣化萬(wàn)物”的生成模式,即是在天地相分,萬(wàn)物生成之前,宇宙本只是一氣(元?dú)猓?。繼而元?dú)鈨?nèi)部發(fā)生變化,分為清濁兩種氣體,輕清者上升而成天,是謂陽(yáng);重濁者下降而成地,是謂陰。天地(陰陽(yáng))中包含五行,五行聚散變化最終形成日月星辰、水火土石等萬(wàn)物。世界本乎一氣,天地萬(wàn)物皆由氣化而形成。氣不僅可以生成天地,而且化生萬(wàn)物,天之日月星辰、地之水火土石皆源于氣。對(duì)于宇宙萬(wàn)物的形成,吳澄還提供了“氣——陰陽(yáng)——五行——萬(wàn)物”的模式。
吳澄雖提出天地本乎氣的天地生成論,但是天地生成、萬(wàn)物化生等自然變化依賴著的卻是“理”。氣是本體的存在,但“理”是比“氣”更為根本的一個(gè)概念,氣是依靠理而生天地化萬(wàn)物的,理是氣背后的主宰者。他說(shuō):“氣之所以能如此者,何也?以理為之主宰也。理者,非別有一物在氣中,只是為氣之主宰者,即是無(wú)理外之氣,亦無(wú)氣外之理。”e “氣”并不是最高級(jí)的存在,“氣”本身不具備生天地化萬(wàn)物的能力,在“氣”之上,有“理”的存在,“理”是“氣”化生萬(wàn)物的背后主宰。但是不能簡(jiǎn)單將“氣”視為“理”的被支配者,否定“氣”的本體身份。
吳澄氣論思想中,“理氣”是一對(duì)不能分割的關(guān)系,對(duì)立存在,理不能脫離氣而言,理存在于氣中。在《答田副使第二書》中,吳澄言理氣關(guān)系時(shí),便提出:“蓋混元太一者,言此氣混而為一,未有輕清重濁之分,及其久則陽(yáng)之輕清者升而為天,陰之重濁者降而為地,是為混元太一之氣分而為二也。今曰:理氣象數(shù)渾而未分。夫理與氣之相合,亙古今永無(wú)分離之時(shí)。”f氣是物質(zhì)的存在,理是精神的存在,理不是一種獨(dú)立的實(shí)體,二者只能作為一體存在。理一方面主宰氣,另一方面理又只能在氣(物質(zhì))的變化中才能顯現(xiàn)出來(lái)。理氣不可分離,理氣也不分先后,這一點(diǎn)也可以從吳澄對(duì)于老子“有生于無(wú)”說(shuō)法的批評(píng)中看出。
老子云:天下萬(wàn)物生于有,有生于無(wú)。萬(wàn)物者,指動(dòng)植之類而言;有字指陰陽(yáng)之氣而言;無(wú)字指無(wú)形之道體而言。此老子本旨也。理在氣中,元不相離。老子以為先有理而后有氣,橫渠張子詆其有生于無(wú)之非;晦庵先生詆其有無(wú)為二之非,其無(wú)字是說(shuō)理字,有字是說(shuō)氣字?!献又^有氣之陰陽(yáng),自無(wú)形之理而生以有無(wú)為二,而不知理氣之不可分先后。與予言萬(wàn)物形體自無(wú)而有,自有而無(wú)者,旨意迥別,今以愚言為自相抵牾,何其不通文理之甚也。g
老子認(rèn)為“有”“無(wú)”為二,而吳澄認(rèn)為“有無(wú)為一”,對(duì)世界本原認(rèn)知作整體認(rèn)識(shí)。吳澄“理氣”思想是辯證的思想,氣雖主宰于理,卻不否決“氣”作為宇宙本體的意義。“本一氣爾”是理氣時(shí)間先后上,“理為氣主宰”是邏輯關(guān)系上。吳澄氣論思想中,氣是“理”的形體所在,“理在氣中”。
二、一氣流行而成詩(shī)文禮樂(lè)
吳澄的文藝本體論是建立在其宇宙本原的氣本論基礎(chǔ)上的,吳澄作為元代著名理學(xué)家,自覺(jué)運(yùn)用哲學(xué)思辨方式思考文藝問(wèn)題。但是“氣本論”的文學(xué)本體論并不是吳澄首創(chuàng)。南宋張?jiān)杀阍岢觥拔恼屡c天地元?dú)馔鳌钡恼f(shuō)法,真德秀更進(jìn)一步提出“元?dú)狻笔俏恼轮?。吳澄在繼承前人“文本乎氣”的文章本體論的基礎(chǔ)上,注入了新的理念,并在原有“文本乎氣”的范圍上加以擴(kuò)寬,提出“樂(lè)本乎氣”的命題,將范圍擴(kuò)寬至文藝領(lǐng)域。
吳澄在多次論及“詩(shī)與氣”的關(guān)系,從中可以明顯看出其“詩(shī)文本乎氣”的文藝本體論。如《伍椿年詩(shī)序》說(shuō):“詩(shī)本乎氣,而形于言。伍椿年,有氣有言者也,詩(shī)宜工。又因詩(shī)而治氣審言焉,俾氣調(diào)而言度,則詩(shī)浸浸乎古矣。其為人溫柔敦厚而不愚,深于詩(shī)者如是,古之教也。余將觀氣察言,以驗(yàn)子之進(jìn)?!県在這篇詩(shī)序中,吳澄首先提出“詩(shī)本乎氣,而形于言”的一個(gè)詩(shī)歌創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)。繼而通過(guò)“觀氣察言”,稱贊伍椿年所作之詩(shī)“有氣有言”。“氣”之所以成為文學(xué)作品創(chuàng)作的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn),皆是由于“文本乎氣”,作為文學(xué)的根始,“氣”在文學(xué)創(chuàng)作中的重要性不言而喻。此外,吳澄在《蕭獨(dú)清詩(shī)序》中也曾說(shuō)過(guò)詩(shī)歌由“氣”而成,“詩(shī)也者,乾坤清氣所成也”i,《原理》篇中,吳澄將“一氣”分為“清濁”二氣,“乾坤清氣”即是指“清氣”。這兩則例子皆是“文本乎氣”的實(shí)證。
于樂(lè)本體的探討,吳澄是將樂(lè)與文合二為一談?wù)摰?,認(rèn)為二者本質(zhì)都是“聲”,“聲”本乎氣,所以二者本體是相同的,皆由氣而化。其《吳閑閑宗師詩(shī)序》一文便提出“樂(lè)本乎氣”的觀點(diǎn),《吳閑閑宗師詩(shī)序》記“物之有聲而成文者,樂(lè)也;人之有聲而成文者,詩(shī)也。詩(shī)、樂(lè),聲也,而本乎氣。天地之氣太和,而聲寓于器,是為極盛之樂(lè);人之氣太和,而聲發(fā)乎情,是為極盛之詩(shī)?!?j在這里,吳澄將“詩(shī)樂(lè)”聯(lián)系在一起,共同定義為“聲”,吳澄認(rèn)為“聲也,而本乎氣”,故樂(lè)也本乎氣。值得注意的是,吳澄提出的作為文藝本體的“氣”并不是泛指“天地之一氣”,氣有清濁,此“氣”指的是“乾坤清氣”與“太和之氣”。
三、文運(yùn)與氣運(yùn)互為升降
在吳澄“文藝本于氣”的本體論思想中,談?wù)摗拔倪\(yùn)”必然不可能脫離“氣”這個(gè)概念。文藝產(chǎn)生于氣,那么氣是如何影響文的形成與發(fā)展?二者之間又是一種怎樣的往返互動(dòng)的復(fù)雜關(guān)系?
之前提及,“氣”是萬(wàn)物之本,世界之基。清氣為天,是謂陽(yáng),濁氣為地,是為陰,陰陽(yáng)生五行,五行生萬(wàn)物。天地自然本乎氣,文,也本乎氣。但是“氣”不是直接轉(zhuǎn)化為文藝,而是要通過(guò)“人”這一創(chuàng)作主體來(lái)進(jìn)行文藝實(shí)踐。吳澄探究作為創(chuàng)作主體的“人”時(shí),是將“人”與“天地自然”放在一起的,“人得是氣而有形,有形斯有聲,有聲斯有言。言之精者為文”k。 吳澄將人、天地之氣、文學(xué)聯(lián)系在一起,并在人與天地之氣相通的基礎(chǔ)上,提出“人與天地之氣通為一,氣有升降,而文隨之” l的觀點(diǎn)。氣運(yùn)與文運(yùn)是相聯(lián)系在一起的,文運(yùn)受氣運(yùn)影響,文運(yùn)隨氣運(yùn)升降而升降。
吳澄始終是以辯證的眼光來(lái)分析問(wèn)題,氣運(yùn)影響文運(yùn),那么文運(yùn)對(duì)氣運(yùn)是否有反作用?正如查洪德先生在《理學(xué)背景下的元代文論與詩(shī)文》一書中提過(guò)的,文章作為一種社會(huì)歷史產(chǎn)物,不是孤立存在產(chǎn)生的,是處于天地自然、社會(huì)歷史這一整個(gè)體系中的。因而文章的創(chuàng)作是受到天地自然、社會(huì)歷史制約的。m 但是由于“人”的主觀能動(dòng)性,豪杰之士學(xué)養(yǎng)其身,可以變化此氣,使得其文不與世而俱,故文可以對(duì)天地自然、社會(huì)歷史產(chǎn)生反作用,因此吳澄又提出“文章與世道相為升降”的觀點(diǎn)。“文運(yùn)”與“氣運(yùn)”不是單向的被支配與支配者關(guān)系,由于創(chuàng)作主體“人”的主觀能動(dòng)性,人在社會(huì)自然面前具有主動(dòng)的一面,文藝是可以對(duì)世道(氣運(yùn))產(chǎn)生反作用的。
吳澄將文藝與世道聯(lián)系在一起,不僅表現(xiàn)在文章方面,音樂(lè)方面也是如此。吳澄論樂(lè),有意識(shí)地將音樂(lè)與天地人事(世道氣運(yùn))相聯(lián)系,如論琴樂(lè)時(shí),提出:“至于琴操之古不古,此又關(guān)系乎天地之氣運(yùn)、國(guó)家之政化,尤未易以虛言也。樂(lè)調(diào)之聲,隨天地之氣運(yùn)而淑慝;天地之氣,隨國(guó)家之政化而醇醨?!?n音樂(lè)作為一種社會(huì)歷史產(chǎn)物,受天地自然、社會(huì)歷史的影響,政治寬和,天地之氣淑,其樂(lè)安;政治乖戾,天地之氣慝,其樂(lè)傷。如:三皇、五帝時(shí)期,四時(shí)順養(yǎng),陶然太和之氣充盈天地之間,音樂(lè)則盡善盡美。同文一般,樂(lè)也是需要實(shí)踐主體“人”,樂(lè)者主動(dòng)性也使得音樂(lè)對(duì)“天地氣運(yùn)”“國(guó)家政化”有影響作用。吳澄《贈(zèng)琴士李天和序》中記琴士李天和“精于其藝,達(dá)于其本,試取三操參互損益之” o,便是對(duì)于琴師能動(dòng)性下音樂(lè)對(duì)于“天地氣運(yùn)”“國(guó)家政化”作用的肯定。
綜上可知,“理氣”論在吳澄理學(xué)思想與文藝觀念中具有重要地位。哲學(xué)方面,“氣”作為天地本原存在,“理”作為“氣之主宰”,在“氣”的發(fā)展變化中有著決定意義。文藝?yán)碚摲矫?,吳澄認(rèn)同前人提出的“文本氣”觀點(diǎn),并將“氣”的本原意義延伸至一切文藝,認(rèn)為一氣流行而成詩(shī)文禮樂(lè),“文運(yùn)”與“氣運(yùn)”緊密聯(lián)系,互為影響。此外,他還注意到了創(chuàng)作主體“人”的能動(dòng)性與選擇性,這些均極有理論價(jià)值。對(duì)吳澄理學(xué)思想與文藝觀念的探討,不僅可以幫助我們深入理解其詩(shī)文,也可以進(jìn)一步豐富我們對(duì)理學(xué)文藝思想的認(rèn)識(shí)。
a 〔宋〕黎靖德編,王星賢校點(diǎn):《朱子語(yǔ)類》(卷八十),中華書局1986年版,第3頁(yè)。
bdefg李修生主編:《全元文》(第15冊(cè)),南京鳳凰出版社2004年版,第83頁(yè),第76頁(yè),第76頁(yè),第88頁(yè),第100 —101頁(yè)。
chijklno李修生主編:《全元文》(第14冊(cè)),南京鳳凰出版社2004年版,第444頁(yè),第297頁(yè),第336頁(yè),第364頁(yè),第93頁(yè),第93頁(yè),第79頁(yè),第79頁(yè)。
m 查洪德:《理學(xué)背景下的元代文論與詩(shī)文》,中華書局2005年版,第227頁(yè)。
參考文獻(xiàn):
[1] 李宜蓬,馮玉文.詩(shī)文“以理為主,氣為輔”——試論吳澄的文學(xué)創(chuàng)作論[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3).
[2] 黃義華. 吳澄“和會(huì)朱陸”的思想研究[D].首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.
作 者: 郭慧寧,山西大學(xué)在讀碩士研究生,研究方向:中國(guó)古代文學(xué)。
編 輯: 康慧 E-mail: kanghuixx@sina.com