姜安印，楊志良

（蘭州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院/絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)研究中心，甘肅 蘭州 730000）

一、引言

近年來，隨著人們生活水平的不斷提高，對于農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全要求越來越高。伴隨著居民農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)需求升級，農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)體系正迎來一場品質(zhì)革命。然而，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來濫用農(nóng)藥、人畜共患傳染病頻發(fā)以及抗生素和疫苗的大量使用等問題(Gremmen 等，2019)，使人們飽受食物中毒和急慢性食源性疾病暴發(fā)的困擾。[1]“鎘大米”“蘇丹紅”“三聚氰胺”“瘦肉精”等食品安全事件，一次次刺痛社會的神經(jīng)。研究發(fā)現(xiàn)，因小農(nóng)戶違法或違規(guī)投放農(nóng)用物資、濫用添加物、出售病死牲畜等導(dǎo)致的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題較為突出（曹俊金和阮贊林，2020；王建華等，2019）。[2-3]但是，從我國目前的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)現(xiàn)狀來看，小農(nóng)戶仍然承擔(dān)著滿足國民農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)需求的重要任務(wù)。據(jù)第三次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，全國目前有2.6 億農(nóng)戶，其中小農(nóng)戶數(shù)量占農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的98%以上，小農(nóng)戶從業(yè)人員占農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的90%，小農(nóng)戶經(jīng)營耕地面積占總耕地面積的70%。不難想象，龐大的小農(nóng)戶群體在解決14 億人的吃飯問題上占有舉足輕重的地位。

2019 年5 月9 日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見》，要求加強(qiáng)基層農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全綜合執(zhí)法，尤其要強(qiáng)化基層農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營主體的法律責(zé)任。緊接著，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公布《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法修訂草案》，明確將個(gè)體農(nóng)戶、家庭農(nóng)場等農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體納入法律監(jiān)管范圍。這一系列法律法規(guī)調(diào)整明顯反映出對小農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制的擔(dān)憂。然而，法律制度對小農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為的規(guī)制效果相對有限。因?yàn)閿?shù)量龐大的小農(nóng)戶供應(yīng)量小、經(jīng)營零碎分散、組織化程度低，其監(jiān)管成本之高決定了很難用標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性法律法規(guī)來監(jiān)管小農(nóng)戶質(zhì)量安全行為（雷百戰(zhàn)等，2008）。[4]針對這種現(xiàn)狀，近年來學(xué)者們強(qiáng)烈呼吁政府促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全意識，尤其是提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與貿(mào)易者的職業(yè)道德水平（鄭風(fēng)田，2003），作為解決農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理困境的重要途徑。[5]因此，有必要進(jìn)行道德倫理的反思，通過構(gòu)建小農(nóng)戶質(zhì)量安全倫理來應(yīng)對小農(nóng)戶質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)督困境的沖突，從而在節(jié)約制度性治理成本的同時(shí)，確保小農(nóng)戶供應(yīng)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。鑒于此，本文試圖從行為倫理學(xué)的角度出發(fā)，采用雙情景比較分析法，研究小農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制行為的質(zhì)量安全倫理治理，從而為以源頭治理為導(dǎo)向的小農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制提供有益思路。

二、文獻(xiàn)回顧

農(nóng)業(yè)經(jīng)營過程中的質(zhì)量安全倫理問題一直是國內(nèi)外研究的重點(diǎn)，在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，國外學(xué)者主要從食品倫理的角度來反思道德倫理對于解決日益嚴(yán)峻的食品安全問題與科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)評估和政策監(jiān)管效率低下之間矛盾的重要意義（Jensen 和Sandoe，2002）。[6]探索食品倫理在飲食型疾病時(shí)代的實(shí)踐價(jià)值，并且在食品生產(chǎn)、加工、分配和消費(fèi)中的道德問題研究中引入了新的哲學(xué)思考（Janker 和Mann，2020）。[7]還有學(xué)者用農(nóng)業(yè)和食品倫理的普遍倫理原則來分析農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)各個(gè)領(lǐng)域中存在的倫理問題和倫理主體尤其是企業(yè)的行為決策。相關(guān)議題涉及人類營養(yǎng)、動(dòng)物權(quán)利和水產(chǎn)養(yǎng)殖以及其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對環(huán)境的影響等。強(qiáng)調(diào)將道德操守納入科技研發(fā)或發(fā)展項(xiàng)目、集約化農(nóng)業(yè)和生物技術(shù)在解決世界持續(xù)饑餓方面的作用以及農(nóng)作物、森林和工程生物在向可再生、碳中性能源過渡方面的作用等（Peterson，2013）。[8]比如在動(dòng)物性農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域的研究中，Pluhar（2010）研究了大工廠化動(dòng)物性農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中存在的倫理危機(jī)，Borkfelt 等（2015）以動(dòng)物福利關(guān)懷為切入點(diǎn)分析了動(dòng)物性農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中存在的倫理問題，認(rèn)為在動(dòng)物性農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營制度和行為決策（如廣告）中需要引入保障動(dòng)物福利的倫理原則。[9-10]

國內(nèi)關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全倫理的研究主要有質(zhì)量倫理和食品倫理兩個(gè)方面。第一，在質(zhì)量倫理方面，余吉安和楊斌（2016）在質(zhì)量倫理的理論范疇內(nèi)，分析了農(nóng)作物生長的環(huán)境、種子、農(nóng)藥、化肥、存儲及加工等環(huán)節(jié)確保農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)安全的行為需要遵循的質(zhì)量倫理。[11]比如控制種子安全和農(nóng)藥、化肥的使用等。姜啟軍（2013）將企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)食品倫理相統(tǒng)一，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任是食品企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量安全管理的有效途徑，認(rèn)為食品企業(yè)應(yīng)遵守食品倫理原則，制定食品安全倫理決策的原則，有效化解食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)。[12]第二，在食品倫理方面，徐新（2013）認(rèn)為食品消費(fèi)不安全不僅僅是市場公平交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，還是一個(gè)社會制度的公正安排問題，其中普遍信任構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)食品消費(fèi)安全所必需的社會倫理?xiàng)l件。[13]何昕（2015）提出了包括作為食品倫理基本前提的生命價(jià)值原則、消極的無害原則、積極的健康原則和作為擴(kuò)展的公正原則四個(gè)食品倫理原則。[14]從現(xiàn)有研究來看，國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全倫理的研究，主要對象是農(nóng)業(yè)企業(yè)的倫理行為決策。普遍認(rèn)為食品安全問題凸顯了社會系統(tǒng)缺乏一種適應(yīng)市場體制的普遍主義經(jīng)濟(jì)倫理，而微觀層面上主要表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型期我國食品農(nóng)業(yè)企業(yè)責(zé)任倫理的缺位（楊光飛和梅錦萍，2011）。[15]因?yàn)槠髽I(yè)是食品安全的第一責(zé)任主體，對于企業(yè)而言，倫理是外在約束和內(nèi)在動(dòng)力的統(tǒng)一（陳文軍，2011），也是約束企業(yè)食品安全的第一道防線（喻文德，2011；余吉安和楊斌，2015）。[16-18]

國內(nèi)關(guān)于小農(nóng)戶質(zhì)量安全倫理的相關(guān)研究中，有學(xué)者分析了我國農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與交易中的不道德現(xiàn)象，并提出了農(nóng)戶應(yīng)遵循的質(zhì)量安全、農(nóng)業(yè)環(huán)境與資源的可持續(xù)利用、誠實(shí)不可欺等倫理準(zhǔn)則（方金，2009；方金等，2010）。[19-20]大部分研究主要將經(jīng)濟(jì)學(xué)中基于信息不對稱的道德風(fēng)險(xiǎn)模型作為理論基礎(chǔ)來分析小農(nóng)戶在信息不對稱條件下通過違約來獲取利益的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。例如，周峰和徐翔（2007）研究了無公害農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)農(nóng)戶的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，發(fā)現(xiàn)部分農(nóng)戶存在不按照無公害生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。[21]鄭少鋒（2016）研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全市場的“信息不對稱”，使得部分農(nóng)戶通過使用禁用農(nóng)藥、生長激素等非法手段增加產(chǎn)量或改善農(nóng)產(chǎn)品外觀，從而獲得更高收益。[22]張利國等（2017）研究了農(nóng)戶道德風(fēng)險(xiǎn)行為發(fā)生的影響因素，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶態(tài)度、政府規(guī)制以及非正式制度對農(nóng)戶道德風(fēng)險(xiǎn)行為存在負(fù)向影響。[23]這些研究的不足在于，往往只對小農(nóng)戶不道德行為進(jìn)行現(xiàn)狀描述和影響因素分析，而沒有對小農(nóng)戶質(zhì)量安全倫理決策的心理機(jī)制進(jìn)行探討，并且這些研究主要關(guān)注的是如何通過契約或政策的規(guī)制來降低信息不對稱，從而減少小農(nóng)戶的道德風(fēng)險(xiǎn)行為的發(fā)生，忽略了通過提升道德水平來約束小農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為的途徑。

總的來說，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全倫理已成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問題，相關(guān)文獻(xiàn)對該問題進(jìn)行了大量有價(jià)值的研究。但是，現(xiàn)有研究對小農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營過程中的質(zhì)量安全倫理關(guān)注較少，尤其缺少關(guān)于質(zhì)量安全倫理對小農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為的治理效應(yīng)研究。本文試圖在前人研究成果的基礎(chǔ)上，基于行為倫理的理論范式，通過理論分析和雙情景比較分析法相結(jié)合，研究小農(nóng)戶質(zhì)量安全倫理的理論內(nèi)涵、對質(zhì)量安全控制行為的治理效應(yīng)以及倫理行為決策的影響因素。

三、理論分析

本文主要從行為倫理學(xué)的角度來分析道德倫理對小農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為的治理效應(yīng)。行為倫理學(xué)就像行為經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，是通過在傳統(tǒng)倫理學(xué)中引入認(rèn)知心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的內(nèi)容，突出個(gè)體認(rèn)知在倫理原則演繹中的核心位置，從而實(shí)現(xiàn)倫理學(xué)的“行為轉(zhuǎn)向”。行為倫理學(xué)的主要研究對象是在社會互動(dòng)中受公認(rèn)道德規(guī)范約束或判斷的個(gè)體行為（Trevi?o 等，2006）。[24]其研究范式與道德心理學(xué)相近，主要從心理機(jī)制層面來研究個(gè)體的倫理決策。在行為倫理學(xué)的語境中，道德倫理主要通過認(rèn)知層面“預(yù)期的自我制裁”來規(guī)范個(gè)體行為，這些制裁使個(gè)體行為與道德標(biāo)準(zhǔn)保持一致，并幫助自己避免可能導(dǎo)致自我指責(zé)的不道德行為（Bandura，1999）。[25]也就是說，道德倫理通過約束個(gè)體的認(rèn)知，使個(gè)體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中以社會普遍接受的“善”和“正當(dāng)”的倫理原則進(jìn)行決策，而不是完全屈從于自動(dòng)的利己主義動(dòng)機(jī)（Feldman，2014）。[26]因此，道德倫理是在認(rèn)知層面對個(gè)體行為的治理機(jī)制。從行為倫理學(xué)的視角來看，小農(nóng)戶的質(zhì)量安全控制行為受到質(zhì)量安全倫理的約束，主要是內(nèi)化于心智當(dāng)中的質(zhì)量安全道德觀念，約束著小農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的倫理認(rèn)知，從而使質(zhì)量控制行為不偏離公認(rèn)的倫理原則。正如在《道德情操論》中，亞當(dāng)·斯密（2014 中文版）將倫理比喻為每個(gè)人“心中那個(gè)裁判我們行為的偉大的法官和仲裁人”，認(rèn)為它是“一種自我發(fā)揮作用的強(qiáng)大力量，一種有力的動(dòng)機(jī)”，每當(dāng)人們將要采取的行動(dòng)會影響到他人的利益時(shí)，它“用一種足以震懾我們心中最沖動(dòng)的激情的聲音”來警醒或懲罰自己，“向我們指出慷慨欣慰的合宜性和不義行為的丑惡”。[27]因此，有必要厘清小農(nóng)戶質(zhì)量安全倫理內(nèi)涵及治理機(jī)制和轉(zhuǎn)型時(shí)代小農(nóng)戶質(zhì)量安全倫理可能面臨的危機(jī)。

（一）小農(nóng)戶的質(zhì)量安全倫理：內(nèi)涵及治理機(jī)制

小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中涉及的最重要的道德倫理之一是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全倫理。從質(zhì)量安全控制的道德實(shí)踐角度來說，小農(nóng)戶的質(zhì)量安全控制行為不僅是通過供給農(nóng)產(chǎn)品獲取利益的經(jīng)濟(jì)行為，也是考驗(yàn)自身道德水平，同時(shí)又牽涉消費(fèi)者切身利益的倫理行為。道德倫理對小農(nóng)戶的質(zhì)量安全控制行為的約束，在以質(zhì)量安全和品質(zhì)化供給為目標(biāo)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量管理實(shí)踐中占有重要位置。質(zhì)量安全倫理是小農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為的“道德律令”，它與外在的行為準(zhǔn)則和制度相適應(yīng)且相協(xié)調(diào)，使小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中采取合乎倫理原則的質(zhì)量安全控制行為，確保不出現(xiàn)因違背倫理原則而導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題。從治理機(jī)制的層面而言，質(zhì)量安全倫理對小農(nóng)戶的質(zhì)量安全控制行為的約束，本質(zhì)上是小農(nóng)戶的自我治理。它在一定程度上取代和補(bǔ)充了純粹的制度性外在約束，而代之以只需較少監(jiān)督的內(nèi)在動(dòng)機(jī)（Nooteboom，2016）。[28]作為自我治理機(jī)制的質(zhì)量安全倫理，要求小農(nóng)戶所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不對消費(fèi)者造成（包括身體的、精神的和經(jīng)濟(jì)的）傷害，并且確保小農(nóng)戶關(guān)于促使農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)的努力是他們自覺的行動(dòng)。同時(shí)，任何違背質(zhì)量安全倫理的不道德行為都將受到道德規(guī)范的排斥或懲罰（余吉安和楊斌，2016）。[11]

具體而言，在小農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營過程中，其質(zhì)量安全控制行為受到質(zhì)量安全倫理三方面機(jī)制的約束。第一，不希望造成消費(fèi)者健康損失的同情心，約束著小農(nóng)戶的質(zhì)量安全控制行為。同情心源于對他人情緒狀態(tài)或狀況的理解或預(yù)期感受，通常也被稱為“共情反應(yīng)”。由同情心產(chǎn)生的倫理約束是人類自然生發(fā)的心理能力，它能夠使個(gè)體在潛意識中產(chǎn)生對他人苦難的同情，也就是所謂的“惻隱之心”。由此而言，小農(nóng)戶總是會對消費(fèi)者消費(fèi)自己的農(nóng)產(chǎn)品時(shí)的情緒狀態(tài)或狀況產(chǎn)生共情反應(yīng)，這種感受往往使他們不愿看到消費(fèi)者因農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問題而受到傷害。第二，小農(nóng)戶的質(zhì)量安全控制行為受到社會規(guī)范的約束。社會規(guī)范一般是社會公認(rèn)的普遍性倫理原則，其對個(gè)體行為的約束不僅僅是基于個(gè)體自省的羞恥感，還在于社會監(jiān)督力量和道德制裁給予的榮辱感壓力。在小農(nóng)戶所處的鄉(xiāng)村社會中，村社社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)內(nèi)聚性導(dǎo)致的鄉(xiāng)村社會交往的高密度和高頻率，使鄉(xiāng)鄰間的道德規(guī)范監(jiān)督成為可能，任何有違道德倫理的行為很快會被村內(nèi)近鄰所指責(zé)。第三，小農(nóng)戶的質(zhì)量安全控制行為還受到道德觀念輸入的間接影響。正如諾斯（2008）指出的，家庭和教育灌輸?shù)膬r(jià)值觀念能夠限制人們的行為，以使他們不會做出像搭便車那樣損害他人利益的行為。[29]當(dāng)前普遍流行的食品安全、生態(tài)保護(hù)、綠色健康等價(jià)值觀念，通過政策宣傳、技術(shù)培訓(xùn)和職業(yè)教育等方式向小農(nóng)戶輸入，在提升小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營知識水平的同時(shí)，使小農(nóng)戶原有的質(zhì)量安全觀念得到改善和塑造，進(jìn)而形成新的道德認(rèn)知，使他們意識到原來習(xí)以為常的質(zhì)量安全控制行為的不道德性而加以糾正。在上述三個(gè)方面的道德倫理約束下，小農(nóng)戶很多時(shí)候不需要外在的治理機(jī)制，就能夠基于道德的自覺而做出能夠保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的行為選擇。

（二）轉(zhuǎn)型時(shí)代小農(nóng)戶的質(zhì)量安全倫理還有效嗎

隨著農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題日益嚴(yán)重和人們對農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)要求不斷提高，道德倫理對小農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為的約束顯得越來越重要。然而，在目前農(nóng)業(yè)商品化和社會結(jié)構(gòu)變遷的大轉(zhuǎn)型時(shí)代，小農(nóng)戶的質(zhì)量安全倫理也面臨嚴(yán)重的治理困境。這種治理困境，主要根源于鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型帶來的小農(nóng)戶在社會情境轉(zhuǎn)換中的認(rèn)知失調(diào)。

首先，經(jīng)濟(jì)高速增長下的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，推動(dòng)了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)由自給自足和少量出售向主要面向市場交易的商品化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變。這種快速變遷，使得原來自給自足、小規(guī)模、緩慢生產(chǎn)的小農(nóng)戶，開始轉(zhuǎn)向以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的的商品化生產(chǎn)。這使得小農(nóng)戶面臨重大的道德倫理挑戰(zhàn)，即在原有經(jīng)營模式下微薄利益的驅(qū)使不足以讓他們放棄長期恪守的倫理原則，但是在農(nóng)業(yè)商品化帶來的巨大利益誘惑下，堅(jiān)持以往的道德規(guī)范顯得成本太高。同時(shí)，長期固守傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的小農(nóng)戶，在快速進(jìn)入交易頻率和范圍顯著擴(kuò)張的商品化農(nóng)業(yè)經(jīng)營情境時(shí)，往往面臨道德認(rèn)知上的失調(diào)。

其次，隨著城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)人口大量流動(dòng)，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷，導(dǎo)致傳統(tǒng)倫理治理機(jī)制失去生存的土壤，農(nóng)業(yè)經(jīng)營脫嵌于社會關(guān)系和道德倫理而擁抱市場化的逐利邏輯。城鎮(zhèn)化帶來的副作用是鄉(xiāng)村老齡化、空心化和鄉(xiāng)村精英流失日趨嚴(yán)重，而鄉(xiāng)村社會的日益開放和信息化的介入更是破壞了穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變遷的推動(dòng)下，原有的治理資源尤其是倫理治理資源逐漸失去效力，人情淡漠、關(guān)系疏離成為常態(tài)。最關(guān)鍵的是，傳統(tǒng)的差序結(jié)構(gòu)逐漸失穩(wěn)，農(nóng)民以往以關(guān)系親疏、推己及人為核心的社會組織倫理在市場化的非人格化交易中，轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ谀吧藗惱碓V求的漠視，只剩下對利益的極致追求。

轉(zhuǎn)型時(shí)代小農(nóng)戶質(zhì)量安全倫理的治理困境，很容易導(dǎo)致小農(nóng)戶的自我治理機(jī)制在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制中失效。追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)理性缺少質(zhì)量安全倫理的制衡，使小農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制方面產(chǎn)生很多違背道德倫理并因此損害消費(fèi)者利益的行為。比如，動(dòng)物性農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中，為了縮短動(dòng)物生長周期而過量飼喂增長激素，在植物性農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中過量使用肥料和農(nóng)藥等。尤其在經(jīng)濟(jì)利益誘惑力強(qiáng)大的情況下，質(zhì)量安全倫理的約束更容易失效。那么，在小農(nóng)戶當(dāng)前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，行為倫理是否還有顯著的質(zhì)量安全控制行為治理效應(yīng)？這還需通過經(jīng)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

四、基于甘肅省武威市小農(nóng)戶病羊出售倫理行為的實(shí)證分析

在上述理論分析的基礎(chǔ)上，本文采用甘肅省武威市226 份肉羊養(yǎng)殖小農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對小農(nóng)戶的質(zhì)量安全倫理問題進(jìn)行實(shí)證分析。本文采用雙情景比較分析法來分析養(yǎng)殖戶的質(zhì)量安全倫理對其病羊出售倫理行為的治理效應(yīng)，并且運(yùn)用多元logit 離散選擇模型考察養(yǎng)殖戶出售病羊倫理行為的影響因素。

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本特征

本文實(shí)證分析采用的數(shù)據(jù)來自對甘肅武威市養(yǎng)殖戶的問卷調(diào)查所得。武威市位于河西走廊東端，屬于典型的沙漠綠洲型地區(qū)。土地總面積3.3 萬平方千米，下轄3 縣1 區(qū)、93 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、1126 個(gè)行政村，2018 年全市總?cè)丝跀?shù)182.78 萬人，有38 個(gè)少數(shù)民族。武威市自古以來就是國內(nèi)重要的羊肉產(chǎn)地，羊肉生產(chǎn)和經(jīng)營在當(dāng)?shù)匦纬闪擞凭玫臍v史文化傳統(tǒng)。肉羊產(chǎn)業(yè)作為武威市傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，支撐著全市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也是廣大農(nóng)民增收致富的主要途徑。武威地區(qū)農(nóng)民有家家養(yǎng)羊，戶戶吃羊的傳統(tǒng)習(xí)俗，農(nóng)民積累了豐富的養(yǎng)羊經(jīng)驗(yàn)。武威市獨(dú)特的干旱區(qū)自然環(huán)境提供了適宜肉羊養(yǎng)殖的自然條件，充足的光照和鹽堿性土地適合飼草飼料作物種植，生產(chǎn)出來的羊肉具有高蛋白、腥味輕、低膽固醇、風(fēng)味獨(dú)特等特點(diǎn)，羊肉品牌知名度不斷提升。

本研究團(tuán)隊(duì)于2019 年8 月底在古浪縣和涼州區(qū)兩地進(jìn)行了肉羊養(yǎng)殖小農(nóng)戶問卷調(diào)查。經(jīng)研究團(tuán)隊(duì)和畜牧專家討論確定，問卷調(diào)查的樣本點(diǎn)選擇在古浪縣和涼州區(qū)。在將農(nóng)戶問卷調(diào)查的調(diào)查區(qū)域確定以后，調(diào)查團(tuán)隊(duì)與武威市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局相關(guān)部門取得聯(lián)系，通過與負(fù)責(zé)畜牧產(chǎn)業(yè)發(fā)展且有豐富下鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)的干部座談，將古浪縣的調(diào)查樣本點(diǎn)選在了永豐灘鄉(xiāng)和黃花灘鄉(xiāng)，將涼州區(qū)的調(diào)查樣本點(diǎn)選在了豐樂鎮(zhèn)和長城鎮(zhèn)。根據(jù)前期研究基礎(chǔ)和預(yù)調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，團(tuán)隊(duì)對調(diào)查問卷進(jìn)行了反復(fù)修改，并請專業(yè)人士給出修改意見。在正式調(diào)查實(shí)施前期，調(diào)查團(tuán)隊(duì)組織了一次社會調(diào)查知識培訓(xùn)會，邀請熟悉社會調(diào)查知識的學(xué)者對調(diào)查人員進(jìn)行了相應(yīng)的知識和訪談技巧培訓(xùn)。調(diào)查實(shí)施過程中，首先與武威市畜牧局相關(guān)人員進(jìn)行座談，確定樣本點(diǎn)和實(shí)施方案。然后由農(nóng)村農(nóng)業(yè)局下鄉(xiāng)干部帶領(lǐng)調(diào)查團(tuán)隊(duì)到樣本點(diǎn)聯(lián)系樣本村干部，由村干部帶領(lǐng)調(diào)查員尋找并進(jìn)入養(yǎng)殖戶家中，對養(yǎng)殖戶進(jìn)行調(diào)查。最終調(diào)查獲得了229 份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)。需要指出的是，由于本文研究的對象主要是小農(nóng)戶，所以刪掉了3 個(gè)養(yǎng)羊規(guī)模超過1000 只的農(nóng)戶。具體的樣本分布情況和問卷的有效率詳見表1。

表1 農(nóng)戶調(diào)查樣本分布情況

（二）養(yǎng)殖戶病羊出售行為的質(zhì)量安全倫理治理效應(yīng)分析

本文參考Greene 等（2001）的個(gè)人道德困境和非個(gè)人道德困境的道德心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方法，[30]對病羊出售行為構(gòu)造了兩種情景，分別稱為旁觀者情景和當(dāng)事者情景（如表2 所示）來測量特定情景下養(yǎng)殖戶對于病羊出售這一倫理決策問題的主觀態(tài)度。并通過比較分析兩種情景下養(yǎng)殖戶病羊出售倫理決策的調(diào)查結(jié)果，考察行為倫理對養(yǎng)殖戶出售病羊這種不道德行為的治理效應(yīng)。兩種情景的區(qū)別在于，與旁觀者情景相比，當(dāng)事者情景通過身份轉(zhuǎn)換加入（或強(qiáng)化）了自身利益損失變量，以構(gòu)造受訪者關(guān)于道德與利益兩難選擇的心理沖突。這里采用雙情景比較分析的初衷在于，通常情況下不論何種情景，選擇出售病羊養(yǎng)殖戶總是少數(shù)。因?yàn)槌鍪鄄⊙蜻@種選擇本身相對于其他選擇收益并不是最高的，同時(shí)可能還摻雜著政策規(guī)制效應(yīng)或者其他因素，因而僅僅考察單一情景下的病羊出售倫理行為，并不能識別出質(zhì)量安全倫理對病羊出售倫理行為的治理效應(yīng)。因此，本文通過加入自身利益損失變量前后的兩種倫理決策情景比較，希望將質(zhì)量安全倫理對病羊出售倫理行為的治理效應(yīng)分離出來，從而判斷養(yǎng)殖戶的病羊出售倫理行為是否受質(zhì)量安全倫理的有效約束。

表2 養(yǎng)殖戶病羊出售倫理行為的兩種情景構(gòu)造

1.情景構(gòu)造。就具體的情景構(gòu)造而言，首先，在問卷設(shè)計(jì)的過程中，將兩個(gè)問題安排在了相隔較遠(yuǎn)的位置，避免受訪者對兩個(gè)問題進(jìn)行聯(lián)想而給出具有關(guān)聯(lián)性的答案，從而影響分析效果。其次，這里的情景比較分析隱含了一個(gè)重要假設(shè)，即所有養(yǎng)殖戶對于病羊出售倫理行為的危害性和風(fēng)險(xiǎn)都具有較高的認(rèn)知。也就是說，養(yǎng)殖戶清楚地知道，如果將病羊便宜售出，意味著使染病羊肉流向市場，這將對消費(fèi)者的健康造成威脅，尤其是那些高風(fēng)險(xiǎn)的人畜共患病，可能對消費(fèi)者健康造成嚴(yán)重傷害。

如表2 所示，旁觀者情景以問題“如果您發(fā)現(xiàn)鄰居打算將病羊賣給餐館，您將采取的做法是？”并給出了“裝作不知道、建議他盡快賣掉、建議他暫時(shí)不賣、其他”4 個(gè)選項(xiàng)。在此情景中，受訪者是作為一個(gè)旁觀者參與倫理決策，他給鄰居的決策建議，實(shí)際上是他在心理上將自己代入鄰居的角色來替鄰居做出決策。同時(shí)，作為旁觀者的受訪者并不存在利益的關(guān)涉，從而可以認(rèn)為，在此情景下的受訪者決策代表了其真實(shí)的質(zhì)量安全倫理認(rèn)知，從而也是接近于在質(zhì)量安全倫理指導(dǎo)下的行為決策。當(dāng)然，需要承認(rèn)的是，這里構(gòu)造的旁觀者情景也可能會使受訪者產(chǎn)生事不關(guān)己的心理，從而隱瞞自己的主觀態(tài)度，選擇“裝作不知道”。

當(dāng)事者情景則以問題“如果羊得了傳染病，您將怎樣處理？”并給出5 個(gè)選項(xiàng)“醫(yī)治、自家食用、便宜賣出、丟棄、其他”。在此情景中，受訪者是作為一個(gè)當(dāng)事者，直接面對病羊出售這一倫理決策。與旁觀者情景相比，當(dāng)事者情景通過身份的轉(zhuǎn)換引入了受訪者自身利益損失這個(gè)變量，同時(shí)加入了“患傳染病羊”描述，以強(qiáng)化受訪者對自身利益損失的感受。顯然，作為當(dāng)事者的受訪者，是否便宜賣出病羊的決策直接與自身利益相關(guān)，因而面臨遵循道德還是保護(hù)利益以減少損失的兩難選擇。此時(shí)，受訪者關(guān)于病羊出售的倫理決策是在經(jīng)過道德與利益權(quán)衡之后做出的選擇，可以認(rèn)為，這種決策代表了受訪者在道德與利益沖突下對于行為倫理的遵循程度。同樣需要承認(rèn)的是，此情景可能會導(dǎo)致個(gè)別受訪者會因情景所包含的倫理決策壓力而隱瞞真實(shí)的態(tài)度，故意給出“讓人滿意的答案”。

2.統(tǒng)計(jì)結(jié)果比較分析。為清晰呈現(xiàn)情景分析結(jié)果，本文從以下三方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析。

（1）旁觀者情景下養(yǎng)殖戶病羊出售倫理決策。表3 信息顯示，占44.25%的養(yǎng)殖戶選擇“建議他暫時(shí)不賣”，而9.73%的養(yǎng)殖戶則選擇“建議他盡快賣掉”，34.96%的養(yǎng)殖戶則選擇“裝作不知道”。另外，有11.06%的養(yǎng)殖戶選擇“其他____”。從調(diào)查結(jié)果可知，大部分養(yǎng)殖戶傾向于遵從質(zhì)量安全倫理的約束，不會做出出售病羊這種具有質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)性的不道德行為，只有小部分（占9.73%）養(yǎng)殖戶傾向于出于私人利益驅(qū)使而將病羊出售。有趣的是，有相當(dāng)多的養(yǎng)殖戶（選擇“裝作不知道”）對出售病羊這種不道德行為選擇睜一只眼閉一只眼。這表明，這些人對病羊出售這種不道德行為，存在明顯的機(jī)會主義傾向。也就是說，對于病羊出售倫理行為采取默許和不批評的態(tài)度。當(dāng)然，根據(jù)部分養(yǎng)殖戶的反映，這種曖昧態(tài)度主要是出于“別人的事我不好管，自己別這么做就行了”的動(dòng)機(jī)。

表3 旁觀者情景下養(yǎng)殖戶病羊出售倫理決策

（2）當(dāng)事者情景下養(yǎng)殖戶病羊出售倫理決策。表4 信息顯示，養(yǎng)殖戶的病羊處理行為存在較大差異。其中，只有14.6%的養(yǎng)殖戶選擇“便宜賣出”病羊，而46.46%的養(yǎng)殖戶則選擇醫(yī)治病羊，另外有9.73%的養(yǎng)殖戶選擇自家食用，31.42%的養(yǎng)殖戶選擇丟棄，24.78%的養(yǎng)殖戶選擇“其他____”。由統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，在當(dāng)事者情境下，選擇出售病羊這種不道德行為的養(yǎng)殖戶只有14.6%。當(dāng)然，31.42%的養(yǎng)殖戶選擇丟棄病羊，這種病羊處理方式如此普遍也值得關(guān)注。雖然這種行為表面上并不直接違反質(zhì)量安全控制的行為倫理，但是實(shí)際上患了傳染病的羊隨意丟棄，會造成環(huán)境污染，尤其是水污染，這可能導(dǎo)致病原體擴(kuò)散而擴(kuò)大疫情，從而間接地?fù)p害其他養(yǎng)殖戶的利益甚至是消費(fèi)者的健康。顯然，只有當(dāng)隨意丟棄病羊的行為倫理屬性被養(yǎng)殖戶所認(rèn)知，行為倫理對這種行為的約束才可能起作用。

表4 當(dāng)事者情景下養(yǎng)殖戶病羊出售倫理決策

（3）旁觀者情景與當(dāng)事者情景下養(yǎng)殖戶病羊出售倫理決策的比較分析。這里通過比較上述兩種情景下的養(yǎng)殖戶病羊出售倫理決策的調(diào)查結(jié)果，來考察行為倫理對養(yǎng)殖戶病羊出售倫理行為的治理效應(yīng)。具體而言，在旁觀者情景中只受質(zhì)量安全倫理驅(qū)動(dòng)下的病羊出售倫理行為占9.7%，而在當(dāng)事者情景下面臨遵守道德和保護(hù)利益兩難選擇時(shí)的病羊出售倫理行為占14.6%。顯然，在兩種情景下養(yǎng)殖戶出售病羊的占比都只占較小的比例，這說明養(yǎng)殖戶出售病羊的不道德行為并不是十分普遍。但是，比較兩種情景下的養(yǎng)殖戶病羊出售倫理行為統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，與加入自身利益損失變量之前的不道德行為占比相比，加入自身利益損失變量之后的不道德行為占比增加了4.8%。這表明，當(dāng)養(yǎng)殖戶面對道德與利益的兩難選擇時(shí)，有4.87%的人選擇放棄道德操守而出售病羊，以減少病羊帶來的經(jīng)濟(jì)損失。因此，可以認(rèn)為，質(zhì)量安全倫理對養(yǎng)殖戶病羊出售倫理行為的治理效應(yīng)相對有限。

（三）質(zhì)量安全倫理治理失效的原因分析：基于農(nóng)業(yè)商品化和社會結(jié)構(gòu)變遷因素

為了進(jìn)一步考察質(zhì)量安全倫理對小農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為治理失效的原因，本文從農(nóng)業(yè)商品化和社會結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度進(jìn)行分割，然后分別用雙情景比較分析法檢驗(yàn)質(zhì)量安全倫理的治理效應(yīng)。具體操作是：首先，將“養(yǎng)殖戶是否貸款養(yǎng)羊（是賦值1，否賦值2）”作為農(nóng)業(yè)商品化因素的表征變量，將樣本分為貸款和未貸款兩部分，然后同樣用雙情景比較分析法進(jìn)行了檢驗(yàn)（結(jié)果見表5）。其次，將“村子是否為空心村（是賦值1，否賦值2）”作為社會結(jié)構(gòu)變遷因素的表征變量，將樣本分為非空心村和空心村兩部分，用雙情景比較分析法分別對養(yǎng)殖戶病羊出售行為進(jìn)行分析（結(jié)果見表6）。

表5 報(bào)告了農(nóng)業(yè)商品化因素的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，在旁觀者情景下，有貸款的養(yǎng)殖戶建議出售病羊的比重比無貸款養(yǎng)殖戶高2.7%。而在當(dāng)事者情景下，有貸款養(yǎng)殖戶出售病羊的比重比無貸款養(yǎng)殖戶高8.5%。通過“[當(dāng)事者情景（貸款-未貸款）]-[旁觀者情景（貸款-未貸款）]”這樣一個(gè)公式計(jì)算可得，5.8%的有貸款養(yǎng)殖戶選擇違背質(zhì)量安全倫理而出售病羊。也就是說，通過貸款進(jìn)行肉羊養(yǎng)殖的經(jīng)營戶更加具有商品化經(jīng)營特征。正如理論分析所述，這類養(yǎng)殖戶更容易在商品化經(jīng)營利益的驅(qū)使下，選擇違背質(zhì)量安全倫理。這表明農(nóng)業(yè)商品化趨勢是導(dǎo)致質(zhì)量安全倫理治理失效的原因之一。

表6 報(bào)告了社會結(jié)構(gòu)變遷因素的檢驗(yàn)結(jié)果。由結(jié)果可知，在旁觀者情景下，空心村養(yǎng)殖戶建議出售病羊的比重比非空心村養(yǎng)殖戶高3.2%。而在當(dāng)事者情景下，空心村養(yǎng)殖戶選擇出售病羊的比重比非空心村高12%。同樣地，根據(jù)公式“[當(dāng)事者情景（空心村-非空心村）]-[旁觀者情景（空心村-非空心村）]”計(jì)算可得，有8.8%的空心村養(yǎng)殖戶選擇違背質(zhì)量安全倫理而出售病羊。結(jié)果表明，空心村社會由于社會結(jié)構(gòu)的松散化，人們互動(dòng)頻率減少，道德輿論環(huán)境不再，使得質(zhì)量安全倫理治理失去了存在的基礎(chǔ)，對養(yǎng)殖戶質(zhì)量安全控制行為的約束也隨之消失了。因此，社會結(jié)構(gòu)變遷也是質(zhì)量安全倫理治理失效的原因之一。

表5 農(nóng)業(yè)商品化因素的檢驗(yàn)結(jié)果

表6 社會結(jié)構(gòu)因素的檢驗(yàn)結(jié)果

（四）養(yǎng)殖戶病羊出售倫理行為的影響因素分析

1.計(jì)量模型設(shè)定及變量描述性統(tǒng)計(jì)?？紤]到所獲得的養(yǎng)殖戶調(diào)查數(shù)據(jù)中被解釋變量是二值或多值的虛擬變量，計(jì)量實(shí)證分析采用多項(xiàng)Logit 離散選擇模型。養(yǎng)殖戶可選擇的最優(yōu)選項(xiàng)是j=（1，2，…，j)，當(dāng)j=1 時(shí)，養(yǎng)殖戶i 的病羊處理有兩個(gè)倫理決策選項(xiàng)，即為二元Logit 模型；當(dāng)j＞1 時(shí)，養(yǎng)殖戶i 的病羊處理有j 個(gè)倫理決策選項(xiàng)，即為多項(xiàng)Logit 模型。養(yǎng)殖戶選擇的概率可表示為

并且對數(shù)似然函數(shù)為

其中1(·) 為示性函數(shù)，意即如果括號中表達(dá)式成立，則取值為1；否則，取值為0。根據(jù)（2）式，同樣能夠得到β1，β2，…,βJ的參數(shù)估計(jì)值。具體的估計(jì)模型可以由（3）式得到，即

本文將旁觀者情景下病羊出售倫理決策這個(gè)多項(xiàng)變量代入多項(xiàng)Logit 模型，而當(dāng)事者情景下病羊出售倫理決策這個(gè)二元虛擬變量采用二元Logit 模型。表7 是關(guān)于本節(jié)實(shí)證分析所使用主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。其中部分變量存在缺失值，為了分析方便，對這些缺失值進(jìn)行了插值處理，并且對年齡進(jìn)行了對數(shù)化處理。

表7 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.養(yǎng)殖戶質(zhì)量安全倫理認(rèn)知的影響因素——基于旁觀者情景的分析。上述分析已經(jīng)表明，旁觀者情景下的養(yǎng)殖戶病羊出售倫理行為代表了養(yǎng)殖戶的質(zhì)量安全倫理認(rèn)知。因此，這里的分析可以看作養(yǎng)殖戶質(zhì)量安全倫理認(rèn)知的影響因素分析。表8 中第（1）（2）（3）列是將“裝作不知道”作為參照選項(xiàng)，對病羊處理倫理態(tài)度變量進(jìn)行多項(xiàng)Logit 模型估計(jì)的結(jié)果。具體來說，第一，養(yǎng)殖戶的年齡與質(zhì)量安全倫理認(rèn)知呈顯著負(fù)向關(guān)系。也就是說，被訪養(yǎng)殖戶的年齡越大，質(zhì)量安全倫理認(rèn)知水平越低，越傾向于采取違反行為倫理而出售病羊。這可能是由于年紀(jì)大的養(yǎng)殖戶缺乏質(zhì)量安全相關(guān)知識，同時(shí)自身匱乏經(jīng)濟(jì)的經(jīng)歷對病羊損失更為敏感，將減少病羊損失視為最重要的事。第二，近鄰評價(jià)與養(yǎng)殖戶質(zhì)量安全倫理認(rèn)知之間存在正向關(guān)系。這表明鄰里之間的社會交往互動(dòng)，形成了對病羊處理行為的輿論探討和評價(jià)，從而以社會認(rèn)知的形式提高了養(yǎng)殖戶對便宜出售病羊以追求利益的不道德行為的行為倫理認(rèn)知水平。第三，技術(shù)培訓(xùn)和內(nèi)容宣傳與養(yǎng)殖戶質(zhì)量安全倫理認(rèn)知之間存在正向關(guān)系。也就是說，社會舉辦的農(nóng)民技術(shù)培訓(xùn)和養(yǎng)殖知識進(jìn)村上門宣傳，增加了養(yǎng)殖戶對于病羊出售倫理行為危害的知識水平，同時(shí)通過質(zhì)量安全觀念灌輸，提升了養(yǎng)殖戶的質(zhì)量安全倫理認(rèn)知。第四，養(yǎng)殖戶的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)信念與養(yǎng)殖戶質(zhì)量安全倫理認(rèn)知之間存在正向關(guān)系。表明那些相信提高羊的質(zhì)量就能得到更高收益的養(yǎng)殖戶，可能更加清楚控制羊肉質(zhì)量安全的重要性，也具備更多的質(zhì)量安全控制知識。因此，對于質(zhì)量安全倫理的認(rèn)知水平也相對更高。

3.養(yǎng)殖戶質(zhì)量安全倫理行為的影響因素——基于當(dāng)事者情景的分析。表8 中第（4）列是當(dāng)事者情景下養(yǎng)殖戶是否選擇出售病羊這一實(shí)際質(zhì)量安全倫理行為的影響因素分析結(jié)果。結(jié)果顯示，養(yǎng)殖戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好、收入水平、黨員身份和參加技術(shù)培訓(xùn)與其出售病羊決策存在負(fù)向關(guān)系。這表明，對于風(fēng)險(xiǎn)越敏感的養(yǎng)殖戶，越擔(dān)心因?yàn)椴⊙蚨惺軗p失，因而越容易違背質(zhì)量安全倫理而出售病羊。養(yǎng)殖戶收入越低，越希望通過養(yǎng)羊增加收入。因此，出售病羊能夠帶來的利益對于低收入養(yǎng)殖戶更具有吸引力，因而具有更強(qiáng)的違背質(zhì)量安全倫理的動(dòng)機(jī)。具有黨員身份的養(yǎng)殖戶因其自身更高的素養(yǎng)以及黨員身份帶來的榮譽(yù)感和責(zé)任感，可能使其更傾向于選擇遵守質(zhì)量安全倫理。參加技術(shù)培訓(xùn)在提升養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖技能的同時(shí)，能夠提升質(zhì)量安全倫理認(rèn)知，從而降低采取不道德的出售病羊決策的可能性。

表8 養(yǎng)殖戶病羊出售倫理行為的影響因素分析結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

質(zhì)量安全倫理是小農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制中不容忽視的重要治理機(jī)制，也是推動(dòng)構(gòu)建我國高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)體系的關(guān)鍵內(nèi)容。本文基于甘肅省武威市226 個(gè)肉羊養(yǎng)殖小農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，采用雙情景比較分析法，對質(zhì)量安全倫理對養(yǎng)殖戶病羊出售倫理行為的治理效應(yīng)以及養(yǎng)殖戶病羊出售倫理行為的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)論顯示，質(zhì)量安全倫理對養(yǎng)殖戶病羊出售倫理行為的治理效應(yīng)相對有限；有貸款的養(yǎng)殖戶和空心村的養(yǎng)殖戶更容易違背質(zhì)量安全倫理而出售病羊，表明農(nóng)業(yè)商品化和社會結(jié)構(gòu)變遷是導(dǎo)致質(zhì)量安全倫理治理失效的原因；養(yǎng)殖戶年齡與其質(zhì)量安全倫理認(rèn)知存在反向關(guān)系，而鄰里間的近鄰評價(jià)、技術(shù)培訓(xùn)、政策性的宣傳和養(yǎng)殖戶的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)信念則與質(zhì)量安全倫理認(rèn)知存在正向關(guān)系；養(yǎng)殖戶風(fēng)險(xiǎn)偏好、收入水平、黨員身份和參加技術(shù)培訓(xùn)與其實(shí)際質(zhì)量安全倫理行為存在正向關(guān)系。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文得到如下啟示：第一，在小農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營中存在的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)問題，很多可以歸結(jié)為其為了追求經(jīng)濟(jì)利益而違反質(zhì)量安全倫理的不道德行為。因此，應(yīng)從質(zhì)量安全倫理層面尋求有效的治理途徑。通過同情心的激發(fā)、道德規(guī)范的形成和道德觀念的灌輸?shù)确绞絹韺π∞r(nóng)戶的質(zhì)量安全控制行為進(jìn)行有效的治理和約束。第二，質(zhì)量安全倫理對小農(nóng)戶質(zhì)量控制行為的治理失效，可以通過加強(qiáng)商品化農(nóng)業(yè)經(jīng)營倫理建設(shè)，提高小農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的職業(yè)道德素養(yǎng)，同時(shí)通過改善鄉(xiāng)村社會治理，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會重構(gòu)進(jìn)而重新凝聚，為鄉(xiāng)村社會道德倫理的重建提供支撐。第三，質(zhì)量安全倫理的社會規(guī)范維度，表現(xiàn)為小農(nóng)戶的社會屬性（比如近鄰評價(jià)）與質(zhì)量安全倫理的治理效應(yīng)存在正向關(guān)系，即小農(nóng)戶個(gè)體間的社會互動(dòng)能夠增強(qiáng)質(zhì)量安全倫理對其病羊出售倫理行為的約束，尤其能夠影響和塑造養(yǎng)殖戶的質(zhì)量安全倫理認(rèn)知。因此，對于小農(nóng)戶質(zhì)量安全倫理的考察不應(yīng)局限于個(gè)體道德層面，還應(yīng)著眼于社會倫理層面，基于主體間交往互動(dòng)和社會資本，完善社會質(zhì)量安全倫理建設(shè)，增強(qiáng)社會質(zhì)量安全倫理對小農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為的治理效應(yīng)。第四，質(zhì)量安全倫理對小農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為的治理效應(yīng)因個(gè)體認(rèn)知差異而存在不同，比如農(nóng)戶的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)信念和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知對具體的質(zhì)量安全倫理認(rèn)知和倫理決策有顯著影響。由此進(jìn)一步印證了小農(nóng)戶的質(zhì)量安全倫理問題本質(zhì)上是認(rèn)知問題，所以在治理實(shí)踐中應(yīng)該通過包括技術(shù)培訓(xùn)和正面宣傳等方式，改善農(nóng)戶認(rèn)知模式和提升認(rèn)知水平，從而促進(jìn)質(zhì)量安全倫理對農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為的有效治理。