黃順春 鄧文德

摘 要：基于新發(fā)展理念和我國經(jīng)濟轉向高質(zhì)量發(fā)展的4個出發(fā)點——適應社會主要矛盾的變化、應對長期以來生態(tài)環(huán)境遭受破壞的挑戰(zhàn)、突破制造業(yè)關鍵技術和零部件的制約以及富起來轉向強起來征程上我國競爭力的提升，從綠色生態(tài)、社會人文、企業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟效率、開放創(chuàng)新和民生共享等6個維度選取46個指標構建我國市域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系。采用變異系數(shù)——主成分分析評價模型，統(tǒng)一測度全國286個地級市域2017年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，從全國的視角微觀深入比較粵港澳、長三角和京津冀經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異及空間布局。研究發(fā)現(xiàn)：粵港澳經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平最高，京津冀最低，且低于全國平均水平;綠色生態(tài)高質(zhì)量是三大區(qū)域的共同短板;粵港澳由于深圳“一超”地位造成了區(qū)域內(nèi)極大的發(fā)展差異;粵港澳和長三角基本形成“一超多強”輻射，形成帶動明顯、優(yōu)勢互補的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展布局。

關鍵詞：粵港澳;長三角;新發(fā)展理念;京津冀;高質(zhì)量發(fā)展;評價指標體系

中圖分類號：F 127

文獻標識碼：A?? 文章編號：1672-7312（2021）01-0075-10

A Comparative Study of High-Quality Development in Guangdong-Hong Kong-Macao，Yangtze River Delta and Beijing-Tianjin-Hebei

HUANG Shunchun，DENG Wende

（School of Economics and Management，Jiangxi University of Science and Technology，Ganzhou 341000，China）

Abstract：Based on the perspective of the new development concept and the four starting points for Chinas economy to turn to high-quality development ---adapting to changes in major social contradictions，dealing with the long-term challenge of the destruction of the ecological environment，breaking through the constraints of key technologies and components in the manufacturing industry，and improving Chinas competitiveness on the journey of becoming rich to becoming strong，this paper selected 46 indicators from six dimensions of green ecology，social humanities，enterprise development，economic efficiency，open innovation and peoples livelihood sharing to construct the evaluation index system of high-quality development of Chinas municipal economy.The coefficient of variation principal component analysis evaluation model is used to measure the 2017 high-quality economic development index of 286 prefecture level cities in China.The differences and spatial distribution of high-quality economic development among Guangdong-Hong Kong-Macao，the Yangtze River Delta，Beijing-Tianjin-Hebei are compared from a national perspective.The results show that：Guangdong-Hong Kong-Macao have the highest level of high-quality economic development，and Beijing-Tianjin-Hebei have the lowest level，which is lower than the national average level;high-quality green ecology is the common short board of the three regions.Guangdong-Hong Kong-Macao have great development differences in the region due to the “one super” status in Shenzhen.Guangdong-Hong Kong-Macao and the Yangtze River delta basically form a “one super and many strong” radiation driven and complementary advantages High-quality economic development layout.

Key words：Guangdong-Hong Kong-Macao;Yangtze river delta;Beijing-Tianjin-Hebei;the new development concepts;high-quality development;evaluation index system;evaluation model

0 引言

當前，世界經(jīng)濟格局加速演化，國際競爭日趨激烈。中國要提升國際競爭力和影響力、實現(xiàn)制造強國、確保在本世紀中葉實現(xiàn)現(xiàn)代化強國目標，必須實施高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略。

中心城市和城市群已成為經(jīng)濟發(fā)展的重要承載區(qū)，國家高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略必須要有區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的強有力支撐?；浉郯拇鬄硡^(qū)（以下簡稱粵港澳）、長三角及京津冀三大區(qū)域作為我國三大經(jīng)濟增長極和城市群，是帶動全國所有區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。那么，三大戰(zhàn)略區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的程度和狀況如何？在全國高質(zhì)量發(fā)展中處于什么位置？各區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的長項和短弱各是什么？各區(qū)域內(nèi)城市間高質(zhì)量發(fā)展是否平衡？深入探討上述命題，無論對國家宏觀層面更精準謀劃三大區(qū)域的發(fā)展路徑還是三大區(qū)域內(nèi)部從微觀層面更有效踐行高質(zhì)量發(fā)展國家戰(zhàn)略都有重大現(xiàn)實價值。

1 文獻綜述

在十九大報告提出經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之前，學術界對我國經(jīng)濟增長質(zhì)量進行了較多的關注和研究。對于經(jīng)濟增長質(zhì)量內(nèi)涵的界定可以說是見仁見智。最初的研究從狹義的角度，將經(jīng)濟增長質(zhì)量理解為效率，如有學者用單位經(jīng)濟增長率所含有的剩余產(chǎn)品量、增加值率、全要素生產(chǎn)率（TFP）及其貢獻度作為經(jīng)濟增長質(zhì)量的代理變量。但是，用單一指標衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量存在著一定的局限性。范金等[1]基于CES總產(chǎn)出生產(chǎn)函數(shù)和動態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)模型實證分析表明增加值率存在門檻上限：在該值以下時，經(jīng)濟增長質(zhì)量隨著實際增加值率的增加而提高，當高于此值是，兩者的關系則相反，即經(jīng)濟增長質(zhì)量與增加值率不是簡單地線性關系，而是一個“V型”的非線性關系。對TFP作為度量經(jīng)濟增長質(zhì)量的重要指標也存在不少爭議，事實上，TFP難以全面體現(xiàn)各生產(chǎn)要素的經(jīng)濟效果、資源配置的狀況，同時低估了資本積累的重要性[2]。因此，狹義視角下經(jīng)濟增長質(zhì)量內(nèi)涵的界定不能反映經(jīng)濟增長過程的全貌，也未考察經(jīng)濟增長質(zhì)量的外延。

從廣義的視角看，李永友[3]將經(jīng)濟增長質(zhì)量概括為經(jīng)濟增長速度和效率，認為速度是保障，效率是中心。事實上，經(jīng)濟增長質(zhì)量是經(jīng)濟增長數(shù)量提高到一定階段的產(chǎn)物[4]，是相對于經(jīng)濟增長數(shù)量的一種價值判斷，二者的有機統(tǒng)一構成了經(jīng)濟增長的全部內(nèi)容[5-6]，這是大多數(shù)學者達成一致的結論。劉樹成[7]拓寬了經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵，認為經(jīng)濟增長質(zhì)量是經(jīng)濟增長態(tài)勢的穩(wěn)定性、經(jīng)濟增長方式的可持續(xù)性、經(jīng)濟增長結構的協(xié)調(diào)性與經(jīng)濟增長效益的和諧性等4個方面的全面改善。

通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究將經(jīng)濟增長質(zhì)量理解為與經(jīng)濟增長數(shù)量相對的一個概念，而且認為經(jīng)濟增長質(zhì)量的外延僅僅限定在經(jīng)濟的范疇內(nèi)。而BARRO[8]對經(jīng)濟增長質(zhì)量給出了一種更加廣泛的概念，認為社會、宗教、政治等方面是經(jīng)濟增長質(zhì)量緊密相關的，如教育水平、健康狀況、預期壽命、法制和社會秩序發(fā)展的狀況以及收入差距等方面的內(nèi)容。

經(jīng)濟增長質(zhì)量的測度和評價是在準確界定其內(nèi)涵的基礎上，通過對經(jīng)濟增長質(zhì)量進行量化，從定性分析轉化為定量分析。由于經(jīng)濟增長質(zhì)量不能從狹義的角度使用單一指標進行衡量，要考慮多個因素從不同維度對經(jīng)濟增長質(zhì)量做出綜合反應，因此，學者從不同角度構建經(jīng)濟增長質(zhì)量指標體系，進而構建綜合指數(shù)對經(jīng)濟增長質(zhì)量進行量化。通過梳理相關文獻發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究建立的指標體系基本都包括經(jīng)濟增長的效率、結構、穩(wěn)定性、福利和成果分配（分享性）、資源與環(huán)境等5個共同方面的指標。除了這5個共有維度外，范金等[9]認為應該還要考慮體現(xiàn)經(jīng)濟增長的可持續(xù)性和開放性的相關指標，趙英才等[10]將微觀層面的產(chǎn)品質(zhì)量指標也納入指標體系，還有學者將國民經(jīng)濟素質(zhì)也作為經(jīng)濟增長質(zhì)量評價的一個方面[11]。

綜合現(xiàn)有研究構建的經(jīng)濟增長質(zhì)量指標體系，對于經(jīng)濟增長質(zhì)量的衡量要從經(jīng)濟增長的內(nèi)在性質(zhì)出發(fā)，對其動態(tài)過程和結果兩方面同時考察。從經(jīng)濟增長的過程看，經(jīng)濟增長質(zhì)量體現(xiàn)在經(jīng)濟增長結構、穩(wěn)定性、可持續(xù)性等內(nèi)容，從經(jīng)濟增長的結果看，福利變化、成果分配、資源利用和生態(tài)環(huán)境等是經(jīng)濟增長質(zhì)量的重要評價內(nèi)容。

自2012年我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)以來，經(jīng)濟增速持續(xù)平穩(wěn)放緩，從2012年的7.9%降低到2018年的6.6%。新常態(tài)下經(jīng)濟的“結構性”減速，其特征是速度轉向中高速增長、方式上轉向創(chuàng)新驅動、結構上轉向優(yōu)化的長期穩(wěn)定狀態(tài)[12]。這實際上表明我國經(jīng)濟已經(jīng)過了高速增長階段。

從國際上看，不少國家都經(jīng)歷過或長或短時間的經(jīng)濟高速增長階段，但過了高速增長階段后如何走？有的國家雖然速度降下來了，但經(jīng)濟發(fā)展整體沒有受到太大的沖擊，相反，有的國家則陷入的發(fā)展陷阱，比如拉美。

黨的十九大報告提出“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質(zhì)量發(fā)展階段”，表明黨和國家立志要把我國的經(jīng)濟發(fā)展從高速增長階段推動轉向高質(zhì)量發(fā)展階段，確保我國經(jīng)濟社會的穩(wěn)健持續(xù)前行。

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與經(jīng)濟增長質(zhì)量相比，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。從聯(lián)系及相同點看看，兩者是都從“質(zhì)量”的角度對經(jīng)濟發(fā)展做出價值判斷，均強調(diào)從多維度綜合考察經(jīng)濟發(fā)展的全過程[13]。從二者的區(qū)別看，經(jīng)濟增長質(zhì)量從“增長”有沒有質(zhì)量？質(zhì)量如何等的視角評價經(jīng)濟運行的好壞，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展強調(diào)“發(fā)展”，而經(jīng)濟“發(fā)展”包含了經(jīng)濟“增長”的全部內(nèi)容[14]，還有更豐富的內(nèi)涵和寬域的外延。

就目前而言，我國經(jīng)濟轉向高質(zhì)量發(fā)展是基于4個出發(fā)點：適應社會主要矛盾的變化、應對長期以來生態(tài)環(huán)境遭受破壞的挑戰(zhàn)、突破制造業(yè)關鍵技術和零部件的制約以及富起來轉向強起來征程上我國競爭力的提升。此4點僅僅停留在討論“經(jīng)濟增長質(zhì)量”范疇是不能解決問題的，必須通過追求經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展來確保我國不會重蹈有些國家從高速增長轉向發(fā)展陷阱的覆轍。

那么，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展應當從哪些維度評價？不少學者進行了較多的探討，從不同角度構建了指標體系，也進行了實證研究。通過對知網(wǎng)檢索中文核心期刊近3年有關專門探討經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系的文獻，最終篩選出40篇文獻，各

文獻構建的指標體系的評價維度及評價區(qū)域見表1。

從表1可見，大多數(shù)學者構建指標體系包括了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享5個維度，不少學者直接采用這5個方面作為評價維度，有的僅作了稍稍的變化。因此新發(fā)展理念是構建經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價的指導思想和研判高質(zhì)量發(fā)展是否實現(xiàn)的評價標準，而高質(zhì)量發(fā)展是新發(fā)展理念的概括與繼承[21]。這些研究豐富了區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展研究的視角，提供了較多的研究思路和不少有價值的觀點和啟發(fā)。但是，細究相關文獻，作者認為仍然有改進空間。

第一，從評價維度看，現(xiàn)有文獻在指標選取上注重宏、中觀指標，而體現(xiàn)微觀企業(yè)的指標基本沒有。事實上，我國的高質(zhì)量發(fā)展是必須建立在微觀企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展基礎上的，沒有制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展就沒有區(qū)域經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

習近平指出：推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，要把重點放在推動產(chǎn)業(yè)結構轉型升級上，把實體經(jīng)濟做實做強做優(yōu)，而制造業(yè)是實體經(jīng)濟的基礎和主戰(zhàn)場。特別是在我國偉大復興崛起的征程上，要面對國際上制造強國的競爭，更要把制造業(yè)的研發(fā)、創(chuàng)新、品質(zhì)、品牌及整體體系推向更高的發(fā)展質(zhì)量層次和水平。2018年12月中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)，要進一步深化貫徹落實高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略部署要求，推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，推動先進制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的深度融合，建設制造強國。因此，企業(yè)（尤其是制造企業(yè)）作為我國高質(zhì)量發(fā)展的重要微觀支撐，相關指標應納入到指標體系中。作為我國的三大戰(zhàn)略區(qū)域，粵港澳、長三角和京津冀的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展狀況值得特別關注。

第二，應該豐富完善有關生態(tài)環(huán)境的指標，比如空氣質(zhì)量的指標，如PM 2.5濃度、建成區(qū)綠化覆蓋率等，而現(xiàn)有研究對資源和生態(tài)環(huán)境高質(zhì)量發(fā)展仍然停留在能耗、水耗、“三廢”排放量等指標上。之所以強調(diào)要從高速增長轉向高質(zhì)量發(fā)展，主要原因是近40年來我國經(jīng)濟發(fā)展盡管取得了可喜的成績，但這是建立在嚴重超過了資源和環(huán)境承載力的基礎上，是粗放型的經(jīng)濟發(fā)展方式，必須轉變發(fā)展方式，堅持新發(fā)展理念和“綠水青山就是金山銀山”的理念。

第三，要強化經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的軟環(huán)境評價。社會人文環(huán)境既是區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐，也是區(qū)域經(jīng)濟是否得到了高質(zhì)量發(fā)展的重要彰顯。而人文社會環(huán)境相對于自然生態(tài)環(huán)境，在指標的定量方面又有較大的挑戰(zhàn)。

第四，現(xiàn)有實證研究評價區(qū)域大多停留在省域層面，極少文獻從全國市域層面對比分析我國重要經(jīng)濟區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展狀況。只有以市域為研究對象才能更準確地測度區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，同時對標全國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平高的市域找出該區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)勢和劣勢，進而精準施策推動區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

2 評價指標體系、評價模型及數(shù)據(jù)說明

2.1 評價指標體系

根據(jù)全面性、科學性、可操作性和可比性等評價指標體系構建原則，綜合考慮微觀和宏觀、長期和短期、主觀和客觀、數(shù)量和質(zhì)量等權衡，基于新發(fā)展理念和我國經(jīng)濟轉向高質(zhì)量發(fā)展的4個出發(fā)點，仍然延續(xù)黃順春和鄧文德（2020）[53]團隊的研究成果，從綠色生態(tài)、社會人文、企業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟效率、開放創(chuàng)新和民生共享等6個維度選取46個指標構建我國市域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系。

2.2 評價模型構建

通過分析現(xiàn)有研究采用的評價方法，本文采用變異系數(shù)——主成分分析復合評價模型確定指標權重，進而利用線性加權計算市域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。

2.2.1 變異系數(shù)賦權法

變異系數(shù)法與其他方法的不同之處在于它直接利用所有評價指標的原始數(shù)據(jù)所包含的信息確定指標的權重，反映了各評價指標之間的差異。具體計算公式如下

式中，m為評價對象（城市）總數(shù);n為評價指標總數(shù);Vj為各評價指標的變異系數(shù)（標準差系數(shù)）;sj為各評價指標的標準差;j為各評價指標的平均值;

βj為各評價指標的權重。

2.2.2 主成分分析賦權法

首先采用極差法對原始數(shù)據(jù)進行無綱量化處理，對于正向指標和逆向指標，分別利用式（4）和式（5）對原始數(shù)據(jù)進行無綱量化處理。

式中，x′ij為無綱量化處理后的數(shù)值。

基于無綱量化處理后的數(shù)據(jù)矩陣，本文對鈔小靜和任保平[54]的方法稍加改進，對提取的主成分對應單位特征向量的分量取絕對值，然后將方差貢獻率歸一化后分別作為單位特征向量（主成分）的權重，賦權加總后得到的向量作為各指標的權重向量，記主成分分析法求得的各指標權重為gj。

2.2.3 組合權重及高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

基于變異系數(shù)法和主成分分析法得出的指標權重

βj和gj，計算各指標的組合權重ωj。

式中，α 為權系數(shù)，取值0.5。根據(jù)無綱量化處理后的數(shù)據(jù)x′ij及指標權重，利用線性加權得到高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)Ii。

2.3 數(shù)據(jù)說明

研究區(qū)域為全國范圍內(nèi)的地級市域，由于極少數(shù)地級市域的指標數(shù)據(jù)不完整，最后確定的區(qū)域為全國286個地級市域。研究數(shù)據(jù)主要來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2018）、各地級市《2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》、各地級市《統(tǒng)計年鑒》（2018）、中企聯(lián)合網(wǎng)（中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會）、中華全國工商業(yè)聯(lián)合會官網(wǎng)、國家知識產(chǎn)權局商標局、中國馳名商標網(wǎng)、世界品牌實驗室官網(wǎng)、綠色和平組織網(wǎng)、國家市場監(jiān)督管理總局官網(wǎng)、住房和城鄉(xiāng)建設部官網(wǎng)以及其他相關政府部門網(wǎng)站數(shù)據(jù)等。

3 實證研究

3.1 三大區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平在全國所處地位

根據(jù)前文的指標體系和方法，統(tǒng)一測算全國286個市域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，并在此基礎上計算三大區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)（表2）。

全國市域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)均值為0338 6，粵港澳經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)為

0.497 2，是全國市域均值的1.5倍，長三角（0.399 7）比粵港澳低0.097 5，但也比全國市域均值高0.061 1。而京津冀（0.320 8）略低于全國市域均值，與粵港澳和長三角有較大差距。京津冀11市在高質(zhì)量發(fā)展的許多方面還有很大的提升空間，考慮到這些地級市域環(huán)圍著北京、天津兩個直轄城市，如果這11市不加緊高質(zhì)量發(fā)展進程，勢必拖累京津兩直轄市高質(zhì)量發(fā)展進程。

從各維度高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)分析，在綠色生態(tài)維度，三大區(qū)域指數(shù)均低于全國市域平均值，其中長三角最高，京津冀墊底。因此，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量是三大區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的共同瓶頸。在其余5個維度，粵港澳和長三角均在全國市域平均水平之上，而京津冀低于全國市域平均水平?；浉郯脑谶@5個維度的高質(zhì)量發(fā)展水平均位于三大區(qū)域之首，尤其開放創(chuàng)新高質(zhì)量指數(shù)（0.404 4）分別是長三角（0.182 6）和京津冀（0.085 3）的2.2倍和4.7倍。

3.2 三大區(qū)域內(nèi)各市域間高質(zhì)量發(fā)展差異

為分析三大區(qū)域內(nèi)部各市域間高質(zhì)量發(fā)展差異，圖1給出了三大區(qū)域內(nèi)市域間經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)標準差系數(shù)，圖2至圖4給出了三大區(qū)域各市域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。

從圖1，粵港澳內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)標準差系數(shù)最大，京津冀最小。進一步發(fā)現(xiàn)，粵港澳內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展差異之大的主要原因在于深圳在本區(qū)域內(nèi)處于“一家獨大”的地位，雄踞全國第1，其綜合指數(shù)（0.693 4）遠高于全國第2的東莞（0.567 6），與粵港澳內(nèi)最低的肇慶（0.348 3）的極差為0.345 1，遠高于長三角和京津冀內(nèi)市域間的極差。京津冀內(nèi)不僅差異最小，而且各市域的綜合指數(shù)除了石家莊（0.366 7）高于全國市域平均水平外，其余市域均度全國平均水平。

從各維度高質(zhì)量發(fā)展差異看，粵港澳內(nèi)部除了在開放創(chuàng)新高質(zhì)量的差異最小外，其余維度高質(zhì)量差異均為最大。粵港澳各市域開放創(chuàng)新高質(zhì)量差異最小，且各市域均在全國處于領先地位，除了江門（排名43）和肇慶（排名58）外，其余7個市域均位于TOP 20。這進一步說明粵港澳在開放創(chuàng)新領域在全國處于“領頭羊”的位置，這主要得益于毗鄰港、澳的區(qū)位優(yōu)勢，將在國家進一步加大并形成對外開放新格局、建設開放型經(jīng)濟中走在前列。其他5各維度高質(zhì)量差異最大的原因也是因為深圳在本區(qū)域內(nèi)處于“一家獨大”的地位，均雄踞全國第1。長三角內(nèi)部在綠色生態(tài)和社會人文高質(zhì)量的差異最小，在其余4個維度高質(zhì)量差異僅次于長粵港澳。京津冀內(nèi)部在開放創(chuàng)新高質(zhì)量的差異最小，在綠色生態(tài)和社會人文高質(zhì)量的差異僅次于粵港澳，在其余維度高質(zhì)量的差異最小。京津冀在開放創(chuàng)新高質(zhì)量的差異之大的主要原因在于秦皇島的指數(shù)遠高于其余市域，區(qū)域內(nèi)有8個市域在全國市域平均水平以下。

從全國市域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)及各維度指數(shù)排名位于前30市域（TOP 30）展開探析發(fā)現(xiàn)，粵港澳和長三角基本形成了多節(jié)點輻射帶動明顯、優(yōu)勢互補的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展空間布局。除了綠色生態(tài)高質(zhì)量外的其余5個維度，均有多個市域進入TOP 30，都可以成為自身經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的比較優(yōu)勢，尤其是深圳、廣州、佛山、東莞、中山、南京、無錫、蘇州、杭州和寧波至少在4個以上維度進入TOP 30，在利用自身比較優(yōu)勢的同時可利用周邊市域的優(yōu)勢補齊自身短板，形成優(yōu)勢互補局面。而京津冀內(nèi)未有市域進入綜合指數(shù)和維度指數(shù)的TOP 30，且大部分市域在全國處于中間甚至靠后的位置。

3.3 三大區(qū)域各指標差異分析

接下來從46個具體指標進一步分析三大區(qū)域的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的長項和弱項，表3給出了全國及三大區(qū)域在各指標的數(shù)值。

3.3.1 綠色生態(tài)高質(zhì)量是三大區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的共同瓶頸

三大區(qū)域僅有粵港的惠州的綠色生態(tài)高質(zhì)量指數(shù)進入TOP 30，大部分市域在全國處于中間偏厚位置，且三大區(qū)域共有10個市域在BOTTOM 50中。在這一維度3個逆指標中，粵港澳的每平方公里廢水和廢氣排放量分別是全國的5.5和2.6倍;長三角的每平方公里廢水和廢氣排放量分別是全國的2.8和1.8倍。京津冀的每平方公里廢氣排放量和PM 2.5年平均濃度分別是全國的1.5和14倍，因此京津冀的大氣污染極為嚴重，大氣污染防治是生態(tài)環(huán)境治理的關鍵任務。在其余正向指標中，三大區(qū)域未顯示出優(yōu)勢，且人均水資源量均低于全國平均水平，尤其京津冀僅略高于全國的1/10。

3.3.2 粵港澳與長三角制造業(yè)競爭力遠高于京津冀

粵港澳和長三角的高競爭力企業(yè)數(shù)分別為全國的4.4和3.4倍，地理標志及馳名商標數(shù)均均為全國的近2倍，而京津冀與全國持平，這表明粵港澳和長三角在企業(yè)參與國際競爭與合作方面相較于京津冀具有明顯的比較優(yōu)勢。還發(fā)現(xiàn)中山、東莞和珠海作為重要的制造業(yè)集群帶，但是在這2個指標并沒顯示出優(yōu)勢，這反映我國制造業(yè)“大而不強”的狀況亟待改變，必須朝著制造強國、品牌強國的方向挺近。

3.3.3 粵港澳將是我國開辟形成對外開放新格局的“領頭羊”

粵港澳和長三角在本維度的9個指標中均高于全國平均水平，而京津冀除了當年實際利用外資金額占GDP比重和萬人擁有高等和中等職業(yè)學校教師數(shù)略高于全國平均水平外，其余指標均在全國平均水平以下，尤其一般公共預算支出中科學技術支出占比、貨物進出口總額占GDP比重和萬人授權專利數(shù)均僅為全國的1/2。進一步發(fā)現(xiàn)，粵港澳除了當年實際利用外資金額占GDP比重低于長三角外，其余指標均遠高于長三角，尤其是貨物進出口總額占GDP比重、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量中港澳臺和外資企業(yè)占比、萬人擁有R&D人員數(shù)和萬人授權專利數(shù)分別為全國的7.8、4.4、6.7和9.4倍。因此，粵港澳在開放創(chuàng)新領域在全國處于“領頭羊”的位置，這主要得益于毗鄰港、澳的區(qū)位優(yōu)勢，將在國家進一步加大并形成對外開放新格局、建設開放型經(jīng)濟中走在前列。

4 結論

本文在現(xiàn)有研究的基礎上有所突破：基于提升中國國際競爭力的視角，綜合考慮制造強國的硬、軟實力的支撐作用構建中國區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系和評價模型，同時彌補現(xiàn)有研究的評價范圍基本停留在省域或全國層面的不足，統(tǒng)一測度全國286個地級市域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，基于全國市域的視角對粵港澳、長三角及京津冀高質(zhì)量發(fā)展狀況、水平和差異進行了系統(tǒng)全面的比較分析，得出的結論如下。

1）從區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平看，粵港澳和長三角的高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)遠高于全國市域平均水平，京津冀的高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)略低于全國市域平均水平。綠色生態(tài)高質(zhì)量對粵港澳、長三角和京津冀高質(zhì)量發(fā)展形成了嚴重瓶頸限制。在其余5個維度，粵港澳和長三角均高于全國市域平均水平，且粵港澳均高于長三角，京津冀均低于全國市域平均水平。研究還發(fā)現(xiàn)，粵港澳和長三角將是中國制造強國、提升國際競爭力的主戰(zhàn)場，但制造業(yè)“大而不強”的現(xiàn)狀仍然顯著。

2）從區(qū)域內(nèi)發(fā)展差異看，粵港澳內(nèi)市域間經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異最大，主要由于深圳在本區(qū)域內(nèi)“一超”的地位造成。京津冀市域間經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異最小，而且各市域高質(zhì)量發(fā)展均處于較低水平。

3）從區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展空間布局看。粵港澳和長三角均有“一超多強”市域的引領示范功能，且區(qū)域內(nèi)大部分城市均有自身的比較優(yōu)勢，基本形成了多個增長極輻射帶動明顯、優(yōu)勢互補的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展空間布局。京津冀除了京、津外的11市均處于較低水平，且不具備某方面的比較優(yōu)勢，京津冀協(xié)同發(fā)展面臨著嚴峻的困境，京、津作為區(qū)域內(nèi)的中心城市未有效發(fā)揮出輻射帶動作用。

參考文獻：

[1]

范金，姜衛(wèi)民，劉瑞翔.增加值率能否反映經(jīng)濟增長質(zhì)量？[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2017（02）：21-37.

[2]鄭玉歆.全要素生產(chǎn)率的再認識——用TFP分析經(jīng)濟增長質(zhì)量存在的若干局限[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2007（09）：3-11.

[3]李永友.經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的實證研究：江蘇的經(jīng)驗——基于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指標體系的分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2008（08）：113-118.

[4]任保平，魏婕.中國經(jīng)濟增長中數(shù)量和質(zhì)量的不一致性及其理論解釋[J].社會科學研究，2012（03）：6-10.

[5]魏敏，李書昊.新常態(tài)下中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的評價體系構建與測度[J].經(jīng)濟學家，2018a（04）：19-26.

[6]鈔小靜，惠康.中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的測度[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2009（06）：75-86.

[7]劉樹成.論又好又快發(fā)展[J].經(jīng)濟研究，2007（06）：4-13.

[8]BARRO R J.Quantity and quality of economic growth[R].Working papers from Central Bank of Chile，2002，5（02）：17-36.

[9]范金，張強，落成.長三角城市群經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的演化趨勢與對策建議[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2018（12）：70-77.

[10]趙英才，張純洪，劉海英.轉軌以來中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的綜合評價研究[J].吉林大學社會科學學報，2006（03）：27-35.

[11]魏婕，任保平.中國各地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的測度及其排序[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2012（04）：27-33.

[12]李子聯(lián)，華桂宏.新常態(tài)下的中國經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟學家，2015（06）：14-21.

[13]魏敏，李書昊.新時代中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的測度研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2018（11B）：3-20.

[14]丁濤，顧金亮.科技創(chuàng)新驅動江蘇地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的路徑研究[J].南通大學學報（社會科學版），2018（04）：41-46.

[15]方大春，馬為彪.中國省際高質(zhì)量發(fā)展的測度及時空特征[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2019（02）：61-70.

[16]華堅，胡金昕.中國區(qū)域科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合關系評價[J].科技進步與對策，2019（08）：19-27.

[17]李夢欣，任保平.新時代中國高質(zhì)量發(fā)展的綜合評價及其路徑選擇[J].財經(jīng)科學，2019（05）：26-40.

[18]李子聯(lián)，王愛民.江蘇高質(zhì)量發(fā)展：測度評價與推進路徑[J].江蘇社會科學，2019（01）：247-256，260.

[19]史丹，李鵬.我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度與國際比較[J].東南學術，2019（05）：169-180.

[20]孔凡文，李魯波.環(huán)境規(guī)制、環(huán)境宜居性對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響研究——以京津冀地區(qū)為例[J].價格理論與實踐，2019（07）：149-152.

[21]劉瑞，郭濤.高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的構建及應用——兼評東北經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[J].東北大學學報（社會科學版），2020（01）：31-39.

[22]潘雅茹，羅良文.基礎設施投資對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響：作用機制與異質(zhì)性研究[J].改革：1-14.

[23]楊柳青青，李小平.基于“五大發(fā)展理念”的中國少數(shù)民族地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展評價[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2020（01）：79-88.

[24]陳長江.江蘇高質(zhì)量發(fā)展水平測度與提升策略[J].南通大學學報（社會科學版），2019（03）：35-42.

[25]肖仁橋，沈路，錢麗.新時代科技創(chuàng)新對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響[J].科技進步與對策，2020（04）：1-10.

[26]王千.中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的統(tǒng)計測評體系建構理路——基于全象資金流量觀測系統(tǒng)的視角[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2020（01）：79-86.

[27]高志剛，克甝.中國沿邊省區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平比較研究[J].經(jīng)濟縱橫，2020（02）：23-35，2.

[28]陳曉雪，時大紅.我國30個省市社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的綜合評價及差異性研究[J].濟南大學學報（社會科學版），2019（04）：100-113+159-160.

[29]朱衛(wèi)東，周菲，魏泊寧.新時代中國高質(zhì)量發(fā)展指標體系構建與測度[J].武漢金融，2019（12）：18-26.

[30]魯邦克，邢茂源，楊青龍.中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的測度與時空差異分析[J].統(tǒng)計與決策，2019（21）：113-117.

[31]李金昌，史龍梅，徐藹婷.高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系探討[J].統(tǒng)計研究，2019（01）：4-14.

[32]許永兵，羅鵬，張月.高質(zhì)量發(fā)展指標體系構建及測度——以河北省為例[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2019（03）：86-97.

[33]周吉，吳翠青，黃慧敏，等.基于因子分析的我國省際高質(zhì)量發(fā)展水平評價——兼論江西高質(zhì)量發(fā)展路徑[J].價格月刊，2019（05）：82-89.

[34]孟祥蘭，邢茂源.供給側改革背景下湖北高質(zhì)量發(fā)展綜合評價研究——基于加權因子分析法的實證研究[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2019（04）：675-687.

[35]楊仁發(fā)，楊超.長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展測度及時空演變[J].華中師范大學學報（自然科學版），2019（05）：631-642.

[36]王青，李佳馨，郭辰.城市群功能分工對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響——基于長三角城市群面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].企業(yè)經(jīng)濟，2020（05）：53-61.

[37]張濤.高質(zhì)量發(fā)展的理論闡釋及測度方法研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2020（05）：23-43.

[38]徐輝，師諾，武玲玲.黃河流域高質(zhì)量發(fā)展水平測度及其時空演變[J].資源科學，2020（01）：115-126.

[39]張震，劉雪夢.新時代我國15個副省級城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價體系構建與測度[J].經(jīng)濟問題探索，2019（06）：20-31，70.

[40]徐鵬杰，楊萍.擴大開放、全要素生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展[J].經(jīng)濟體制改革，2019（01）：32-38.

[41]黃慶華，時培豪，劉晗.區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度研究：重慶例證[J].重慶社會科學，2019（09）：82-92.

[42]黃敏，任棟.以人民為中心的高質(zhì)量發(fā)展指標體系構建與測算[J].統(tǒng)計與信息論壇，2019（10）：36-42.

[43]秦放鳴，唐娟.經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展：理論闡釋及實現(xiàn)路徑[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2020（03）：138-143.

[44]蘇永偉，陳池波.經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系構建與實證[J].統(tǒng)計與決策，2019（24）：38-41.

[45]唐安寶，李康康，管方圓.FDI、基礎設施投入與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[J].金融與經(jīng)濟，2020（04）：60-67，74.

[46]

馬茹，羅暉，王宏偉.中國區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系及測度研究[J].中國軟科學，2019（07）：60-67.

[47]師博，張冰瑤.全國地級以上城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度與分析[J].社會科學研究，2019（03）：19-27.

[48]李娜娜，楊仁發(fā).FDI能否促進中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展？[J].統(tǒng)計與信息論壇，2019（09）：35-43.

[49]徐瑞慧.高質(zhì)量發(fā)展指標及其影響因素[J].金融發(fā)展研究，2018（10）：36-45.

[50]茹少峰，周子鍇.西部大開發(fā)20年的政策凈效應與西部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展——基于傾向得分匹配—雙重差分方法檢驗[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2019（04）：63-75.

[51]劉和東，劉童.區(qū)域創(chuàng)新驅動與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度研究[J].科技進步與對策，

2020：1-8.

[52]毛艷.中國城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價[J].統(tǒng)計與決策，2020（03）：87-91.

[53]黃順春，鄧文德.中國區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異及其影響因素分析[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2020（02）：82-93.

[54]鈔小靜，任保平.中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的時序變化與地區(qū)差異分析[J].經(jīng)濟研究，2011（04）：26-40.

（責任編輯：許建禮）

收稿日期：

2020-07-17

基金項目：

國家社會科學基金一般項目“勞動力成本上漲對我國制造業(yè)的影響研究”（項目編號：16BGL018）

作者簡介：

黃順春（1969—），男，江西石城人，博士，教授，主要從事經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究工作。