楚海濤,衛(wèi)曉靜,李黎明

河南省人民醫(yī)院 a.重癥監(jiān)護室 b.護理部，河南 鄭州 450003

醫(yī)院工作場所暴力（hospital workplace violence，HWPV）是指醫(yī)院工作人員在其工作場所受到辱罵、威脅或襲擊，從而對其安全、健康或幸福造成的明確或潛在的挑戰(zhàn)，包括身體暴力和心理暴力兩方面［1］。在我國，患者或其家屬毆打、殺害醫(yī)務人員的惡性事件時有報道，HWPV已成為新的職業(yè)傷害［2］。此類暴力事件造成了極其惡劣的社會影響，阻礙了和諧醫(yī)患關系的建設和醫(yī)務人員職業(yè)環(huán)境的優(yōu)化，同時也極大影響了醫(yī)務人員的身心健康。有研究表明，暴力傷醫(yī)事件不僅造成醫(yī)務人員瘀傷、出血、死亡等身體傷害，還會使其產(chǎn)生恐懼、焦慮、抑郁、生活滿意度降低等問題［3-4］。護士是患者的主要照顧者，因此成為HWPV的高危受害人群，其遭受HWPV的危險性比其他職業(yè)的平均水平高4倍［5］。近年來護士遭受HWPV已成為研究者關注的話題，但相關研究主要集中在急診［6］、兒科［7］、精神科［8］等護士群體。由于重癥監(jiān)護室（intensive care unit，ICU）治療和環(huán)境的特殊性，ICU患者譫妄發(fā)生率較高，易出現(xiàn)攻擊性行為，增加了ICU護士HWPV的暴露風險［9-10］。同時有研究顯示ICU患者病情危重，家屬多焦慮、煩躁，而醫(yī)護人員因為工作壓力大、職業(yè)倦怠等原因，語言溝通較少，質(zhì)量較差，也在一定程度上增加了ICU護士HWPV的發(fā)生風險［11］。因此本研究以河南省三級綜合性醫(yī)院ICU護士為調(diào)查對象，分析其遭受HWPV的現(xiàn)狀及影響因素，旨在為護理管理者制定預防措施提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

采用整群抽樣的方法，從河南省衛(wèi)健委官方網(wǎng)站上獲取2019年河南省18個地級市三級綜合性醫(yī)院名單，按照50%的抽樣比例，使用隨機數(shù)字表法抽取相應數(shù)量的醫(yī)院，最終從57家三級綜合性醫(yī)院中抽取29家，并對其ICU護士進行問卷調(diào)查。研究對象納入標準：取得護士執(zhí)業(yè)資格證書，且在ICU工作滿一年的在崗護士。排除標準：新生兒科、兒科、精神科的ICU護士；外院進修、規(guī)范化培訓的護士；因各種事由不在崗滿一年者。所有參與本次調(diào)查的護士均知情同意，自愿參加本研究。本研究已獲河南省人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批通過（無編號）。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 調(diào)查工具 （1）一般資料調(diào)查表。包括年齡、性別、工作年限、職稱、職務等人口學資料。（2）醫(yī)院工作場所暴力問卷。選用由南方醫(yī)科大學陳祖輝［12］設計的工作場所暴力調(diào)查問卷，該問卷具有良好的效度和信度，已在國內(nèi)廣泛應用。為減少調(diào)查對象的主觀偏倚，本問卷在其基礎上進行修改，刪去“所在醫(yī)院預防工作場所暴力的措施和態(tài)度”相關條目。修訂后問卷共包含三部分：第一部分為對過去1年中暴力事件發(fā)生頻數(shù)的描述，包括語言攻擊、威脅、身體攻擊、性騷擾四類暴力事件；第二部分為對過去一年遭受的印象最深刻的暴力事件的描述，共10個條目；第三部分為護士對工作場所暴力的認知和態(tài)度，共9個條目，包含8個閉合性問題，回答“是”得1分，“否”得0分，其中條目2與條目3采用反向計分法，總得分0～8分，得分越高，表明護士對HWPV的認知和態(tài)度越好；第9個問題：預防或減少HWPV發(fā)生的措施，為多選題。

1.2.2 資料收集方法 本研究采用電子問卷收集資料，通過研究團隊、所選醫(yī)院護理部主任/ICU護士長、ICU護士，逐級發(fā)放問卷鏈接。問卷不顯示個人姓名及醫(yī)院名稱，所有題目均設置為必答題目。在規(guī)定時間內(nèi)共收回問卷1 937份，剔除54份有明顯邏輯錯誤的問卷（經(jīng)邏輯運算后有5人參加工作時年齡≤16歲；在醫(yī)院工作場所暴力問卷中回答未經(jīng)歷語言攻擊、威脅、軀體攻擊、性騷擾，而對陷阱問題“在過去一年的工作中是否經(jīng)歷過語言攻擊、威脅、軀體攻擊、性騷擾”回答“是”者49人），最終有效問卷1 883份，有效回收率為97.21%。

1.3 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 25.0進行數(shù)據(jù)處理及分析，非正態(tài)分布的計量資料采用M（P25，P75）描述，計數(shù)資料采用頻數(shù)、百分比描述；計數(shù)資料的組間比較采用卡方檢驗；采用logistic回歸分析進行多因素分析。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 調(diào)查對象的一般資料

參與調(diào)查的護士共1 883名，年齡為28（26，31）歲，工齡為5（3，9）年，其他一般資料詳見表1。

表1 調(diào)查對象一般資料（n=1 883）Table 1 General information of study subjects (n=1 883)

2.2 ICU護士HWPV發(fā)生現(xiàn)狀及特征分析

河南省三級綜合性醫(yī)院ICU護士HWPV發(fā)生率為44.1%（830/1 883），其中36.3%（684/1 883）的護士遭受過2次及以上的HWPV；語言攻擊、威脅、身體攻擊、性騷擾發(fā)生率分別為43.7%（823/1 883）、27.4%（516/1 883）、20.7%（390/1 883）、4.6%（86/1 883），各類暴力事件發(fā)生頻次詳見表2。

表2 ICU護士遭受醫(yī)院工作場所暴力的情況［頻次（構成比/%）］Table 2 ICU nurses’ sufferings from hospital workplace violence[frequency (proportion/%)]

分析ICU護士遭遇的830起HWPV事件，其中501起（60.4%）發(fā)生在白班，734起（88.4%）發(fā)生時護士單獨在場。分析主要施暴者的一般特征，659起事件（79.4%）主要施暴者為男性；常見施暴者身份主要為患者或其家屬，例數(shù)分別為441（53.1%）和353（42.5%）；542起（65.3%）HWPV事件的主要施暴者為中年人。見表3。

表3 ICU護士遭受醫(yī)院工作場所暴力事件的特征（n=830）Table 3 Characteristics of ICU nurses’ sufferings from hospital workplace violence (n=830)

2.3 ICU護士對HWPV的認知及態(tài)度

參與調(diào)查的護士對HWPV認知及態(tài)度的平均得分為（6.75±0.94）分，其中遭受過HWPV的護士得分為（6.63±0.92）分，未遭受過HWPV的護士得分為（6.85±0.95）分，兩組護士對HWPV認知及態(tài)度的得分差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.001）。

2.4 HWPV發(fā)生率與ICU護士個人特征的單因素分析

根據(jù)被調(diào)查護士的不同個人特征進行分組，采用卡方檢驗對比分析不同組間HWPV發(fā)生率的差異，結果顯示，ICU護士不同個人特征組間HWPV發(fā)生率的差異均無統(tǒng)計學意義（表4）。

表4 不同個人特征的ICU護士遭受醫(yī)院工作場所暴力的情況Table 4 Distribution of ICU nurses’ sufferings from hospital workplace violence grouped by different characteristics

2.5 ICU護士遭受HWPV的logistic回歸分析

以是否遭受HWPV為應變量（0=未遭受，1=遭受），為控制其他混雜因素，以性別、年齡、婚姻狀況、最高學歷、職稱、工齡、是否獨生子、對HWPV的認知及態(tài)度得分為協(xié)變量，進行多因素logistic逐步回歸分析，最終護士對HWPV的認知及態(tài)度進入模型，見表5。

表5 ICU護士遭受醫(yī)院工作場所暴力的logistic回歸分析Table 5 Logistic regression analysis on ICU nurses’ sufferings from hospital workplace violence

3 討論

HWPV是護士職業(yè)環(huán)境面臨的巨大挑戰(zhàn)之一，已成為全球衛(wèi)生保健系統(tǒng)普遍存在的公共問題。國際護士會指出，護士可能受到的暴力比醫(yī)院其他醫(yī)務人員多3倍［13］。美國約三分之一的護士曾遭受身體攻擊，而一半以上的護士遭受過非身體攻擊［14］。在我國，護士HWPV發(fā)生率在58%～65%不等［10，15-18］，其中語言暴力占比最高（65.5%）［19］。本研究結果顯示，ICU護士HWPV發(fā)生率為44.1%，遠低于其他研究報道的急診科、兒科、精神科護士（74.48%、82.80%、93.60%）［6，8］。本研究中身體攻擊發(fā)生率遠遠高于其他研究結果報道的護士軀體攻擊發(fā)生率為（6.2%～13.4%）［15，20］，可能與ICU患者譫妄發(fā)生率較高有關。本研究顯示ICU護士的個人特征并不是HWPV發(fā)生率的關鍵因素，與唐曉群等［21］的研究結果相一致。雖然ICU護士總體HWPV發(fā)生率低于其他?？频淖o士，但軀體攻擊的發(fā)生率較高，提示醫(yī)院管理者應通過專項培訓，提高ICU護理人員對HWPV事件的認知和態(tài)度，提升其應對HWPV事件的應急處理能力，保護好自身安全。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，ICU護士遭受HWPV多發(fā)生在白班時段（60.4%），其次為夜班時段（34.8%），這與國內(nèi)研究相一致［22］。由于護理操作多白天執(zhí)行，所以護士與患者接觸機會多，增加了暴力事件的發(fā)生。88.4%的HWPV發(fā)生時護士單獨在場，提示ICU護士在為HWPV高風險患者執(zhí)行護理操作時，要提高警惕，應在其他同事的陪同下共同完成。國內(nèi)有研究發(fā)現(xiàn)HWPV的主要實施者為家屬，其次為患者［22］，而在精神科ICU超過90%的HWPV主要施暴者為患者本人［23］。本研究中HWPV的實施者主要為患者（53.1%），其次為家屬（42.5%）。這可能與ICU護士工作環(huán)境相對密閉有一定關系，與其他科室相比減少了與患者家屬接觸機會，在一定程度上降低了患者家屬實施HWPV的機會。HWPV已成為社會問題，因此可從政府層面加強對公眾的引導，倡導尊重醫(yī)護工作者，促進醫(yī)患關系和諧發(fā)展。醫(yī)療機構也應加強自身建設，提高救治水平、加強人文護理、暢通醫(yī)患溝通渠道、建立HWPV預防措施及應急預案等，多角度、全方位降低HWPV的發(fā)生率，將受害者的傷害降到最低。

研究結果顯示，參與調(diào)查的護士對HWPV具有較好的認知和態(tài)度（平均得分為6.75分）。logistic回歸分析結果表明，護士對HWPV的認知及態(tài)度是其是否遭受HWPV的預測因子，即護士對HWPV認知與態(tài)度得分越高，其遭受HWPV的可能性越小。在ICU護士預防或減少工作場所暴力的有效措施中，首要措施是“進行針對培訓，加強暴力應對能力”。Perkins等［24］認為預防策略和干預措施是降低醫(yī)院工作場所暴力的關鍵手段，因此醫(yī)護人員應接受培訓，加強對HWPV的認知，制定應對策略，以識別暴力事件風險，并控制事態(tài)發(fā)展。因此，從醫(yī)院層面可開展HWPV相關培訓課程，增強護士對HWPV的認識，掌握預防的相關技能，從而達到降低HWPV的目的。

國內(nèi)外已針對HWPV展開相關研究，但多集中在急診或精神科，尚未關注到ICU護士這一群體。本研究較為全面地分析了河南省三級綜合性醫(yī)院ICU護士HWPV發(fā)生率及影響因素，與其他科室相比，ICU護士所遭受的HWPV有其獨特性，近一半均遭受過HWPV，但其發(fā)生率與個人因素無關，而且ICU護士對HWPV的認知和態(tài)度是保護性因素，護理管理部門應加強對ICU護士相關知識的培訓，從而減少暴力事件發(fā)生。但研究仍存在不足之處，本研究僅以護士為調(diào)查對象，建議后期的研究可對患者或家屬展開調(diào)查，從護、患雙方更為全面、深入地了解HWPV的影響因素。