王金娥

(山東師范大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，山東 濟(jì)南，250358 )

19世紀(jì)的美國(guó)女性寫作曾一度被認(rèn)為大多局限于家庭事務(wù)及個(gè)人情感的圈子，而艾米莉·狄金森(Emily Dickinson, 1830—1886)在美國(guó)女性作家中似乎又是一種內(nèi)傾及隱退的極致象征。因此，在常人看來，狄金森與作為典型公共事務(wù)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”互不相干。20世紀(jì)80年代之前，學(xué)界大多認(rèn)為狄金森的詩歌游離于歷史及社會(huì)生活之外，有學(xué)者曾斷言：“狄金森的詩歌中沒有內(nèi)戰(zhàn)主題。”(1)Porter, David, Dickinson: The Modern Idiom, Cambridge: Harvard University Press, 1981, p.115.早期狄金森傳記的作家大多選擇干脆略過內(nèi)戰(zhàn)主題，少數(shù)傳記作家雖注意到詩人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)注，亦持謹(jǐn)慎的評(píng)論態(tài)度。《狄金森詩歌全集》(2)Johnosn,Thomas H.,ed.,The Complete Poems of Emily Dickinson, Boston and Toronto: Litle, Brown and Company, 1960.文中所引用的狄金詩歌皆出自該書，后面括號(hào)內(nèi)的“J”表示詩歌、“數(shù)字”表示該書中詩歌的編號(hào)。和《狄金森書信集》(3)Johnson,Thomas H. & Theodora Ward, eds., The Letters of Emily Dickinson, Cambridge,Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press,1958. 文中所引用的狄金森書信皆出自該書，后面括號(hào)內(nèi)的“L”表示書信、“數(shù)字”表示該書中信件的編號(hào)。的編者托馬斯·約翰遜就狄金森對(duì)于政治時(shí)事的參與，同樣未給予積極認(rèn)定，并認(rèn)為詩人1862年8月信件中有關(guān)士兵的句子是其對(duì)內(nèi)戰(zhàn)相對(duì)不多的評(píng)論之一。約翰遜的這種觀點(diǎn)代表了當(dāng)時(shí)相當(dāng)一部分學(xué)者在該問題上的態(tài)度。然而，這一結(jié)論未免有武斷和保守之嫌。僅就書信而言，狄金森對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的關(guān)注也遠(yuǎn)不止于此，何況詩歌。

事實(shí)上，自20世紀(jì)60年代起，已有少數(shù)研究者開始探討狄金森詩歌中的“公共性”或詩人對(duì)美國(guó)公共話語的參與度這一問題。如杰克·開普斯便在《艾米莉·狄金森的閱讀》一書中認(rèn)為：狄金森的隱退并非意味著其知識(shí)上的隔絕，她對(duì)社會(huì)事務(wù)非常關(guān)注，并與社會(huì)發(fā)展步調(diào)高度一致。(4)White, Fred D., Approaching Emily Dickinson: Critical Currents and Crosscurrents since 1960, Rochester, New York: Camden House, 2008, p.106.同時(shí)，也有其他學(xué)者關(guān)注狄金森詩歌中對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的指涉及表達(dá)。1984年，卡倫·旦杜蘭德在《狄金森新內(nèi)戰(zhàn)詩歌》中指出，狄金森曾于1864年初在紐約地區(qū)的報(bào)紙《鼓聲陣陣》(5)Drum Beat.總部設(shè)在布魯克林，致力于為聯(lián)邦軍隊(duì)募集醫(yī)療資金。匿名發(fā)表了3首詩，他將其稱為狄金森“對(duì)聯(lián)邦事業(yè)的貢獻(xiàn)”(6)Dandurand, Karen, “New Dickinson Civil War Publications”, American Literature, March 1984, p.17.。同年，希拉·沃羅斯基在《艾米莉·狄金森：戰(zhàn)爭(zhēng)的聲音》一書中明確提出，狄金森詩歌的多產(chǎn)期與美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)存在必然聯(lián)系，而克里斯托弗·本菲則將狄金森直接定義為“內(nèi)戰(zhàn)詩人”。

狄金森的詩歌本質(zhì)上是內(nèi)傾的，她關(guān)注社會(huì)生活或歷史事件，更多地是在詩歌中將這些事件內(nèi)化，融于自己的思考與表達(dá)。對(duì)于美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)這一重大歷史事件，狄金森同樣以自己的方式將戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行內(nèi)化?？梢哉f，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)成為狄金森詩歌創(chuàng)作的一種框架語境，而狄金森的“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”是其個(gè)體創(chuàng)傷與歷史創(chuàng)傷交匯融合的產(chǎn)物，其中的沖突、矛盾、暴力等都是外在暴力事件和沖擊力的內(nèi)化與呈現(xiàn)，也是該時(shí)期詩人內(nèi)心掙扎的真實(shí)寫照。

一

在狄金森“內(nèi)戰(zhàn)詩人”的身份逐漸得到認(rèn)可和接受之后，又一重要問題引發(fā)了學(xué)界討論：如何界定狄金森的“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”？迄今為止，未見學(xué)界對(duì)此有權(quán)威表述，但大部分學(xué)者對(duì)這一問題達(dá)成一種共識(shí)：狄金森的“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”絕不是只局限于有明確戰(zhàn)爭(zhēng)意象及歷史事件描述的詩歌。希拉·沃羅斯基在《狄金森內(nèi)戰(zhàn)詩歌的公共性與私人性》一文中指出，戰(zhàn)爭(zhēng)問題在狄金森詩歌中有兩個(gè)特點(diǎn)：一是通過具體歷史事件呈現(xiàn)出來；二是作為一種廣泛的框架語境存在。在具體歷史事件的呈現(xiàn)方面，她的詩歌又可分為兩類：直接呈現(xiàn)和間接呈現(xiàn)。(7)Pollak, Vivian R., ed., A Historical Guide to Emily Dickinson, New York: Oxford University Press, 2004, pp.109-110.換言之，狄金森的“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”既包括直接或間接呈現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)相關(guān)歷史事件的詩歌，又包括以美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)為歷史文化語境而創(chuàng)作的詩歌?？v觀狄金森詩歌的內(nèi)容、書寫策略及詩學(xué)思想，其“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”書寫可歸納為三重維度。

第一維度，狄金森的“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”呈現(xiàn)詩人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)事件和史實(shí)的關(guān)注，記錄具體歷史事件及細(xì)節(jié)。相對(duì)而言，這些顯性維度上的“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”，雖然數(shù)量不多，卻是對(duì)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)直觀的反映。狄金森所居住的艾默斯特小鎮(zhèn)，青年人紛紛應(yīng)征入伍，哥哥奧斯丁也一度被征召，導(dǎo)師兼好友希金森更是親自率兵出征，所有這些皆在狄金森的文字中有所記載，是狄金森對(duì)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)關(guān)注的直接證明。而在這些事件中，對(duì)詩人形成強(qiáng)烈心理沖擊并影響到其詩歌創(chuàng)作的則是小鎮(zhèn)上一位青年的陣亡消息和葬禮，即戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的死亡是美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)對(duì)狄金森產(chǎn)生的強(qiáng)烈沖擊。艾默斯特學(xué)院院長(zhǎng)的兒子、狄金森哥哥的好友弗雷澤·斯特恩斯是引發(fā)狄金森對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性追問與反思的關(guān)鍵人物。弗雷澤于1862年陣亡，其葬禮在小鎮(zhèn)舉行，該時(shí)期的狄金森詩歌頻現(xiàn)“士兵”“戰(zhàn)役”“死亡”等意象，均與弗雷澤事件緊密相關(guān)。狄金森在多封書信中對(duì)弗雷澤之死有所記述，而《它聽上去不那么可怕——如從前》(J426)一詩恰好寫于1862年，詩中大量充斥著“死亡”“墳?zāi)埂薄爸\殺”等字眼。正如寇爾曼·哈奇森所推測(cè)，該詩的創(chuàng)作同樣與弗雷澤之死有關(guān)。(8)Hutchison, Coleman, “ ‘Eastern Exiles’: Dickinson, Whiggery and War”, The Emily Dickinson Journal, Vol.13, No. 2, 2004, p.17.。另一首詩《墳?zāi)沟念伾蔷G色——》(J411)同樣寫于1862年，詩人看似反復(fù)揣測(cè)墳?zāi)沟念伾?，?shí)則“表達(dá)了她對(duì)于南北戰(zhàn)爭(zhēng)最直觀的感受”(9)左金梅、周馨蕾：《艾米莉·狄金森詩歌中的視覺美學(xué)》，《山東外語教學(xué)》2019年第3期。。

如果說顯性維度上的“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”是狄金森對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的直接再現(xiàn)，那么這種再現(xiàn)主要表現(xiàn)在“一種對(duì)死亡強(qiáng)烈且頻繁的意識(shí)，伴隨著從戰(zhàn)場(chǎng)上傳來的當(dāng)?shù)啬泻㈥囃龅南ⅰ?10)Berkove, Lawrence, “ ‘A Slash of Blue!’ An Unrecognized Emily Dickinson War Poem”, The Emily Dickinson Journal, Vol.10, No.1, 2001, p.1.，這就使得狄金森很多詩歌與19世紀(jì)陰郁低沉的葬禮詩歌一脈相承。在該時(shí)期，狄金森的詩歌中大量描寫死亡，而對(duì)群體死亡的深入思考尤為突出，透露出冰冷、絕望和殘忍的沉重色調(diào)，又明顯帶有“政治側(cè)重面的可能性”(11)Mitchell, Domhnall, “Emily Dickinson and Class”, The Cambridge Companion to Emily Dickinson, ed., Wendy Martin, Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2004, p.204.，這不得不說與美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)密切相關(guān)。狄金森與惠特曼一樣，在藝術(shù)層面上對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)細(xì)節(jié)進(jìn)行再現(xiàn)，但狄金森在描寫與戰(zhàn)爭(zhēng)死亡相關(guān)的主題時(shí)，展示出一個(gè)典型懷疑論者的視角與思維。據(jù)約翰遜編寫的《狄金森詩集》統(tǒng)計(jì)，狄金森直接描寫死亡的詩歌總共150首，其中80余首寫于內(nèi)戰(zhàn)的五年間，而其“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”中的死亡大都褪去了把玩試探和刻意美化的外衣，偏重展現(xiàn)死亡的無常、冷漠與殘酷，流露出對(duì)現(xiàn)實(shí)的懷疑和強(qiáng)烈的悲觀主義色彩。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)對(duì)狄金森詩歌寫作的這種轉(zhuǎn)向起到了重要的推動(dòng)作用。

第二維度，除可以與戰(zhàn)爭(zhēng)本身建立明確的關(guān)聯(lián)之外，狄金森的“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”還是一種社會(huì)、政治及歷史對(duì)話的延伸，狄金森在詩歌中充分表現(xiàn)出其個(gè)人自我與公眾自我的調(diào)停與張力，這部分詩歌對(duì)顛覆傳統(tǒng)的狄金森形象、詮釋狄金森詩歌中的“公共性”意義重大。希拉·沃羅斯基認(rèn)為：“狄金森的戰(zhàn)爭(zhēng)詩歌絕非只是描寫具體歷史事件的詩歌，它們總是會(huì)深入到表面指涉之外的具象空間。”(12)Pollak, Vivian R., ed., A Historical Guide to Emily Dickinson, New York: Oxford University Press, 2004, p.127.沃羅斯基所指的便是狄金森詩歌中所涉及的公共空間，特別是與自我相對(duì)的群體、社會(huì)、政治和歷史。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)于1861年4月，狄金森當(dāng)時(shí)雖已基本棄絕與外界的交往，但“家庭是塑造人的思想和情感的搖籃”(13)李宗剛：《父權(quán)缺失與李大釗現(xiàn)代思想的確立》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2014年第6期。，狄金森受到父親和哥哥的影響，憑借其階級(jí)與家庭的優(yōu)勢(shì)，她對(duì)政治時(shí)事有較多了解，其文字中“隨處可見對(duì)輝格黨政治的明確提及”(14)Hutchison, Coleman,“ ‘Eastern Exiles’: Dickinson, Whiggery and War”,The Emily Dickinson Journal, Vol.13, No.2, 2004,p.5.。在其對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的記錄中，也不乏涉及政治時(shí)事的內(nèi)容。譬如，狄金森在1865年5月寫給妹妹的信中便提及南部聯(lián)邦領(lǐng)導(dǎo)者杰佛遜·戴維斯被俘一事，且細(xì)節(jié)詳細(xì)。按照希拉·沃羅斯基的統(tǒng)計(jì)，狄金森“寫于1861—1865年間的75封信件中，至少15次提及戰(zhàn)爭(zhēng)”(15)Pollak, Vivian R., ed., A Historical Guide to Emily Dickinson, New York: Oxford University Press, 2004, p.107.，但同時(shí)又涉及輝格黨派內(nèi)部爭(zhēng)斗、林肯的再次當(dāng)選等時(shí)政主題。

內(nèi)戰(zhàn)的影響滲透到美國(guó)社會(huì)文化的各個(gè)層面，而狄金森的“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”除關(guān)注具體戰(zhàn)爭(zhēng)事件和細(xì)節(jié)外，同時(shí)也折射出詩人對(duì)美國(guó)在這個(gè)“破壞——重建”的特殊歷史時(shí)期所呈現(xiàn)的社會(huì)和文化現(xiàn)實(shí)的關(guān)注與參與，彰顯了詩人濃厚的家國(guó)情懷。狄金森在詩歌中思考自我與公眾、個(gè)人與集體的關(guān)系，以其獨(dú)特的方式實(shí)踐著詩歌對(duì)公共話語的參與，呈現(xiàn)出一種“公共及集體歷史的維度”(16)Pollak, Vivian R., ed., A Historical Guide to Emily Dickinson, New York: Oxford University Press, 2004, p.118.。

第三維度，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)與狄金森內(nèi)心世界的沖突、風(fēng)暴相遇，使其詩歌成為個(gè)體創(chuàng)傷與歷史創(chuàng)傷交匯融合的產(chǎn)物，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為一種強(qiáng)烈的自我表達(dá)。狄金森詩歌描寫的是其精神世界的戰(zhàn)爭(zhēng)，將現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊及其引發(fā)的痛苦、質(zhì)疑與思考表現(xiàn)得淋漓盡致。正如貝茨·厄齊拉在《狄金森與政治的藝術(shù)》一文中所言：“對(duì)狄金森而言，內(nèi)戰(zhàn)是其戰(zhàn)前便開始的對(duì)上帝、教堂和社會(huì)的反抗與抗?fàn)幍耐庠谙笳鳌！?17)Pollak, Vivian R., ed., A Historical Guide to Emily Dickinson, New York: Oxford University Press, 2004, pp.158-159.究其本質(zhì)，該部分“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”是狄金森對(duì)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的一種隱性書寫，或者說是一種詩學(xué)延伸。無論從數(shù)量上還是文學(xué)價(jià)值上講，該部分詩歌都是狄金森“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”的主體。

博科夫認(rèn)為：“盡管狄金森的很多詩歌都使用戰(zhàn)爭(zhēng)意象或軍事修辭及典故，但只有極少數(shù)可以與內(nèi)戰(zhàn)建立具體關(guān)聯(lián)。”(18)Berkove, Lawrence, “ ‘A Slash of Blue!’ An Unrecognized Emily Dickinson War Poem”, The Emily Dickinson Journal, Vol.10, No.1, 2001, p.2.博科夫后半句論斷的客觀性雖有待商榷，但他指出了狄金森該時(shí)期詩歌一個(gè)不容忽視的特征，即部分詩歌中的戰(zhàn)爭(zhēng)意象與外在戰(zhàn)爭(zhēng)的直接關(guān)聯(lián)性較為模糊，難以界定。換言之，狄金森部分詩歌皆含有相關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)意象，探討的卻是更廣泛語境下對(duì)于宗教、生死等主題的思考。

莫里斯·李將狄金森與麥爾維爾進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，兩者在作品中對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的方式截然不同，“沉默隱遁的狄金森避免直接明確地討論政治”(19)Lee, Maurice S., “Writing through the War: Melville and Dickinson after the Renaissance”, PMLA, Vol.115, No.5, 2000, p.1125.。江楓在其《狄金森名詩精選》的序言中亦稱：“她沒有正面寫她不熟悉的戰(zhàn)爭(zhēng)，但也不回避戰(zhàn)爭(zhēng)。”(20)[美]艾米莉·狄金森： 《狄金森名詩精選》，江楓譯，西安：太白文藝出版社, 1997年，《序言》第17頁。從某種程度上說，這種論斷準(zhǔn)確概括了狄金森第三維度“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”的鮮明特征。第三維度的“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”具有無可辯駁的隱含性與模糊性，也正因?yàn)榇?，才?huì)引發(fā)學(xué)界對(duì)狄金森“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”的種種爭(zhēng)論。而這一特性又與狄金森一以貫之的詩學(xué)特色相吻合，凸顯出其獨(dú)特詩品與人格。

二

狄金森“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”的基調(diào)是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的深切憂慮。在19世紀(jì)初一種將死亡理想化、浪漫化的聲音當(dāng)中，狄金森“排斥內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期北方媒體上鋪天蓋地的頌揚(yáng)之辭”(21)Lee, Maurice S., “Writing through the War: Melville and Dickinson after the Renaissance”, PMLA, Vol.115, No.5, 2000, p.1127.，無意將士兵的死亡神圣化，側(cè)重“質(zhì)疑苦難的意義”(22)Doriani, Beth Maclay, Emily Dickinson: Daughter of Prophecy, Amherst, University of Massachusetts Press, 1996, p.8.。狄金森在詩歌中反思死亡的后果及危害，認(rèn)為人的死亡是個(gè)“血淋淋的事實(shí)”(J531)。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的創(chuàng)傷使社會(huì)規(guī)范和基本信念遭受重創(chuàng)，而這些“原本是構(gòu)架狄金森的世界并將其賦予意義的東西”(23)Pollak, Vivian R., ed., A Historical Guide to Emily Dickinson, New York: Oxford University Press, 2004, p.109.。與此同時(shí)，狄金森的封閉生活方式在某種程度上強(qiáng)化了戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊力，使戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷在其詩歌中被聚焦、放大，讓詩人備受“只有女性才能感受到的具有雙重性的內(nèi)戰(zhàn)的折磨”(24)St. Armand, Barton Levi, Emily Dickinson and Her Culture, New York: Cambridge University Press, 1984, p.101.，形成了詩人濃重的“痛苦”主題。在狄金森的“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”中，“痛苦”這一關(guān)鍵詞非常清晰，但這一“痛苦”超越一般性的個(gè)人情感體驗(yàn)，它置身于“一種無處不在的全民性痛苦的廣泛語境”(25)Pollak, Vivian R., ed., A Historical Guide to Emily Dickinson, New York: Oxford University Press, 2004, p.107.之中，帶有獨(dú)特而鮮明的歷史和時(shí)代烙印，同時(shí)又衍生出更為抽象和深刻的內(nèi)涵。狄金森對(duì)“痛苦”所進(jìn)行的美學(xué)闡釋成為其“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”最大的特色。

弗洛伊德在《超越快樂原則》一書中提出，創(chuàng)傷是指對(duì)一種突如其來的事件的經(jīng)歷，對(duì)該事件的反應(yīng)是延宕的，因此，直到后期它以噩夢(mèng)或重復(fù)性動(dòng)作的方式體現(xiàn)在幸存者身上才能夠被意識(shí)到。(26)Caruth. Cathy, Unclaimed Experience: Trauma, Narrative and History, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1996. p.4.而談到戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，一般指人們經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)后所留下的心理創(chuàng)傷，比如瓊斯和威斯利(Jones & Wessely)指出，在總的傷亡人數(shù)以及戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)生的精神問題之間存在穩(wěn)定的相關(guān)。(27)[美]詹姆斯·布徹、蘇珊·米內(nèi)克、吉爾·胡利:《異常心理學(xué)》(第13版)，耿文秀等譯，上海：上海人民出版社，2014年，第184頁。狄金森雖未親臨戰(zhàn)場(chǎng)，卻“在一系列潛在創(chuàng)傷事件(PTE)后表現(xiàn)出創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(PTSD)的某些重要特征”(28)Mackowiak, Philip A, et al., “Post-Traumatic Stress Reactions before the Advent of Post-Traumatic Stress Disorder: Potential Effects on the Lives and Legacies of Alexander the Great, Captain James Cook, Emily Dickinson, and Florence Nightingale”, Military Medicine, Vol.173, December 2008,p.1161.，其詩歌文本成為歷史創(chuàng)傷與詩人的個(gè)體創(chuàng)傷交互并行、融合強(qiáng)化的特定場(chǎng)域，是詩人遭遇創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)的表達(dá)。有心理學(xué)家指出：“在經(jīng)歷應(yīng)激事件之后，幾乎每個(gè)人都會(huì)產(chǎn)生焦慮、失眠、夢(mèng)魘及偶爾閃回的感覺，這些癥狀的程度及持續(xù)時(shí)間與所經(jīng)歷事件的嚴(yán)重性和持續(xù)時(shí)間直接相關(guān)?！?29)Mackowiak, Philip A,et al., “Post-Traumatic Stress Reactions before the Advent of Post-Traumatic Stress Disorder: Potential Effects on the Lives and Legacies of Alexander the Great, Captain James Cook, Emily Dickinson, and Florence Nightingale”, Military Medicine, Vol.173, December 2008, p.1161.對(duì)狄金森而言，“痛苦”“恐懼”“焦慮”“抑郁”“絕望”等恰是其內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的主要表現(xiàn)，這種表現(xiàn)使其“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”成為一種創(chuàng)傷書寫。

狄金森在創(chuàng)傷書寫中對(duì)“痛苦”這一情感的剖析直接而深刻?？梢哉f，狄金森在該時(shí)期的詩歌中直面痛苦，并將對(duì)“痛苦”的多維審視寫到了一種極致。狄金森對(duì)“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”最持久的貢獻(xiàn)便是她對(duì)悲傷及痛苦極致的思考。在狄金森的作品中，“痛苦”一詞反復(fù)出現(xiàn)。據(jù)《狄金森書信詞匯索引》一書統(tǒng)計(jì)，“痛苦”總共出現(xiàn)80次。而據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《狄金森詩歌全集》中有46首直接描寫“痛苦”，其中32首創(chuàng)作于內(nèi)戰(zhàn)期間。

戰(zhàn)爭(zhēng)使狄金森對(duì)精神世界和現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生多重質(zhì)疑，比如上帝的仁慈、當(dāng)?shù)匦侣剤?bào)紙的真實(shí)性等，這些哲學(xué)的、宗教的、道德的質(zhì)疑使狄金森成為描寫美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)最深刻的作家之一。內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前，狄金森便在制度宗教的信仰中遭受孤獨(dú)和疏離之苦，而戰(zhàn)爭(zhēng)的邪惡與破壞性直接深化了其對(duì)宗教所持的懷疑態(tài)度，加劇了她對(duì)上帝拯救能力的失望。在她看來，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來巨大折磨與痛苦，充分證明了上帝救贖力的虛幻性。她在寫給表親的一封信中說：“我希望這個(gè)世界的痛苦能夠更加清晰，我希望人們可以相信痛苦也有愛的一面”(L263)。此外，狄金森在詩人身份建構(gòu)中的掙扎與美國(guó)在內(nèi)戰(zhàn)期間的派別之爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)并行，這樣就使詩人個(gè)體的痛苦在全民性痛苦的語境中找到了合理性存在的理由。狄金森該時(shí)期的詩歌與內(nèi)戰(zhàn)一樣，“呈現(xiàn)出美國(guó)文化生活中那些強(qiáng)烈、直接且又相互沖突的沖動(dòng)與訴求之間的張力”(30)Pollak, Vivian R., ed., A Historical Guide to Emily Dickinson, New York: Oxford University Press, 2004, p.123.。而在這種呈現(xiàn)過程中，狄金森對(duì)痛苦的深入剖析與認(rèn)知成為其詩歌的顯著特色。

狄金森認(rèn)為，痛苦具有毀滅性、持續(xù)性及永恒性，這些特質(zhì)也與戰(zhàn)爭(zhēng)的特性一一對(duì)應(yīng)。痛苦具有強(qiáng)大的破壞力，能夠使人失去判斷力和方向感。痛苦的內(nèi)在能量吞噬著外在的自我和世界，并將其變?yōu)椤吧顪Y”，而狄金森詩歌中的痛苦是持續(xù)性的，“一旦開始——/便無法結(jié)束的——一種存在”(J565)。痛苦以獨(dú)特的方式創(chuàng)造出一種空白感，詩人賦予其任意“延展”或“收縮”時(shí)間的能力，從而成為“永恒的痛苦”。詩歌從對(duì)時(shí)間的延展及收縮能力中凸顯出痛苦的強(qiáng)大包容性，從而闡釋其跨越時(shí)間界限而存在的持久性和永恒性。

狄金森內(nèi)心痛苦的演化過程與外在戰(zhàn)爭(zhēng)的推進(jìn)既平行共進(jìn)又相互交織，直觀再現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)詩人內(nèi)心世界的沖擊。1862年9月17日，安提塔姆戰(zhàn)役爆發(fā)，這次戰(zhàn)役成為美國(guó)歷史上傷亡最大的戰(zhàn)役。據(jù)考證，狄金森的《我小時(shí)候，一個(gè)女人去世了——》(J596)一詩便寫于這次戰(zhàn)役之后，哀悼一位小鎮(zhèn)的陣亡青年，而緊隨其后的另一首詩寫道：“有一種痛苦——如此徹底——”(J599)，感嘆痛苦帶來的強(qiáng)大吞噬力量。在狄金森的詩歌中，痛苦不容逃避，又無法克服，是生命中不可分割的一部分，這便是痛苦的固有本質(zhì)。《痛苦——有一種空白的元素》(J650)寫于安提塔姆戰(zhàn)役同年，全詩只有8行，集中表現(xiàn)痛苦的強(qiáng)烈，并展現(xiàn)出痛苦的延展性，該詩以“痛苦”一詞開篇，又以“痛苦”一詞結(jié)束，試圖表達(dá)這樣一種觀念：痛苦與生命隨行，人們無處逃避。其詩歌所表現(xiàn)的痛苦是動(dòng)態(tài)的，經(jīng)歷了一個(gè)演變過程：從最初足不出戶帶來的苦悶與抑郁，到延續(xù)到晚年的強(qiáng)烈孤獨(dú)感與失落感?！锻纯嗟纳袷ァ?J772)一詩描寫的不僅是痛苦，還有對(duì)痛苦的膜拜，一種達(dá)到極致痛苦的方式。詩中提及的極致痛苦被上升到宗教信仰的高度后，帶來的卻是絕望和道德的雙重死亡的危險(xiǎn)?？陀^來說，就情感的真實(shí)表述而言，幾乎沒有什么文字能夠超越這首詩顯示出的個(gè)人體驗(yàn)。

狄金森詩歌中的痛苦隨著外在戰(zhàn)爭(zhēng)的升級(jí)不斷積聚轉(zhuǎn)化，發(fā)展到后來則引發(fā)絕望。在狄金森的詩歌中，絕望是痛苦的極端形式，甚至可以看作超越死亡的體驗(yàn)。狄金森在詩歌中反復(fù)談及痛苦，認(rèn)為痛苦無法克服，其文本中的痛苦通常又涉及人的“死亡”，并體現(xiàn)出改變現(xiàn)有生存維度的意識(shí)。狄金森在其描寫死亡的詩歌中有過這樣的表達(dá)：自殺可以成為生者對(duì)死亡的自覺選擇。狄金森雖不具有積極的自殺意識(shí)，卻在作品中一直關(guān)注死亡，表達(dá)對(duì)死亡的巨大渴望。在她之后的20世紀(jì)美國(guó)社會(huì)，發(fā)生了多次女性作家自殺身亡的案例，而狄金森的自殺意識(shí)則屬于不同類型，她“從世間隱退，從而導(dǎo)致活著的死亡，等同于一種情感自殺”(31)Kavaler-Adler, Susan, The Creative Mystique: From Red Shoes Frenzy to Love and Creativity, New York: Routledge, 1996, p.43.。對(duì)狄金森的詩歌而言，無論心理死亡還是情感自殺，都是其痛苦意識(shí)發(fā)展到極致的一種表現(xiàn)或選擇。詩人在此過程中對(duì)痛苦的思考，已上升到了一種哲學(xué)的高度。本·金佩爾在《哲學(xué)家艾米莉·狄金森》一書中甚至將狄金森與叔本華相提并論，但狄金森未能像叔本華那樣明確闡述出一種關(guān)于痛苦的系統(tǒng)化的哲學(xué)觀。

綜上所述，狄金森詩歌中的痛苦不再是個(gè)人化的痛苦，也非少數(shù)人的痛苦，而是已上升為一種更深層次的全民性痛苦，形成了一種近乎痛苦美學(xué)的闡釋，從而使狄金森的詩歌超越了普通的感傷詩歌。狄金森曾在信中這樣描述戰(zhàn)爭(zhēng)：“自從戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，悲痛似乎比以前更普遍，不再是少數(shù)人的專屬”(L298)。約翰遜認(rèn)為這封信的寫作日期為1864年，并稱其“日期不能確定，只能從開頭一句看出是寫于戰(zhàn)爭(zhēng)晚期”(32)Johnson, Thomas H. & Theodora Ward, eds., The Letters of Emily Dickinson. Cambridge,Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1958, p.436.。這封信的最后一句說：“如果別人的痛苦可以幫助緩解自己的痛苦，那么現(xiàn)在有很多解藥”(L298)，這顯然是指戰(zhàn)爭(zhēng)造成的痛苦比比皆是。狄金森在封閉的生活中關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)的消息及進(jìn)程，深切感受到戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影及死亡的威脅，但囿于種種原因，她對(duì)外在的戰(zhàn)爭(zhēng)及大量群體死亡事件束手無策，只能將痛苦壓抑在心底，這種壓抑使狄金森在孤獨(dú)中逐漸獲得了對(duì)痛苦本質(zhì)的巨大洞察力，成為“痛苦的解剖者”(33)Leiter, Sharon, Critical Companion to Emily Dickinson: A Literary Reference to Her Life and Work, New York: Facts on File Inc., 2007, p.31.。

三

美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)持續(xù)五年，正值狄金森31到35歲的黃金年華。在此期間，狄金森的詩歌創(chuàng)作也進(jìn)入高潮期，共計(jì)創(chuàng)作詩歌937首，占其詩歌總量的二分之一強(qiáng)。迄今為止，學(xué)界普遍認(rèn)為：“艾米莉·狄金森最多產(chǎn)的文學(xué)時(shí)期是19世紀(jì)60年代初期?！?34)Bloom,Harold,ed., Modern Critical Views:Emily Dickinson, New York:Chelsea House Publishers,1985, p.129.托馬斯·約翰遜在編寫《狄金森書信集》時(shí)，特意將1862—1865年間的書信單獨(dú)整理，他認(rèn)為：狄金森生命中最關(guān)鍵、最具有歷史性的一年是1862年。狄金森詩歌創(chuàng)作的多產(chǎn)時(shí)期與美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的時(shí)間重合，這絕非偶然，戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)對(duì)狄金森詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生了重大影響。

在眾多文學(xué)評(píng)論中，對(duì)狄金森的研究通常都會(huì)與惠特曼聯(lián)系在一起，以此凸顯兩者間的巨大反差。而在對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度上，兩者的差別似乎尤為顯著?；萏芈鼘?nèi)戰(zhàn)視為維護(hù)統(tǒng)一的正義之戰(zhàn)，不遺余力地進(jìn)行謳歌頌揚(yáng)；而狄金森則更加關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)體現(xiàn)出的沖突與矛盾、戰(zhàn)場(chǎng)上的死亡及其對(duì)人的心理沖擊等。同時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)帶來的諸多急迫問題，激發(fā)了狄金森的憂慮與思考。貝茨·厄齊拉在《狄金森及政治的藝術(shù)》一文中提到：“內(nèi)戰(zhàn)的大屠殺、苦難和死亡驅(qū)使狄金森更加懷疑共和政體的命運(yùn)、天意及事物的本質(zhì)。”(35)Pollak, Vivian R., ed, A Historical Guide to Emily Dickinson, New York: Oxford University Press, 2004, pp.156-157.內(nèi)戰(zhàn)及其引發(fā)的思考促使狄金森從社會(huì)隱退，并將全部熱情投入詩歌創(chuàng)作中。

狄金森本人性格偏向內(nèi)傾，她特別注重內(nèi)心世界的感受，尤其是對(duì)生死的感悟，加之其敏感透徹的洞察力和獨(dú)特的書寫策略，因此鑄就了其詩歌獨(dú)特的個(gè)人化表達(dá)風(fēng)格。而美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)恰逢狄金森命運(yùn)多舛之時(shí)，除幾位親人相繼去世之外，她還經(jīng)歷了一系列潛在創(chuàng)傷事件。一是她的眼疾。19世紀(jì)60年代，狄金森的眼睛幾度險(xiǎn)些失明，她于1864、1865年兩次趕赴波士頓進(jìn)行治療，之后便逐漸棄絕社交，這“或許與其視力問題不無關(guān)系”(36)Parini, Jay & Brett C. Millier, The Columbia History of American Poetry. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2004, p.121.。甚至有學(xué)者認(rèn)為，狄金森的“精神創(chuàng)傷隨著視力的逐漸惡化而達(dá)到高潮”(37)St. Armand, Barton Levi. Emily Dickinson and Her Culture, New York: Cambridge University Press, 1984, p.104.。二是她在制度宗教的信仰中飽受孤獨(dú)與疏離。盡管從1845年冬天開始，狄金森便逐漸遠(yuǎn)離教堂，表明了她的宗教立場(chǎng)，但在宗教氛圍濃重的小鎮(zhèn)和家庭范圍內(nèi)，狄金森承受著巨大壓力，一直徘徊在對(duì)宗教信仰的渴望與質(zhì)疑之間。如果信仰缺失，人類的內(nèi)心困境、內(nèi)心危機(jī)都是因?yàn)槿祟悆?nèi)心缺少一個(gè)可以平衡的機(jī)制而導(dǎo)致的過度膨脹，對(duì)狄金森而言尤其如此。三是她的詩歌發(fā)表屢受挫折。1862年6月，狄金森幾經(jīng)嘗試之后，基本接受了自己的詩歌不適合發(fā)表的結(jié)論，但其內(nèi)心的掙扎與沖突并未像她給編輯的回復(fù)那般釋然。她盡管稱“發(fā)表就是拍賣”(J709)，但她的內(nèi)心充滿了矛盾與焦慮，流露出對(duì)名聲的渴望。

同時(shí)，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)將歷史創(chuàng)傷投射到狄金森身上，使詩人的個(gè)體創(chuàng)傷被放大和強(qiáng)化，甚而發(fā)生變異。狄金森的信仰危機(jī)恰好“與美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的集體創(chuàng)傷相遇”(38)St. Armand, Barton Levi, Emily Dickinson and Her Culture, New York: Cambridge University Press, 1984, p.99.，在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的背景之下愈發(fā)惡化。狄金森對(duì)上帝的懷疑因戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性而得到印證，正如莫里斯·李所言：“還有什么比美國(guó)歷史上那些血淋淋的歲月更能夠扼殺人們的祈愿心情？”(39)Lee, Maurice S., “Writing through the War: Melville and Dickinson after the Renaissance”, PMLA, Vol.115, No.5, 2000, p.1124.此外，戰(zhàn)爭(zhēng)將黑人與白人、個(gè)人與社會(huì)、南方與北方、農(nóng)業(yè)與工業(yè)等種種沖突和對(duì)立面暴露無遺，戰(zhàn)爭(zhēng)的不斷升級(jí)“迫使狄金森開始以一種前所未有的方式思考自由、生命、死亡等諸多問題”(40)Martin, Wendy, The Cambridge Introduction to Emily Dickinson, Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2008, p.34.。內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)導(dǎo)致狄金森的個(gè)體創(chuàng)傷在歷史創(chuàng)傷的碰撞下不斷發(fā)酵，催生出她書寫的靈感與動(dòng)力，使她集中描寫痛苦、焦慮、恐懼等創(chuàng)傷后遺癥，這種描寫也深化了她對(duì)死亡的思考。這正是弗洛伊德所說的心理創(chuàng)傷的典型表現(xiàn)，即“對(duì)外界刺激的極度情感投射”(41)轉(zhuǎn)引自Critchley, Simon, Ethics, Politics, Subjectivity, London: Verso, 1999, p.191.。狄金森內(nèi)化了戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，其詩歌中“內(nèi)在的暴力”又“反映出外在的暴力”(42)[美]薩克文·伯科維奇主編：《劍橋美國(guó)文學(xué)史》(第4卷)，李增譯，北京：中央編譯出版社，2010年，第465頁。。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)如火如荼之際，正是狄金森的內(nèi)心世界進(jìn)行著波瀾壯闊戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)，這些戰(zhàn)爭(zhēng)“關(guān)乎對(duì)自我的定義及自我的定位，是對(duì)抑制個(gè)人表達(dá)的權(quán)威力量的反抗，對(duì)社會(huì)不公平現(xiàn)象的反抗，也是對(duì)死亡這一宿敵的終極之戰(zhàn)”(43)Martin, Wendy, The Cambridge Introduction to Emily Dickinson, Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2008,pp.38-39.。從某種程度上說，狄金森的詩歌本身即是戰(zhàn)場(chǎng)，是一個(gè)“碰撞與沖突的動(dòng)力和約束的戰(zhàn)場(chǎng)”(44)[美]薩克文·伯科維奇主編：《劍橋美國(guó)文學(xué)史》(第4卷)，李增譯，北京：中央編譯出版社，2010年，第462頁。。因此，狄金森詩歌中所表現(xiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)與其說是真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)，不如說是戰(zhàn)爭(zhēng)留給人們的心理創(chuàng)傷和后遺癥。而究其本質(zhì)，狄金森詩歌中的戰(zhàn)爭(zhēng)是詩人內(nèi)心沖突與掙扎的外在表現(xiàn)。

美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)觸發(fā)了狄金森的文學(xué)思考和想象力，而創(chuàng)傷及其后遺癥則成為她該時(shí)期詩歌創(chuàng)作的動(dòng)力源，從而使“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”成為創(chuàng)作生涯中的重頭戲。雅德維加·史密斯和安娜·凱普斯特在《寫作生活：痛苦作為艾米莉·狄金森的詩歌策略》中也指出：“狄金森記錄了痛苦的沮喪及壓抑影響……并將其作為精神洞察力及詩歌創(chuàng)作的催化劑?！?45)Noble, Marianne, “Writing Life:Suffering as a Poetic Strategy of Emily Dickinson(review)”, The Emily Dickinson Journal, Vol.21, No.2. 2012, p.106.狄金森在詩歌中除剖析作為創(chuàng)傷的痛苦之外，同時(shí)也嘗試闡釋痛苦作為對(duì)人的心智及感官的一種刺激，實(shí)際上具有極大吸引力。她以痛苦觀照生命的愉悅，認(rèn)為“當(dāng)透過痛苦去看/快樂——變得形象起來”(J572)，“痛苦”與“快樂”的矛盾共同體在其詩歌中得到充分展現(xiàn)。痛苦與快樂、折磨與愛之間的強(qiáng)烈對(duì)比，是狄金森矛盾性詩學(xué)特色的體現(xiàn)，這一特色拓展了其詩歌的表達(dá)空間。從某種程度上說，“社會(huì)生態(tài)的失衡往往會(huì)引發(fā)人類精神層面的異化”(46)李常磊：《?？思{與莫言生態(tài)倫理思想內(nèi)涵研究》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2019年第5期。。就狄金森而言，戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)打破了正常的社會(huì)秩序，引發(fā)了其精神層面的動(dòng)蕩與變化，而這種動(dòng)蕩與變化最終轉(zhuǎn)化成詩人對(duì)痛苦的極致體驗(yàn)與表達(dá)，并直接表現(xiàn)為該時(shí)期詩歌創(chuàng)作在數(shù)量上的劇增和質(zhì)量上的提升。

一般而言，狄金森的詩歌偏向發(fā)掘內(nèi)心世界與微小事物，但卻在戰(zhàn)爭(zhēng)主題上展現(xiàn)了宏大敘事結(jié)構(gòu)。在狄金森的詩歌中，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)更多地成為一種帶有豐富隱喻涵義的文化現(xiàn)象，激發(fā)了她對(duì)自然、宗教、生死等基本問題的質(zhì)疑與探索。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)使狄金森的詩歌主題發(fā)生變化，在某種意義上引領(lǐng)了美國(guó)文學(xué)從浪漫主義到現(xiàn)實(shí)主義的轉(zhuǎn)型。正如霍桑所言：“我們新英格蘭人和平時(shí)期如此熱衷的種種空談和胡言亂語，在如今緊迫的環(huán)境中居然煙消云散，這真是件奇妙的事情。”(47)Lee, Maurice S., “Writing through the War: Melville and Dickinson after the Renaissance”, PMLA, Vol.115, No.5, 2000, pp.1127-1128.美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義作家威廉·豪厄爾斯曾對(duì)浪漫主義小說家們美化戰(zhàn)爭(zhēng)的做法不滿，呼吁打破常規(guī)，真實(shí)地對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)主題，以寫實(shí)的手法刻畫人物。狄金森對(duì)此做出積極的回應(yīng)。夏倫·塔利亦認(rèn)為：“美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)成為女性作家的一片至關(guān)重要的想象之地，使她們借此完成了從浪漫主義傳統(tǒng)向文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的過渡。”(48)Leiter, Andrew B., “Southern Women Novelists and the Civil War: Trauma and Collective Memory in the American Literary Tradition since 1861”, Journal of Southern History, Vol.81, No.3, 2015, p.729.在這個(gè)方面，狄金森的“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”無疑是先遣力量。

此外，狄金森在19世紀(jì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)的思考、對(duì)痛苦及死亡的極致闡釋也成為20世紀(jì)現(xiàn)代派文學(xué)的前奏，展現(xiàn)出一種文化的力量及其強(qiáng)大的傳承性。美國(guó)意象派詩人艾米·洛威爾早在1915年便提出，在內(nèi)戰(zhàn)末期美國(guó)詩歌不景氣的情況下，狄金森的詩歌就是現(xiàn)代派的先驅(qū)。狄金森的詩歌在形式呈現(xiàn)、語言風(fēng)格及敘事策略上都對(duì)傳統(tǒng)詩歌進(jìn)行了顛覆，而這一“反傳統(tǒng)”的做法恰恰是美國(guó)現(xiàn)代派詩歌的一個(gè)重要特征。更為重要的是，狄金森的詩歌見微知著，注重內(nèi)心世界的發(fā)掘，擅長(zhǎng)心理描寫。而在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的影響下，狄金森將對(duì)痛苦、絕望、恐懼、孤獨(dú)、死亡等文學(xué)主題闡釋得深入透徹，具有某些鮮明的現(xiàn)代派文學(xué)特色，與之后美國(guó)現(xiàn)代派詩歌反復(fù)書寫精神荒原的風(fēng)格不謀而合?！暗医鹕c現(xiàn)代派詩人間存在相似的危機(jī)感和孤獨(dú)感”(49)董洪川：《艾米莉·狄金森與美國(guó)現(xiàn)代派詩歌》，《重慶師院學(xué)報(bào)(哲社版)》1997年第4期。，盡管狄金森的危機(jī)感更多地源自戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)代派詩人的危機(jī)感則源于傳統(tǒng)價(jià)值觀的崩塌，但狄金森的諸多思考、應(yīng)對(duì)和書寫策略依然可以為現(xiàn)代派詩人的困惑和掙扎提供參考。

結(jié)語

狄金森詩歌研究無法脫離以美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)為代表的歷史文化背景。巴雷特·費(fèi)思認(rèn)為，詩歌在構(gòu)建內(nèi)戰(zhàn)中和內(nèi)戰(zhàn)后的民族身份方面貢獻(xiàn)極大，它是“探索不斷變化的自我與民族關(guān)系的重要文學(xué)陣地”(50)Hutchison, Coleman, “To Fight Aloud is Very Brave: American Poetry and the Civil War by Faith Barrett(Review)”, The Emily Dickinson Journal, Vol.22, No.2, 2013, p.129.。狄金森的“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”無疑是這個(gè)文學(xué)陣地上不容忽視的重要力量。狄金森在表面沉寂的生活背后，始終有一種社會(huì)責(zé)任感，其內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的詩歌充溢著歷史文化要素，并借用大量的政治及文化隱喻進(jìn)行發(fā)聲。狄金森借助戰(zhàn)爭(zhēng)這一載體，顛覆了19世紀(jì)美國(guó)文化賦予女性的傳統(tǒng)角色，使以自身為代表的女性作家積極參與到社會(huì)生活及公共話語的建構(gòu)中，以自己的方式構(gòu)建自身詩人身份，并親身投入歷史文化運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐中。美國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義寫作崛起于美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之后，而狄金森的“內(nèi)戰(zhàn)詩歌”在完成了從浪漫主義到現(xiàn)實(shí)主義的過渡之后，顯示出更多的現(xiàn)代主義文學(xué)元素，預(yù)言了20世紀(jì)現(xiàn)代派文學(xué)的誕生。