李 慧

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南，250014 )

“民族形式”論爭(zhēng)是抗戰(zhàn)以來(lái)文藝場(chǎng)域中發(fā)生的頗具規(guī)模的理論事件，開(kāi)始自覺(jué)探索符合民族化、中國(guó)化邏輯的文學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展模式。問(wèn)題論爭(zhēng)是中國(guó)共產(chǎn)黨在歷史變革條件下領(lǐng)導(dǎo)文藝實(shí)踐、制定文藝?yán)碚摬呗缘淖杂X(jué)探索與嘗試，“但無(wú)論從討論的直接起源來(lái)看，還是從討論的主導(dǎo)方面來(lái)看，‘民族形式’的討論主要是在‘左翼’文化界進(jìn)行”(1)汪暉：《地方形式、方言土語(yǔ)與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“民族形式”的論爭(zhēng)》，《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》(第2部下卷)，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004年，第1498頁(yè)。。文藝領(lǐng)域民族形式論爭(zhēng)的直接起因是延安文藝實(shí)踐脫離工農(nóng)兵大眾，不能滿足民族動(dòng)員的政治需求。但是，“民族形式”論爭(zhēng)發(fā)生在政治文化上的民族主義轉(zhuǎn)向以及建設(shè)的歷史條件下，這一歷史背景決定了“這里的‘民族形式’不僅早就超出了‘文學(xué)(的)形式’的一般內(nèi)涵，而且也不是‘(政治的)內(nèi)容’的附屬品，毋寧說(shuō)，正是民族形式本身在決定著文學(xué)如何具有‘中國(guó)氣派’以及政治內(nèi)容如何具有中國(guó)的合法性”(2)賀桂梅：《書(shū)寫(xiě)“中國(guó)氣派”：當(dāng)代文學(xué)與民族形式建構(gòu)》，北京：北京大學(xué)出版社，2020年，第5頁(yè)。?？梢哉f(shuō)，民族形式討論是要探索關(guān)于我國(guó)文藝的民族性書(shū)寫(xiě)的問(wèn)題，既涉及與內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的文學(xué)形式，也關(guān)系到具有決定性意義的政治革命與民族國(guó)家建設(shè)內(nèi)容的文學(xué)書(shū)寫(xiě)，而基于階級(jí)——民族關(guān)系的政治、文化內(nèi)容決定了“民族形式”論爭(zhēng)需要承擔(dān)起為政治共同體建設(shè)的合法性言說(shuō)的責(zé)任。所以，“民族形式”論爭(zhēng)是旨在文化共同體建設(shè)的理論命題，是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下討論主體運(yùn)用文藝的方式對(duì)政治共同體建設(shè)合法性的理論表達(dá)，探討文藝如何借助已有傳統(tǒng)文化資源以想象的力量作用于基于階級(jí)的民族國(guó)家的建設(shè)過(guò)程，在敘述中建構(gòu)民族文化共同體，進(jìn)而塑造文藝自身在民族共同體中的位置和地位。在這一視角下探討民族形式問(wèn)題，重點(diǎn)關(guān)注我國(guó)文藝的民族化轉(zhuǎn)向以及文藝如何為政治共同體建設(shè)言說(shuō)的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)其理論話語(yǔ)建構(gòu)在民族國(guó)家建設(shè)這一整體結(jié)構(gòu)中的意義追求。關(guān)于民族形式問(wèn)題的討論，多有論者已分析出其論爭(zhēng)焦點(diǎn)集中于對(duì)五四新文學(xué)的評(píng)價(jià)和民族形式的中心源泉問(wèn)題。(3)石鳳珍：《文藝“民族形式”論爭(zhēng)研究》，北京：中華書(shū)局，2007年，第77、113頁(yè)。從民族文化共同體建設(shè)的視角對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行審視，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“民族形式”論爭(zhēng)所涉及的問(wèn)題及其問(wèn)題的解決指向的是以工農(nóng)兵大眾為中心的文藝?yán)碚摌?gòu)想，而且，民族/民間/舊形式等問(wèn)題視域的轉(zhuǎn)變決定了五四以來(lái)我國(guó)現(xiàn)代文藝追隨世界現(xiàn)代文藝的發(fā)展路徑的轉(zhuǎn)向，開(kāi)始在我國(guó)文藝實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上探索中國(guó)化的理論發(fā)展模式。

一、“民族形式”問(wèn)題為什么發(fā)生

舊形式利用是民族形式問(wèn)題討論的邏輯起點(diǎn)?！芭f形式的利用”問(wèn)題是發(fā)生在文藝大眾化視野下的理論探討?！白舐?lián)”時(shí)期的文藝大眾化運(yùn)動(dòng)初步探討過(guò)舊形式利用的問(wèn)題，但是由于時(shí)代條件的局限性，這時(shí)的討論不過(guò)是理論范圍內(nèi)的邏輯想象，無(wú)由付諸實(shí)現(xiàn)及理論深入。及至抗戰(zhàn)爆發(fā)，如何進(jìn)行大眾化仍然是文藝發(fā)展的需求，在緊迫的抗戰(zhàn)形勢(shì)下再次拾起舊形式利用的命題。對(duì)于“利用舊形式討論”的文章達(dá)到百余篇(4)[韓]金會(huì)峻：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上“民族形式論爭(zhēng)”有關(guān)資料目錄》，《新文學(xué)史料》2000年第1期。，1937年通俗讀物編刊社已經(jīng)開(kāi)始利用舊形式進(jìn)行宣傳活動(dòng)，1938年4、5月份分別召開(kāi)了“宣傳·文學(xué)·舊形式利用”和“關(guān)于‘舊瓶裝新酒’的創(chuàng)作方法”座談會(huì)。但是，“利用舊形式這個(gè)工作，實(shí)是還沒(méi)有成為普遍的文化運(yùn)動(dòng)”(5)陳伯達(dá)：《論文化運(yùn)動(dòng)中的民族傳統(tǒng)》，《解放》1938年第46期。。舊形式問(wèn)題仍然是文藝領(lǐng)域的主要關(guān)注對(duì)象，但是其局限性已經(jīng)顯露，只是還沒(méi)有找到實(shí)現(xiàn)突破、解決問(wèn)題的辦法。其原因在于，這一時(shí)期的文藝創(chuàng)作僅停留在學(xué)習(xí)模仿蘇聯(lián)的大眾化發(fā)展的階段，還沒(méi)有充分暴露出文藝的民族化發(fā)展的矛盾。毛澤東在論述馬克思主義中國(guó)化的問(wèn)題時(shí)提出了民族形式的命題，政治、文化上的民族化發(fā)展的訴求為文藝領(lǐng)域借助民族形式的概念以解決舊形式發(fā)展的束縛問(wèn)題提供了可能性。

舊形式問(wèn)題探討與創(chuàng)作實(shí)踐并不必然地發(fā)生文藝的民族形式的轉(zhuǎn)變，文藝領(lǐng)域的民族形式問(wèn)題需要在政治、文化等組成的社會(huì)共同體結(jié)構(gòu)中考察才能找到產(chǎn)生的原因。戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的逐步推進(jìn)決定了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線成為政治轉(zhuǎn)變的必然選擇。中國(guó)共產(chǎn)黨于1935年提出了“為民族生存而戰(zhàn)”的主張；同年12月，毛澤東指出在抗戰(zhàn)條件下共產(chǎn)黨的任務(wù)就是建立廣泛的民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線；1937年9月，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線建立；1938年10月，毛澤東講到“愛(ài)國(guó)主義就是國(guó)際主義在民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)中的實(shí)施”，“這些愛(ài)國(guó)主義的行動(dòng)，都是正當(dāng)?shù)?，都正是?guó)際主義在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)，一點(diǎn)也沒(méi)有違背國(guó)際主義”。(6)毛澤東：《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》，《毛澤東選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1991年，第521頁(yè)。民族統(tǒng)一戰(zhàn)線在實(shí)踐基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)理論提升，制定出向民族主義轉(zhuǎn)變的政治策略，民族主義的政治訴求超越階級(jí)斗爭(zhēng)的限制而使得建設(shè)民族國(guó)家共同體的構(gòu)想成為可能。政治上的轉(zhuǎn)變必然引起民族文化建設(shè)的需求。1938年10月，毛澤東在馬克思主義中國(guó)化的理論訴求下提出了“民族形式”的概念，其指向是馬克思主義理論應(yīng)實(shí)現(xiàn)“民族形式和國(guó)際主義的內(nèi)容”的結(jié)合，“在文化運(yùn)動(dòng)上，馬克思主義者提出民族主義的內(nèi)容”(7)從賢：《現(xiàn)階段的文化運(yùn)動(dòng)》，《解放》1937年第23期。。在此背景下，陳伯達(dá)、艾思奇也開(kāi)始關(guān)注如何滿足文化的民族訴求的問(wèn)題?！拔幕男聝?nèi)容和舊的民族形式結(jié)合起來(lái)，這是目前文化運(yùn)動(dòng)所最需要強(qiáng)調(diào)提出的問(wèn)題”。(8)陳伯達(dá)：《我們關(guān)于目前文化運(yùn)動(dòng)的意見(jiàn)》，《解放》1938年第39期。陳伯達(dá)提出了新內(nèi)容與民族形式結(jié)合的理念，艾思奇也強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化在黨的動(dòng)員方面的作用。(9)艾思奇：《社會(huì)主義者與道德》，《雜志》(半月刊)1939年第4期。“民族”的介入決定了政治、文化中的“階級(jí)”概念的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的改變與重組，階級(jí)的國(guó)際化屬性開(kāi)始在與民族化的矛盾對(duì)立中構(gòu)建階級(jí)運(yùn)動(dòng)與民族運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，而工農(nóng)兵大眾是這一關(guān)系產(chǎn)生連接的關(guān)鍵因素，傳統(tǒng)文化成為對(duì)這一關(guān)系進(jìn)行建構(gòu)與敘述的重要資源。作為新民主主義文化重要組成部分的文藝必然遵循文化民族化轉(zhuǎn)向的規(guī)律，將“民族”維度納入我國(guó)文藝現(xiàn)代化發(fā)展的構(gòu)想中，“更是在民族國(guó)家及其文化共同體想象的政治訴求”(10)賀桂梅：《書(shū)寫(xiě)“中國(guó)氣派”：當(dāng)代文學(xué)與民族形式建構(gòu)》，北京：北京大學(xué)出版社，2020年，第33頁(yè)。中構(gòu)想我國(guó)文學(xué)發(fā)展的問(wèn)題，這時(shí)文藝實(shí)踐所面對(duì)的不只是文藝和大眾關(guān)系的問(wèn)題，而且更需要關(guān)注我國(guó)傳統(tǒng)文化資源在文藝發(fā)展中的地位與作用。這決定了文藝實(shí)踐也可能會(huì)發(fā)生以民族形式為載體的理論變化。

舊形式問(wèn)題在階級(jí)視域下的理論探討，其弊端與局限性在民族化發(fā)展的條件下顯露出來(lái)，急需理論的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。由此，民族形式能夠與舊形式利用問(wèn)題的討論關(guān)聯(lián)起來(lái)，或者說(shuō)，政治、文化的民族化發(fā)展的轉(zhuǎn)變促使抗戰(zhàn)初期的舊形式利用問(wèn)題向民族形式問(wèn)題轉(zhuǎn)變?？箲?zhàn)之初，為了強(qiáng)化文藝在政治宣傳中的作用，共產(chǎn)黨的宣傳部門和文化界在延安有計(jì)劃地組織了一場(chǎng)新的以“舊形式利用”為主題的文藝運(yùn)動(dòng)。舊形式利用的問(wèn)題討論強(qiáng)調(diào)了文藝形式、舊形式的作用，但值得注意的是，這次舊形式問(wèn)題討論中的參與者明確了提升舊形式向民族形式轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，民族形式在其理論視野中是與形式創(chuàng)新、中國(guó)作風(fēng)、中國(guó)氣派以及繼承民族傳統(tǒng)相通的。也就是說(shuō)，參與者開(kāi)始拓展問(wèn)題討論的范疇，不再只是局限于形式問(wèn)題，而是由舊形式利用擴(kuò)大為傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展、新民主主義文化建設(shè)上來(lái)。這為后來(lái)民族形式問(wèn)題的轉(zhuǎn)變作好了鋪墊。而“民族形式”問(wèn)題也借鑒舊形式利用的話題，或者以舊形式為切入點(diǎn)進(jìn)行文藝?yán)碚摰奶接?，兩者存在邏輯上轉(zhuǎn)變的可能性。陳伯達(dá)指出：“近來(lái)文藝上的所謂‘舊形式’問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上，確切地說(shuō)來(lái)，是民族形式問(wèn)題，也就是：‘新鮮活潑的，為中國(guó)老百姓所喜見(jiàn)樂(lè)聞的中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派’(毛澤東論新階段)的問(wèn)題?！?11)陳伯達(dá)：《關(guān)于文藝的民族形式問(wèn)題雜記》，《文藝戰(zhàn)線》1939年第3期。舊形式與民族形式在政治、文化上的民族化訴求的推動(dòng)下建立起關(guān)系，兩者不只是概念上的置換，民族形式開(kāi)始致力于具有中國(guó)氣派的、為中國(guó)老百姓(工農(nóng)兵大眾)的文學(xué)事業(yè)的建設(shè)，舊形式利用其目標(biāo)也是創(chuàng)作為工農(nóng)兵大眾的文藝，但是在“舊形式問(wèn)題”視域下民族化或中國(guó)化的文藝創(chuàng)作或理論觀念還是朦朧不清的。舊形式視域下大眾化的文藝創(chuàng)作是遵循世界范圍內(nèi)推行的階級(jí)文藝觀念的實(shí)踐活動(dòng)，逐漸不再能夠滿足抗戰(zhàn)文藝發(fā)展的需求。于是，在社會(huì)共同體視域下，文藝的民族形式問(wèn)題因政治、文化的民族化訴求的外在條件推動(dòng)而產(chǎn)生。柯仲平首次把民族形式問(wèn)題與文藝聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為戲劇、電影等文藝形式，“每一個(gè)民族，都有自己的氣派，這是由那民族的特殊經(jīng)濟(jì)、地理、人種、文化傳統(tǒng)造成的”(12)失名：《談“中國(guó)氣派”》，《學(xué)習(xí)》(半月刊)1939年第2期。，強(qiáng)調(diào)文藝本身就具有獨(dú)特的民族化特征。1939年2月，周揚(yáng)、艾思奇、陳伯達(dá)三人分別在延安《文藝戰(zhàn)線》和《新中華報(bào)》上發(fā)表文章，為民族形式運(yùn)動(dòng)發(fā)聲，中共中央和周恩來(lái)、博古在同年夏天兩次邀集文藝界開(kāi)展“民族形式”座談會(huì)，爭(zhēng)論激烈；11月，《文藝戰(zhàn)線》再次開(kāi)辟“藝術(shù)創(chuàng)作者論民族形式問(wèn)題專輯”討論民族形式問(wèn)題。至此，文藝民族形式運(yùn)動(dòng)在延安全面開(kāi)展。同年12月，香港召開(kāi)“民族形式”集中討論座談會(huì)，其運(yùn)動(dòng)范圍和影響擴(kuò)大，隨后民族形式問(wèn)題討論逐漸傳到重慶、桂林等地區(qū)，形成全國(guó)范圍內(nèi)的文藝運(yùn)動(dòng)潮流。

民族形式問(wèn)題的提出，源于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命文藝需要轉(zhuǎn)變發(fā)展路徑的訴求。民族化發(fā)展的訴求決定了文藝?yán)碚撛谏鐣?huì)整體結(jié)構(gòu)中進(jìn)行建構(gòu)的必要性和必然性。舊形式只有經(jīng)過(guò)否定性轉(zhuǎn)變才能以新的民族形式的方式在變化的條件下存在和發(fā)展；政治、文化的民族化訴求推動(dòng)文藝向民族化的發(fā)展方向轉(zhuǎn)變，民族形式問(wèn)題能夠承擔(dān)文藝的民族化發(fā)展的任務(wù)，而民族化的創(chuàng)作與理論實(shí)踐需要從舊形式利用問(wèn)題的討論中吸取有利因素。

文藝領(lǐng)域的民族形式問(wèn)題的提出具有重要意義。首先，五四新文藝到20世紀(jì)30年代左聯(lián)文藝皆訴諸文藝對(duì)民眾的思想啟蒙，歷史發(fā)展的階段決定了廣大民眾的確生活在需要啟蒙的時(shí)代。不可否認(rèn)，我國(guó)現(xiàn)代文藝對(duì)啟蒙的追求很大程度上是由中西方現(xiàn)代化的不平衡發(fā)展造成的，這也決定了西方先進(jìn)思想是啟蒙的重要武器，但脫離現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的文藝發(fā)展方式終究還是沒(méi)能完成民眾啟蒙的任務(wù)。民族形式問(wèn)題的提出仍然需要承擔(dān)思想啟蒙、戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的現(xiàn)實(shí)功能。其次，民族形式問(wèn)題是在基于階級(jí)——民族考量下的政治共同體建設(shè)的條件下提出，民族認(rèn)同開(kāi)始納入文藝實(shí)踐中，這時(shí)文藝同時(shí)承擔(dān)起為政治共同體建設(shè)言說(shuō)、文化共同體建設(shè)的任務(wù)。所以，民族形式問(wèn)題討論不再只是局限于文藝本體和文藝的政治功能與作用的范圍，而是從更宏觀的角度開(kāi)始思考新民主主義文藝建設(shè)的問(wèn)題。

二、“民族形式”概念如何建構(gòu)

民族形式的概念實(shí)質(zhì)上是馬克思主義理論中國(guó)化的產(chǎn)物。毛澤東在1938年10月黨的六屆六中全會(huì)上的講話，針對(duì)馬克思主義在中國(guó)的接受問(wèn)題明確了民族形式的基本內(nèi)涵：“馬克思主義必須和我國(guó)的具體特點(diǎn)相結(jié)合并通過(guò)一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)”，“使馬克思主義在中國(guó)具體化……洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的、為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”。(13)毛澤東：《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》，《毛澤東選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1991年，第534頁(yè)。由此可見(jiàn)，民族形式是“新鮮活潑的”，而不是“空洞抽象的”，是為“中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的”，而不是“洋八股”，最終目標(biāo)是形成“中國(guó)作風(fēng)”“中國(guó)氣派”的馬克思主義理論，方式是與我國(guó)的具體特點(diǎn)相結(jié)合。文藝領(lǐng)域的民族形式概念同樣需要遵循民族形式的這一規(guī)定和特點(diǎn)，其基本概念在民族形式的性質(zhì)、特點(diǎn)、對(duì)象等內(nèi)涵和外延的確定中得以建構(gòu)。

“民族形式”問(wèn)題討論明確規(guī)定，民族形式的性質(zhì)為文藝的中國(guó)化、大眾化。關(guān)于民族形式的性質(zhì)問(wèn)題，郭沫若曾指出，“在中國(guó)所被提起的‘民族形式’，意思卻有些不同，在這兒我相信不外是‘中國(guó)化’或‘大眾化’的同義語(yǔ)”(14)郭沫若：《“民族形式”商兌》，《中國(guó)文化》1940年第1期。。在其理論視野中，文藝的民族形式與中國(guó)化、大眾化是同一概念的不同表述，但兩者又不能完全等同。文藝中國(guó)化的表述借鑒了馬克思主義理論中國(guó)化的論述，具體到文藝領(lǐng)域，要以民族形式為手段實(shí)現(xiàn)文藝的發(fā)展，以創(chuàng)作出具有“中國(guó)作風(fēng)”“中國(guó)氣派”的文藝作品。民族形式中國(guó)化的論斷得到討論者的普遍認(rèn)同。艾青指出，“我對(duì)于民族形式的理解是這樣，覺(jué)得和中國(guó)化是一個(gè)意思”(15)艾青：《民族形式座談筆記》，《新華日?qǐng)?bào)》1940年7月4日。；鄭伯奇也認(rèn)為，“說(shuō)得干脆一點(diǎn)，現(xiàn)在提出的民族形式問(wèn)題應(yīng)該就是中國(guó)化問(wèn)題”(16)鄭伯奇：《關(guān)于民族形式的意見(jiàn)》，《抗戰(zhàn)文藝》1940年第3期。；潘梓年認(rèn)為，“文藝上的民族形式問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)就是中國(guó)化問(wèn)題”(17)潘梓年：《論文藝的民族形式》，《文學(xué)月報(bào)》1940年第2期。。至于民族形式問(wèn)題的大眾化，在問(wèn)題討論過(guò)程中，有的討論者認(rèn)識(shí)到民族形式與大眾化的關(guān)系問(wèn)題，“民族形式乃是文藝大眾化發(fā)展的一個(gè)新階段”(18)羅蓀：《文藝的民族形式問(wèn)題座談會(huì)》,《文學(xué)月報(bào)》1940年第5期。，馮雪峰認(rèn)為，“我們所提的民族形式，是大眾形式的意思”(19)雪峯：《民族性與民族形式》，《魯迅論及其他》，重慶：新知書(shū)店，1941年，第102頁(yè)。。民族形式問(wèn)題的大眾化的性質(zhì)涉及文藝的價(jià)值取向問(wèn)題，延續(xù)了五四新文藝、文藝大眾化討論取向于平民大眾、工農(nóng)兵大眾的價(jià)值追求，“中國(guó)化”意即本土化、民族化問(wèn)題。在民族形式問(wèn)題語(yǔ)境下，中國(guó)化、大眾化性質(zhì)的并列意味著民族形式問(wèn)題堅(jiān)持文藝取向于工農(nóng)兵大眾的價(jià)值追求，但是改變了左聯(lián)時(shí)期從上而下的、啟蒙工具為意義追求的大眾化的文藝發(fā)展模式，而確立了基于新民主主義社會(huì)整體結(jié)構(gòu)、以建立文化共同體為旨?xì)w的發(fā)展模式。

民族形式概念是以與“舊形式”概念比較的形式進(jìn)行內(nèi)容建構(gòu)的。民族形式問(wèn)題討論必然會(huì)吸收舊形式利用問(wèn)題討論的有用因素，或者說(shuō)，舊形式利用在民族形式問(wèn)題視域下經(jīng)過(guò)矛盾轉(zhuǎn)化，為民族形式概念的建構(gòu)創(chuàng)造可能。民族形式問(wèn)題討論的焦點(diǎn)是舊形式的利用，“對(duì)于文藝之民族形式問(wèn)題，大部分的意見(jiàn)是集中于利用或運(yùn)用舊形式”(20)宗玨：《文藝之民族形式問(wèn)題的展開(kāi)》，《大公報(bào)·文藝副刊》1939年12月12-13日。。民族形式概念是在分析和批判舊形式利用的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。所謂舊形式，是相對(duì)于五四以來(lái)的新形式而言的。新形式主要是指外來(lái)的寫(xiě)實(shí)主義的形式，但是“形式的寫(xiě)實(shí)手法不能充分地反映抗戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)”，而文藝的主要目的“是要走進(jìn)現(xiàn)在的廣大的民眾中間。在這樣的目的前面，就必然要提起了舊形式利用的問(wèn)題”(21)艾思奇：《舊形式運(yùn)用的基本原則》，《文藝戰(zhàn)線》1939年第3期。。舊形式利用是為了解決文藝與大眾的結(jié)合。針對(duì)舊形式利用的觀點(diǎn)主要有兩個(gè)：首先，利用舊形式是為了發(fā)展新形式，且與建設(shè)新文藝密切相關(guān)。“利用舊形式也并不是停止于舊形式，保存舊形式的整體，而正是要在藝術(shù)上思想上加以改造，在批判地利用和改造舊形式中創(chuàng)造出新形式”(22)周揚(yáng)：《對(duì)舊形式利用在文學(xué)上的一個(gè)看法》，《中國(guó)文化》1940年創(chuàng)刊號(hào)。，利用舊形式的目的是“從舊形式的活用中，創(chuàng)造出新形式”(23)陳伯達(dá)：《關(guān)于文藝的民族形式問(wèn)題雜記》，《文藝戰(zhàn)線》1939年第3期。。其次，舊形式的利用以實(shí)現(xiàn)文藝的大眾化為旨?xì)w，“把民族的、民間的舊有藝術(shù)形式中的優(yōu)良成分吸收到新文藝中來(lái)，給新文藝以清新剛健營(yíng)養(yǎng)，使新文藝更加民族化、大眾化”(24)周揚(yáng)：《對(duì)舊形式利用在文學(xué)上的一個(gè)看法》，《中國(guó)文化》1940年創(chuàng)刊號(hào)。。舊形式利用的理論設(shè)想是創(chuàng)作為大眾的、大眾化的新文藝，內(nèi)在地蘊(yùn)涵了現(xiàn)代文藝發(fā)展的基本訴求，其中含有民族形式概念所需要的進(jìn)步因素，但舊形式本身的局限性決定了其進(jìn)步因素需要經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化才能為民族形式所用。

舊形式概念本身限制了對(duì)新文藝建設(shè)的想象，局限在傳統(tǒng)形式改造的方法論意義的范圍內(nèi)。對(duì)這一問(wèn)題的探討停留于“以舊形式為手段”的層面上，沒(méi)能超越本體性質(zhì)的形式的束縛，也就無(wú)法解決傳統(tǒng)舊形式的機(jī)械轉(zhuǎn)化和為大眾的新文藝建設(shè)之間的矛盾，“要把這問(wèn)題的意義表現(xiàn)得更明白，我們不妨把它擴(kuò)大一些，把它歸結(jié)為中國(guó)民族舊文藝傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)的問(wèn)題”(25)艾思奇：《舊形式運(yùn)用的基本原則》，《文藝戰(zhàn)線》1939年第3期。，即民族形式問(wèn)題。民族形式雖具有與舊形式概念相對(duì)應(yīng)的形式的外衣，但其內(nèi)涵卻有所 “擴(kuò)大”，超出了與內(nèi)容相對(duì)的文學(xué)形式的含義，內(nèi)在地含有繼承傳統(tǒng)文化的意味?！拔乃嚨拿褡逍问絾?wèn)題，在實(shí)踐上雖緊聯(lián)著利用舊形式的問(wèn)題，但它并不完全等于利用舊形式。它的含義廣泛而復(fù)雜，除了形式以外，必然地關(guān)聯(lián)到民族的生活內(nèi)容，民族的諸特性等等?！?26)杜埃：《民族形式創(chuàng)造諸問(wèn)題》，《大公報(bào)·文藝副刊》1939年12月11-12日。以批判舊形式利用的局限為方式，民族形式的概念被賦予了更豐富的內(nèi)容。也有一些論述者把文藝的民族形式等同于舊形式，認(rèn)為兩者在對(duì)民族認(rèn)同這一角度上是等同的。舊形式利用和民族化的訴求并不矛盾，可以說(shuō)，民族化的訴求需要文藝對(duì)舊形式進(jìn)行轉(zhuǎn)化和利用，民族形式把舊形式納入其理論視域中，成為民族形式概念的構(gòu)成要素。

“民族形式”論爭(zhēng)中的民族形式概念所反映的對(duì)象是抗戰(zhàn)時(shí)期的文藝實(shí)踐活動(dòng)。政治上的民族形式概念，其針對(duì)的是西方化的馬克思主義理論。民族形式是與馬克思主義的理論內(nèi)容、理論形式相對(duì)立的存在，馬克思主義只有在解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的過(guò)程中經(jīng)過(guò)理論的本土化闡釋與轉(zhuǎn)變才能形成具有中國(guó)氣派的以民族形式呈現(xiàn)的中國(guó)化的馬克思主義，這時(shí)其承載馬克思主義理論內(nèi)容的民族形式不只是語(yǔ)言、話語(yǔ)等外在形式，也具有民族精神的特殊含義。這時(shí)的民族形式實(shí)際上是在“民族—西方”二元對(duì)立的歷史邏輯下建構(gòu)的概念。但是，文藝領(lǐng)域的民族形式所反映的對(duì)象是文藝實(shí)踐活動(dòng)，當(dāng)時(shí)的文藝出現(xiàn)的主要問(wèn)題在于，“過(guò)去的文藝‘外國(guó)氣味太重了’，是‘歐化’的文藝，并不能充分配合黨的政治，并不能有效承擔(dān)宣傳抗戰(zhàn)發(fā)動(dòng)大眾的使命”(27)石鳳珍：《文藝“民族形式”論爭(zhēng)研究》，北京：中華書(shū)局，2007年，第35頁(yè)。。這一判斷符合抗戰(zhàn)時(shí)期文藝發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況。“外國(guó)氣味太重了”和“歐化”與“西方”有關(guān)，所以文藝領(lǐng)域的民族形式也需要解決“民族—西方”的對(duì)立問(wèn)題，其目標(biāo)是創(chuàng)作出民族化的、大眾化的文藝作品，即既具有大眾能接受的話語(yǔ)形式、也具有民族精神的文藝作品。文藝視域下民族形式問(wèn)題的獨(dú)特性在于，文學(xué)的創(chuàng)作遵循特殊的規(guī)律，話語(yǔ)、想象與虛構(gòu)共同作用于創(chuàng)作過(guò)程。不同于政治上的民族形式對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷式的關(guān)照，文學(xué)上的民族形式問(wèn)題是在想象與敘述中實(shí)現(xiàn)對(duì)政治、文化共同體的建構(gòu)。

文學(xué)領(lǐng)域的民族形式問(wèn)題討論針對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期文藝發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，在“民族—西方”對(duì)立的矛盾關(guān)系中進(jìn)行概念的建構(gòu)，而對(duì)問(wèn)題的解決是在“階級(jí)—民族”相互關(guān)系建設(shè)的社會(huì)整體結(jié)構(gòu)中進(jìn)行的，由民間形式、舊形式、地方形式等構(gòu)成的傳統(tǒng)文化資源成為其方法和手段。民族形式概念的中國(guó)化、大眾化性質(zhì)決定于當(dāng)時(shí)條件下政治、革命的現(xiàn)實(shí)需求以及我國(guó)現(xiàn)代文藝取向于大眾的價(jià)值追求，也發(fā)展了為工農(nóng)兵大眾的文藝?yán)碚摰膫鹘y(tǒng)。民族形式問(wèn)題承擔(dān)了“在那完全的意義上去表現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代人的生活”(28)周揚(yáng)：《對(duì)舊形式利用在文學(xué)上的一個(gè)看法》，《中國(guó)文化》1940年創(chuàng)刊號(hào)。的任務(wù)，其討論在理論構(gòu)想中塑造了我國(guó)現(xiàn)代文藝發(fā)展新模式的理論品質(zhì)，使文藝在被現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的同時(shí)也在想象和敘述中塑造和建構(gòu)現(xiàn)代人的生活。

三、“民族形式”話語(yǔ)建構(gòu)的意義追求

民族形式問(wèn)題討論針對(duì)繼承民族傳統(tǒng)、創(chuàng)造民族新文藝的命題而展開(kāi)，在民族文化共同體建設(shè)的整體結(jié)構(gòu)中進(jìn)行理論建構(gòu)，主要在民族/民間/舊形式、地方形式與方言土語(yǔ)，以及在不同的歷史語(yǔ)境、新的理論視野中被重新理解的五四新文藝等問(wèn)題范疇下進(jìn)行觀點(diǎn)的闡述，旨在民族化的路徑上探索大眾化的文藝發(fā)展模式。文藝的大眾化是五四以來(lái)我國(guó)現(xiàn)代文藝內(nèi)在的基本理論訴求，但是五四新文學(xué)西方化、個(gè)人主義的創(chuàng)作模式偏離平民大眾的審美趣味，左翼文學(xué)如同戴著鐐銬跳舞，沉浸在指向世界的革命想象中進(jìn)行創(chuàng)作而忽略大眾接受者的現(xiàn)實(shí)需求。于是，民族形式命題以如何創(chuàng)造民族化的大眾化的文藝為導(dǎo)向，進(jìn)行其話語(yǔ)與意義的建構(gòu)。民族形式問(wèn)題討論又是在民族文化共同體建設(shè)的整體結(jié)構(gòu)中進(jìn)行的理論建構(gòu)，除了遵循文藝本身的發(fā)展規(guī)律之外，又在階級(jí)、民族、時(shí)代等共同體因素的相互作用下想象與思考新民主主義性質(zhì)的文藝發(fā)展問(wèn)題，所以，從共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)代文藝百年發(fā)展的歷程來(lái)看，民族形式問(wèn)題的探討又能夠產(chǎn)生超越時(shí)代的意義與價(jià)值。

民族形式問(wèn)題論爭(zhēng)主要是以重新評(píng)價(jià)五四新文藝的方式進(jìn)行觀念的闡發(fā)。問(wèn)題討論之初，周揚(yáng)、艾思奇、陳伯達(dá)多次發(fā)文從不同側(cè)面論述當(dāng)時(shí)文藝發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，說(shuō)明開(kāi)展文藝運(yùn)動(dòng)的必要性，號(hào)召大家對(duì)五四新文藝運(yùn)動(dòng)進(jìn)行重新評(píng)價(jià)，以改變對(duì)民族傳統(tǒng)文化徹底否定的態(tài)度，“不但當(dāng)前文藝上的許多工作需要周詳?shù)厝徲懞陀?jì)議，就是對(duì)于新文藝的過(guò)去也必須在新的光照下去重新給以評(píng)價(jià)”(29)周揚(yáng)：《我們的態(tài)度》，《文藝戰(zhàn)線》1939年創(chuàng)刊號(hào)。。文藝的民族化構(gòu)想始終與對(duì)五四新文學(xué)的重新評(píng)價(jià)聯(lián)系在一起，也可以說(shuō)是在對(duì)五四新文學(xué)的評(píng)判中探討文藝的民族性問(wèn)題，這就決定了運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵是民族文藝傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)和繼承。艾思奇、陳伯達(dá)、周揚(yáng)、柯仲平、黃藥眠、黃繩、潘梓年等民族形式問(wèn)題討論的發(fā)動(dòng)和參與者都對(duì)五四新文學(xué)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，形成了對(duì)于五四新文學(xué)的基本評(píng)判：“‘五四’新文藝極端地否定傳統(tǒng)，沒(méi)有走進(jìn)民眾中間，不大眾化，就在于它的‘非民族化’?！钡謴?qiáng)調(diào)，“‘民族形式’運(yùn)動(dòng)是對(duì)‘五四’新文學(xué)的繼承?！?30)石鳳珍：《文藝“民族形式”論爭(zhēng)研究》，北京：中華書(shū)局，2007年，第80頁(yè)。在二元對(duì)立的邏輯結(jié)構(gòu)中，民族形式的文學(xué)創(chuàng)作表達(dá)出與五四新文學(xué)不同的追求，表現(xiàn)出大眾化、民族化、有條件地肯定傳統(tǒng)的訴求，這些訴求在意義追求中形成對(duì)文學(xué)的民族形式的理論構(gòu)想。

在五四新文學(xué)的重新評(píng)判中形成的最有意義的觀點(diǎn)是如何對(duì)待傳統(tǒng)文化的問(wèn)題。對(duì)于五四新文學(xué)，當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)為，新文藝不是建立在民眾基礎(chǔ)上的，其對(duì)傳統(tǒng)文化采取了較為極端的全盤否定的態(tài)度，致使新文藝成為一種悖論性的存在——現(xiàn)實(shí)主義以及外來(lái)的寫(xiě)實(shí)、平民化的要求與生活在民眾之外的作者之間的矛盾，而這些矛盾“到了抗戰(zhàn)期間，就充分的暴露出來(lái)：形式的寫(xiě)實(shí)手法不能充分地反映抗戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)，表面上是現(xiàn)實(shí)的，實(shí)際上卻是對(duì)于現(xiàn)實(shí)有限制的”(31)艾思奇：《舊形式運(yùn)用的基本原則》，《文藝戰(zhàn)線》1939年第3期。。艾思奇對(duì)于五四新文學(xué)的評(píng)判表達(dá)了當(dāng)時(shí)運(yùn)動(dòng)發(fā)起者的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)，集中表現(xiàn)在：沒(méi)有深入真正的大眾中間、極端否定傳統(tǒng)(舊形式)、過(guò)度依賴西方化的寫(xiě)實(shí)的形式、內(nèi)容上沒(méi)有反映抗戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)。這一判斷在對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的否定性批判中同時(shí)表達(dá)了對(duì)文學(xué)的民族形式的構(gòu)想：文學(xué)的民族形式創(chuàng)作需要?jiǎng)?chuàng)作者深入工農(nóng)兵大眾中間為大眾創(chuàng)作，需要有選擇地運(yùn)用和轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)文化的資源(舊形式)，抗戰(zhàn)的內(nèi)容與民族的形式相互作用才能創(chuàng)作出滿足大眾需要的作品。由此可知，相較于五四新文學(xué)，在新民主主義文化共同體中，傳統(tǒng)文化資源不再是被否定、被排斥的對(duì)象，而是被納入這一矛盾結(jié)構(gòu)中，這會(huì)改變包括文藝在內(nèi)的新民主主義文化結(jié)構(gòu)。反之，運(yùn)用傳統(tǒng)文化資源進(jìn)行的文藝創(chuàng)造也必然會(huì)塑造新民主主義文化共同體，而文化是在政治共同體建設(shè)的基礎(chǔ)上形成的，所以，民族形式問(wèn)題討論必然會(huì)參與到民族、政治共同體建設(shè)過(guò)程中。

批判五四新文學(xué)的方式促成了對(duì)傳統(tǒng)文化認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，而轉(zhuǎn)化和運(yùn)用傳統(tǒng)文化最根本的原因是工農(nóng)兵大眾的審美需求。首先，舊形式才是民眾熟悉并能夠接受的審美形式。在民族形式問(wèn)題討論視域下，舊形式是可以與傳統(tǒng)文化相等同的概念。一般地說(shuō)，舊形式正是民眾的形式。大眾的現(xiàn)實(shí)需求決定了利用舊形式命題的合法性，也為利用舊形式提供了合法性依據(jù)。其次，舊形式是探索文藝的新的發(fā)展路徑?！叭绻辣е@新文藝本身，不去探求能真正幫助它發(fā)展的另外的泉源，那新文藝也無(wú)從進(jìn)步的。”(32)艾思奇：《舊形式運(yùn)用的基本原則》》，《文藝戰(zhàn)線》1939年第3期。當(dāng)時(shí)文藝發(fā)展可利用的文學(xué)資源包括傳統(tǒng)文化、五四新文藝，在西方化的新文藝已被實(shí)踐證明不能滿足大眾需求的情況下，只有另辟蹊徑才能找到解決問(wèn)題的可能性。毛澤東在1938年已表明對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度：“我們這個(gè)民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品……從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)?！?33)毛澤東：《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》，《毛澤東選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1991年，第533-534頁(yè)。共產(chǎn)黨對(duì)待傳統(tǒng)文藝?yán)^承與發(fā)展的態(tài)度也為民族新文藝的創(chuàng)造提供了根據(jù)。

對(duì)待傳統(tǒng)文化態(tài)度的轉(zhuǎn)變具有革命性、創(chuàng)新性的意義。當(dāng)今條件下，我們普遍接受了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的構(gòu)想。但在當(dāng)時(shí)語(yǔ)境下，對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判繼承、而不是徹底否定的態(tài)度的轉(zhuǎn)變著實(shí)具有革命性、批判性。對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度根植于中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化與民族化的悖論中。延安時(shí)期依然存在文學(xué)的現(xiàn)代化與民族化的矛盾，但兩者的悖論性焦慮在張力作用下也潛藏著兩者關(guān)系突破的可能性，政治、文化上的民族化訴求這一外部條件為矛盾的解決提供了歷史契機(jī)。政治、文化上的民族化訴求促使延安“將國(guó)際主義的馬克思主義和民族主義的資源結(jié)合，從而強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命所兼具的民族解放和世界解放的雙重意義，從‘人民’的角度重新賦予民族解放的意義，為其建立現(xiàn)代的民族國(guó)家提供了合法解釋”(34)畢海：《抗戰(zhàn)“民族形式”文藝論爭(zhēng)中的文化政治》，《文藝爭(zhēng)鳴》2016年第11期。。在“人民”視域之下，馬克思主義與民族主義、世界解放與民族解放、現(xiàn)代化與民族化的對(duì)立轉(zhuǎn)化為可以協(xié)調(diào)發(fā)展的矛盾存在。這一邏輯轉(zhuǎn)化同樣發(fā)生在文藝領(lǐng)域。延安文藝在為工農(nóng)兵大眾服務(wù)的視角下賦予民族形式新的意義，使民族形式不再局限在傳統(tǒng)文化的封建落后的否定性特質(zhì)中，而是可以在傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化中實(shí)現(xiàn)其民族化發(fā)展。

民族形式的理論構(gòu)想很重要的一個(gè)目標(biāo)還包括重建文學(xué)的民族性特征。民族性特征是由形式和內(nèi)容相互作用形成的特質(zhì)，民族性特征的塑造強(qiáng)調(diào)的是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下我國(guó)現(xiàn)代文藝開(kāi)始探索具有中國(guó)氣派、中國(guó)作風(fēng)的文藝發(fā)展方式。文學(xué)的民族性是與五四新文藝的“歐化”“洋八股”相對(duì)立而存在的品質(zhì)。五四以來(lái)的新文學(xué)創(chuàng)作，“比較上多趨于‘歐化’……一些作家往往忽略了吸收舊文學(xué)的傳統(tǒng)中底優(yōu)秀的描寫(xiě)方法這些問(wèn)題，因而有時(shí)候在他們所刻畫(huà)的人物底思想故事中，大抵缺乏一種濃厚的中國(guó)人所特有的氣息，和活生生的現(xiàn)實(shí)?！麄?nèi)狈α艘粯訓(xùn)|西，就是顯著的中國(guó)民族的氣質(zhì)”，“舊形式中底某些優(yōu)秀的傳統(tǒng)，是能夠代表中國(guó)文學(xué)之民族的特性的原故”(35)宗玨：《文藝之民族形式問(wèn)題的展開(kāi)》，《大公報(bào)·文藝副刊》1939年12月12-13日。。從這段引述可知，五四新文學(xué)缺乏“中國(guó)人所特有的氣息”“中國(guó)民族的氣質(zhì)”，而“中國(guó)人所特有的氣息”“中國(guó)民族的氣質(zhì)”皆可稱之為“民族特性”，即民族性。但是，當(dāng)時(shí)對(duì)于民族性的論述是比較籠統(tǒng)、模糊的。民族性與新文學(xué)的歐化、洋八股的形式特點(diǎn)不同，也不同于所創(chuàng)造出的“沾染了一些洋貨的知識(shí)分子”的人物形象，它主要體現(xiàn)在作品的舊形式、中國(guó)化的思想和內(nèi)容、“土生的中國(guó)語(yǔ)氣”及“中國(guó)土生的農(nóng)民”(36)黃藥眠：《中國(guó)化和大眾化》，《大公報(bào)·文藝副刊》1939年12月10日。形象上。

結(jié)論

文藝領(lǐng)域的民族形式問(wèn)題討論是要“建立中華民族自己的新文藝”和“在全國(guó)文藝界要求確定文藝政策”(37)艾思奇：《兩年來(lái)延安的文藝運(yùn)動(dòng)》，《群眾》1939年第8、9期合刊。的有計(jì)劃有組織的文藝運(yùn)動(dòng)，是對(duì)新民主主義性質(zhì)的文化共同體進(jìn)行設(shè)想和建構(gòu)的一種方式。新民主主義文化，本質(zhì)上“則是在觀念形態(tài)上反映新政治和新經(jīng)濟(jì)的東西，是替新政治和新經(jīng)濟(jì)服務(wù)的”(38)毛澤東：《新民主主義論》，《毛澤東選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1991年，第695頁(yè)。，“這種新民主主義的文化是民族的”(39)毛澤東：《新民主主義論》，《毛澤東選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1991年，第706頁(yè)。。民族形式論爭(zhēng)是新民主主義文化建構(gòu)的方式，新民主主義文化的本質(zhì)特征決定了民族形式是新政治、新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是歷史的必然選擇。新民主主義文化是民族的，表明民族形式、傳統(tǒng)文化對(duì)新文化具有重要的建構(gòu)作用。新民主主義文化是大眾的，傳統(tǒng)文化、民族形式的重點(diǎn)不在于它的“舊”，而是作為象征符號(hào)意義存在于新文化建設(shè)的過(guò)程中，繼承傳統(tǒng)文化、創(chuàng)造民族形式的目的是在民族認(rèn)同、文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上建設(shè)大眾的新文化、新文藝。新民主主義文化以人民大眾為新文化價(jià)值追求的目標(biāo)，民族形式、傳統(tǒng)文化一旦獲得人民大眾的認(rèn)同，就可以作為新民主主義文化發(fā)展可以利用的資源。這里的人民大眾代表的是有充分的理性能力、能夠充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性、能夠推動(dòng)歷史前進(jìn)的進(jìn)步力量。民族的、科學(xué)的、大眾的是包含著現(xiàn)代化的價(jià)值和意義的概念。新民主主義文化的性質(zhì)與特點(diǎn)，決定了文藝的民族形式運(yùn)動(dòng)“利用舊形式，不是復(fù)古……是新文藝運(yùn)動(dòng)的新發(fā)展，是要促成更大的，更高的，更深入的新文藝運(yùn)動(dòng)”(40)陳伯達(dá)：《關(guān)于文藝的民族形式問(wèn)題雜記》》，《文藝戰(zhàn)線》1939年第3期。。民族形式論爭(zhēng)其民族化的轉(zhuǎn)向是顯見(jiàn)的，但并沒(méi)有忽略我國(guó)文藝的現(xiàn)代化發(fā)展的訴求，而是形成了在對(duì)以民間/舊形式為組成部分的傳統(tǒng)文化的利用與轉(zhuǎn)化中探索現(xiàn)代文藝新的發(fā)展路徑的構(gòu)想。

民族形式論爭(zhēng)對(duì)五四新文學(xué)重新評(píng)判的目的，是“要把五四以來(lái)所獲得的成績(jī)，和中國(guó)優(yōu)秀的文藝傳統(tǒng)綜和起來(lái)，使它向著……新的民族文藝的方向發(fā)展”(41)艾思奇：《舊形式，新問(wèn)題》，《文藝突擊》1939年第2期。。因此，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)化和利用成為民族形式問(wèn)題要考察的重要理論命題。傳統(tǒng)文化是廣大民眾共同的民族記憶，在幾千年的發(fā)展過(guò)程中鑄牢了中華民族共同體意識(shí)，雖然民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)的迫切性阻斷了傳統(tǒng)文化的發(fā)展歷程，但廣大民眾已經(jīng)建立起來(lái)的民族共同體意識(shí)是不容易被摧毀的，而這一共同體意識(shí)在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的時(shí)代境遇中起到了凝心聚力的重要作用。階級(jí)—民族之間的矛盾又推動(dòng)著傳統(tǒng)文化必須經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化和利用才能發(fā)揮其建構(gòu)新的歷史條件下的民族共同體的文化行動(dòng)力的作用。民族形式論爭(zhēng)針對(duì)傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)化和利用問(wèn)題給予的啟示在于：首先，要堅(jiān)持共產(chǎn)黨對(duì)文藝的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持和發(fā)揮共產(chǎn)黨在開(kāi)發(fā)利用傳統(tǒng)文化資源中的主體地位和作用。只有代表廣大工農(nóng)兵利益的共產(chǎn)黨，才能保證文藝趨向于大眾價(jià)值追求的實(shí)踐。在這一價(jià)值追求中，對(duì)傳統(tǒng)文化資源的開(kāi)發(fā)、轉(zhuǎn)化和利用是否能夠滿足大眾的文藝發(fā)展需求，取決于是否堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。階級(jí)立場(chǎng)不同，對(duì)傳統(tǒng)文化資源開(kāi)發(fā)和利用的方式以及目的也必然會(huì)有差異。其次，傳統(tǒng)文化作為文化資源而存在，對(duì)其有效地開(kāi)發(fā)、利用要充分結(jié)合時(shí)代條件下的生產(chǎn)工具。生產(chǎn)工具在傳統(tǒng)文化的開(kāi)發(fā)和利用中起到了生產(chǎn)和傳播的作用。新民主主義社會(huì)條件下，若忽視報(bào)紙、雜志、廣播等現(xiàn)代傳播工具在傳統(tǒng)文化資源開(kāi)發(fā)、利用中的作用，傳統(tǒng)文化的有效轉(zhuǎn)化和利用將難以實(shí)現(xiàn)。再次，要立足于大眾的需求有選擇地開(kāi)發(fā)、轉(zhuǎn)化和利用傳統(tǒng)文化資源。從人民大眾的視角賦予傳統(tǒng)文化新的意義，為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展提供合理根據(jù)。