張慶龍

【摘要】傳統(tǒng)的會計和財務管理基本理論建立在工業(yè)經(jīng)濟基礎之上， 要使之適應于數(shù)字經(jīng)濟時代智能財務的發(fā)展， 需要對基本理論進行創(chuàng)新， 為智能財務的應用提供理論支撐。 因此， 聚焦于會計和財務管理理論的跨學科交叉融合與創(chuàng)新發(fā)展， 初步探討智能財務的幾個理論拓展方向和前沿問題： 智能財務將使會計理論基礎由經(jīng)濟學、管理學擴展到心理學、人工智能相關理論， 促進“大會計學”理論的進一步發(fā)展， 使會計主體假設逐漸擴大， 使會計活動的行為主體假設由“理性經(jīng)濟人”向“有限理性的社會人”轉變; 同時， 智能財務為管理會計實現(xiàn)資源最優(yōu)化使用的目標提供了可能， 使會計職業(yè)判斷的主體由以人為主轉化為以機器為主、人為輔， 并且對會計的法律責任與倫理道德提出了新命題。

【關鍵詞】智能財務;會計理論;會計假設;管理會計;職業(yè)判斷;法律責任與倫理道德

【中圖分類號】 F232? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）01-0023-7

會計的發(fā)展是反應性的[1] 。 會計環(huán)境決定著會計的變革， 從而也決定著會計學的發(fā)展， 會計環(huán)境的變化必然會促使新的會計理論涌現(xiàn)。 實際上， 從會計信息化開始， 技術的變革已經(jīng)在沖擊著會計理論基礎。 傳統(tǒng)的會計基本理論建立在過去工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的理論基礎之上， 要使之適應于數(shù)字經(jīng)濟時代智能財務的發(fā)展， 需要對傳統(tǒng)的會計相關基本理論進行創(chuàng)新。 網(wǎng)絡化、管理扁平化、信息共享和信息處理的一體化動搖著封閉、孤立的傳統(tǒng)會計理論體系， 應當重新認識會計的基本理論， 以理論創(chuàng)新指導、支持實踐發(fā)展。 會計理論經(jīng)過多年的發(fā)展， 已形成了一套較為完備、邏輯縝密的體系， 對其基本理論進行創(chuàng)新發(fā)展具有很大的挑戰(zhàn)性， 本文將初步討論以下幾個問題：

一、智能財務使會計理論基礎由經(jīng)濟學、管理學擴展到心理學、人工智能相關理論

傳統(tǒng)的財務會計理論排他性地以經(jīng)濟學作為理論基礎， 尤其是現(xiàn)代財務會計理論基本上是建立在委托代理理論和信息不對稱理論基礎上的[2] 。 這實際上是國際上會計研究所面臨的共同問題：會計理論研究主要將以新古典經(jīng)濟學為核心的主流經(jīng)濟理論作為基礎， 而忽視了對行為理論和心理學理論成果的應用。 不僅如此， 無論是在國外還是國內(nèi)， 都鮮有與智能財務相關的理論基礎研究， 大多數(shù)研究都是從應用的角度把智能財務作為自動化的延續(xù)、商業(yè)智能的一部分或是人工智能在會計領域的應用。 傳統(tǒng)的會計相關理論源于理想的市場， 對于現(xiàn)實市場中的特殊情形， 則難以提供令人信服的解決方案。 因此本文認為， 在數(shù)字經(jīng)濟時代， 會計理論基礎將由經(jīng)濟學、管理學向心理學和人工智能相關理論擴展， 以指導智能財務的進一步發(fā)展。 那么， 智能財務理論基礎是如何突破傳統(tǒng)會計理論實現(xiàn)擴展的呢？ 管理會計理論在發(fā)展過程中對其他理論的融合可以為我們帶來啟發(fā)。

回顧歷史， 管理會計較多地吸收了管理學和戰(zhàn)略管理等理論。 從起源上看， 管理會計本身就是為了適應企業(yè)管理發(fā)展的要求而產(chǎn)生、完善和發(fā)展的， 因此管理會計的理論也隨著管理理論的發(fā)展而發(fā)展[3] 。 從泰勒的科學管理理論開始， 標準化管理制度就為標準成本制度奠定了思想根據(jù)， 將會計由事后核算向事先控制推進的成本會計， 成為配合泰勒科學管理而實施的重要管理會計工具; 隨后， 行為科學理論逐漸催生了行為管理會計理論， 使管理會計更能激勵人的行為; 決策理論使管理會計成為決策支持系統(tǒng)的重要組成部分; 戰(zhàn)略管理理論的引入產(chǎn)生了諸如平衡計分卡、全面預算等管理會計工具， 將管理會計向戰(zhàn)略管理會計推進。

可見， 管理會計相關理論基礎的擴展是按照從理念到實踐再到理論的演變邏輯展開的。 管理理論首先對管理會計工作的理念和思想產(chǎn)生沖擊， 進而在實踐中探索相關理論融合的可能性， 最終實現(xiàn)理論的構建和創(chuàng)新。 對智能財務而言， 面對信息技術對會計的沖擊（如財務機器人的運用）， 我們已經(jīng)思考了數(shù)字經(jīng)濟時代下大數(shù)據(jù)和人工智能等技術對會計思想的影響， 逐漸形成了平臺、連接、共享、協(xié)同和智能化的創(chuàng)新思維， 并不斷探索人工智能技術在財務領域的應用場景。 下一步智能財務將在總結實踐的基礎上， 與心理學、人工智能理論進行融合， 實現(xiàn)智能財務理論基礎的擴大和理論體系的創(chuàng)新。

當前， 個別學者對智能財務逐漸擴展的相關理論基礎進行了討論。 周衛(wèi)華[4] 從心理學角度分析了會計智能作為組織“大腦”的理論基礎。 心理學上的智能包括智慧和能力。 智慧是指從感覺到記憶再到思維的過程， 智慧會產(chǎn)生行為和語言， 而行為和語言的表達過程被稱為能力， 二者合稱為“智能”。 因此， 周衛(wèi)華[4] 將會計智慧和會計能力的模擬、延伸和擴展作為新的關注重點， 指出會計智能包括感知智能、思維智能、語言智能和行為智能。 其中： 感知智能體現(xiàn)為會計對于企業(yè)全部經(jīng)濟活動數(shù)據(jù)的智能采集和存儲; 思維智能體現(xiàn)為會計將企業(yè)經(jīng)濟活動數(shù)據(jù)智能轉換成滿足內(nèi)外部利益相關者需求的會計信息; 語言智能體現(xiàn)為會計作為一門商業(yè)語言所展現(xiàn)的語法、語義和語用; 行為智能體現(xiàn)為會計對企業(yè)經(jīng)濟行為的智能計劃、智能監(jiān)督和智能控制。

此外， 智能的信息科學觀認為， 智能是主體在與環(huán)境客體相互作用的過程中， 為了應對自身所面臨的生存與發(fā)展的挑戰(zhàn)， 對客體信息進行深度加工演化從而生成智能行為的能力[5] 。 這種在動態(tài)環(huán)境中具有較高自治能力的實體被稱為“智能體（Agent）”[6] 。 “智能體”理論在工程領域的應用較多， 近年來隨著財務智能化的發(fā)展也逐漸被引入會計領域。 傅元略[7] 提出“財務智能體”和“會計智能體”理論： 不同功能的“財務智能體”通過合作、協(xié)商和有效的通訊執(zhí)行不同的子任務， 由此形成一個大規(guī)模、復雜、動態(tài)、開放、自我組織的財務決策智能系統(tǒng); “會計智能體”則通過其自治性、社會性、快速響應性、主動性和協(xié)作性的特征， 使財務相關的機器人能自主地實現(xiàn)其目標。 簡單的RPA（Robotic Process Automation）并非嚴格意義上的智能財務， 原因在于它不滿足“智能體”的特征， 無法根據(jù)動態(tài)環(huán)境變化進行自我行為調(diào)整。 可見， “智能體”理論對于智能財務定義及其特征的判斷具有重要意義， 也為智能財務實踐中應具備的功能指明了方向。

從會計管理活動論的視角看， 會計管理本質(zhì)上就是一種價值管理， 即對價值的形成、實現(xiàn)、補償、分配、轉移等活動的管理。 閻達五[16] 基于會計管理活動論的基本指導思想以及對價值管理的認識提出了價值鏈會計， 認為價值鏈會計是對企業(yè)價值信息及其背后深層次關系的研究， 即收集、加工、存儲、提供并利用價值信息， 實施對企業(yè)價值鏈的控制和管理， 保證企業(yè)價值鏈合規(guī)、高效、有序運作， 從而為企業(yè)創(chuàng)造最大化價值增值和價值分配的一種管理活動。 當今會計實踐的發(fā)展體現(xiàn)出這一理念的前瞻性。 在信息技術和互聯(lián)網(wǎng)思維的催發(fā)下， 越來越多的商業(yè)價值創(chuàng)造活動不再局限于單一企業(yè)、單一組織， 而是延伸到整個價值鏈、平臺生態(tài)或產(chǎn)業(yè)互聯(lián)范圍內(nèi)[17] 。 智能財務背景下的財務部門也會構建邊界開放的財務組織， 實現(xiàn)與平臺生態(tài)圈組織的和諧共生。 海爾就是一個很好的例子， 海爾的共贏增值表將價值度量范圍擴展到整個商業(yè)生態(tài)圈而非單一企業(yè)主體。 此時， 傳統(tǒng)理論當中會計主體的概念將無法解釋這一現(xiàn)象， 也難以通過價值鏈會計中對企業(yè)價值鏈的控制和管理， 實現(xiàn)價值增值的目標。 因此， 當開放、共生的理念融入財務共享服務中心和智能財務的建設中時， 會計主體將擴展到整個價值鏈， 而不是單個企業(yè)。

四、智能財務的發(fā)展使會計活動的行為主體假設從“理性經(jīng)濟人”向“有限理性的社會人”轉變

行為主體假設是經(jīng)濟學和管理學研究的重要分析前提， 傳統(tǒng)會計學也基本繼承了新古典經(jīng)濟學中關于行為主體的“理性經(jīng)濟人”假設。 新古典經(jīng)濟學對人的行為的假定包括： ①個體的行動決定（為達到目的而選擇的手段）是合乎理性的; ②個體可以獲得足夠充分的有關周圍環(huán)境的信息（完全信息假定）; ③個體根據(jù)所獲得的各方面信息進行計算和分析， 從而按最有利于自身利益的目標選擇決策方案， 以獲得最大利潤或效用， 即利潤或效用最大化假定[18] 。

隨著行為科學和腦神經(jīng)科學的發(fā)展， 行為經(jīng)濟學、神經(jīng)經(jīng)濟學逐漸對經(jīng)濟人假設進行了完善和修正， 提出“非理性經(jīng)濟人”或“有限理性的社會人”理念。 丹尼爾·卡尼曼[19] 對完全“理性經(jīng)濟人”假設中的“系統(tǒng)性偏差”現(xiàn)象進行了研究與思考， 指出現(xiàn)實生活中的人往往無法掌握所有的信息， 其在進行決策時缺乏系統(tǒng)性， 通常會依賴于各種探索性的方法。 在此基礎上， 理查德·泰勒[20] 進一步對人的非理性行為進行了研究， 其中重要的一點是指出人在做決策時， 往往忽視傳統(tǒng)經(jīng)濟學所強調(diào)的機會成本， 同時傾向于認為自己已經(jīng)擁有的東西會帶來更高的效用， 即稟賦效應。 以上種種結論都表明， 人們在進行決策時并不如傳統(tǒng)經(jīng)濟學所假設的那樣完全理性。 行為經(jīng)濟學在行為層面對經(jīng)濟人假設實現(xiàn)了從“完全理性”到“有限理性”的轉變， 而腦神經(jīng)科學、神經(jīng)經(jīng)濟學則在腦機制的層面上， 找到了“有限理性”的神經(jīng)活動規(guī)律的依據(jù)， 進一步使人們意識到經(jīng)濟人假設的天然缺陷[21] 。

盡管在繼承了“理性經(jīng)濟人”假設基礎上建立的會計理論日趨完善， 但是與新古典經(jīng)濟學遇到的問題一樣， 有越來越多的“異象”難以解釋[2] ， 同樣需要實現(xiàn)從“理性經(jīng)濟人”向“有限理性的社會人”假設的轉變， 進而更好地指導會計實踐的發(fā)展， 特別是為智能財務的決策活動提供更切合實際、更有效的行為主體假設。 在“財務智能體”[11] 的理論構想下， 可以借助“智能體”來糾正決策非理性的問題。 例如， 在融資問題上， 承認財務決策人的非理性因素， 則可以利用大數(shù)據(jù)深度學習模型幫助融資決策人更好地遵循優(yōu)序融資理論， 糾正決策中的非理性問題; 再如， 在投資決策中， 投資者往往因為認知偏差、投資情緒的變化等非理性因素對投資收益產(chǎn)生不同預期， 因此需要加強“智能體”的自我學習， 將傳統(tǒng)財務理論與實際決策經(jīng)驗相結合， 以更加準確地測算動態(tài)風險， 進而對投資決策進行糾偏。

綜上， 智能財務理論在“理性經(jīng)濟人”假設的基礎上， 運用行為經(jīng)濟學和神經(jīng)科學在行為和腦神經(jīng)機制層面所發(fā)現(xiàn)的社會人特征， 在財務與會計問題的研究中對行為主體增加了非理性因素的考量， 實現(xiàn)了從“理性經(jīng)濟人”到“有限理性的社會人”的轉變， 使傳統(tǒng)會計學的行為主體假設趨向科學與合理。

五、智能財務為管理會計實現(xiàn)資源最優(yōu)化使用的目標提供了可能

管理會計的目標是管理會計理論的重要組成部分， 有的學者更是將其作為管理會計理論框架的邏輯起點。 孟焰[3] 通過總結各方對管理會計目標的論述， 認為管理會計的總體目標是幫助管理當局對資源的最優(yōu)化使用做出決策， 以實現(xiàn)組織的目標。 盡管管理會計在不同的發(fā)展階段所追求的具體目標有所不同， 但這也是由于企業(yè)所處的經(jīng)濟環(huán)境不同導致的。 總的來說， 無論是追求效率、效益的現(xiàn)代管理會計， 還是將企業(yè)內(nèi)部信息與外部環(huán)境變化聯(lián)系起來考察的戰(zhàn)略管理會計， 其總體目標都是合理配置組織資源以達到經(jīng)濟效益的最優(yōu)化。

但是， 受到現(xiàn)實環(huán)境以及技術條件的限制， 最優(yōu)化目標常?！翱赏豢杉础保?因此出現(xiàn)了追求“滿意解”的管理會計目標， 典型的有受行為科學理論影響的行為管理會計以及受赫伯特·西蒙決策理論影響的決策性管理會計。 20世紀50年代， 美國學者將行為科學的思想引入會計， 對現(xiàn)代管理會計中的決策理念產(chǎn)生了較大的影響。 在經(jīng)濟活動的行為主體假設由“理性經(jīng)濟人”向“有限理性的社會人”轉變的過程中， 管理會計的決策方法也由“最優(yōu)化原則”向“滿意性原則”轉變。 由于“最優(yōu)解”需要通過復雜計算才能獲得， 而“滿意解”可以用比較簡化和近似的方法求得， 并且能更好地協(xié)調(diào)企業(yè)總體目標下的各個子目標， 使決策理論更具實踐性， 因此尋求滿意成為管理會計決策的目標。 相似的理念也在以赫伯特·西蒙為代表的“有限理性”決策理論中得以體現(xiàn)， 赫伯特·西蒙[22] 認為， 受注意力的廣度、知識的局限等影響， 完全理性的經(jīng)濟人假設存在缺陷， 人們行為的理性只是在給定環(huán)境限度內(nèi)的理性， 因此人們在決定過程中尋找的并非“最大”或“最優(yōu)”的標準，? 而只是“滿意”的標準。 可見， 尋求“滿意解”的理念對管理會計所要達成的目標進行了一定程度的修正， 直到管理科學思想的興起， 特別是決策所依賴的數(shù)據(jù)量的激增以及人工智能技術所取得的重大進步， 使得管理會計對最優(yōu)化目標的實現(xiàn)成為可能。

在管理科學思想的影響下， 管理會計將數(shù)學模型和計算機技術應用到管理決策當中， 以追求最優(yōu)化目標。 常用的手段包括基于高等數(shù)學方法的回歸分析模型、將概率論引入決策模型當中、廣泛使用電子計算機以輔助決策等。 但最優(yōu)化的決策真正得以實現(xiàn)， 還是在機器學習技術超越回歸分析技術之后， 而這需要從決策的基本構成要素談起。 一般而言， 決策由信息輸入、預測、判斷、行動、結果等要素構成。 其中， 預測作為決策活動的關鍵部分， 本身是一種利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)生成尚未掌握的信息的過程。 隨著大數(shù)據(jù)時代的到來和人工智能技術的發(fā)展， 預測手段的本質(zhì)沒有發(fā)生變化， 但是一種以前表現(xiàn)不佳的方式——機器學習， 憑借豐富的數(shù)據(jù)和高速運算的計算機實現(xiàn)了快速進步。 由于回歸分析模型仍需要建模人員做出相關假設和變量設定， 而機器學習可以通過自己組合不同變量， 從而更有效地將數(shù)據(jù)轉化為相關預測， 為有效決策提供了“土壤”。

隨著企業(yè)數(shù)字化程度的提高， 數(shù)據(jù)收集變得比以往更加廉價、容易， 人工智能技術的各類算法使得企業(yè)可以處理大規(guī)模的數(shù)據(jù)， 機器學習則可以更輕易地做出預測。 換言之， 技術變革使得原本“昂貴”的預測變得“廉價”。 對企業(yè)管理者而言， 當預測變得“廉價”， 而強人工智能仍未實現(xiàn)或出于倫理考慮不能完全交由機器決策時， 企業(yè)的決策行為將更加依賴人類智能的判斷， 判斷作為預測的“互補品”， 其價值將會提高， 此時人類判斷的需求將會增加[23] 。 最終， 管理會計可以依靠人工智能， 基于數(shù)據(jù)的預測得出各類“最優(yōu)解”的可能性， 并在最終做出決策之前結合人的判斷， 由機器智能和人類智能共同完成“最優(yōu)解”的選擇。 即使后者同樣沒有完全擺脫決策者作為人的非理性因素， 但是與由于信息不足、無法完成復雜計算而采取“滿意解”不同， 這種情況下的決策者可以在考慮盡可能多的預測的基礎上， 判斷出無限趨近于最優(yōu)的解。 而且， 人類的相關經(jīng)驗以及難以解釋的直覺因素， 很有可能在這種決策模式下與機器智能產(chǎn)生互補， 進而做出更好的決策。 因此本文認為， 基于人工智能技術的智能財務為管理會計實現(xiàn)資源最優(yōu)化使用的目標提供了可能。

六、智能財務使會計職業(yè)判斷的主體由以人為主轉化為以機器為主、人為輔

會計職業(yè)判斷就是會計人員在會計法規(guī)、企業(yè)會計準則、國家統(tǒng)一會計制度和相關法律法規(guī)約束的范圍內(nèi)， 根據(jù)企業(yè)的理財環(huán)境和經(jīng)營特點， 利用自己的專業(yè)知識和職業(yè)經(jīng)驗， 對會計事項處理和財務會計報告編制應采取的原則、方法、程序等方面進行判斷與選擇的過程[24] 。 任何領域的準則都不可能涵蓋所有的情況和企業(yè)所有的經(jīng)營活動， 因而不可能有唯一適用且穩(wěn)定不變的會計政策、估計和方法。 此時， 會計職業(yè)判斷便成為在復雜經(jīng)濟環(huán)境中保障會計信息質(zhì)量、反映企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果的重要手段。 相應地， 會計職業(yè)判斷的主要內(nèi)容應該包括會計原則的選擇與協(xié)調(diào)、會計政策的選擇、會計估計的判斷及選用等[25] 。

會計職業(yè)判斷的主體是一個重要的理論問題， 由此引申出了諸多問題， 如會計職業(yè)判斷的主客觀性、職業(yè)判斷與職業(yè)道德之間的關系等。 當前， 人們普遍認為會計職業(yè)判斷的主體是人。 許燕[26] 認為， 一切具體的會計職業(yè)判斷行為都是由會計人員實際執(zhí)行的， 因此會計人員是影響會計職業(yè)判斷最為直接的因素。 于長春[25] 指出， 會計職業(yè)判斷的主體是適度獨立從事工作的會計人員。 王清剛[27] 認為， 判斷主體是進行會計職業(yè)判斷活動的主導者， 是會計職業(yè)判斷各要素中最活躍的因素， 其素質(zhì)直接影響著會計職業(yè)判斷的質(zhì)量。 會計職業(yè)判斷主體是指有資格和能力進行會計職業(yè)判斷的人， 而且判斷行為必須由人來完成。 然而， 隨著人工智能技術在會計領域的應用， 技術對諸多會計工作的替代將使得會計職業(yè)判斷的主體由以人為主轉化為以機器為主、人為輔。 對此， 可以從這一轉變的必要性和可行性兩方面展開論述。

從必要性的角度看， 會計職業(yè)判斷的主觀性特征使得判斷主體需要由以人為主轉變?yōu)橐詸C器為主、人為輔。 會計職業(yè)判斷是一把“雙刃劍”， 恰當?shù)呐袛嗫梢栽诒Ｕ险鎸嵭缘那疤嵯拢?提高會計信息質(zhì)量的相關性和可靠性， 實現(xiàn)會計反映的“真實與公允”。 但是， 會計職業(yè)判斷發(fā)揮積極作用的前提是良好的會計職業(yè)道德。 若承認會計人員作為“社會人”的非理性因素， 會計職業(yè)道德就不可避免地會受到個人性格、知識、經(jīng)驗、動機乃至價值觀的影響， 職業(yè)判斷的主觀性特征也可能成為企業(yè)操縱利潤乃至財務造假的工具， 如通過盈余管理操縱會計數(shù)據(jù)， 由此也產(chǎn)生了內(nèi)部控制中對會計職業(yè)判斷的環(huán)境控制。 因此， 如果實現(xiàn)以機器作為判斷主體， 則上述問題會得到較大的改善。

從可行性的角度看， 會計職業(yè)判斷所需的人類智能在一定程度上可以由人工智能實現(xiàn)， 從而實現(xiàn)由機器輔助到以機器為主的職業(yè)判斷。 許燕[26] 參考秦榮生[28] 對會計人員業(yè)務能力的要求， 指出會計人員做出職業(yè)判斷需要具備觀察能力、記憶能力、思維能力、想象能力以及操作能力。 結合上文對人工智能能力框架的分析， 對于相對確定、重復以及有規(guī)律可循的會計職業(yè)判斷， 要求的是會計人員的經(jīng)驗積累和確定的知識， 這類工作主要運用到基本的感知（觀察）能力和記憶能力， 利用專家系統(tǒng)或知識圖譜技術已經(jīng)可以做到完全由機器替代完成。 在信息化環(huán)境下， 相應的（行動）操作能力也并非職業(yè)判斷的重點。 因此， 對于實現(xiàn)以機器為主、人為輔的會計職業(yè)判斷， 重點就在于那些需要較強的思維和分析能力的會計工作， 而機器學習技術為此提供了解決方案。

目前， 已經(jīng)有學者對基于機器學習的智能會計引擎展開了相關研究。 基于機器學習的智能財務會計引擎可以高效且準確地識別業(yè)務信息， 基于轉換規(guī)則生成預制記賬憑證并及時向財務系統(tǒng)傳遞， 在此基礎上完成記賬、過賬工作。 不僅如此， 該引擎還可以在大量標簽化數(shù)據(jù)的訓練之下持續(xù)提升性能， 使轉換規(guī)則處于動態(tài)調(diào)整和優(yōu)化完善的過程中。 即使是對于一些會計政策的選擇， 會計人員也可以在參考機器學習對相關業(yè)務的預測之后， 再做出進一步判斷。 基于機器學習的智能管理會計引擎與上文所述的“最優(yōu)化”決策一樣， 可以提高經(jīng)營預測的準確性、強化決策支持功能、完善風險管控能力。 綜上所述， 隨著機器學習技術的應用， 會計職業(yè)判斷的主體將由以人為主轉化為以機器為主、人為輔。

七、智能財務對會計的法律責任與倫理道德提出新命題

在上述討論中， 無論是人工智能對“有限理性”的人進行決策輔助， 實現(xiàn)資源最優(yōu)化使用， 還是在會計職業(yè)判斷當中形成以機器為主、人為輔的判斷模式， 都指向了同一個問題， 即人類與機器共同合作的決策和判斷過程中人類與機器的關系， 這進一步引發(fā)了人工智能技術發(fā)展過程中的法律責任和倫理道德問題。 2017年， 多位人工智能領域的專家在美國聯(lián)合簽署了“阿西洛馬人工智能原則”， 提出了包括研究目標、責任和價值歸屬、隱私、風險等主題在內(nèi)的23條原則， 以呼吁在人工智能的研究過程中保障人類的利益發(fā)展和安全。 對于會計領域的智能財務研究而言， 這些討論似乎過于寬泛， 但其中人工智能應用的責任劃分問題、隱私安全和數(shù)據(jù)保護問題， 將對智能財務的法律責任和倫理道德提出新的命題。

人工智能應用的責任劃分問題產(chǎn)生自機器人對人類權益的侵犯。 例如， 無人駕駛汽車發(fā)生交通事故后， 是由汽車制造商、系統(tǒng)開發(fā)商還是乘客來承擔責任？ 又如， 醫(yī)療機器人在手術過程中出現(xiàn)系統(tǒng)故障進而危及病人健康甚至生命安全時， 應由誰來承擔責任？ 在企業(yè)管理領域， 雖然可能不會出現(xiàn)人工智能危及生命的情況， 但同樣存在責任認定的難題。 管理會計的倫理價值觀認為， 從經(jīng)營活動視角考察， 管理會計的價值觀需要面向管理者構建一個基本的倫理框架， 強化管理會計價值觀體系的底線思維。 企業(yè)管理當局在經(jīng)營活動決策的選擇上， 應主動承擔決策的責任和相關的義務。 但在人機協(xié)作的決策模式下， 需要考慮是否將決策責任主體從人擴展到人和機器。

目前， 企業(yè)管理中的決策者在絕大多數(shù)情況下都是人， 重要決策沒有完全交給機器， 這主要是出于以下三方面原因： 第一， 與決策相關聯(lián)的動作和情景組合數(shù)量太多， 對機器而言仍然過于復雜。 第二， 機器不擅長預測罕見事件。 阿杰伊·阿格拉沃爾等[23] 指出， 哪怕企業(yè)過去不曾出現(xiàn)類似的事件， 管理者也會就并購、創(chuàng)新以及與合作伙伴的關系等事務做出決策。 而如果一種情況在過去沒有多次發(fā)生， 機器就無法進行預測和判斷。 第三， 在無法明確責任的現(xiàn)狀下， 出于監(jiān)管的要求應避免由機器做出決策。

但是， 隨著機器學習的快速進步， 人工智能在決策當中所應承擔的責任已經(jīng)不僅僅是作為思想實驗的政策討論， 而是實實在在面臨的問題了， 隨著大量新領域對自動化的需求越來越多， 與責任分配相關的政策將迎來一股發(fā)展浪潮。 根據(jù)段偉文[29] 的研究， 人工智能在智能財務中對法律責任和倫理道德提出的新命題可以分為兩個方面：第一， 在人工智能沒有自主性和決策權利時， 與之相關的人有何種法律責任以及他們應遵守怎樣的職業(yè)倫理道德？ 第二， 當技術進步足以使人工智能發(fā)展成為自主能動者時， 在其設計中應該嵌入什么樣的倫理系統(tǒng)？ 設計與使用者應遵守哪些專業(yè)倫理？ 應該建立怎樣的人機協(xié)作模式？

人工智能的隱私與數(shù)據(jù)保護是智能財務面臨的另一個新問題。 數(shù)據(jù)中臺作為智能財務的技術基礎， 本身在數(shù)據(jù)治理層強調(diào)數(shù)據(jù)安全問題。 智能財務的發(fā)展依托于云計算、大數(shù)據(jù)技術， 在數(shù)據(jù)挖掘和收集的過程中， 可能會出現(xiàn)未經(jīng)授權而獲取數(shù)據(jù)的行為， 給企業(yè)帶來一定的法律責任風險; 在數(shù)據(jù)的應用過程中， 智能財務比傳統(tǒng)的信息系統(tǒng)環(huán)境更容易因系統(tǒng)自身的缺陷而發(fā)生數(shù)據(jù)泄露。 對比而言， 國際內(nèi)部審計師協(xié)會的報告表明， 內(nèi)部審計已經(jīng)開始思考首席審計官（CAE）在企業(yè)網(wǎng)絡安全和數(shù)據(jù)保護工作中的作用。 當財務人員的數(shù)字化水平不斷提高， 智能財務在其中應該扮演什么樣的角色， 也是人工智能背景下財務人員需要思考的新問題。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 邁克爾·查特菲爾德著.文碩，董曉柏，王驥等譯.會計思想史[M].上海：立信會計出版社，2017：1 ～ 347.

[2] 崔學剛， 鄺文俊， 薛貴.神經(jīng)會計學：內(nèi)涵、范式與展望[ J].北京工商大學學報（社會科學版）， 2017（4）：11 ～ 23.

[3] 孟焰.管理會計理論框架研究[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，2007：1 ～ 172.

[4] 周衛(wèi)華.信息技術對會計理論與實務影響的演變與發(fā)展[ J].會計之友，2019（5）：120 ～ 124.

[5] 鐘義信.機制主義人工智能理論——一種通用的人工智能理論[ J].智能系統(tǒng)學報，2018（1）：2 ～ 18.

[6] 項后軍，周昌樂.人工智能的前沿——智能體（Agent）理論及其哲理[ J].自然辯證法研究，2001（10）：29 ～ 33.

[7] 傅元略.智慧會計：財務機器人與會計變革[ J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2019（1）：68 ～ 78.

[8] 于玉林.“大會計科學”在形成[ J].現(xiàn)代財經(jīng)，1997（7）：3 ～ 5.

[9] 于玉林.論“大會計學”的形成與發(fā)展[ J].會計論壇，2002（2）：12 ～ 24.

[10] 吳水澎.變化的世紀與變革的會計——“大會計觀”的再認識[ J].會計之友，2006（1）：4 ～ 6.

[11] 傅元略.財務智能理論：智能體與情景情緒計算融合[ J].財務研究，2018（6）：14 ～ 20.

[12] 徐玉德.財務會計與管理會計融合的理論基礎[ J].會計研究，2002（8）：50 ～ 53.

[13] 葛家澍.關于財務會計目標的研究[ J].上海立信會計學院學報，2007（3）：3 ～ 15.

[14] 何升霖.信息技術對會計主體假設的影響[ J].財會月刊，2006（29）：21 ～ 22.

[15] 于增彪.管理會計研究[M].北京：中國金融出版社，2007：1 ～ 650.

[16] 閻達五.價值鏈會計研究：回顧與展望[ J].會計研究，2004（2）：3 ～ 7+96.

[17] 葉康濤，劉金洋，曾雪云.會計管理活動論的當代意義[ J].會計研究，2020（1）：5 ～ 15.

[18] 丘海雄，張應祥.理性選擇理論述評[ J].中山大學學報（社會科學版），1998（1）：3 ～ 5.

[19] 丹尼爾·卡尼曼著.胡曉姣，李愛民，何夢瑩譯.思考，快與慢[M].北京：中信出版社，2012：1 ～ 424.

[20] 理查德·泰勒著.王晉譯.“錯誤”的行為（第1版）[M].北京：中信出版社，2016：1 ～ 412.

[21] 馬慶國，王小毅.認知神經(jīng)科學、神經(jīng)經(jīng)濟學與神經(jīng)管理學[ J].管理世界，2006（10）：139 ～ 149.

[22] 赫伯特·西蒙著.楊櫟，徐立譯.現(xiàn)代決策理論的基石[M].北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1989：1 ～ 184.

[23] 阿杰伊·阿格拉沃爾，喬舒亞·甘斯，阿維·戈德法布著.閭佳譯.AI極簡經(jīng)濟學[M].長沙：湖南科學技術出版社，2018：53 ～ 71.

[24] 夏博輝.論會計職業(yè)判斷[ J].會計研究，2003（4）：36 ～ 40.

[25] 于長春.會計職業(yè)判斷的內(nèi)部控制研究[ J].上海立信會計學院學報， 2009（6）：28 ～ 36.

[26] 許燕.會計職業(yè)判斷研究[D].天津：天津財經(jīng)學院，2004.

[27] 王清剛.會計職業(yè)判斷框架構建研究[ J].商業(yè)經(jīng)濟與管理， 2012（7）：82 ～ 90.

[28] 秦榮生.面向21世紀會計后續(xù)教育問題研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2002：1 ～ 118.

[29] 段偉文.人工智能時代的價值審度與倫理調(diào)適[ J].中國人民大學學報，2017（6）：98 ～ 108.