陳慧娟

日前，新修訂的預(yù)防未成年人犯罪法審議通過(guò)，同時(shí)刑法修正案（十一）對(duì)未成年人相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了修改。兩者共同再次將罪錯(cuò)未成年人話題帶入大眾視野。根據(jù)刑法修正案（十一），此前無(wú)法追究刑事責(zé)任的十二周歲至十四周歲的人，如犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，將承擔(dān)刑事責(zé)任。

通過(guò)有限度地降低刑事責(zé)任年齡，該規(guī)定回應(yīng)了近年來(lái)公眾對(duì)于極端惡性案件涉事低齡未成年人“一放了之”的不滿。

然而，這些令人觸目驚心的惡何以至此？涉及更低齡未成年人的極端案件出現(xiàn)怎么辦？專(zhuān)門(mén)學(xué)校能夠擔(dān)負(fù)起教育矯治的公眾期待嗎？關(guān)注罪錯(cuò)未成年人，這些問(wèn)題尚待追問(wèn)。

一度失靈的懲戒

2018年12月，一位12歲的湖南男孩在與母親發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，連捅母親20多刀，致其當(dāng)場(chǎng)身亡。而他被捕3天后獲釋?zhuān)胰藙t希望他能回學(xué)校繼續(xù)上課。

案件之殘忍、局面之荒唐都令輿論嘩然。為什么法律對(duì)于這樣的未成年人束手無(wú)策？

田相夏是華東政法大學(xué)《青少年犯罪問(wèn)題》編務(wù)主任，他介紹，20世紀(jì)90年代，特別是1999年預(yù)防未成年人犯罪法出臺(tái)之后，我國(guó)從對(duì)違法犯罪的整體打擊中，逐漸認(rèn)識(shí)到未成年人是一個(gè)特殊的群體，應(yīng)當(dāng)與成年人犯罪區(qū)別開(kāi)來(lái)。對(duì)于未成年人更加突出保護(hù)，強(qiáng)調(diào)犯罪的事前預(yù)防。

對(duì)于已經(jīng)實(shí)施了罪錯(cuò)行為的未成年人，16周歲以上觸犯了刑法的或者14周歲至16周歲犯了8大類(lèi)罪行的，將送入專(zhuān)門(mén)的少年犯管教所。而對(duì)于有不良行為、違反治安管理處罰法、觸犯刑法但因未滿法定刑事責(zé)任年齡而不予刑事處罰的未成年人，則有兩類(lèi)教育矯治措施——送入工讀學(xué)校或者進(jìn)行收容教養(yǎng)。

但這兩類(lèi)措施長(zhǎng)期面臨著困境，以至于無(wú)法起到應(yīng)有的作用。

依據(jù)此前法律，工讀學(xué)校（后多改名為專(zhuān)門(mén)學(xué)校）采取學(xué)生本人、學(xué)生家長(zhǎng)以及學(xué)生原就讀學(xué)校三方自愿的招生方式。在實(shí)踐中，家長(zhǎng)與學(xué)生大多有抵觸情緒。因此大量犯有嚴(yán)重不良行為的少年缺乏必要干預(yù)，無(wú)法進(jìn)入工讀學(xué)校接受教育。

而收容教養(yǎng)作為限制人身自由的強(qiáng)制措施，該程序由公安決定而未經(jīng)法院審判，本身合法性飽受爭(zhēng)議。2013年，與之類(lèi)似的勞動(dòng)教養(yǎng)制度被廢除后，收容教養(yǎng)已名存實(shí)亡。

必要的教育與懲戒缺失正是此次修法的重要原因之一。

被忽視的提前干預(yù)

與處在輿論中心的犯罪后懲戒缺失不同，犯罪前及時(shí)干預(yù)的缺失長(zhǎng)期在大眾視野之外。

2019年10月，大連13歲男孩蔡某某將一位10歲女孩性侵未遂后殺害。他的同學(xué)在接受采訪時(shí)說(shuō)，蔡某某喜歡惹事、不守紀(jì)律，班上三分之二的糾紛都跟他有關(guān)。還有同小區(qū)的年輕女性發(fā)聲，曾被蔡某某搭訕、尾隨。然而，在他殺人之前，這些行為都未得到及時(shí)干預(yù)。

北京超越青少年社工中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“超越中心”）的司法社工李涵，做罪錯(cuò)未成年人幫教工作已經(jīng)有12年。在她的經(jīng)驗(yàn)里，“如果檢察院收到了一個(gè)未成年人，可能前面公安已經(jīng)收到3個(gè)了”。違反治安管理處罰法的，或者觸犯刑法但因未滿法定刑事責(zé)任年齡而不予刑事處罰的未成年人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“觸罪未成年人”）公安機(jī)關(guān)通常自行處理，檢察院只受理觸犯刑法且需要承擔(dān)刑事責(zé)任的未成年人。這個(gè)比例大致是1︰3。

這個(gè)“1”，往往由“3”發(fā)展而來(lái)。

談及未成年人的犯罪預(yù)防，很多人都會(huì)想到法治教育，包括普法宣傳、法治課堂等。李涵說(shuō)：“這些教育對(duì)90%的未成年人有效，但對(duì)已出現(xiàn)不良行為的未成年人是不夠的，他們需要更專(zhuān)業(yè)的服務(wù)?！?/p>

李涵首先與對(duì)方建立關(guān)系，在社會(huì)調(diào)查后進(jìn)行初步評(píng)估，評(píng)估對(duì)方的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和需求，再據(jù)此制定計(jì)劃。計(jì)劃因人而異，但通常包括一對(duì)一的談話和一系列吸引人的集體活動(dòng)。

超越中心起步于與北京市海淀區(qū)人民檢察院的合作，2013年開(kāi)始為北京市公安局海淀分局提供司法社工服務(wù)，幫教工作前移至警務(wù)環(huán)節(jié)。

“我們會(huì)跟孩子和家長(zhǎng)簽一個(gè)訓(xùn)誡教育的協(xié)議，在接下來(lái)的3個(gè)月到6個(gè)月的時(shí)間里，他需要每周和司法社工見(jiàn)面?！崩詈f(shuō)，3個(gè)月的時(shí)間只夠建立聯(lián)系，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠作出什么改變。

但即便提前到警務(wù)環(huán)節(jié)，此時(shí)未成年人的行為已經(jīng)具有社會(huì)危害性。更及時(shí)的發(fā)現(xiàn)還應(yīng)來(lái)自家庭、學(xué)校和社區(qū)?！凹议L(zhǎng)、老師或者村居委會(huì)發(fā)現(xiàn)了有不良行為的孩子，教育不了的時(shí)候，應(yīng)該有更專(zhuān)業(yè)的干預(yù)及時(shí)介入?，F(xiàn)在已經(jīng)有社會(huì)組織從事社區(qū)干預(yù)，但是工作比較難，難點(diǎn)在于孩子容易流失?！崩詈型瑯拥碾y處，因?yàn)橹挥谐袚?dān)刑事責(zé)任的未成年人，接受司法社工的幫教才具有強(qiáng)制性?！皼](méi)有法律明確約束的情況下，他沒(méi)有動(dòng)力自愿接受幫教，很容易就流失了”。

被寄予厚望的專(zhuān)門(mén)學(xué)校

觸罪未成年人一旦因?yàn)槟挲g免于刑事處罰，似乎就再無(wú)其他措施。刑事責(zé)任年齡下調(diào)至12周歲后，11歲的孩子出現(xiàn)惡性犯罪怎么辦？“預(yù)防犯罪的手段包括懲戒與教育矯治。刑法、治安管理處罰法立足懲罰，預(yù)防未成年人犯罪法立足教育矯治?！敝袊?guó)政法大學(xué)未成年人事務(wù)治理與法律研究基地副主任苑寧寧說(shuō)，懲戒面臨邊界，建立科學(xué)的教育矯治體系是預(yù)防未成年人犯罪法的核心功能。

新修訂的預(yù)防未成年人犯罪法體現(xiàn)了分級(jí)預(yù)防理念。苑寧寧分析，分級(jí)預(yù)防分為一般預(yù)防、臨界預(yù)防和再犯預(yù)防三級(jí)。一般預(yù)防就是當(dāng)未成年人沒(méi)有出現(xiàn)任何問(wèn)題的時(shí)候，要進(jìn)行法治教育。對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)了偏常行為的未成年人，要進(jìn)行臨界預(yù)防，防止發(fā)展為犯罪。對(duì)于已經(jīng)犯罪的未成年人，要進(jìn)行教育矯治，防止其再犯。

“預(yù)防未成年人犯罪法將偏常行為分為不良行為和嚴(yán)重不良行為兩類(lèi)。”苑寧寧進(jìn)一步解釋?zhuān)瑫缯n逃學(xué)等危害未成年人自身但不危害他人的行為，屬于不良行為。對(duì)于不良行為的干預(yù)，法律交給他的家庭、學(xué)校以及所在的社區(qū)。

嚴(yán)重不良行為則具有社會(huì)危害性，一類(lèi)是違反治安管理處罰法，也就是違法行為。另一類(lèi)就是違反了刑法，屬于犯罪，但因沒(méi)有達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的行為。也就是公眾普遍感到最頭疼的情況。

對(duì)嚴(yán)重不良行為的矯治，新預(yù)防未成年人犯罪法設(shè)計(jì)了三種矯治方式，強(qiáng)度不斷升級(jí)。第一類(lèi)矯治教育措施，包括訓(xùn)誡，賠禮道歉、賠償損失，責(zé)令定期報(bào)告活動(dòng)情況，接受心理輔導(dǎo)等9類(lèi)。

如果未成年人多次實(shí)施違法行為或者造成嚴(yán)重后果等，第二個(gè)等級(jí)的措施，就是教育機(jī)關(guān)會(huì)同公安機(jī)關(guān)有權(quán)決定將其送入專(zhuān)門(mén)學(xué)校接受專(zhuān)門(mén)教育。

如果觸犯了刑法，但因沒(méi)有達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰，社會(huì)危害性比治安違法大，需要更有力的矯治措施，即適用第三等級(jí)的專(zhuān)門(mén)矯治教育。專(zhuān)門(mén)矯治教育也在專(zhuān)門(mén)學(xué)校進(jìn)行，但設(shè)置專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所，實(shí)行閉環(huán)管理。

專(zhuān)門(mén)矯治教育事實(shí)上替代了此前的收容教養(yǎng)制度，成為矯治觸罪未成年人的最后一環(huán)。那么專(zhuān)門(mén)學(xué)校能否承擔(dān)起這樣的功能呢？

苑寧寧認(rèn)為，當(dāng)前亟須配套出臺(tái)更加明確細(xì)致、更具可操作性的規(guī)定。“比如專(zhuān)門(mén)教育指導(dǎo)委員會(huì)如何運(yùn)行？學(xué)生轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出機(jī)制是什么？什么是閉環(huán)管理？能不能進(jìn)行人身約束？預(yù)防未成年人犯罪法沒(méi)有明確?！?/p>

如果不能限制人身自由，李涵認(rèn)為，依靠預(yù)防未成年人犯罪法是不夠的，更應(yīng)該由獨(dú)立的未成年人司法體系進(jìn)行規(guī)制。

獨(dú)立的未成年人司法體系，在我國(guó)尚未建立。根據(jù)其他國(guó)家已有的制度來(lái)說(shuō)，未成年人的司法將懲罰性、醫(yī)療性、教育性與福利性相結(jié)合，較之刑事司法，涵蓋了全部未成年人，處分上更具彈性。“這些未成年人最終都將回歸社會(huì)，只強(qiáng)調(diào)服刑、‘以惡制惡，得不到相應(yīng)教育和配套干預(yù)，他就無(wú)法融入社會(huì)?！崩詈f(shuō)。

家庭是矯治關(guān)鍵

教育是一項(xiàng)復(fù)雜浩大的工程。對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)了偏常行為的未成年人來(lái)說(shuō)，教育矯治只會(huì)更加復(fù)雜。但從事未成年人法律研究與司法工作的專(zhuān)業(yè)人士不約而同感到，對(duì)于這類(lèi)孩子的教育矯治，社會(huì)往往出現(xiàn)簡(jiǎn)單化的傾向，對(duì)于罪錯(cuò)未成年人“教育、感化、挽救”的方針充滿爭(zhēng)議與分歧。

未成年人司法的特殊性是由未成年人成長(zhǎng)階段心理和生理特點(diǎn)決定的。神經(jīng)科學(xué)研究表明，進(jìn)行決策和情緒管理活動(dòng)的大腦分區(qū)到青年時(shí)期才得以成熟，所以未成年人往往無(wú)法像成年人一樣嚴(yán)格對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。世界各國(guó)理念的核心，都是“兒童利益最大原則”。

“近年來(lái)媒體傳播形態(tài)發(fā)生變化，未成年人極端案件一經(jīng)報(bào)道就會(huì)成為熱搜，很多人因此將曝光率變高等同于低齡未成年人犯罪率變高?！焙５頇z察院第七檢察部（未成年人案件）的檢察官李思瑤說(shuō)，實(shí)際上，14周歲以下未成年人罪錯(cuò)情況并沒(méi)有納入司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前沒(méi)有數(shù)據(jù)可以證明有升高趨勢(shì)?！霸诮窈蟮墓ぷ髦校覀円匾晫?duì)數(shù)據(jù)的調(diào)研分析”。

在李涵看來(lái)，一個(gè)十幾歲的孩子出現(xiàn)不良行為，體現(xiàn)出來(lái)的是家庭和社會(huì)綜合環(huán)境的影響。以現(xiàn)在寄宿在專(zhuān)門(mén)學(xué)校的孩子為例，“5+2<0”是一個(gè)時(shí)常發(fā)生的事情——即便在學(xué)校內(nèi)孩子有所改善，周末回到家，回到一個(gè)熟悉的環(huán)境，矯治成果就可能被抵消?！拔覀儧](méi)有改變‘他之所以成為他的任何一個(gè)因素”。

檢察機(jī)關(guān)受理未成年人案件，不論是否批捕、起訴，檢察官都會(huì)多次對(duì)未成年人和家長(zhǎng)開(kāi)展訓(xùn)誡及親職教育。李思瑤感到對(duì)罪錯(cuò)未成年人開(kāi)展幫教難度最大的部分還是在于家庭。“家庭是預(yù)防犯罪和教育矯治第一責(zé)任主體，我們經(jīng)手的未成年人犯罪案件中9成以上都存在家庭教育問(wèn)題。有一些是教育方式不對(duì)，還有一些是教育缺失，父母迫于生計(jì)，出來(lái)打工，大量的留守兒童、流動(dòng)兒童得不到應(yīng)有的愛(ài)與教育?！?/p>

教育矯治需要家長(zhǎng)高度配合，不是一件簡(jiǎn)單的事，比如記錄孩子行為，定期跟社工溝通并分析孩子的行為。李涵很少能碰到堅(jiān)持3個(gè)月以上的家長(zhǎng)。而對(duì)于問(wèn)題比較深的孩子，調(diào)動(dòng)家長(zhǎng)的動(dòng)力、與其達(dá)成一致的過(guò)程，就需要一兩年的時(shí)間。“現(xiàn)在法律政策支持的機(jī)制全部都集中在孩子身上，對(duì)于父母的支持體系是沒(méi)有的”。（作者為光明日?qǐng)?bào)記者）