塵雪

《智能社會(huì)：進(jìn)退兩難》（The Social Dilemma）最近在奈飛流媒體平臺(tái)上播出。該紀(jì)錄片挖掘以社交媒體（簡(jiǎn)稱(chēng)“社媒”）和搜索引擎為代表的網(wǎng)絡(luò)科技如何對(duì)現(xiàn)代人際關(guān)系及社會(huì)造成影響。它提出很多社媒造成的問(wèn)題，更直指我們切身觀察到的：大眾世界觀趨向兩極化，社會(huì)出現(xiàn)極端政治的傾向，這些問(wèn)題的核心其實(shí)都與數(shù)十年網(wǎng)絡(luò)科技的“大躍進(jìn)”和缺乏監(jiān)管與規(guī)范息息相關(guān)。

紀(jì)錄片試圖揭示，網(wǎng)絡(luò)科技已演變成操弄人類(lèi)社會(huì)的“巨獸”。我的美國(guó)同事莎拉出生于1970年代，她看完該片后驚呼：“嚇?biāo)牢伊恕！倍铱赐旰?，有一種心戚戚然的共鳴：終于有人將社媒上癮和數(shù)據(jù)安全相關(guān)問(wèn)題拍成紀(jì)錄片。

為何你對(duì)手機(jī)欲罷不能？

我們?cè)缙鸷蟮谝患潞退白詈笠患?，可能都是先查看手機(jī)里的社交軟件。然而，不要以為百度和谷歌只是一個(gè)搜索引擎公司，微信和臉書(shū)只是一個(gè)跟朋友們聯(lián)系的媒介，實(shí)際上，它們每天都在對(duì)你的行為和認(rèn)知進(jìn)行著漸進(jìn)、細(xì)微和滲透性的改變。

《智能社會(huì)：進(jìn)退兩難》前半段談的就是社媒如何造成上癮。社媒大公司對(duì)用戶(hù)個(gè)體的行為進(jìn)行記錄和分析，最終，你的行為和生活方式可以被預(yù)測(cè)，你的心理和情緒已被掌握，你已經(jīng)無(wú)所遁形。在IT大公司面前，你所有的網(wǎng)上私人數(shù)據(jù)只是它們用來(lái)牟利的工具。

正如一位網(wǎng)友總結(jié)的，社媒的商業(yè)模式可以說(shuō)是從資本主義這個(gè)引擎算法派生出來(lái)的，只不過(guò)工業(yè)榨取人的勞動(dòng)，而“關(guān)注——數(shù)據(jù)——推送”對(duì)人的行為進(jìn)行技術(shù)編碼，以此牟利（所謂的“人類(lèi)期貨”）。它針對(duì)的是人類(lèi)的生物算法（多巴胺獎(jiǎng)賞回路）。信息繭房效應(yīng)誘導(dǎo)的后真相和觀點(diǎn)極化，已是現(xiàn)實(shí)。一個(gè)致癮、操縱、利用弱點(diǎn)的算法系統(tǒng)，當(dāng)然也應(yīng)該被放在倫理的目光中加以審視。

我曾是一名網(wǎng)絡(luò)新聞編輯和新媒體編輯，那時(shí)一整天抱著手機(jī)和電腦，下班后仍會(huì)查看手機(jī)APP上的更新，閱讀微信公眾號(hào)上的訂閱文章以及朋友圈內(nèi)容。那段時(shí)間，我網(wǎng)購(gòu)也非常頻繁，因?yàn)楦鞣N廣告推送讓人欲罷不能。由于新媒體和網(wǎng)絡(luò)工作太忙，我無(wú)法將生活和工作分割，除了睡覺(jué)，16個(gè)小時(shí)，手機(jī)隨時(shí)待命。所以，該片讓我感觸良深。

“到了采取行動(dòng)的最關(guān)鍵時(shí)候”

紀(jì)錄片的下篇，主要講述在網(wǎng)上虛假信息成為民主政治的攪屎棍。由于人工智能的推薦，虛假的信息傳播得更快，同時(shí)人們接受的信息變得不再全面，使你的視角變得極端、片面和缺乏批判精神。

社媒是一個(gè)非常有效的勸服工具，一些政黨和團(tuán)體利用社媒來(lái)煽動(dòng)民眾情緒。紀(jì)錄片指出：“美國(guó)中情局的證據(jù)顯示，俄羅斯干預(yù)2016年美國(guó)大選。俄羅斯并沒(méi)有非法入侵臉書(shū)的后臺(tái)，而是利用臉書(shū)創(chuàng)造的一些工具”，最終煽動(dòng)了反對(duì)希拉里的言論，間接造成了特朗普當(dāng)選。

確實(shí)，社媒特別是臉書(shū)和照片墻，曾經(jīng)是我們這些國(guó)際公民們結(jié)交朋友、豐富生活、獲取國(guó)際信息的重要平臺(tái)。我的美國(guó)同學(xué)皮特說(shuō)，他因?yàn)槟槙?shū)和照片墻才喜歡上攝影，并向我展示了他拍攝的諸多“臉書(shū)環(huán)球旅行攝影大賽”攝影作品。然而，如今大公司控制的社媒越行越遠(yuǎn)。我們要求被大公司視為人，而非被壓榨的資源。

結(jié)尾處，《智能社會(huì)：進(jìn)退兩難》創(chuàng)作者指出，大的社媒平臺(tái)和大公司的商業(yè)模式存在問(wèn)題，必須進(jìn)行立法規(guī)范——目前美國(guó)關(guān)于數(shù)據(jù)隱私和安全的立法非常薄弱，有關(guān)法律也只是維護(hù)有權(quán)有勢(shì)的人群，而非用戶(hù)。

缺乏規(guī)范和約束的科技，正在大規(guī)模蠶食美國(guó)的民主制度。這正如片中所言：“注意力經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)奪賽仍在繼續(xù)，人工智能也只會(huì)越來(lái)越多地進(jìn)入我們的生活，而非相反。但是，無(wú)論你認(rèn)為這是一個(gè)烏托邦，或只是一個(gè)暫時(shí)的拉力賽，如今已經(jīng)到了采取行動(dòng)的最關(guān)鍵時(shí)候?！?h3>臉書(shū)和學(xué)者批評(píng)該片太偏頗

該紀(jì)錄片甫一出爐，臉書(shū)就批評(píng)稱(chēng)，該片沒(méi)有采訪目前在臉書(shū)等公司工作的人，或任何對(duì)影片敘述有不同看法的專(zhuān)家，也沒(méi)承認(rèn)這些公司已經(jīng)采取措施來(lái)解決該片提出的問(wèn)題；相反，他們僅僅依賴(lài)于那些已經(jīng)從這些大公司辭職的人——包括谷歌前員工、人道技術(shù)中心創(chuàng)始人特里斯坦·哈里斯，臉書(shū)前總監(jiān)蒂姆·肯德?tīng)柕热说囊幻嬷~。該片將關(guān)于社媒的微妙討論埋沒(méi)在“轟動(dòng)效應(yīng)”之中，并將社媒平臺(tái)作為政治兩極分化等復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題的替罪羊。

臉書(shū)還指出，該片忽視了算法帶來(lái)的積極影響。“臉書(shū)使用算法來(lái)改善人們的使用體驗(yàn)——就像其他約會(huì)應(yīng)用程序，亞馬遜、優(yōu)步和無(wú)數(shù)其他應(yīng)用程序一樣。這其中也包括奈飛，它使用算法來(lái)決定誰(shuí)應(yīng)該觀看《智能社會(huì)：進(jìn)退兩難》，然后推薦給他們?！贝送?，一些媒體批評(píng)該紀(jì)錄片中的前雇員們并沒(méi)有批評(píng)馬克·扎克伯格等個(gè)人，而是整體批評(píng)大公司。

除了從制度層面呼吁對(duì)社媒立法規(guī)范之外，從個(gè)人層面，我們也應(yīng)該警覺(jué)社媒使用，加強(qiáng)對(duì)社媒產(chǎn)生數(shù)據(jù)的倫理研究與規(guī)范。

如今，我的一位美國(guó)同學(xué)已經(jīng)在手機(jī)上卸載了所有的社媒APP，只保留了一個(gè)不那么具有“勸服性”和要求“互動(dòng)性”的社媒。而另一位美國(guó)同學(xué)也多次強(qiáng)調(diào)，社媒并非獲得新聞或是事實(shí)的有效渠道。自從畢業(yè)后，我的臉書(shū)上大家的更新也變少了。我決定盡量少更新微信朋友圈了，必須更新時(shí)也會(huì)注意個(gè)人隱私和數(shù)據(jù)安全。如果你真正提供有價(jià)值的信息，它們不應(yīng)該是無(wú)償?shù)摹?/p>

正如今年獲得麥克阿瑟天才獎(jiǎng)的人類(lèi)學(xué)家與媒體學(xué)者瑪麗·格雷（著有《幽靈工作：如何阻止硅谷催生一個(gè)新的全球下層階級(jí)》一書(shū)）所說(shuō)，技術(shù)塑造了我們?nèi)绾慰创约汉退?。但技術(shù)本身，并不能定義我們或阻止我們的行為。我們?nèi)绾螒?yīng)用或放棄這些技術(shù)，折射出我們?nèi)绾螢楸舜撕偷厍蛑搿?/p>

（摘自《看世界》2020年第23期）