謝冰斌

(京山市人民法院，湖北 荊門 431800)

鄉(xiāng)村作為國家重要的組成部分，其興衰關(guān)乎社會(huì)的安定和繁榮。然而，農(nóng)村地區(qū)呈現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)狀況落后、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出、法治文化難以扎根等現(xiàn)實(shí)問題一直制約著鄉(xiāng)村建設(shè)。鄉(xiāng)村治理處于中國地方治理體系中的基礎(chǔ)地位，所展現(xiàn)的成效及發(fā)展趨向關(guān)系到中國現(xiàn)代化的歷程。[1](P2)在2018年《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中，正式提及“法治鄉(xiāng)村”，體現(xiàn)了法治在鄉(xiāng)村振興中的重大影響。我國作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，在新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治體系中，法治鄉(xiāng)村是其不可或缺的一部分。[2]黨的十九大報(bào)告明確指出在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，健全自治、法治、德治融為一體的鄉(xiāng)村治理體系。中共中央、國務(wù)院在《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》中要求進(jìn)一步推進(jìn)鄉(xiāng)村法治建設(shè)。2019年“中央一號(hào)文件”再次提出推進(jìn)農(nóng)村基層依法治理，健全公共法律服務(wù)體系。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐成果亦強(qiáng)調(diào)善用法治思維、運(yùn)用法治方式化解基層群眾糾紛的重要。由此可見，司法在鄉(xiāng)村振興及治理中具有舉足輕重的意義。而基層人民法院，尤其是派出法庭同鄉(xiāng)村群眾聯(lián)系密切，熟知鄉(xiāng)村人文、地理等基本情況，是審判工作的前沿陣地。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，人民法庭服務(wù)鄉(xiāng)村治理，有助于推動(dòng)健全鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系。

一、司法在鄉(xiāng)村振興中的意義

司法的運(yùn)作過程就是讓法律文本轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)法律的過程，也是讓民眾對(duì)法律形成認(rèn)知的過程。司法對(duì)推動(dòng)鄉(xiāng)村振興、健全鄉(xiāng)村治理擔(dān)負(fù)著重要的職能。第一，司法保障鄉(xiāng)村自治。村民委員會(huì)選舉、決策、管理、監(jiān)督民主化，保障農(nóng)民的主體地位，保障其合法權(quán)益，在充分尊重農(nóng)民的意愿的前提下，調(diào)動(dòng)其積極性、創(chuàng)造性和主動(dòng)性，促進(jìn)群眾基層組織自治的健康有序發(fā)展。[3]第二，司法助推鄉(xiāng)村法治。在農(nóng)業(yè)發(fā)展、市場運(yùn)行、維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)利、妥善處理鄉(xiāng)村矛盾等方面強(qiáng)化法律的權(quán)威地位，有助于樹立依法治理的理念，夯實(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展。第三，司法促進(jìn)鄉(xiāng)村德治。耶林在《法律的目的》中闡述法律和道德的關(guān)系時(shí)，認(rèn)為法律是最低限度的道德。由此可見，司法的實(shí)踐在一定意義上弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有助于提高鄉(xiāng)村道德水平，提升村民道德素養(yǎng)。第四，司法服務(wù)鄉(xiāng)村生態(tài)。農(nóng)村農(nóng)業(yè)的生態(tài)保護(hù)和發(fā)展需要法律的保障，《民法總則》首次規(guī)定綠色原則，堅(jiān)持人與自然的和諧共生，強(qiáng)調(diào)自然環(huán)境保護(hù)的重要性，助推鄉(xiāng)村綠色發(fā)展。

人民法庭直接面臨基層、面向農(nóng)村、面對(duì)農(nóng)民。伴隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的推進(jìn)，群眾的利益訴求呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，糾紛的類型日趨復(fù)雜化和多樣化，這無疑給人民法庭帶來挑戰(zhàn)?；诖耍ㄟ^透視人民法庭的現(xiàn)實(shí)境況，檢視自身短板問題，尋求改進(jìn)路徑，才能更好的服務(wù)基層百姓，優(yōu)化鄉(xiāng)村法治環(huán)境，助推鄉(xiāng)村振興。

二、鄉(xiāng)村振興背景下人民法庭面臨的困境

本文通過數(shù)據(jù)分析①、法官訪談②方式對(duì)JS市SH法庭運(yùn)行的現(xiàn)狀進(jìn)行剖析，直面法治鄉(xiāng)村建設(shè)中的司法困境，尋求破解的路徑，為人民法庭提供優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)補(bǔ)齊短板，為鄉(xiāng)村振興保駕護(hù)航。

以JS市SH法庭為考察對(duì)象，主要基于以下因素考慮：首先，SH法庭距離城區(qū)32公里，交通便利，管轄3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)約12.5萬人的民事糾紛案件，案件數(shù)量多、類型廣；其次，SH法庭配備法官1名、法官助理1名、書記員2名，符合當(dāng)前大多數(shù)基層法庭的人員配比模式；最后，SH法庭服務(wù)鄉(xiāng)村法治建設(shè)有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其與鎮(zhèn)政府各部門、人民調(diào)解委員會(huì)、村委會(huì)、居委會(huì)建立良性聯(lián)動(dòng)，在化解社會(huì)糾紛的同時(shí)也積極參與當(dāng)?shù)攸h委、政府的維系鄉(xiāng)村治安工作，另外也組織干警到中小學(xué)開展“送法進(jìn)校園”活動(dòng)，與企業(yè)形成“一企一法官”結(jié)對(duì)，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小型企業(yè)發(fā)展提供法律保障。

通過調(diào)查和訪談，SH法庭在鄉(xiāng)村振興背景下面臨以下困境：

(一)“案多人少”司法服務(wù)力量薄弱

SH法庭堅(jiān)持“馬錫五審判方式”和“陳燕萍工作法”的司法實(shí)踐不足。鄉(xiāng)村民事糾紛日趨增多，然而法庭的人員配比依舊保持不變，承辦法官處理糾紛的壓力也隨之增加，“案多人少”的客觀境況日趨嚴(yán)重。有的法官表示，由于案件多，時(shí)間有限，現(xiàn)在更多的是“坐堂辦案”“關(guān)門辦案”，“下鄉(xiāng)辦案”和田間地頭調(diào)查的情景越來越少見，與人民群眾的司法距離也日趨漸遠(yuǎn)。本文選取SH法庭2016年1月1日至2019年6月3日運(yùn)行數(shù)據(jù)如下：共受理審理案件745件，執(zhí)行案件192件；審理案件結(jié)案數(shù)694件，執(zhí)行案件結(jié)案數(shù)169件。每年結(jié)案數(shù)及結(jié)案率見表1。

表1 SH法庭2016—2019年審理案件、執(zhí)行案件數(shù)與結(jié)案率

從表 1看，總體而言，SH法庭結(jié)案率維系在較高水平。然而僅靠法律法規(guī)無法應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村振興發(fā)展進(jìn)程中村民多元化的司法需要。人民法庭法官面對(duì)的是基層群眾，處理糾紛還需要考慮到當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗民情、鄉(xiāng)規(guī)民約以及鄉(xiāng)土情理正義觀等因素。有的法官表示，也會(huì)存在就案辦案、機(jī)械辦案的工作方式，忽視了鄉(xiāng)村社會(huì)自身的特點(diǎn)，忽視了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，片面追求審結(jié)率、執(zhí)結(jié)率的數(shù)字化指標(biāo)，案結(jié)事未了，社會(huì)效果不佳。

SH法庭2016—2019年已結(jié)審理案件中，調(diào)解案件共計(jì)262件、撤訴處理81件、上訴案件26件。每年調(diào)解案件、撤訴案件、上訴案件數(shù)及調(diào)撤率、上訴率見表2。

表2 SH法庭2016—2019年調(diào)解案件、撤訴案件、上訴案件數(shù)量與占比

從表2可知，法庭處在基層前線，各類矛盾紛呈，部分案件調(diào)解工作難以開展，調(diào)解力度不夠，調(diào)解率低，上訴率呈上升趨勢，鄉(xiāng)村糾紛存有后患。究其原因，受訪法官主要談及以下幾點(diǎn)：一方面，當(dāng)事人的法治意識(shí)淡薄，雙方對(duì)法律認(rèn)知的程度大相徑庭，難以溝通；另一方面，隨著立案登記制的確立，基層案件數(shù)量逐年增多，“案多人少”的窘境使得承辦法官難以抽出時(shí)間進(jìn)行調(diào)解。此外，青年干警工作經(jīng)驗(yàn)不足，調(diào)解的說服力不夠也是導(dǎo)致調(diào)解率低的因素。就上訴率上升這個(gè)情況而言，有的法官表示，在法律文書中對(duì)證據(jù)分析及裁判說理部分過于簡單的話，對(duì)鄉(xiāng)村群眾而言是不能接受的，隨之就會(huì)尋求上訴的途徑，不僅帶給當(dāng)事人訴累負(fù)擔(dān)，也會(huì)額外支出時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。

SH法庭2016—2019年受理審理案件中，占據(jù)比例較多的案件類型如下：在人身權(quán)關(guān)系糾紛中，離婚糾紛案件426件，撫養(yǎng)糾紛案件11件，生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件18件；在財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系糾紛中，物權(quán)糾紛案件7件；侵權(quán)案件中，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件13件、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件21件；合同案件中，民間借貸糾紛案件76件、金融借款合同糾紛案件11件、買賣合同糾紛案件40件、勞務(wù)合同糾紛案件9件；特別程序中，確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力案件12件。每個(gè)年份占據(jù)較大比例案件如表3所示。

表3 SH法庭2016—2019年類型化案件數(shù)量分布(單位：件)

從表3可以看出，類型化案件影響農(nóng)村和諧穩(wěn)定，婚姻家庭、合同、人身損害糾紛占據(jù)鄉(xiāng)村矛盾比重較大?；橐黾彝ゼm紛案件，當(dāng)事人在是否離婚、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問題上經(jīng)常勢不兩立，甚至引發(fā)傷害事件。當(dāng)事人對(duì)土地使用權(quán)、房屋買賣合同在訴訟時(shí)各執(zhí)一詞，矛盾極大，有的竟為自己爭回面子，經(jīng)常引發(fā)打斗事件，日常生活瑣事引發(fā)的人身損害賠償案件在農(nóng)村發(fā)生較多。在民事賠償中，由于法律規(guī)定有賠償標(biāo)準(zhǔn)，加上當(dāng)事人自身過錯(cuò)等因素，當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額不滿，認(rèn)為沒有得到應(yīng)有的保護(hù)，轉(zhuǎn)而怨怨相報(bào)。有的法官表示，如何有效化解類型化案件，需要提升法官自身素養(yǎng)，不僅需要扎實(shí)理論功底，也要切實(shí)關(guān)注群眾訴求，案件的處理需要兼顧情理法理相統(tǒng)一。

(二)“執(zhí)行難”削減法律權(quán)威

執(zhí)行不能、執(zhí)行不到位等系列問題影響了法庭形象和司法公信力。

表4 SH法庭2016—2019年類型化執(zhí)行案件數(shù)及執(zhí)行到位率

如表4所示，基層法院執(zhí)行案件執(zhí)行到位率低的問題一直存在。一些積案長期未執(zhí)結(jié)，當(dāng)事人怨聲載道，辦案人員也無可奈何。對(duì)于“執(zhí)行難”問題的形成，有的法官談到，有的當(dāng)事人誠信意識(shí)缺失，法律意識(shí)淡薄，視法律為兒戲，公然抗拒、躲避執(zhí)行；法庭辦案力量欠缺，“案多人少”的矛盾尤為突出，審判人員顧此失彼，力不從心。

(三)“送法下鄉(xiāng)”不到位

SH法庭每年都有“送法下鄉(xiāng)”活動(dòng)，也取得一定的效果，然而仍存在“量”和“質(zhì)”的問題。就“量”而言，法庭一年僅開展兩次“送法下鄉(xiāng)”活動(dòng)，開展活動(dòng)的熱情度不高，積極性也不夠，更多的是為了完成任務(wù)；就“質(zhì)”而言， 存在宣傳內(nèi)容枯燥乏味、宣傳形式單一、宣傳主體時(shí)常缺位等一系列問題，最終影響到法治宣傳的效果。

三、人民法庭服務(wù)鄉(xiāng)村治理的路徑選擇

囿于人民法庭在鄉(xiāng)村司法服務(wù)中凸顯的上述問題，人民法庭唯有優(yōu)化訴訟服務(wù)，才能實(shí)現(xiàn)健全鄉(xiāng)村司法治理的愿景，才能助力勾勒鄉(xiāng)村振興的理想藍(lán)圖。

(一)構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，各方聯(lián)動(dòng)參與鄉(xiāng)村治理

當(dāng)前的鄉(xiāng)村處于發(fā)展轉(zhuǎn)型階段，社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，法庭“案多人少”的困境無法滿足鄉(xiāng)村群眾日益增長的司法服務(wù)需求。法庭作為鄉(xiāng)村訴訟服務(wù)的供給者，應(yīng)主動(dòng)引入社會(huì)資源，建立多元化糾紛解決機(jī)制。

多元化糾紛解決機(jī)制包含傳統(tǒng)訴訟模式和訴訟外的替代性糾紛解決模式。替代性糾紛解決模式主要包括當(dāng)事人和解、非法院主持下的調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁以及行政裁決等方式。訴訟模式背后體現(xiàn)的是司法強(qiáng)制性的特征，能保障裁決的執(zhí)行，但其也存在流程復(fù)雜、耗費(fèi)時(shí)間長、經(jīng)濟(jì)成本大等問題。而替代性糾紛解決模式具有程序簡捷、開支少等優(yōu)勢，同訴訟模式優(yōu)勢互補(bǔ)。多元化糾紛解決機(jī)制的建立需要利用和整合社會(huì)資源，聯(lián)動(dòng)人民法院、行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解委員會(huì)、基層自治組織等部門或單位，為鄉(xiāng)村的糾紛化解構(gòu)建規(guī)范化、高效率的多元化聯(lián)動(dòng)平臺(tái)。[4]

(二)改進(jìn)調(diào)解技巧，堅(jiān)持案結(jié)事了

不可否認(rèn)，人民法庭化解鄉(xiāng)村糾紛的手段仍是以調(diào)解為主。探其原因，還是在于鄉(xiāng)村處于“熟人”“半熟人”社會(huì)環(huán)境的內(nèi)在屬性尚未完全發(fā)生改變，村民之間的交際較為緊密。通過調(diào)解方式解決糾紛，不僅有效化解矛盾，也不傷村民彼此間的“面子”。畢竟，村民共同協(xié)商達(dá)成的調(diào)解協(xié)議可以盡量契合鄉(xiāng)村民眾的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。[5](P77)

因此，法庭工作人員應(yīng)樹立“全程調(diào)解”觀念，將調(diào)解貫穿于立案、送達(dá)、保全、庭審、判決的每一個(gè)環(huán)節(jié)，并且靈活運(yùn)用調(diào)解方式，力爭息訴止?fàn)帯Ａ硗?，需要探索調(diào)解工作新方法，針對(duì)婚姻家庭、鄰里糾紛等雙方關(guān)系密切的案件，堅(jiān)持以“修復(fù)關(guān)系”為宗旨。對(duì)于一些“賭氣官司”，側(cè)重疏導(dǎo)怨情，讓當(dāng)事人先將心里的委屈、不滿、意見發(fā)泄出來，再從情、理、法角度為雙方搭建溝通的結(jié)合點(diǎn)，喚醒雙方的理智，讓當(dāng)事人的情緒緩和，愿意接受調(diào)解。最后，工作人員在調(diào)解案件時(shí)，應(yīng)結(jié)合鄉(xiāng)村的風(fēng)俗民情勸導(dǎo)，盡量少用或不用生硬的法律術(shù)語，同時(shí)注意自己的言行舉止，保持立場中立，最大程度降低調(diào)解失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)強(qiáng)化裁判文書的釋法說理，實(shí)現(xiàn)服判息訴

裁判文書的優(yōu)劣關(guān)乎著司法機(jī)關(guān)的形象。對(duì)基層群眾而言，更多時(shí)候是通過訴訟途徑讓法庭給個(gè)“說法”、擺出“道理”。

人民法庭應(yīng)立足執(zhí)法辦案主業(yè)，注重夯實(shí)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)能力。在百姓心里，法院判的好，那就是天理人情國法都在，若判的不好，那就是毫無邏輯。[6]因此，人民法庭的法官應(yīng)側(cè)重司法文書的說理釋法功能，避免生搬硬套法律條款和機(jī)械處理糾紛，讓裁判文書的說理部分不但能給雙方當(dāng)事人一個(gè)“說法”，而且能產(chǎn)生宣傳教育更多人的功效。通過司法裁判指引村民摒棄不贍養(yǎng)老人、索要天價(jià)彩禮、干涉婚姻自由等不良風(fēng)氣，弘揚(yáng)鄉(xiāng)村“熟人”社會(huì)敬老愛親、重義守信、勤儉持家等美德。在鄉(xiāng)村“熟人”或“半熟人”社會(huì)中，裁判文書的傳播范圍更廣，在同案同判的環(huán)境下，有助于維系鄉(xiāng)村基于血緣、地緣等聯(lián)系建立的情感紐帶，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理體系的完善和健全。[7](P8)

(四)全力破解“執(zhí)行難”，推動(dòng)鄉(xiāng)村誠信建設(shè)

“執(zhí)行難”問題不僅破壞司法公信力，更是直接損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，降低群眾的安全感和對(duì)司法的信心，不利于鄉(xiāng)村的和諧穩(wěn)定。對(duì)于人民法庭而言，需要以專項(xiàng)行動(dòng)為切入點(diǎn)，積極參與涉民生案件集中執(zhí)行行動(dòng)，全力維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。涉民生案件與人民群眾的生計(jì)休戚相關(guān)，法庭應(yīng)始終把其放在重中之重，著力解決涉民生案件執(zhí)行難的突出問題。另外，承辦法官需要走出法庭，深入基層、把法庭搬到田間地頭，幫群眾解決一些實(shí)實(shí)在在的問題，力爭讓勝訴群眾拿到真金白銀，全力破解“執(zhí)行難”，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)誠信建設(shè)。最后，一方面要完善聯(lián)動(dòng)機(jī)制，尋求各部門、各機(jī)構(gòu)的協(xié)助，聯(lián)合鎮(zhèn)政府各部門、村委會(huì)、居委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部作調(diào)解工作，切實(shí)有效的解決執(zhí)行案件；另一方面要加強(qiáng)社會(huì)各界聯(lián)動(dòng)，合力編織失信懲戒天網(wǎng)，加大失信被執(zhí)行人曝光力度，依法向社會(huì)公布失信被執(zhí)行人名單，著力構(gòu)建“一處失信、處處受限”的信用監(jiān)督和懲戒機(jī)制，為鄉(xiāng)村誠信建設(shè)注入法治力量。

(五)“送法下鄉(xiāng)”常態(tài)化，營造法治鄉(xiāng)村環(huán)境

鄉(xiāng)村治理進(jìn)程中，法治環(huán)境的形成，取決于鄉(xiāng)村民眾對(duì)法治理念的認(rèn)同和實(shí)踐。[8]振興鄉(xiāng)村法治，一條重要的路徑就是構(gòu)建鄉(xiāng)村法治文化，提升村民法治思維，培育法治村民。

對(duì)于法庭而言，“送法下鄉(xiāng)”的形式和內(nèi)容需要探索創(chuàng)新。形式上，應(yīng)不拘泥于法律講座、發(fā)放法律宣傳手冊(cè)，也可嘗試采取模擬法庭普法，在村委會(huì)、居委會(huì)宣傳欄張貼典型案例，村委會(huì)、居委會(huì)廣播站增加法庭典型案例播報(bào)節(jié)目等措施?？傊?，讓村民能夠以喜聞樂見易于接受的形式開展法律宣傳。內(nèi)容上，應(yīng)結(jié)合鄉(xiāng)村實(shí)際情況，將法律宣傳同村民的生產(chǎn)生活有機(jī)融合。譬如，在機(jī)動(dòng)車交通事故中，當(dāng)事人未買商業(yè)險(xiǎn)，甚至不買強(qiáng)制險(xiǎn)，最終因官司返貧的情況時(shí)有發(fā)生，因同桌飲酒引發(fā)的賠償糾紛案件在鄉(xiāng)村也逐漸增多。倘若將保險(xiǎn)的意義、同桌飲酒的安全保障義務(wù)宣傳到位，相關(guān)案件出現(xiàn)的比例亦會(huì)隨之下降。只有讓法律真正滲透進(jìn)村民的心田，群眾用法律規(guī)范自己行為、維護(hù)自身合法權(quán)益，才能實(shí)現(xiàn)塑造法治村民的目的，奠定鄉(xiāng)村長治久安的基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

人民法庭在保障實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程中任務(wù)重大。應(yīng)堅(jiān)持審判主業(yè)為中心，圍繞鄉(xiāng)村糾紛的解決，提供優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)；積極履行司法職能，滿足人民群眾對(duì)法庭的期待和需求。在鄉(xiāng)村法治建設(shè)中，人民法庭應(yīng)積極參與多元化社會(huì)綜合治理，同派出所、司法所、企業(yè)、學(xué)校等單位聯(lián)動(dòng)，全方位、多途徑解決鄉(xiāng)村矛盾。鄉(xiāng)村法治是一個(gè)復(fù)雜且龐大的課題，人民法庭要做到既不缺位也不越位，扎扎實(shí)實(shí)服務(wù)鄉(xiāng)村振興，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理，推進(jìn)鄉(xiāng)村善治。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：法院綜合信息管理平臺(tái)和人民法院執(zhí)行案件流程信息系統(tǒng)。

②對(duì)JS市SH法院7個(gè)派出法庭的庭長、副庭長進(jìn)行訪談。訪談的主要內(nèi)容：(1)法庭在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮什么作用；(2)法庭在鄉(xiāng)村法治建設(shè)中面臨的困境；(3)法庭在鄉(xiāng)村振興中如何優(yōu)化服務(wù)。