伍飄洋 孫學(xué)堂

李夢陽的《朝正倡和詩跋》和顧璘的《關(guān)西紀(jì)行詩序》都談到弘治時期京師有大規(guī)模的詩倡和活動,并將其視為當(dāng)時“古學(xué)漸興”的主要標(biāo)志。根據(jù)二人的回憶,“翱翔郎署”的儲巏、喬宇、邵寶、王云鳳是詩倡和最為重要的引領(lǐng)者。已往學(xué)界研究弘治、正德間的文學(xué)復(fù)古多以“前七子”為關(guān)注對象,考察他們的交往唱酬和文學(xué)觀念,雖也有人注意到儲巏等人作為先行者的重要作用①如黃卓越先生指出弘治朝有大規(guī)模的文學(xué)振興活動,儲巏、邵寶等人乃先行者。該活動使詩文創(chuàng)作在郎署得到大范圍的普及。參見黃卓越:《明永樂至嘉靖初詩文觀研究》,北京師范大學(xué)出版社2001年版,第92頁、第96頁。楊遇青先生認(rèn)為李夢陽在《朝正倡和詩跋》中對文學(xué)復(fù)古運動的興起做了明確的判斷,即“以弘治時期為發(fā)端,以‘詩倡和’為形式,發(fā)展出了古學(xué)漸興的局面”。他還論及儲巏乃推動“古學(xué)漸興”的重要環(huán)節(jié)。參見楊遇青:《論“古學(xué)漸興”與復(fù)古詩學(xué)的原初意義》,《文學(xué)遺產(chǎn)》2019年第3期。王德云強(qiáng)調(diào)儲巏乃“明中葉復(fù)古運動的先聲派”,指出儲巏通過“詩文唱和”推動了“復(fù)古文學(xué)”。參見王德云:《儲巏詩文研究》,山東師范大學(xué)2019年碩士論文,第121頁。,但關(guān)于其時詩倡和的具體狀況及其表現(xiàn)出的思想和文學(xué)觀念,尚未見有專門探討。本文擬以弘治中后期有文獻(xiàn)可征的幾次重要詩倡和為切入點,考察京師詩倡和活動的主要特征,并由此透視弘治間的文壇格局與復(fù)古思潮發(fā)軔期的主要特點。

一、弘治詩倡和的群體構(gòu)成

弘治時期的詩倡和活動,規(guī)模最為盛大、文獻(xiàn)保存最為完整的,是弘治十一年二月餞別王云鳳的系列送別詩會。這些倡和詩及詩序都輯錄在王云鳳的《博趣齋稿》中。王云鳳(1465—1518),字應(yīng)韶,號虎谷,山西和順人,成化二十年登進(jìn)士第,歷任禮部主事、禮部郎中,弘治十年三月,因疏劾太監(jiān)李廣遭嫉,十二月因“駕后乘馬”謫為河南陜州知州。赴任之際,相交、相知者為他餞行,是為此次大規(guī)模的詩會興舉的緣由。倡和活動前后凡舉行了六次,作有詩序三篇。第一會由邵寶作序,時在弘治十一年二月六日,序云:

禮部郎中王君應(yīng)韶出守陜州,寶辱相知,預(yù)設(shè)燕餞。賓客數(shù)人,人為二詩,詩各有題,以寓贈言之意。……諸作既成,寶僭為引。弘治戊午二月六日,奉議大夫戶部郎中無錫邵寶。①邵寶:《分題寓別詩引》,王云鳳:《博趣齋稿》卷二十二,《續(xù)修四庫全書》第1331冊,上海古籍出版社2002年版,第226頁。

按:邵寶(1460—1527),字國賢,號泉齋,直隸無錫人,成化二十年進(jìn)士及第,任許州知州,弘治七年起任戶部員外郎。由序后之詩的署名可知,參會者還有喬宇、王瓊、趙鶴、杭濟(jì)、何孟春、陳欽、李贊、李貢、強(qiáng)晟,共十人。會上分題賦詩,除趙鶴賦詩三首外,其余人各賦詩二首,共得七律二首、七絕一首、楚辭三首、雜言二首、七古六首、五古七首。第二會在二月十六日,由錢榮作序。序云:

弘治丁巳春三月,王君應(yīng)韶上疏極詆中貴,辟左道,時論危之。天子知其名,置不問。冬十二月朔,車駕還自泰壇,君以事出知陜州。……弘治十一年二月既望,賜進(jìn)士出身承德郎禮部主事無錫錢榮書?！阂孤?lián)句贈行,并錄于此。②錢榮:《贈寅長王君知陜州序》,王云鳳:《博趣齋稿》卷二十二,《續(xù)修四庫全書》第1331冊,上海古籍出版社2002年版,第231-232頁。

按:錢榮(1457—?),字世恩,直隸無錫人,弘治六年進(jìn)士,時任職禮部。由序后所錄詩可知,在這場餞別會上,錢榮、杭濟(jì)、華昶、陳策、秦金五人聯(lián)句,得七律五首。詩會散后,陳策另作有《二月望后一日,得會世恩宅。歸,自馬上口占一首,奉承求教》。③王云鳳:《博趣齋稿》卷二十三,《續(xù)修四庫全書》第1331冊,上海古籍出版社2002年版,第239頁。后四會也是邵寶作序,在二月二十九日:

虎谷王君既有陜州之行,凡游于君者,皆為會以序別。而白巖喬君則首舉焉,是會在靈濟(jì),與者九人,聯(lián)句得古近體若干首。越三日,柴墟儲君繼會于慈仁,出郭登高,視靈濟(jì)少四人,增三人,又聯(lián)近體若干首。越四日,又會,則于杭君世卿。越五日,又會,則于何君子元。其人有同者,有不同者,各聯(lián)近體又若干首。前后凡四會,寶與者三,白巖無弗與也,其于聯(lián)句無弗倡也。諸作既具于是,歸,白巖書之,先靈濟(jì),次慈仁,次世卿,次子元,牽連成卷,以歸虎谷。蓋數(shù)年以來,贈別之盛若是至矣。……弘治戊午二月二十九日,二泉邵寶序。④邵寶:《贈別詩序》,王云鳳:《博趣齋稿》卷二十二,《續(xù)修四庫全書》第1331冊,上海古籍出版社2002年版,第232-233頁。文題據(jù)《虎谷集》補(bǔ)。

由序可知,這四場詩會的間隔時間分別為三日、四日、五日;再聯(lián)系邵寶作序的時間推算,四次詩會的舉行時間應(yīng)分別在二月十七日、二十日、二十四日、二十九日。這四會皆以聯(lián)句的方式賦詩。第一會在靈濟(jì)宮,由喬宇興舉。喬宇(1464—1531),字希大,號白巖,山西樂平人,成化二十年登進(jìn)士第,任職禮部,以丁母憂歸,弘治三年服闕,任職吏部。據(jù)所錄詩,有邵寶、毛紀(jì)、儲巏、石珤、何孟春、陳欽、喬宗七人參會,得七律八首、五古一首。第二會在慈仁寺,由儲巏倡導(dǎo)。儲巏(1457—1513),字靜夫,號柴墟,別號殖庵,直隸泰州人。成化二十年進(jìn)士及第,任南京吏部職,弘治七年入京,任吏部郎中。據(jù)倡和詩署名,有靳貴、杭濟(jì)、喬宇、李贊、楊廷和、白鉞、吳儼、趙鶴八人與會,得七律九首。第三會由杭濟(jì)主持。杭濟(jì)(1452—1534),字世卿,號澤西,直隸宜興人。弘治六年進(jìn)士,當(dāng)時任吏部稽勛司主事。據(jù)所錄詩,參與的有李贊、喬宇、何孟春、邵寶四人,得七律二首。第四會由何孟春主持。孟春(1474—1536),字子元,號燕泉,湖廣郴州人,弘治六年進(jìn)士,時任職兵部。據(jù)所錄詩,參會者有毛澄、顧清、邵寶、喬宇、汪俊、陳欽、吳一鵬七人,得七律二首。

除上述諸人外,還有人因特殊情況未能參會,作詩遙贈。如張志淳有詩《病中寡接,昨始知有陜州之行,數(shù)日耿耿,枕上輳得數(shù)韻錄上,疏拙可愧,冀照于詞意之表也》,傅潮有詩《客歲墜馬,新年未出,聞守郡,未能走拜。而舊愛之深,令人悒悒,謹(jǐn)以鄙句道情,恕其草草》。①王云鳳:《博趣齋稿》卷二十三,《續(xù)修四庫全書》第1331冊,上海古籍出版社2002年版,第237頁。二人分別因病、因傷未能參與當(dāng)時的餞行詩會。

由以上梳理可知,為王云鳳舉行的系列送別詩會參加者眾多,前后凡28人;倡和參與者身份各異,以各部“郎署”官員為主,但也有楊廷和、靳貴、石珤、毛紀(jì)、白鉞、吳儼、汪俊這些館閣之臣;每一會的參與者多少并不固定,有人多次參加,沒有固定組織,正如邵寶所言,“其人有同者,有不同者”。而總的來看,既作為主會者同時也是參會者的邵寶、錢榮、喬宇、儲巏、杭濟(jì)、何孟春,以及被送者王云鳳無疑是倡和群體中的重要成員。

除這次盛大的系列餞別詩會外,還可以列舉出弘治間儲巏在京師倡導(dǎo)和參與的其他幾次倡和活動。

其一,弘治十七年九月,儲巏作為太仆寺少卿南下閱馬,李夢陽等人舉三會為其餞行,夢陽《太仆贈言》記道:

柴墟先生之閱馬而南也,社中諸縉紳謀數(shù)會以遣離憂。蓋始會于柴墟,再于鶴山,再于梨云丈室。凡三會,必分題鬮韻,交聯(lián)競押,以極一時之趣。章甫成,輒付之善謳者,謳以侑觴,甚至窮日夜而不倦,吁,亦盛矣?！龝踩舾墒?厘為二卷,諸縉紳各附見于下。②李夢陽:《太仆贈言》,儲士俊纂存:《海陵儲氏宗譜》,《泰州文獻(xiàn)》編纂委員會編:《泰州文獻(xiàn)(第三輯)》第21冊,鳳凰出版社2014年版,第297頁。

這次的倡和詩卷今未見,因而“諸縉紳”是誰不得而知。從他們?yōu)閮k“謀數(shù)會以遣離憂”來看,當(dāng)是與儲巏相交、相知者。他們先后于“柴墟”“鶴山”“梨云丈室”分題、分韻賦詩贈行?！安裥妗敝竷k;李永敷字貽教,號鶴山,儲巏《柴墟文集》中有《李貽教席上留別次韻》一首,“鶴山”一會當(dāng)為李永敷所倡。儲巏還有《白巖諸公餞于梨云禪房,留別石門,分榮字》一首,可據(jù)以推測喬宇參加了“梨云丈室”一會。此外,筆者于杭淮《雙溪集》中檢得《奉送儲太仆靜夫典牧魯汴便道過家次韻二首》,于邊貢《華泉集》中檢得《奉贈儲柴墟太仆閱馬山東二首》,應(yīng)都是作于此次詩會。因此,這次餞別詩會的參與者肯定有李夢陽、李永敷、喬宇、杭淮、邊貢,他們和儲巏都屬于“社中諸縉紳”,或者說是這個倡和群體中的重要人員。

其二,徐霖遠(yuǎn)游至京,儲巏曾舉詩會贈行,邵寶《遠(yuǎn)游詩序》記云:

遠(yuǎn)游詩若干首,柴墟儲先生倡之,白巖喬先生輩諸公和之,以贈江東徐君子仁者也?！?子仁)解擯游于四方者,于今數(shù)年矣。予意其羈流頓漫之際,必有郁焉無聊,憤焉不平,肆焉自譽(yù)且嘲之態(tài)。而子仁之笑言坐起、食飲詠歌,猶昔日也。君子謂子仁于是乎達(dá),為之賦“遠(yuǎn)游”焉。①邵寶:《容春堂集·前集》卷十四《遠(yuǎn)游詩序》,《影印文淵閣四庫全書》第1258冊,臺灣商務(wù)印書館1986年版,第151-152頁。

按:徐霖,字子仁,居金陵,少棄諸生,游于四方。據(jù)邵寶序中所言“金陵,天下之名勝也……子仁歸”云云,知詩會舉行于送徐霖歸南京之時。詩卷今亦未得見,檢儲巏文集中有《遠(yuǎn)游辭二首送子仁》,石珤《熊峰集》中有《題徐子仁遠(yuǎn)游卷》,當(dāng)都是作于這次詩會。詩會時間不詳,參會“諸公”也只能從現(xiàn)所見詩文推測有儲巏、喬宇、邵寶、石珤。

其三,徐蕃考績至京,儲巏也曾發(fā)起餞行詩會,事見《愛直聯(lián)句引》:

會宣之考最至京師,巏乃合太原喬希大、大梁李宗一、滇中張進(jìn)之、沂陳德卿、郴李貽教、武昌劉用熙、錫山呂仲仁、歷下邊庭實餞之。因聯(lián)句以贈,共得唐律若干首。傳觴授簡,恍然秣陵之會也。②儲巏:《柴墟文集》卷八《愛直聯(lián)句引》,《四庫全書存目叢書》集部第42冊,齊魯書社1997年版,第486頁。

徐蕃于弘治十三年授任南京禮科給事中,正德二年削籍為民。儲巏說自己“別去(南都)十余年”。而明代官員三年一考績,由此推測該會舉于弘治十八年前后。應(yīng)儲巏之倡議,參與詩會的有喬宇、李源、張志淳、陳玉、李永敷、劉績、呂元夫、邊貢。他們在宴席上聯(lián)句,共得唐律若干,最后編次成“愛直聯(lián)句”一卷,詩卷今不存。

上文列舉的這三次京師倡和活動,參與者皆有不同。儲巏、喬宇、邵寶、石珤、張志淳皆曾參與弘治十一年餞別王云鳳的詩倡和活動,而李夢陽、邊貢、杭淮、李永敷等人則未曾參與該系列詩會。

據(jù)筆者考察,弘治間京師倡和活動還有另外許多材料。如弘治十五年楊一清督理關(guān)西馬政,吳寬、儲巏、邊貢、屠勛等人賦詩贈別;弘治十七年王九思?xì)w省,儲巏、喬宇、孫緒等人聯(lián)句送別;正德元年王守仁謫貴州龍場驛丞,儲巏、喬宇、湛若水、崔銑、汪俊、杭淮等人贈詩送別。③參見伍飄洋:《儲巏與弘治、正德間文學(xué)思想研究》附錄一《儲巏雅集倡和表》,山東大學(xué)2020年碩士論文,第67頁。諸如此類,還可以舉出一些。它們都可以說明弘治間京師的詩倡和活動頻繁,也可同時說明當(dāng)時參加詩倡和的文人并無固定組織,他們來自各部門、各地方,倡和群體包容性很強(qiáng)。④葉曄《明代中央文官制度與文學(xué)》曾對明代京城詩文風(fēng)會進(jìn)行探究,認(rèn)為“京城的主流詩會,不外乎館閣、郎署、同年、同鄉(xiāng)四大類型”,弘治年間“郎署作家數(shù)量日增,方與館閣形成分庭抗衡之勢”。參見葉曄:《明代中央文官制度與文學(xué)》,浙江大學(xué)出版社2011年版,第232頁。經(jīng)筆者考察,弘治間儲巏、喬宇等人在京師倡導(dǎo)、參與的詩倡和具有極大的包容性、空前的廣泛性,突破了同鄉(xiāng)、同年、同署這樣單一的界限,倡和者幾乎不分地域之南北,無年輩之分,亦無翰林、郎署、卿寺、臺察之別。而其中較為活躍者有儲巏、喬宇、邵寶、王云鳳、石珤、張志淳、李夢陽、邊貢等人。

二、倡和詩中的比興之義、勸勉之旨

在弘治詩倡和活動中,參與者多于送別場合,通過選題、摘韻,然后以抓鬮的方式分題、分韻,即時、即事聯(lián)句或者賦詩,詩歌往往為一時寄興、率爾而作,因而多直抒師友之情、離別之憂。但總的來看,倡和者比較重視詩歌的比興之義、勸勉之旨,他們詠嘆古人故跡往往有明顯的寄托,詩歌具有濃厚的重道德事功的色彩。因餞別王云鳳詩會的材料保存較為完整,以下主要以該詩會中的倡和詩為例展開具體分析。

邵寶《分題寓別詩引》概述了第一場倡和的主題和內(nèi)容,即賦“陜之故跡”:

其始作也,或談陜之故跡有底柱者,曰:“此禹功也。應(yīng)韶正色危言,表然立于朝,識與不識皆知傾仰,以是往治陜,其濟(jì)乎。某盍賦是?！被蛟?“‘蔽芾甘棠,召伯所茇’,自陜以東皆是也,而始于陜,故今以甘棠名驛。召公之遺,應(yīng)韶繼之。某盍賦是。”二題既立,眾以為然。然作者尚多,詞厭復(fù)出,遂相與搜閱陜志,歷選名勝,以盡古今之變。①邵寶:《分題寓別詩引》,王云鳳:《博趣齋稿》卷二十二,《續(xù)修四庫全書》第1331冊,上海古籍出版社2002年版,第226頁。

首先,有賦陜州“底柱”(砥柱)者?！暗字币倭ⅫS河中流,乃大禹治水之功,賦該題者實欲以“底柱”之正直、堅強(qiáng),贊美和期許王云鳳。何孟春的《砥柱山》賦的便是此題:

繄黃流之雄噴兮,原萬里而自天。道陜東其焉如兮,卒勢抈而洄沿。方橫沖之無端兮,忽焉迕此孤植。豈夏后以前驅(qū)兮,遠(yuǎn)鄉(xiāng)景而來服。不敢縱其湠漫兮,初孰為之涯滸。龍門呀于山麓兮,走漓漓而就下。河中立而閱波兮,天畀之以其所。羌舂撞之為鎮(zhèn)兮,異尋常之洲淤。唴世道之瀾狂兮,概古今而有之。惟君子之婞節(jié)兮,潛獨挽于當(dāng)時。四兆讎之所叢兮,誠蹇蹇之不能舍。甘放謫而不諱兮,亦人中之砥柱。……自處之介特兮,靡儃恃其嵚岑。計兩間之博大,仰風(fēng)裁而心歆。拳建業(yè)之石城兮,塊朱陵于衡渚。沿何為乎漢川兮,堆何獻(xiàn)乎滟滪。芔以夸于奇勝兮,多不滿于角功。雖策籍之贊紀(jì)兮,辨寰瀛而幾同。置橘以為像兮,靈均之有意也。余茲托而陳詞兮,實先生曩之態(tài)也。②何孟春:《砥柱山》,王云鳳:《博趣齋稿》卷二十二,《續(xù)修四庫全書》第1331冊,上海古籍出版社2002年版,第228-229頁。

首五句由黃河起興,寫其奔涌、“橫沖”,一往無前之勢。自“忽焉迕此孤植”而下,始言“砥柱”中立于河,不縱“黃流”“湠漫”“漓漓”之狀。“唴世道”以下轉(zhuǎn)言“婞節(jié)”之君子,能力挽世道之狂瀾,正如“砥柱”巋然中流,波蕩不去,自不同于尋常沙洲,此乃全詩之旨。弘治中,太監(jiān)李廣“恃寵顓恣,權(quán)傾中外,群臣莫敢有言”,惟王云鳳具疏劾之,由是遭忌,遷謫陜州。③喬宇:《督察院右僉都御史王公神道碑》,王云鳳:《虎谷集》附錄,沈乃文主編:《明別集叢刊(第一輯)》第81冊,黃山書社2013年版,第456頁。詩中不舍“蹇蹇”、“眾兆所讎”及“放謫”說的正是此事。因此,古今未息之狂瀾實諷刺橫行之權(quán)佞、小人,而“黃流”中所立“砥柱”實稱道以正直、剛毅立于朝中的王云鳳,這是何孟春借“砥柱”要表達(dá)的第一層意思。詩的后半部分,孟春還舉了“石城”“朱陵”“滟滪堆”等“奇勝”,說它們雖有“策籍之贊紀(jì)”,“辨寰瀛而幾同”,其中不無希望云鳳能一直以“砥柱”之“介特”自處、治陜,不羨于一時夸贊,不滿足蝸角虛名。勸勉之旨委婉道出,這也是孟春托“砥柱”所表達(dá)的第二層意思。詩的末四句孟春還以屈原作《橘頌》而意有所寄托自比,實際上已言明自己賦“砥柱”乃“托而陳詞”,而詩歌之旨即邵寶《詩引》中所言“有底柱之德,則可鎮(zhèn)天下之系撼”,“應(yīng)韶正色危言,表然立于朝”,“以是往治陜,其濟(jì)乎”。

其次,有賦陜州“甘棠”者?！案侍摹蹦苏俟?據(jù)《詩經(jīng)》毛、鄭傳和箋,召公施政有德、治政有功,國人由此敬樹、思人,賦該題者意在以召公德政期許王云鳳。李貢的《甘棠驛》賦的正是此題:

惟陜州之有驛,何甘棠之擅名。曰此召公之所遺,有歌詠于西京。昔姬周之興圣,公宣布以南行。至北邦而桓盤,憇佳樹之敷榮。公已去而澤留,人見樹而愛生?？町?dāng)時兮千載,悵望匡樹兮曷尋。惟斯名兮不朽,揭高扁兮常欽。送虎谷兮出守,想古驛兮常臨。皇有澤兮吾沛,民有隱兮吾心。他日人思虎谷兮,方知人之才無古今。④李貢:《甘棠驛》,王云鳳:《博趣齋稿》卷二十二,《續(xù)修四庫全書》第1331冊,上海古籍出版社2002年版,第230頁。

整首詩幾乎在頌詠召公奉王命治于一方、德澤于民,“甘棠”由此“擅名”之事,似與送別云鳳并無干涉。自“送虎谷兮出守,想古驛兮常臨”轉(zhuǎn)入云鳳赴陜事后,李貢在結(jié)兩句點出了詩歌之旨——“他日人思虎谷兮,方知人之才無古今”,即賦“甘棠”乃將召公、云鳳二人之德相比,勸勉云鳳再成召公德政。此亦即《詩引》所言“召公之遺,應(yīng)韶繼之”,“有甘棠之德,則可綏天下之流離”。

除了賦“砥柱”“甘棠”,倡和者還“搜閱陜志,歷選名勝”以賦。如喬宇賦陜州西樓①隋始建“虢郡”,唐時改置“虢州”,后并入陜州。西樓在虢州,或曰游人請宴多至于此。參見卯顯極:《西樓考》,黃璟纂:《(光緒)陜州直隸州續(xù)志》卷八,清光緒十八年刻本。:

送君之虢州,聽我歌西樓。西臨潼關(guān)之古道,北瞰大河之奔流。草青綿而漾春,山莽蒼以橫秋。遷客一登眺,或可以寫胸中萬古之閑愁。君有長才領(lǐng)州牧,四境赤子瘡痍待君瘳。待君瘳,百廢興,乃以遨以游。瞻北極,俯東周。手揮紫毫,目送輕鷗。放歌天地窄,釃酒風(fēng)云收。醉呼甘棠起召伯,恥與后代詩人儔。②喬宇:《西樓》,王云鳳:《博趣齋稿》卷二十二,《續(xù)修四庫全書》第1331冊,上海古籍出版社2002年版,第227頁。

該詩以“西樓”而起,先狀寫西樓一帶西臨潼關(guān)古道、北有黃河奔流之形勢,草綿延、山蒼茫之地貌風(fēng)物,言文人墨客于此登樓觀景足以抒寫心中閑愁。繼而話鋒一轉(zhuǎn),言云鳳以才賢“領(lǐng)州牧”而往,興舉“百廢”、療治“瘡痍”才是首要之任,而非“登眺”“遨游”“揮紫毫”“寫閑愁”。最后喬宇高歌的“醉呼甘棠起召伯,恥與后代詩人儔”乃全詩立意所在,即勸勉云鳳不做登樓觀景的遷客詞人,應(yīng)以召公“甘棠”之政自許,于陜州施展德政教化。再如趙鶴賦陜州桃林:

國家一統(tǒng)無分壤,關(guān)南關(guān)北撤兵仗。百年不識征斗聲,萬物重瞻太平象。陜州使君號遺直,重自春官臨郡國。古人德教期有成,俗吏文移拘未得。陜州保障真長城,還憑文化銷甲兵。便令賣刀買牛犢,桃林處處開春耕。(其二)③趙鶴:《桃林塞》,王云鳳:《博趣齋稿》卷二十二,《續(xù)修四庫全書》第1331冊,上海古籍出版社2002年版,第228頁。

桃林,古之桃林塞,即函谷關(guān),自秦后為重關(guān)④周淦:《創(chuàng)建函谷關(guān)門卡記》,黃璟纂:《(光緒)陜州直隸州續(xù)志》卷八,清光緒十八年刻本。,即詩中“關(guān)南關(guān)北”“陜州長城”所指。首四句言明興以來國家一統(tǒng),土木之變后關(guān)內(nèi)無干戈之起,呈現(xiàn)一番太平氣象,實言函谷關(guān)關(guān)隘之重?！瓣冎菔咕栠z直,重自春官臨郡國”言云鳳自禮部出任郡守之因由,亦言云鳳所負(fù)責(zé)任之重。后六句是對云鳳的鞭策之語,也是趙鶴賦“桃林”真正的意旨所在,即關(guān)隘既重,守郡更當(dāng)以德修業(yè),化風(fēng)俗、銷甲兵,使國家安全、百姓安居得以保障。

由此可見,倡和者賦“砥柱”“甘棠”“桃林”等陜州故跡,均有寄興勸勉之意。邵寶《詩引》云:“行有贈,古也;言而詩,詩而有所指以起焉,此興之流而古之變也?！e客數(shù)人,人為二詩,詩各有題,以寓贈言之意,蓋取諸此?！雹萆蹖?《分題寓別詩引》,王云鳳:《博趣齋稿》卷二十二,《續(xù)修四庫全書》第1331冊,上海古籍出版社2002年版,第226頁。他們以陜州故跡命題立意,實乃借物起興,所言皆有所寓托,正所謂“以彼物比此物”,“先言他物以引起所詠之詞也”。聯(lián)句中亦是如此,如“觀風(fēng)南國愛甘棠”“樹老甘棠重作蔭”“召伯遺墟澤又覃”“笑談擬周召,坐鎮(zhèn)東西州。遺風(fēng)續(xù)甘棠,懷賢忽輕丘”等等,所言“甘棠”等故跡實際上寄寓著倡和者對王云鳳的贊揚和期許,即王云鳳有甘棠之德,當(dāng)于陜州樹德立業(yè),瘳“疲癃”“息民嘩”,這才是贈別倡和詩的主旨所在。

三、詩倡和所表現(xiàn)的復(fù)古思想

詩倡和不是單純的詠物、抒情,而是具有鮮明的重道德、政治、事功的色彩,這與倡和活動本身興舉的意圖有關(guān)。

首先,儲巏等人組織、參與詩倡和活動以文人間酬唱為形式,以言志、言業(yè),砥礪志行、節(jié)義為目的。儲巏《愛直聯(lián)句引》云:

夫吾曹之飲所以異于販夫市兒者,正以文字酬酢焉爾。使投贈之非其人,詠歌之失其義,亦奚取于是哉。宣之蒞職諫署,每毅然論天下事,尤篤嗜文學(xué),夙夜磨淬,期進(jìn)于古人。歌以贈之,可謂得其人、當(dāng)其義矣。①儲巏:《柴墟文集》卷八《愛直聯(lián)句引》,《四庫全書存目叢書》集部第42冊,齊魯書社1997年版,第486頁。

詩文酬唱本是文人宴集的慣例,而此處儲巏所強(qiáng)調(diào)的是倡和不能“失其義”。何為“得其人、當(dāng)其義”?據(jù)儲巏解釋,徐蕃任給事中職,能直言論事,同時不忘進(jìn)學(xué),有以古人自相期許的志氣,賦詩相贈,是為“得其人、當(dāng)其義”。因徐蕃有氣節(jié)、重志業(yè),歌詠才具有意義和價值,言外之意,學(xué)、志、德、業(yè)是倡和之時本應(yīng)當(dāng)言說的內(nèi)容。儲巏這段話與邵寶在《重陽會詩序》中所言相近:

其所以必有詩者,蓋吾人之為會,非為飲食言笑以流連光景之云也?？嫉聦⒂谑茄?觀學(xué)將于是焉。使不假夫古者陳采出納之遺而覘之,其何以資麗澤之益,而自別于群居終日者哉?由是觀之,則所以為詩者,固非夸多騁速、搜異炫新、屑屑工拙間,以啟輕忌之端者矣。②邵寶:《容春堂集·前集》卷十三《重陽會詩序》,《影印文淵閣四庫全書》第1258冊,臺灣商務(wù)印書館1986年版,第135頁。

邵寶認(rèn)為吟風(fēng)弄月、消遣時光并非興舉詩會的本意,比較工拙、多少、快慢,求“新”求“異”,更非賦詩的目的。唱和談笑之間,“諸賢經(jīng)綸之大節(jié),涵養(yǎng)之淵深,期負(fù)之遠(yuǎn)大,咸即其篇什而可知”③李堂:《堇山文集》卷十三《跋南雍歲暮唱和詩卷后》,《四庫全書存目叢書》集部第44冊,齊魯書社1997年版,第502頁。,因此詩倡和活動實際上是為了“考德”“觀學(xué)”,與之同時亦可督促、激勵彼此修德、進(jìn)學(xué)。顧璘《關(guān)西紀(jì)行詩序》亦云:

弘治丙辰間……今大宗伯白巖喬公宇、少司徒二泉邵公寶、前少宰柴墟儲公瓘(筆者注:當(dāng)為“巏”)、中丞虎谷王公云鳳,皆翱翔郎署,為士林之領(lǐng)袖,砥礪乎節(jié)義,刮磨乎文章,學(xué)者師從焉。璘方舉進(jìn)士,得從宴游之末,奉以周旋。竊見諸公契誼篤厚,切切以藝業(yè)相窺,疑無猜嫌,雖古道德之世無以加也。④顧璘:《顧華玉集·息園存稿文》卷一《關(guān)西紀(jì)行詩序》,《影印文淵閣四庫全書》第1263冊,臺灣商務(wù)印書館1986年版,第458頁。

謂弘治九年前后,喬宇、邵寶、儲巏、王云鳳“刮磨乎文章”,“學(xué)者師從”,乃言當(dāng)日倡和之盛。而“砥礪乎節(jié)義”“以藝業(yè)相窺”,這里的“藝業(yè)”當(dāng)包括文章、道德,則為倡和之實,即儲巏與喬宇等人當(dāng)時開展文學(xué)活動實際具有砥礪“志行”之目的。

其次,詩倡和的根本目標(biāo)和實際意圖,還在于追續(xù)、復(fù)興“古人之跡”,即復(fù)古道德、政治、風(fēng)俗,這在餞別王云鳳詩會中被倡和者清楚地表達(dá)出來:

所謂大其施者,未聞有過于周、召者矣。一陜之墟,二公嘗并治焉。其后成王又使君陳、畢公高繼之?！鴶?shù)公者,卒能克成厥功,以永有周之盛。則夫控制中原之要害,以資藩屏之功者,其任之重而施之大也明矣。他如劉琨之仁化大行,陽城之撫字心勞,寇準(zhǔn)之留心民事,皆稱為陜守之良,垂之竹帛。以君踐履,動法古人,不欲以漢唐宋諸君子自許,則夫正經(jīng)界、固封疆,敬德變時,謀猷告后,遺甘棠之愛,起伐柯之歌,以追復(fù)二南之化,將必有日矣。①錢榮:《贈寅長王君知陜州序》,王云鳳:《博趣齋稿》卷二十二,《續(xù)修四庫全書》第1331冊,上海古籍出版社2002年版,第231頁。

從周到宋,錢榮歷數(shù)治陜先賢。先有周公旦、召公奭分陜而治,隨之君陳、畢公高治之,他們共同實現(xiàn)了有周一代之盛世。其后有晉之劉琨、唐之陽城、宋之寇準(zhǔn)于此施行仁義教化,勞心民事。舉詩會送王云鳳赴任陜州,倡和者意在勉勵他“動法古人”,不光效法以上漢、唐、宋之君子,更當(dāng)以周公、召公為楷模,以周之政治、教化為典范。以復(fù)古之盛業(yè)相砥礪,這是餞別詩會發(fā)起的根本意圖和實質(zhì)所在。邵寶亦云:

至于斟酌議擬,激昂闔辟,固有道焉,及其歸也,無愧于古而已矣。應(yīng)韶茲行,罔曰跡異,惟其心同。勿難厥難,勿易厥易,以合中正為前人先,不亦可乎?后之視今猶今視昔,焉知今之舉不為他日之故事也。②邵寶:《分題寓別詩引》,王云鳳:《博趣齋稿》卷二十二,《續(xù)修四庫全書》第1331冊,上海古籍出版社2002年版,第226頁。

無論如何“斟酌議擬”,極盡詩歌情感、結(jié)構(gòu)之變化,歸旨在于“無愧于古”。復(fù)興古治,再創(chuàng)盛世,使“今日之舉”亦為“他日之故事”,這是倡和者共同的理想目標(biāo),是他們“跡異”而“心同”之所在。

“復(fù)古”,復(fù)古之政治、風(fēng)俗,這是王云鳳、儲巏等弘治間倡和者當(dāng)時共同的社會理想。如王云鳳《遼州孝子節(jié)婦記》云:

(高貫)曰:“治道須漸復(fù)古,古之治在教化風(fēng)俗?！庇谑乔笾倚⒐?jié)義之人于境內(nèi)……次第疏其名而旌之……觀者奔涌咨嗟?！?又)裒國初以來之孝節(jié)者并刻之。嗟夫!自秦漢以來,世之君相不復(fù)講于教化風(fēng)俗之事也久矣。守令間一二君子乃獨留意焉,而其效亦未嘗不立見也。君今日之舉吾遼孝節(jié)之風(fēng),不益有所感而勸矣乎?使今為州縣者皆若君,古之治其不可復(fù)于今乎?③王云鳳:《博趣齋稿》卷十四《遼州孝子節(jié)婦記》,《續(xù)修四庫全書》第1331冊,上海古籍出版社2002年版,第190頁。

按:高貫,字曾唯,直隸江陰人。正德三年以忤劉瑾謫守遼州。高貫認(rèn)為治理國家的措施要“復(fù)古”,復(fù)古之治政理念。而古人治政之道在“教化風(fēng)俗”,他便興舉“忠孝節(jié)義”之人為遼州一地教化之典范。這一思想和舉措是王云鳳高度認(rèn)可的。在他看來,自秦漢后執(zhí)政者便無意于“教化風(fēng)俗”,若治理州縣者皆如高貫?zāi)菢訌?fù)“教化風(fēng)俗之事”,復(fù)古之忠孝節(jié)義,那么“古治”是有望“復(fù)于今”的。王云鳳此處的復(fù)“古治”思想與他在《送喬白巖北上詩序》中復(fù)“堯舜三代之治”的思想一致。序中他先是慨嘆“仕于京師者”所見有“事其巧宦者”“突梯滑稽”于“直諒之士”“技藝法理之才”之間,而“仕于外者”所見乃“是非混淆,賢否倒置,綱紀(jì)壞”,“風(fēng)俗弊”,繼而表達(dá)了對喬宇復(fù)古道德、政治、風(fēng)俗的期待:

予更愿君出淺近功利之說,去流俗尋常之見。以程朱之學(xué)為必可學(xué),以堯舜三代之治為必可復(fù)。而細(xì)求其故,集義以養(yǎng)浩然之氣,仁為己任,老而不已。夫如是,則古人何讓焉。①王云鳳:《博趣齋稿》卷十七《送喬白巖北上詩序》,《續(xù)修四庫全書》第1331冊,上海古籍出版社2002年版,第203-204頁。

王云鳳希望喬宇能去“淺近功利之說”和“流俗尋常之見”,以復(fù)“堯舜三代之治”為根本目標(biāo),以“仁為己任”,以古人自許。他提出復(fù)古的出發(fā)點在于辨“是非”、振“綱紀(jì)”、救“風(fēng)俗”,強(qiáng)調(diào)的都是道德、政治方面的內(nèi)容。

“復(fù)興古治”的理想在儲巏筆下亦多有表露,如《戶部郎中王君若思省祭詩敘》云:

巏嘗讀詩,見先王盛時,群臣有事于四方,卿士大夫必詠歌其德業(yè),揄揚其寵榮。章更什繼,沨沨乎其音。所以著一時明良之盛,而鼔舞萬世者也。②儲巏:《柴墟文集》卷七《戶部郎中王君若思省祭詩敘》,《四庫全書存目叢書》集部第42冊,齊魯書社1997年版,第477頁。

“先王盛時”,當(dāng)指唐虞三代之治。而“大夫詠歌”“章更什繼”,當(dāng)指唐虞三代之賡歌,即《文心雕龍·時序》中所言“有虞繼作,政阜民暇?！掇癸L(fēng)》詩于元后,《爛云》歌于列臣”③劉勰著,詹锳義證:《文心雕龍義證》下冊,上海古籍出版社1989年版,第1653頁。之場景。儲巏此處不僅贊揚了唐虞三代充滿和樂的“沨沨之音”,同時也表達(dá)了自己對于“明良之盛”“政阜民暇”的向往與追慕。這在他的《送喬希大代祀西行序》中亦有表達(dá):“覽虞唐之故都,想其君臣之盛,憂深思遠(yuǎn)”,“徘徊故絳之封,晉之卿士,會盟戰(zhàn)爭,馳騁一時者,何其多哉!”④儲巏:《柴墟文集》卷六《送喬希大代祀西行序》,《四庫全書存目叢書》集部第42冊,齊魯書社1997年版,第452頁。他所向往的是堯、舜、周時期明君賢臣共謀長久之計、卿士得騁其才的社會環(huán)境。

后來李夢陽在《與徐氏論文書》中說的一段話,與儲巏《戶部郎中王君若思省祭詩敘》中的表述很相近。李夢陽說:

昔者,舜作《股肱》《卿云》之歌,即其臣皋陶、岳牧等賡和歌。當(dāng)是時,一歌一和,足下以為奚為者耶?其后,召康公從成王游卷阿之上,因王作歌,作歌以奉王,即王戚戚入也。足下亦觀諸風(fēng)乎?瀏瀏焉,其被草若木也,沨沨溶溶乎,草木之入風(fēng)也。⑤李夢陽:《空同集》卷六十二《與徐氏論文書》,《影印文淵閣四庫全書》第1262冊,臺灣商務(wù)印書館1986年版,第563頁。

李夢陽同樣談到了“虞周賡和”,這是他所推崇的詩歌典范。而他所提到的《股肱》《卿云》《卷阿》之詩,乃君德臣賢、君臣相洽之歌,即他所形容的“沨沨溶溶”、宏大和諧之音。李夢陽與儲巏一樣推崇唐虞三代之賡歌,實際包含了向往當(dāng)時“明良之盛”的重要內(nèi)涵。他們都推崇政治清明、明君賢臣和諧相輔之盛世,也都有著復(fù)古盛世之理想,這與王云鳳所言“復(fù)古”并無二致。由此可見,“復(fù)古治”乃弘治間大多數(shù)文士共同之理想目標(biāo),而詩倡和活動實乃當(dāng)時他們表達(dá)此種心跡的重要方式。

四、弘治詩倡和與“文學(xué)復(fù)古運動”之關(guān)系

李夢陽、邊貢、王九思等“前七子復(fù)古派”成員曾多次參與弘治朝的倡和詩會,與儲巏、喬宇等人唱和。那么,他們之間存在怎樣的關(guān)系呢?

從時間上看,儲巏等人是詩倡和較早的參與者,是京師倡和活動的主力,而李夢陽等人都是后來的加入者。

據(jù)顧璘《關(guān)西紀(jì)行詩序》所言,儲巏、喬宇、王云鳳、邵寶等人于京師詩倡和的時間乃“弘治丙辰”間,即弘治九年前后。那么在此之前,詩倡和是否已興起?邵寶在《兵部侍郎李公傳》中記道:

公(李貢)夙有文名,伯(兄贊)仲自為友。登第后,與海陵儲靜夫,同郡汪鼎夫、徐興之,吳門楊君謙,盱眙陳明之,太原喬希大,上黨王應(yīng)韶及寶數(shù)人者,以文字相可否。①邵寶:《容春堂集·后集》卷七《兵部侍郎李公傳》,《影印文淵閣四庫全書》第1258冊,臺灣商務(wù)印書館1986年版,第323-324頁。

說的是成化二十年殿試之后,進(jìn)士觀政未授職之時,李貢、李贊、儲巏、喬宇、王云鳳、邵寶這些人已有“文字”交往,但其方式未必是詩倡和。從京師詩倡和重要成員的活動軌跡來看:弘治三年,喬宇在京師,任吏部職;弘治六年,何孟春中進(jìn)士,任兵部職;弘治七年,儲巏、邵寶、李貢、李贊入京,分別任職吏部、戶部、刑部、兵部;王云鳳自成化二十年后一直在京師,任職禮部;而石珤等自成化入翰林,弘治間一直在京師任職。也就是說,除館閣人士外,參與倡和的重要成員是在弘治七年前后匯集京師的。由此推測,倡和復(fù)古活動最早可能也是在弘治七年前后興起。弘治八年,大理寺寺副李承芳致仕歸,儲巏、喬宇、王云鳳賦詩贈別,各作有《追送李茂卿四絕》《別李茂卿》《送李茂卿歸,分體得歌》,我們或可據(jù)以推測,京師的詩倡和活動于該年發(fā)端而漸盛。

李夢陽自弘治六年中進(jìn)士后,逢“姑舅連喪”,奔喪西歸,于弘治十一年授戶部主事。他參與倡和活動最早應(yīng)當(dāng)也在弘治十一年之后。李夢陽曾于《朝正倡和詩跋》開列弘治間參與詩倡和活動者的名單,他遍舉儲巏、趙鶴、錢榮、陳策、秦金、喬宇、杭濟(jì)、杭淮、李永敷、何孟春、王守仁、邊貢等人②李夢陽:《空同集》卷五十九《朝正倡和詩跋》,《影印文淵閣四庫全書》第1262冊,臺灣商務(wù)印書館1986年版,第544頁。,卻不及活動中活躍的人物王云鳳、邵寶。王云鳳赴任陜州知州之時,李夢陽剛?cè)刖?二人或無交集。邵寶弘治十三年才出京任職,二人沒有倡和往來,或說明李夢陽所言弘治詩唱和、參與倡和已是弘治十三年之后的事了。邊貢、王九思雖自弘治九年進(jìn)士及第后便任職京師,參加詩倡和活動可能比李夢陽早,但無疑也是弘治九年以后了。

從目標(biāo)意圖看,李夢陽于弘治間參與倡和也并非詩文復(fù)古。他重視詩歌的道德內(nèi)涵與政治功用,強(qiáng)調(diào)以詩唱和的方式勸勉志、德、業(yè),這與儲巏等人的思想一脈相承。他在《太仆贈言》中表達(dá)了這一思想:

古之人,敦久要而重遠(yuǎn)違,故其餞有禮,而其贈有言。柴墟南渡滹沱、涉衡漳,遍游于齊、魯、梁、楚之野,達(dá)于淮海而后歸,不亦速矣乎?是行也,好禮之士殆不能自已于言,而況久要者乎?且魯衛(wèi)牝,登歌于《詩》,“不遑將父”,載在周《雅》。古之言,所以考時政而悉人情,非但音節(jié)詞氣之美而已。柴墟以太仆重臣閱馬數(shù)千里,遂得過庭稱壽,為閭里榮,是其政舉而情亦伸。停幨戲彩之暇,取之詩而朗詠焉,有不衎衎者耶?……予讀《詩》至《四牡》,未嘗不嘆古人之善諷其臣而盡其力,于是乎有“不遑”之說。柴墟朗詠至此可以自處矣。③李夢陽:《太仆贈言》,該文未見于《空同集》,收錄在《海陵儲氏宗譜》之中。篇末題曰:“宏(弘)治甲子秋九月,崆峒李夢陽撰?！眳⒁妰κ靠∽氪?《海陵儲氏宗譜》,《泰州文獻(xiàn)》編纂委員會編:《泰州文獻(xiàn)(第三輯)》第21冊,鳳凰出版社2014年版,第297-298頁。

古之人行有餞,贈有言,儲巏閱馬南行,士夫賦詩贈別,乃循古之常禮。古之贈言“所以考時政而悉人情,非但音節(jié)詞氣之美而已”,這是常禮背后的思想內(nèi)涵,也是李夢陽賦別的實質(zhì)所在。何為“考時政”“悉人情”?李夢陽提到《詩經(jīng)》中兩首詩——“魯 衛(wèi)牝,登歌于《詩》”,指《魯頌·駉》,而“‘不遑將父’,載在周《雅》”指的是《小雅·四牡》。毛、鄭所言賦《 》《四牡》以記公卿、使臣以王命而行,不辭勞苦,亦記魯僖公、殷西伯一時善政①參見毛氏傳,鄭氏箋:《毛詩》,山東友誼書社1990年版,第346頁、第806-807頁。,當(dāng)即李夢陽所謂“古之言,所以考時政”,強(qiáng)調(diào)詩歌可以推求、檢驗政治善惡的功用性。而李夢陽說的“悉人情”,當(dāng)如“王事靡盬,不遑將母”“是用作歌,將母來諗”所言,指以詩言說“孝子”之心、人之常情。但他繼而說,“古人之善諷其臣而盡其力,于是乎有‘不遑’之說”,可見他關(guān)注的還是“人情”背后“君子不以私害公,不以家事辭王事”的道德內(nèi)涵。因此,李夢陽說“古之言”用以“考時政”“悉人情”,感嘆古人之“善諷”,實際強(qiáng)調(diào)的都是詩中的道德、政治內(nèi)涵,以及詩歌反映現(xiàn)實、勸勉忠義的功用。李夢陽所闡明的贈言實質(zhì)與儲巏等人于倡和詩中寓規(guī)勸之旨,以古道德、政業(yè)相砥礪的思想基本一致。

李攀龍說:“自儲公已力圖復(fù)古,推轂獻(xiàn)吉、景明輩,而伯時、子云、叔鳴、升之亦各以聲藝翱翔李、何間矣?！雹诶钆数堉?包敬第標(biāo)校:《滄溟先生集》卷十五《廣陵十先生傳序》,上海古籍出版社1992年版,第376頁。歐大任也說:“巏以文章復(fù)古,為國家元氣。”③歐大任在《廣陵儲王景趙朱蔣曾桑朱宗列傳》中說:“時李夢陽、何景明等倡古文詞,執(zhí)政者嫉才,欲擯斥之。巏以文章復(fù)古,為國家元氣,故于李、何極其扶植,得不傾陷。”參見歐大任:《歐虞部集十五種·廣陵儲王景趙朱蔣曾桑朱宗列傳》,《四庫禁毀書叢刊》集部第47冊,北京出版社2000年版,第418頁。后朱彝尊在《靜志居詩話》中所言“及李、何教行,執(zhí)政欲加擯斥,文懿以文章復(fù)古,為國家元氣,極其扶植,得不傾陷”,當(dāng)源自歐大任。參見朱彝尊著,姚祖恩編,黃君坦校點:《靜志居詩話》卷八《儲巏》,人民文學(xué)出版社1998年版,第226頁。皆指出在李夢陽、何景明之前,儲巏已是力圖復(fù)古的重要文人。按照本文的考察,他們的看法是合乎事實的。弘治間的詩倡和活動在弘治八、九年間興盛起來,先由儲巏、喬宇、王云鳳、邵寶等人發(fā)起。這與學(xué)界的普遍看法有所不同。如簡錦松先生認(rèn)為,以李夢陽為首的“前七子”文學(xué)復(fù)古運動發(fā)軔于弘治十五年,極盛于弘治十八年至正德初年④參見簡錦松:《明代文學(xué)批評研究》,臺灣學(xué)生書局1989年版,第71頁。;鄭利華先生指出,弘治十一年是“前七子文學(xué)集團(tuán)創(chuàng)建與倡起復(fù)古的開端之年”,在此之后,來自不同地區(qū)的眾多文士匯集、參與酬唱交往活動,而活動的顯著特征在于“純粹以建樹文學(xué)復(fù)古為主要目標(biāo)”⑤鄭利華:《前后七子研究》,上海古籍出版社2015年版,第57頁、第63-64頁。。兩位先生都是以李夢陽為首的“七子”為對象來判定復(fù)古運動倡起的時間、參與的人員以及主要目標(biāo)的。黃卓越先生指出儲巏、邵寶等人是弘治間“文學(xué)振興”活動的先行者,鄭利華先生認(rèn)為弘治時期詩人的酬唱純粹以文學(xué)復(fù)古為目標(biāo)。這樣的論斷似乎也還可以商榷。規(guī)模盛大的詩倡和活動是弘治間古學(xué)復(fù)興思潮的重要體現(xiàn),儲巏等人倡導(dǎo)、參與詩倡和活動的根本目標(biāo)固然是“復(fù)古”,重點卻在復(fù)古盛世之政治與風(fēng)俗,而非詩文復(fù)古、“文學(xué)振興”。至于李夢陽、邊貢、王九思等人的文學(xué)觀念如何發(fā)生了變化、轉(zhuǎn)向“文學(xué)復(fù)古”,還需要進(jìn)一步的深入研究。