姜 涌

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250100； 山東省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心，山東 濟(jì)南 250001)

“共同體”概念是當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)界關(guān)注的一個(gè)頗具影響的概念。實(shí)際上，共同體思想從古至今都在影響著人們的社會(huì)生活，尤其是共同體概念的政治含義和學(xué)術(shù)含義都在深深地影響著人們的社會(huì)行為。

20世紀(jì)下半葉，西方的社群主義(Communitarianism)這一哲學(xué)“運(yùn)動(dòng)”興起，高舉“復(fù)興共同體”的大旗。美國(guó)社會(huì)學(xué)家埃茲奧尼(Amitai Etzioni)認(rèn)為，西方世界正處于極端個(gè)人主義的冰冷時(shí)代，因而期盼共同體的溫暖和人性關(guān)系的復(fù)蘇(1)相關(guān)論述參見Amitai Etzioni, ed., New Communitarian Thinking: Persons, Virtues, Institutions, and Communities, University Press of Virginia, 1995; Amitai Etzioni,ed., The Essential Communitarian Reader, Rowman & Littlefield, 1998; Amitai Etzioni, Political Unification Revisited: On Building Supranational Communities, Lexington Books, 2001; Amitai Etzioni, The New Normal: Finding a Balance Between Individual Rights and the Common Good, Transaction Publishers, 2014。。傳統(tǒng)共同體失去之后的社會(huì)不能實(shí)現(xiàn)“幸福生活”，人們對(duì)各謀其利、貌合神離的現(xiàn)代生活不滿，所以渴望新的開端和社會(huì)新變，渴望共同體精神和價(jià)值，使得整個(gè)人類社會(huì)對(duì)共同體的渴望成為一個(gè)時(shí)興現(xiàn)象。共同體的概念在馬克思哲學(xué)和歷史理論中占有重要的地位，尤其是馬克思對(duì)“虛幻共同體”(falsche Gemeinschaft)的批判為我們提供了詮釋當(dāng)代社會(huì)共同體的尺度?！疤摶霉餐w”一般翻譯為“虛幻的共同體”“虛假的共同體”“冒充的共同體”“錯(cuò)誤的共同體”等，用于指稱對(duì)資本主義社會(huì)的批判。而代替資本主義社會(huì)這種“虛幻共同體”的是馬克思的“真正共同體”(wirkliche Gemeinschaft)(2)Wirklich一詞的本意是真實(shí)的、現(xiàn)實(shí)的，實(shí)際的、確實(shí)的。真正共同體也可以稱之為現(xiàn)實(shí)的共同體?！罢嬲餐w”也可以翻譯為“現(xiàn)實(shí)的共同體”“真實(shí)的共同體”“實(shí)際的共同體”。。因此，在筆者看來(lái)，馬克思的共同體概念是一種政治哲學(xué)敘事，提供了人們進(jìn)行社會(huì)生活的“平臺(tái)”，影響著現(xiàn)代政治理論和實(shí)踐的走向。但是，馬克思的共同體概念并未在政治哲學(xué)的維度上得到充分研究，人們總是過多地關(guān)注共同體概念的社會(huì)學(xué)的論斷，而非其政治哲學(xué)的尺度。

筆者認(rèn)為，馬克思的共同體概念應(yīng)以“實(shí)踐”為基礎(chǔ)，基于其政治目標(biāo)和社會(huì)原則去詮釋，建構(gòu)工人階級(jí)的革命主體性意識(shí)。從馬克思研究的商品形式和商品關(guān)系來(lái)看，馬克思并沒有只研究人與人之間的交換關(guān)系，而主要研究資本對(duì)勞動(dòng)的剝削和統(tǒng)治的政治權(quán)力關(guān)系；馬克思所說(shuō)的商品形式是內(nèi)在于資本或貨幣關(guān)系中的，因此價(jià)值要素只可能在剩余價(jià)值中保存和發(fā)展，而剩余價(jià)值只可能在階級(jí)斗爭(zhēng)中得以保存和增殖。這才是馬克思關(guān)注共同體概念的利益選擇和思想關(guān)系的定位所在。

現(xiàn)代化的發(fā)展使得人們對(duì)共同體的尋求在20世紀(jì)形成潮流，而在21世紀(jì)則成為人類社會(huì)發(fā)展的主流。人們對(duì)共同體的渴望體現(xiàn)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)人主義價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)所造成的錯(cuò)位，人們對(duì)共同體的尋求反映了人們的權(quán)利需要完備的保障。對(duì)于自然共同體的討論也是一個(gè)政治哲學(xué)問題，因?yàn)閷?duì)共同體思想的詮釋反映出權(quán)力在社會(huì)中位于何處以及如何分配權(quán)力才能呈現(xiàn)制度的正義，進(jìn)而保障一個(gè)有意義共同體的存在。

一、 人類解放的現(xiàn)實(shí)價(jià)值：對(duì)“虛幻共同體”的批判

基于哲學(xué)家的思想意識(shí)和對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判，馬克思在其早期著作中探討了人類社會(huì)“理想的共同體”中有關(guān)人類解放的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在《黑格爾法哲學(xué)批判》《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》《論猶太人問題》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等早期政治哲學(xué)著作中，馬克思運(yùn)用異化理論詮釋了資本主義社會(huì)，將其視為“冒充的共同體”“虛假的共同體”，因?yàn)檫@種“共同體”表面上代表所謂的普遍利益，實(shí)際上它是為特殊利益——資產(chǎn)階級(jí)利益代言。生活于其中的人們并未獲得什么自由，相反，人們?cè)诋惢奶幘持惺チ俗约簩氋F的自由。由此，我們可以理解馬克思對(duì)資本主義社會(huì)中的“虛幻共同體”的批判立場(chǎng)：勞動(dòng)分工和異化是市民社會(huì)的標(biāo)識(shí)。

人的本性是自私的。自私的個(gè)體為什么要組成共同體？共同體是自私的個(gè)體的集合體？組成的共同體是放大了個(gè)體的自私，還是規(guī)范和限制了個(gè)體的自私？共同體的性質(zhì)是維護(hù)和保障組成共同體的個(gè)體利益，還是僅僅維護(hù)共同體本身的存在？亞里士多德認(rèn)為，人都生活在城邦共同體中，離開了共同體的人，非神即獸。馬克思步入社會(huì)工作以后，把哲學(xué)問題變成社會(huì)問題，也為個(gè)體的社會(huì)屬性增添了新的內(nèi)容，然而這也使馬克思認(rèn)識(shí)到社會(huì)共同體中利益選擇的排他性和個(gè)體自私性的集合現(xiàn)象。

同樣，個(gè)體與共同體的關(guān)系在不同的時(shí)代存在著不一樣的關(guān)系。在前國(guó)家時(shí)代，個(gè)體獨(dú)自存在于自然的生活中，可以說(shuō)個(gè)體的存在是共同體產(chǎn)生的前提和根據(jù)。因此可以說(shuō)，個(gè)體對(duì)于共同體的邏輯先在性使個(gè)體對(duì)于任何共同體之要求皆具有一種道德的先在性。在個(gè)體與共同體的關(guān)系中，個(gè)體的自然先在性呈現(xiàn)為個(gè)體自我保存的生命樣式、財(cái)產(chǎn)的權(quán)利保障以及自我的自由存在樣態(tài)。個(gè)體的權(quán)利保障基礎(chǔ)是無(wú)需證明的、先在的。在個(gè)體與共同體的關(guān)系中，個(gè)體是構(gòu)成共同體的“原子”和“因素”，是共同體的起源和目的；同時(shí)，個(gè)體與共同體的關(guān)系規(guī)制著共同體的權(quán)力界限。在資本主義社會(huì)中，個(gè)人的同意和權(quán)利轉(zhuǎn)讓構(gòu)成了國(guó)家合法性的來(lái)源。在個(gè)體與共同體當(dāng)中，共同體的存在在于保障個(gè)體的存在性和獨(dú)立性。在資本主義社會(huì)中，個(gè)體被國(guó)家的“守夜人”“打更者”角色所規(guī)定?？梢哉f(shuō)，如何處理個(gè)體與共同體的關(guān)系是資本主義自由主義理論與馬克思主義理論的根本區(qū)別。

“虛幻的共同體”是與有個(gè)性的個(gè)人相對(duì)立的存在。作為“虛幻的共同體”/“冒充的共同體”從屬于自己的創(chuàng)造物，實(shí)際上是從屬于人的生活桎梏?！疤摶霉餐w”是資本主義社會(huì)的政治形式，隨著分工的發(fā)展，個(gè)人特殊利益與普遍利益的矛盾愈加激烈，“共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益想脫離的獨(dú)立形式”[1]536?！坝纱丝梢?，甚至在一個(gè)民族內(nèi)，各個(gè)人，即使撇開他們的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不談，都有各種完全不同的發(fā)展，較早時(shí)期的利益，在它固有的交往形式已經(jīng)為屬于較晚時(shí)期的利益的交往形式排擠之后，仍然在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)擁有一種相對(duì)于個(gè)人而獨(dú)立的虛假共同體(國(guó)家、法)的傳統(tǒng)權(quán)力，一種歸根結(jié)底只有通過革命才能被打倒的權(quán)力。”[1]576避免私人利益與公共利益的對(duì)立，使個(gè)人不再淪為孤立的原子式的個(gè)人，成為歷史中生成的具有社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，從而使個(gè)人在分工過程中實(shí)現(xiàn)自由的聯(lián)合，在共同體勞動(dòng)中擺脫異己力量的支配，融入世界歷史進(jìn)程中的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)中。

馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中堅(jiān)決拒斥了黑格爾的國(guó)家觀。黑格爾所說(shuō)的國(guó)家實(shí)際奉行的是“知識(shí)的等級(jí)制”，普通個(gè)體由于缺乏全局知識(shí)而被排斥在政治之外。由此造成的結(jié)果是，政治缺少監(jiān)督和主動(dòng)變革的動(dòng)力。對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，國(guó)家是徒有“理性”虛名的僭政；對(duì)于統(tǒng)治者而言，國(guó)家則是他們個(gè)人自主性的俘獲物，是“私有財(cái)產(chǎn)”。觀念論聲稱普遍理性(知識(shí))創(chuàng)造、支配現(xiàn)實(shí)世界，其政治綱領(lǐng)只能通過少數(shù)優(yōu)選者的統(tǒng)治貫徹，這使它無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的共契關(guān)系?！八阅茏鳛橐粋€(gè)抉擇意志的統(tǒng)一主體，進(jìn)而據(jù)此作出行動(dòng)，只是因?yàn)榘谒畠?nèi)的自然人將其中的多數(shù)達(dá)成的一致肯定或一致否定設(shè)想、虛構(gòu)為此主體的抉擇意志。”[2]341正因如此，馬克思才將目光轉(zhuǎn)向了唯物主義，轉(zhuǎn)向了市民社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)個(gè)人。馬克思最初的“民主”思想源于相信社會(huì)是個(gè)人發(fā)揮自主性的產(chǎn)物，所以對(duì)社會(huì)的整體調(diào)控也應(yīng)反映個(gè)人自由的原則和目標(biāo)，這也就是《黑格爾法哲學(xué)批判》中所說(shuō)的：“國(guó)家的各種職能和活動(dòng)……通過實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，通過個(gè)人的基本特質(zhì)而同個(gè)人聯(lián)結(jié)在一起。它們是個(gè)人的基本特質(zhì)的自然行動(dòng)”；“在民主制中，國(guó)家的制度、法律、國(guó)家本身……都只是人民的自我規(guī)定和人民的特定內(nèi)容?！盵3]29可見，正是因?yàn)橄嘈艂€(gè)人的自主行動(dòng)構(gòu)成了共同體的基礎(chǔ)，所以青年馬克思才將建立在唯物主義立場(chǎng)上的“民主制”視為解決個(gè)人與社會(huì)關(guān)系問題的最終出路。

現(xiàn)代社會(huì)共同體與古代社會(huì)共同體的根本區(qū)別在于：古代是身份等級(jí)決定著人與人之間的關(guān)系，現(xiàn)代則是以身份平等為基礎(chǔ)的自由契約決定著人們的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。諸如生命權(quán)、自由權(quán)、追求幸福的權(quán)利、言論權(quán)、結(jié)社權(quán)和選舉權(quán)等皆是現(xiàn)代人的權(quán)利，它們是人們通過反抗傳統(tǒng)社會(huì)體制爭(zhēng)取來(lái)的。

這里需要注意的是，在亞里士多德的思想中，希臘人的權(quán)力觀是與城邦的公民身份聯(lián)系在一起的，是城邦創(chuàng)造了公民權(quán)利，而不是公民權(quán)利創(chuàng)造了城邦。也就是說(shuō)，是先有共同體，后有個(gè)體，而不是相反。傳統(tǒng)共同體與現(xiàn)代共同體的博弈不是權(quán)力與自由的對(duì)立，或者是特權(quán)者與人民的對(duì)立，而是一種權(quán)力與另一種權(quán)力的對(duì)立，是一個(gè)階級(jí)與另一個(gè)階級(jí)的對(duì)立。在傳統(tǒng)的共同體的幾千年嬗變中，人們所形成的各種社會(huì)關(guān)系并未終結(jié)人性化的存在，現(xiàn)代社會(huì)的原子化社會(huì)特征并未撕裂傳統(tǒng)共同體所傳承下來(lái)的優(yōu)秀文化，諸如當(dāng)代中國(guó)依然保留著家族式的祠堂文化、祭拜祖先、保有家譜，而且即使是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠江三角洲和長(zhǎng)江三角洲地帶，傳統(tǒng)文化也依然賡續(xù)著。那些生活于全球各地的華人同樣保有著傳統(tǒng)共同體的根系文化。

即便是當(dāng)代社會(huì)面對(duì)著現(xiàn)代化共同體的沖擊和激蕩，傳統(tǒng)共同體依然歌頌著人際關(guān)系的美好，贊揚(yáng)忠誠(chéng)、孝順的美德，并用這樣一種美德去反襯在理論上是平等的人與人之間關(guān)系的冷淡。盡管存在著不同等級(jí)成員之間地位上的不平等，但是并未排除共同體當(dāng)中彼此之間的相互承認(rèn)，它為各種真實(shí)的交流留下了位置，傳統(tǒng)共同體的血脈依然流淌在全球華人的心際。

二、 共同體與自由辯證： 馬克思資本邏輯批判的實(shí)質(zhì)

“資本主義”這個(gè)名詞從西方傳來(lái)，對(duì)于傳統(tǒng)的中國(guó)文化和綿延幾千年的政治體制而言，資本主義就是一個(gè)闖入者，因?yàn)椤百Y本主義總是和自由城市結(jié)不解緣。因之市民階級(jí)有了他們的絕對(duì)優(yōu)先權(quán)”[4]338。他者的緣起勢(shì)必對(duì)自身的存在和發(fā)展有著雙重的沖突，不同的共同體碰撞，也勢(shì)必產(chǎn)生新的融合。因?yàn)椤皼]有共同體，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由。在過去的種種冒充的共同體中，如在資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家中，等等。個(gè)人自由只是對(duì)那些在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來(lái)說(shuō)是存在的，他們之所以有個(gè)人自由，只是因?yàn)樗麄兪沁@一階級(jí)的個(gè)人。從前各個(gè)人聯(lián)合而成的虛假的共同體，總是相對(duì)于各個(gè)人而獨(dú)立的；由于這種共同體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，因此對(duì)于被統(tǒng)治的階級(jí)來(lái)說(shuō)，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏。在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由?！盵1]571

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思說(shuō)：“勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化竟如此表現(xiàn)為非現(xiàn)實(shí)化，以致工人非現(xiàn)實(shí)化到餓死的地步。對(duì)象化竟如此表現(xiàn)為對(duì)象的喪失，以致工人被剝奪了最必要的對(duì)象———不僅是生活的必要對(duì)象，而且是勞動(dòng)的必要對(duì)象。甚至連勞動(dòng)本身也成為工人只有通過最大的努力和極不規(guī)則的間歇才能加以占有的對(duì)象。對(duì)對(duì)象的占有竟如此表現(xiàn)為異化，以致工人生產(chǎn)的對(duì)象越多，他能夠占有的對(duì)象就越少，而且越受自己的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治……工人越是通過自己的勞動(dòng)占有外部世界、感性自然界，他就越是在兩個(gè)方面失去生活資料：第一，感性的外部世界越來(lái)越不成為屬于他的勞動(dòng)的對(duì)象，不成為他的勞動(dòng)的生活資料；第二，感性的外部世界越來(lái)越不給他提供直接意義的生活資料，即維持工人的肉體生存的手段”[1]157-158。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，是洛克的教諭。馬克思認(rèn)為洛克是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的法權(quán)觀念的經(jīng)典表達(dá)者”，“洛克哲學(xué)成了以后整個(gè)英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切觀念的基礎(chǔ)”。[5]393

也就是說(shuō)，在從“人的依賴性”到“物的依賴性”的變化過程中，馬克思詮釋了資本主義社會(huì)共同體中社會(huì)關(guān)系的顛倒，社會(huì)的進(jìn)步、社會(huì)關(guān)系的“物化”呈現(xiàn)出資本主義共同體所有權(quán)的特征。正是看到這樣的共同體特征的變化，馬克思深刻地指出，共同體中的個(gè)人的獨(dú)立自由在“物化”主導(dǎo)中失去了主體性而使共同體變成“虛幻”的。勞動(dòng)成為了“異化勞動(dòng)”，成為“維持工人的肉體生存的手段”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，利己主義和追逐利潤(rùn)是每個(gè)人的天性，“資本主義建立在以無(wú)產(chǎn)階級(jí)或工人階級(jí)為一方，以資產(chǎn)階級(jí)為另一方的階級(jí)劃分之上”[6]16。在工業(yè)生產(chǎn)的成果分配方面，兩個(gè)階級(jí)處于根深蒂固的斗爭(zhēng)之中。在資本主義社會(huì)中，資本主義的對(duì)象化和異化是一回事，是資本主義社會(huì)當(dāng)中一切勞動(dòng)所具有的必然特性，并將勞動(dòng)力置換到它所創(chuàng)造出來(lái)的對(duì)象上去。對(duì)象化表現(xiàn)為“對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役”的形式，工人“成為自然界的奴隸”。因此，馬克思指出，在資本主義社會(huì)中虛幻的共同體表現(xiàn)有兩方面： 一方面是個(gè)人的自由個(gè)性受階級(jí)身份的限制，“個(gè)人自由只是對(duì)那些在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來(lái)說(shuō)是存在”。對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言，“它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏”[1]571；另一方面是個(gè)人的自由受“物的力量”奴役，“事實(shí)上，他們當(dāng)然更不自由，因?yàn)樗麄兏忧鼜挠谖锏牧α俊?。[1]572馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放?！盵1]527人們也是為了生存而保持人的社會(huì)性，也使人的社會(huì)性復(fù)歸于人的自然性。政治解放“把人歸結(jié)為市民社會(huì)的成員，歸結(jié)為利己的、獨(dú)立的個(gè)體”，這勢(shì)必會(huì)造成“使各個(gè)人，不僅使資產(chǎn)者，而且更使無(wú)產(chǎn)者彼此孤立起來(lái)”，[1]568從而使作為個(gè)人共同體的“階級(jí)對(duì)各個(gè)人來(lái)說(shuō)又是獨(dú)立的”[1]570。所以，在資本主義社會(huì)的政治共同體中的個(gè)人是抽象性存在，個(gè)人“只有以抽象的[公民]形式出現(xiàn)才可予以承認(rèn)”[1]46。這樣，根據(jù)個(gè)人的理性來(lái)構(gòu)想國(guó)家，“根據(jù)整體觀念構(gòu)想國(guó)家”[7]228，這樣建構(gòu)的共同體只能是“虛幻共同體”“冒充共同體”，而不可能建構(gòu)“真正的”共同體。

在《資本論》中，馬克思指出：“原來(lái)的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣”[1]205。資本主義社會(huì)中的個(gè)人是孤立性、敵對(duì)性存在。資本作為主體實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)的宰制，實(shí)現(xiàn)了“物的人格化”和“人格的物化”，資本的本質(zhì)反映的是資本主義社會(huì)人對(duì)人的剝削關(guān)系，而資本的真相呈現(xiàn)的是“物的人格化”，對(duì)人的統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)了“死的物質(zhì)對(duì)人的完全統(tǒng)治”。[1]152資本作為無(wú)生命的外在物質(zhì)通過對(duì)人的本質(zhì)的勞動(dòng)占有，實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)人格化的工人的統(tǒng)治。資本“只有在不斷產(chǎn)生出新的雇傭勞動(dòng)來(lái)重新加以剝削的條件下，才能增殖財(cái)產(chǎn)。”[8]45-46這就勢(shì)必造成了勞動(dòng)“越來(lái)越依附于資本家”[1]123，實(shí)際上資本家也被抽去了人的主體本質(zhì)，被注入作為外在物的資本的邏輯，成為資本統(tǒng)治世界的提線木偶，“資本家擁有這種權(quán)力并不是由于他的個(gè)人的特性或人的特性，而只是由于他是資本的所有者。他的權(quán)力就是他的資本的那種不可抗拒的購(gòu)買的權(quán)力”[1]130。資產(chǎn)階級(jí)生存和統(tǒng)治的根本條件是財(cái)富在私人手里的積累，是資本的形成和增殖，蒲魯東在這個(gè)意義上指出“所有權(quán)就是盜竊”[9]38。馬克思指出：“私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系是勞動(dòng)、資本以及二者的關(guān)系?！盵1]177勞動(dòng)條件作為某種獨(dú)立的、人格化的東西同活勞動(dòng)相對(duì)立，不是工人使用勞動(dòng)條件，而是勞動(dòng)條件使用工人；而勞動(dòng)條件作為資本與活勞動(dòng)相對(duì)立，因?yàn)椤百Y本的條件是雇傭勞動(dòng)”[8]43。馬克思在《國(guó)際工人協(xié)會(huì)共同章程》中指出：“勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上受勞動(dòng)資料即生活源泉的壟斷者的支配，是一切形式的奴役的基礎(chǔ)，是一切社會(huì)貧困、精神沉淪和政治依附的基礎(chǔ)；因而工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)解放是偉大的目標(biāo)，一切政治運(yùn)動(dòng)都應(yīng)該作為手段服從于這一目標(biāo)。”[10]226正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的那樣，“現(xiàn)代生產(chǎn)力反抗現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系，反抗作為資產(chǎn)階級(jí)及其統(tǒng)治的存在條件的所有制關(guān)系”[8]37。

馬克思認(rèn)為“貨幣是萬(wàn)惡之源”[11]174。因?yàn)椤柏泿旁谒鳛樨?cái)富的物質(zhì)代表的規(guī)定上，使抽象的享受欲得到實(shí)現(xiàn)；貨幣在它單純是同作為財(cái)富的特殊實(shí)體的商品相對(duì)立的一般形式的財(cái)富時(shí)，使吝嗇得到實(shí)現(xiàn)?！盵11]174也就是說(shuō)，“貨幣欲或致富欲望必然導(dǎo)致古代共同體的沒落，由此產(chǎn)生了對(duì)立物。貨幣本身就是共同體，它不能容忍任何其他共同體凌駕于它之上”[11]174-175。然而，由于沒有使交換價(jià)值充分發(fā)展，同時(shí)也沒有以相應(yīng)的社會(huì)組織的充分發(fā)展為前提，這樣的共同體是虛幻的共同體、冒充的共同體。在馬克思的思想中，“共同體”的原文是Gemeinwesen，俄文版將其翻譯為“社會(huì)聯(lián)系”(3)馬克思、恩格斯《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第175頁(yè)注釋①。。共同體自然保有每個(gè)個(gè)體，同時(shí)共同體內(nèi)蘊(yùn)個(gè)體的“排斥”，共同體和共同體內(nèi)的個(gè)體之間的聯(lián)系物“貨幣”是一種特殊的“力量”存在。所以，“占有貨幣像對(duì)古代人的共同體起的作用那樣，對(duì)他起瓦解的作用”[11]176。瓦解個(gè)人所從事的社會(huì)生產(chǎn)的意義，使個(gè)人的社會(huì)生產(chǎn)變成了單純的發(fā)財(cái)致富，而“因?yàn)槊總€(gè)人都想生產(chǎn)貨幣，所以致富欲望是所有人的欲望，這種欲望創(chuàng)造了一般財(cái)富”[11]176。這樣，我們也可以看到的是貨幣共同體的積極作用在于：“在以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的地方，貨幣不是起瓦解的作用，而是起生產(chǎn)的作用；而古代共同體本身則已經(jīng)同作為一般基礎(chǔ)的雇傭勞動(dòng)發(fā)生矛盾”[11]176。

馬克思認(rèn)為：“貨幣同時(shí)直接是現(xiàn)實(shí)的共同體，因?yàn)樗且磺腥速囈陨娴囊话銓?shí)體；同時(shí)又是一切人的共同產(chǎn)物……在貨幣共同體只是抽象，對(duì)于單個(gè)人來(lái)說(shuō)，只是外的、偶然的東西；同時(shí)又只是作為孤立的單個(gè)人的個(gè)人滿足需要的手段。古代共同體以一種完全不同的個(gè)人關(guān)系為前提。因此，貨幣在其第三種規(guī)定上的發(fā)展，破壞了古代共同體。”(4)馬克思、恩格斯《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第178頁(yè)。貨幣的第3種規(guī)定是指作為離開了流通并同流通相對(duì)立的獨(dú)立物。參見馬克思、恩格斯《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第179頁(yè)。因?yàn)椤霸谪泿?交換價(jià)值)上，個(gè)人的對(duì)象化不是個(gè)人在其自然規(guī)定性上的對(duì)象化，而是個(gè)人在一種社會(huì)規(guī)定(關(guān)系)上的對(duì)象化，同時(shí)這種規(guī)定對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)又是外在?！盵11]178-179正是因?yàn)椤皟r(jià)值理論作為剩余價(jià)值理論的一部分,剩余價(jià)值理論作為社會(huì)剝削之社會(huì)角色的一部分”[12]47，所以，如果我們把馬克思的剩余價(jià)值規(guī)律不是僅僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，而是從政治學(xué)的角度來(lái)加以解讀，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：“只有當(dāng)剝削作為一個(gè)支配和壓縮的政治過程,作為對(duì)社會(huì)的普遍控制的時(shí)候,才能直接決定價(jià)值和剩余價(jià)值。最初的反抗是如此強(qiáng)烈,以至于只有剝削、限制和力量才能成功地解決它”[12]101。奈格里指出：“這一價(jià)值規(guī)律通過對(duì)主體反抗的極端強(qiáng)調(diào)開始形成剩余價(jià)值規(guī)律。但是,只有當(dāng)勞動(dòng)的過程被包含在資本中的時(shí)候,才能有一個(gè)恰當(dāng)?shù)亩x。因此,剩余價(jià)值理論直接引出了剝削理論。在剩余價(jià)值理論的層面上,所有停留在價(jià)值理論上的幻想都不見了?！盵11]101

三、 共同利益與個(gè)人權(quán)利： 馬克思真實(shí)的共同體的理想

“由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式?！盵1]536共同體是一種利益呈現(xiàn)，資本主義社會(huì)中的共同體是一種完全“物化”的利益反映，即使是“國(guó)家內(nèi)部的一切斗爭(zhēng)——民主政體、貴族政體和君主政體相互之間的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取選舉權(quán)的斗爭(zhēng)等等，不過是一些虛幻的形式——普遍的東西一般說(shuō)來(lái)是一種虛幻的共同體的形式——在這些形式下進(jìn)行著各個(gè)不同階級(jí)間的真正的斗爭(zhēng)”[1]536，以便獲取更大的階級(jí)利益，因此傷害利益比傷害人的靈魂還要痛苦。所以，“只有當(dāng)剝削作為一個(gè)支配和壓縮的政治過程,作為對(duì)社會(huì)的普遍控制的時(shí)候,才能直接決定價(jià)值和剩余價(jià)值,最初的反抗是如此強(qiáng)烈,以至于只有剝削、限制和力量才能成功地解決它”[12]101。這也是獲取利益的最根本的方法。馬克思在《神圣家族》中指出：“‘思想’一旦離開‘利益’就一定會(huì)使自己出丑。”[1]286共同體一定是一種利益載體，反映著利益共同體所承載的社會(huì)利益的分配。然而，共同體中的利益主體是誰(shuí)？共同體的利益又是如何具體分配的？“這種共同利益是‘異己的’和‘不依賴’于他們的，即仍舊是一種特殊的獨(dú)特的‘普遍’利益，或者說(shuō)，他們本身必須在這種不一致的狀況下活動(dòng)，就像在民主制中一樣。另一方面，這些始終真正地同共同利益和虛幻的共同利益相對(duì)抗的特殊利益所進(jìn)行的實(shí)際斗爭(zhēng)，使得通過國(guó)家這種虛幻的‘普遍’利益來(lái)進(jìn)行實(shí)際的干涉和約束成為必要?！盵1]537

馬克思指出：“在國(guó)家的層面上樹立起一個(gè)假冒的由‘平等’公民組成的共同體。這個(gè)共同體掩蓋著市民社會(huì)中不平等的成員之間以自我為中心的日常競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)……公民被賦予的權(quán)利強(qiáng)化了市民社會(huì)以自我為中心和對(duì)抗的傾向?！盵13]134因此，資本主義社會(huì)中在自由主義基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種極端個(gè)人主義，使資本主義社會(huì)當(dāng)中的個(gè)人自主性得到了極端發(fā)展，“將一個(gè)人形容為完全拒絕任何負(fù)擔(dān)的、完全即興的自我，與社群、歷史、傳統(tǒng)或公民責(zé)任都切斷了聯(lián)系。這種極端個(gè)人主義將自由本身看成目的，而主張自由需要秩序和約束的觀點(diǎn)受到排斥。這種不要任何限制的自由強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人有權(quán)‘不讓任何人來(lái)打擾，不考慮其他人的價(jià)值觀，不考慮對(duì)個(gè)人生活方式的限制，不受工作、家庭或政治生活中任何專斷權(quán)威的支配’”[14]12-13。這種極端個(gè)人主義思想認(rèn)識(shí)正是當(dāng)代社會(huì)和共同體價(jià)值觀焦慮的“元兇”，這樣一種自由至上主義極力主張所謂的個(gè)人自由，置個(gè)人的責(zé)任和社會(huì)的限制于不顧，只是把個(gè)人視為不斷增加的法定權(quán)利的持有者，以及把個(gè)人視為一個(gè)不受限制的市場(chǎng)上的消費(fèi)者。所以，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中揭露了資本主義社會(huì)所謂的田園傳統(tǒng)，“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了”[8]34。一切社會(huì)關(guān)系都“淹沒在利己主義打算的冰水之中”[8]34。因?yàn)橘Y本主義社會(huì)這樣一個(gè)“虛幻的共同體”，“它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由。總而言之，它用公開的、無(wú)恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削”[8]34。因此，在自由至上主義者那里，公共政策和社會(huì)約束就是侵犯?jìng)€(gè)人自主權(quán)，是對(duì)個(gè)人的道德行為和經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)，完全沒有個(gè)人應(yīng)受到義務(wù)的約束去服務(wù)于我們所稱的社會(huì)。這種理論的踐行者眼中只有自我個(gè)體。

然而，“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”[10]435。任何社會(huì)的權(quán)利都是由其所在社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約著這個(gè)社會(huì)的文化發(fā)展方向，而在其中最能反映社會(huì)根本利益趨勢(shì)的就是階級(jí)構(gòu)成的利益走向，所以我們說(shuō)個(gè)人權(quán)利的歷史局限性在于階級(jí)性。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中講得非常清楚：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史?！盵8]31也因此，馬克思以“階級(jí)解放原則”改寫“個(gè)人權(quán)利原則”。

在《1863—1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中,馬克思深刻地指出,只有資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家才會(huì)“把整個(gè)生產(chǎn)過程說(shuō)成是對(duì)象化勞動(dòng)和活勞動(dòng)之間的這種交換過程,從而把與活勞動(dòng)相對(duì)立的資本僅僅說(shuō)成是對(duì)象化勞動(dòng),即借助于活勞動(dòng)來(lái)自行增殖的價(jià)值……因此他們把流通過程中一定量對(duì)象化勞動(dòng)同勞動(dòng)能力的交換直接混同于生產(chǎn)過程中發(fā)生的、以生產(chǎn)資料形態(tài)存在的對(duì)象化勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的吸收。他們把可變資本和勞動(dòng)能力之間的交換過程與不變資本對(duì)活勞動(dòng)的吸收過程混同起來(lái)”[15]489。馬克思明確地指出：“并不是簡(jiǎn)單的買者和簡(jiǎn)單的賣者彼此對(duì)立,而是資本家和工人在流通領(lǐng)域中,在市場(chǎng)上作為買者和賣者互相對(duì)立。他們作為資本家和工人的關(guān)系,是他們作為買者和賣者的關(guān)系的前提?！盵15]495這種生產(chǎn)過程的核心是“現(xiàn)在，全部產(chǎn)品就是資本作為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的資本存在的形式，而資本作為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的資本則重新作為資本家的財(cái)產(chǎn)，作為獨(dú)立的力量和勞動(dòng)本身所創(chuàng)造的力量與勞動(dòng)相對(duì)立。所以，生產(chǎn)過程不僅是資本的再生產(chǎn)過程，而且是作為‘資本’的資本的生產(chǎn)過程。以前，生產(chǎn)條件作為資本與工人相對(duì)立時(shí)，這些生產(chǎn)條件是工人所遇到的與工人相獨(dú)立的東西?，F(xiàn)在，工人所遇到的已轉(zhuǎn)化為資本的并與自己相對(duì)立的生產(chǎn)條件，是工人自己勞動(dòng)的產(chǎn)物?！盵15]543

在馬克思的思想中，統(tǒng)治和被統(tǒng)治構(gòu)成了政治關(guān)系的兩極，這可以被視為是馬克思階級(jí)解放原則的第一個(gè)原則：“一句話，壓迫者和被壓迫者，始終處于相互對(duì)立的地位，進(jìn)行不斷的、有時(shí)隱蔽有時(shí)公開的斗爭(zhēng)，而每一次斗爭(zhēng)的結(jié)局都是整個(gè)社會(huì)受到革命改造或者斗爭(zhēng)的各階級(jí)同歸于盡”[8]31。革命意味著顛覆和徹底的改變，所以個(gè)人權(quán)利只是歷史詮釋中的特殊性原則，每個(gè)個(gè)體都只有融于個(gè)體所屬的共同體中，個(gè)體的權(quán)利才能得到保障，“任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想始終都不過是統(tǒng)治階級(jí)的思想”[8]51。資本主義社會(huì)中的所謂個(gè)人權(quán)利最終不過是資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利。

馬克思的階級(jí)解放原則的第二個(gè)原則就在于階級(jí)解放原則立足于批判資本主義社會(huì)，為實(shí)現(xiàn)人的解放提供內(nèi)在性超越路徑，克服個(gè)人權(quán)利的歷史局限性。人的解放的實(shí)現(xiàn)須經(jīng)由階級(jí)解放完成，“這里涉及到的個(gè)人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者”[16]10?！顿Y本論》被視為《共產(chǎn)黨宣言》“兩個(gè)必然”的學(xué)理性證明，人們把它視為資本主義的判決書，其內(nèi)容有三：《資本論》是對(duì)資本主義起源的歷史必然性、資本主義社會(huì)的本質(zhì)，資本主義滅亡以及共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的可期待的分析、批判與論證。

《資本論》現(xiàn)實(shí)的政治意義是幫助我們深入地理解資本主義社會(huì)生產(chǎn)過程的內(nèi)在破壞性過程，包括生態(tài)環(huán)境的破壞、人與人合理的社會(huì)關(guān)系的破壞以及由利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)加速發(fā)展和技術(shù)的盲目發(fā)展給人類的內(nèi)在主觀性和生理?xiàng)l件的破壞?！顿Y本論》首要的貢獻(xiàn)，不是對(duì)歷史必然邏輯的論證，而是對(duì)資本主義文明片面性和否定性的診斷學(xué)以及尋找抵制和馴服資本主義盲目破壞性的思想資源。《資本論》是揭示資本主義社會(huì)關(guān)系意義的權(quán)力的“構(gòu)成性”與法律意義的權(quán)利“被構(gòu)成性”的生成轉(zhuǎn)化邏輯的政治哲學(xué)。“整個(gè)的人類奴役制就包含在工人對(duì)生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過是這種關(guān)系的變形和后果罷了?！盵1]167“資本邏輯”是對(duì)社會(huì)矛盾的真正遮蔽，馬克思對(duì)資本邏輯的批判性超越，讓資本回歸真正屬人的世界和探索超越資本邏輯的現(xiàn)實(shí)道路，構(gòu)成了共產(chǎn)主義的理論旨趣和歷史承諾。《資本論》證明了共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式是資本主義私有制自我否定的必然結(jié)果，從此以后，對(duì)共產(chǎn)主義信仰的證實(shí)和證偽才成為可能。而這恰恰證明馬克思的“社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)等等解放出來(lái)，從奴役制解放出來(lái)，是通過工人解放這種政治形式來(lái)表現(xiàn)的”[1]167科學(xué)判斷的正確性。也就是說(shuō)，階級(jí)解放歸宿于階級(jí)的消亡和人的解放，因?yàn)椤半A級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系”[17]106。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政“這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過渡?！盵17]106“工人的解放還包含普遍的人的解放?！盵1]167因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)中階級(jí)解放與人的解放是辯證統(tǒng)一的。

在資本主義社會(huì)中，商品共同體、貨幣共同體、資本共同體，成為“虛幻共同體”的變體；這種“虛幻共同體”的核心是個(gè)人主義價(jià)值觀，造成了資本主義社會(huì)的原子化、碎片化。這其中蘊(yùn)含著對(duì)現(xiàn)代性批判的基因，對(duì)形而上學(xué)的批判被資本的批判所代替。我們今天生活的世界中所呈現(xiàn)的虛幻共同體的現(xiàn)象，諸如道德疏離、敵視世界、恐懼自由、非理性的侵犯沖動(dòng)、沒有應(yīng)對(duì)任何困難的無(wú)助感，等等。與此同時(shí)，社會(huì)組織承擔(dān)制度功能，而個(gè)人的異化感緣于這種制度功能組織出現(xiàn)了問題，不再整合人們的目的感?！霸谖覀冎贫然幕ブ?、救濟(jì)、教育、娛樂及經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和分配體系中，家庭、地方社群、教會(huì)以及整個(gè)非正式的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不再擁有決定性的作用?！盵14]49其所造成的危害在于社會(huì)錯(cuò)位、道德混亂、價(jià)值沖突，其沖突的性質(zhì)在于“以宗教、個(gè)人權(quán)威、傳統(tǒng)義務(wù)為基礎(chǔ)的東方體系和以理性、非人格的法律個(gè)人權(quán)利為基礎(chǔ)的西方體系之間的沖突”[14]49。正是因?yàn)槿绱?，筆者認(rèn)為，在西方資本主義社會(huì)的發(fā)展歷史中，資本主義革命、文藝復(fù)興、宗教改革應(yīng)該是一個(gè)同時(shí)代的問題，甚至可以說(shuō)它們是同一個(gè)問題的不同表述而已。即使是“家庭遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一種以相愛或道德為基礎(chǔ)的人際關(guān)系，而是我們都無(wú)法脫離的一種機(jī)制?！盵14]52其權(quán)力現(xiàn)象學(xué)的標(biāo)識(shí)就是王權(quán)、神權(quán)和人權(quán)。

在現(xiàn)代化社會(huì)，原子式的存在、碎片化的生活無(wú)法滿足個(gè)人共同體歸屬感，這只會(huì)使共同體的“剝離”感趨強(qiáng)。而日益增長(zhǎng)的疏離感使人們對(duì)共同體的需求沉迷，現(xiàn)代化的技術(shù)進(jìn)步解決不了人們對(duì)共同體的渴望。從物質(zhì)中獲得幸福的時(shí)代正在終結(jié)，而人們的憂慮和挫折感伴隨著生活水平的提高、閑暇時(shí)間的增長(zhǎng)而強(qiáng)化。諸如每年的中國(guó)春運(yùn)使生活于現(xiàn)代化過程中的人們意識(shí)到：懷鄉(xiāng)癥會(huì)始終縈繞在人們的想法中，然而曾經(jīng)給予我們的道德確定性和傳統(tǒng)固有身份的古老事物的消失，也使我們失去了從前舊有的“制度”，追尋過去就如同追尋未來(lái)一樣是徒勞無(wú)益的，畢竟我們生活在現(xiàn)代化的潮涌中不能自拔。