王 萌，李金澤

（山東大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

清詩是足以與唐詩、宋詩比肩的又一座高峰，其表現(xiàn)不僅在于水平與范式的成熟，更在于詩人與詩歌數(shù)量之多，詩教遍布之廣。云南受到漢文化影響的時間雖然比較晚，但到了清朝，也已經(jīng)形成了非常成熟的詩歌寫作群體，這從清朝編纂的幾部云南詩歌總集中就可以看出。云南最早的一部詩歌總集是嘉慶、道光年間保山袁文揆、袁文典兄弟匯集同人編纂的《滇南詩略》，包括《明滇南詩略》《國朝滇南詩略》《續(xù)刻滇南詩略》，收錄清嘉慶、道光以前及明代滇南詩人詩作。繼之者為五華書院掌院黃琮，輯《滇詩嗣音集》，收錄嘉慶、道光年間詩人詩作，之后又有許印芳輯《滇詩重光集》，收錄道光至光緒年間百余家詩作，惜僅刻錄至十八卷許印芳便撒手人寰，幸有袁嘉谷、趙藩等人繼刻剩余的一百多部詩稿于《云南叢書》《滇詩叢錄》。至此，云南古代漢詩文幾乎被網(wǎng)羅殆盡，詩人以千記，詩作以萬計(jì)。除了興盛的詩歌創(chuàng)作，總結(jié)詩歌創(chuàng)作理論的詩文論著也在清代的云南詩壇出現(xiàn)了。據(jù)云南大學(xué)古典文獻(xiàn)叢書《云南古代漢文學(xué)文獻(xiàn)》統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)已知的云南古代詩話有二十多部，見存者十余部?，F(xiàn)存最早的云南古代詩文論著是康乾時期師范所作的《蔭春書屋詩話》。主要活躍在同治、光緒年間的朱庭珍、許印芳的詩學(xué)論著《筱園詩話》與《詩法萃編》為云南古代詩文論著中篇幅最長、影響最大的兩部。許、朱二人是近代云南詩壇執(zhí)牛耳者，門生弟子眾多，培養(yǎng)出了諸如袁嘉谷、李坤、孫文達(dá)等云南近代詩壇著名詩人，研究對比《筱園詩話》與《詩法萃編》，可以幫助我們在詩歌理念上對近代云南詩壇有一個整體的把握。

一、《筱園詩話》與《詩法萃編》之成書

朱庭珍（1842-1903），字筱園，石屏人。光緒戊子（1888年）科舉人，除《筱園詩話》外，還著有《穆清堂詩鈔》《穆清堂詩鈔續(xù)集》等。石屏朱家人才輩出，有一門三進(jìn)士的佳話。筱園工詩能文，盡得家傳，自幼以詩名。朱庭珍曾為五華書院監(jiān)院，又閱卷經(jīng)正書院，詩學(xué)追隨者眾多。袁嘉谷《臥雪詩話》有言：“當(dāng)時朱筱園先生主持文衡，作者多模朱派，故詩句大體類似，然各能生造，可謂一時之盛?！盵1]309在同治三年（1864）仲冬月朔所書自序中，朱庭珍自述《筱園詩話》的寫作源于郡中同人登門請教詩法，此后十余年歷經(jīng)三次修改始定，他對于詩道延續(xù)的自覺承擔(dān)，盡都包含在這十?dāng)?shù)年的深思熟慮之中?！扼銏@詩話》說理詳細(xì)透徹，又融眾家之長，蔣寅在《請?jiān)娫捒肌分性u價其：“所述雖無甚創(chuàng)見，然有綜合古今之長，深化傳統(tǒng)命題，集前人詩論大成之氣象，于清詩話亦不多見。”[2]596

許印芳（1832-1901），字茚山，一字麟篆，號五塘，有《詩法萃編》《詩譜詳說》《律髓輯要》《五塘詩草》等，纂《滇詩重光集》。許印芳一生的精力大都傾注在了與詩歌有關(guān)的活動中，曾受聘于經(jīng)正書院主講席，擁皋比六年，門生弟子人才輩出，晚年掌管石屏玉屏?xí)海罅Τ?，對?dāng)時云南詩壇影響之大不難想見。《詩法萃編》是許氏詩歌思想的總結(jié)，自序作于光緒十九年（1893），書當(dāng)成于此年。不同于一般的詩文論著，許氏在此書中收羅了自漢至清的論詩文章及著作幾十種，并為其題寫了大量的按語和跋語，以此來表達(dá)自己的詩論觀。生于末世，又親身經(jīng)歷兵禍，許印芳逐漸形成了通達(dá)求變以合于時用的經(jīng)世思想，這也對他的詩學(xué)觀念產(chǎn)生影響。袁嘉谷在為許印芳《律髓摘要》所作序言中評價許氏論詩導(dǎo)源三百，兼采眾長，不囿一格，[3]315可謂得是。

二、《筱園詩話》與《詩法萃編》基本詩歌理念

許、朱二人的詩論有許多相似之處，在傳統(tǒng)詩教觀的指引下，兩人對于學(xué)詩者有著同樣的尚實(shí)求變、重學(xué)重識的要求，此外，他們能夠以發(fā)展的眼光看待中國古代詩歌史，并在此基礎(chǔ)上提出學(xué)詩應(yīng)轉(zhuǎn)益多師，靈活運(yùn)用詩法的觀點(diǎn)。

（一）詩教觀

許印芳維護(hù)傳統(tǒng)詩教溫柔敦厚，委婉含蓄的詩歌風(fēng)格以及其感物、美刺的作用。在《附錄宋人雜說跋》中，許印芳有感于宋人寫詩得禍，將行使美刺作用的詩歌分為六等，上三等分別是“婉諷：委屈譬喻，無一直致語”[4]206；“譎諫：比興依違，言在此而意在彼”[4]206；“實(shí)錄：摭實(shí)鋪陳，不著議論，使人讀之，其失自見”[4]206。下三等分別是：“啁謔：形容人短，以資笑談”[4]206；“丑詆：緣飾罪狀，惡言排訾”[4]206；“絞訐：攻發(fā)陰私，壞人名節(jié)”[4]206。他認(rèn)為刺惡之詩不是不可以寫，但要注意方法，如上三等詩皆溫柔敦厚，不至于為詩人招來禍患；而下三等詩卻猶如蜇人的蜜蜂，既發(fā)怨毒，也為自己招來禍患。朱庭珍也認(rèn)為溫柔敦厚是詩教之本。他舉出袁枚與趙翼的例子，說他們互相標(biāo)榜又互相諷刺，雖是游戲之筆，而筆端刻毒，有違詩道。

基于對溫柔敦厚的傳統(tǒng)詩教的維護(hù)，在賦比興的傳統(tǒng)詩法中，許印芳和朱庭珍都更偏愛比興。朱庭珍認(rèn)為比興能言不敢直言，不便明言，不忍斥言之意，使詩品溫柔敦厚，詩情纏綿悱惻，如果一味用賦，直陳其事，則太過直露。[4]268許印芳也在《<文心雕龍·比興>跋》中說：“比興為詩家奧境。詩之賦篇，每不及比興之善?！盵4]283可見二人主張傳統(tǒng)詩教的溫柔敦厚，婉諷譬喻。

（二）尚實(shí)求變

許、朱論詩皆不喜空疏之作，強(qiáng)調(diào)真實(shí)，試以二人論“神韻”說證之。許印芳在《<帶經(jīng)堂詩話>跋》中批評王漁洋以嚴(yán)滄浪的妙悟空靈之說解釋詩歌中的興會現(xiàn)象不夠精切。許印芳認(rèn)為興會是依附于實(shí)情實(shí)境的，所有的興會之情都是由日常生活中的真實(shí)事物生發(fā)而來的。如果以妙悟空靈之說解釋興會，就是把詩中之實(shí)境變?yōu)樘摼?，也就落入了空腔滑調(diào)的窠臼。[4]172許氏還批評王漁洋詩好修飾字句，顯得外重內(nèi)輕，形貌盛而神骨衰。從這些批評中可以看出許印芳并不反對興會、妙悟之理論，但強(qiáng)調(diào)詩歌必須本自實(shí)境，言之有物。朱庭珍也批評了這種只求形似，色澤濃艷，詞意偕俗的“假”神韻詩。他認(rèn)為詩歌之神韻應(yīng)該是在秉持真我的內(nèi)核下，追求“興像玲瓏、意趣活潑，寄托深遠(yuǎn)，風(fēng)韻泠然”[4]271，而不是故作不切題意之語，別生枝節(jié)，在外則辭藻濃艷，欲說還休，在內(nèi)則空虛沒有實(shí)質(zhì)。

尚實(shí)之外，二人論詩皆重變化，是否在學(xué)習(xí)前人的基礎(chǔ)上做出適合自己的變化是他們評價詩歌的重要標(biāo)準(zhǔn)。許印芳論及王漁洋 “我朝王文簡公……所為詩，亦拘守唐格，不知通變，為后世所譏?！盵4]181朱庭珍與許印芳看法相同，他將歷朝詩人分為大家、名大家、名家、小家等，王漁洋執(zhí)掌吟壇數(shù)十年，以神韻為正宗，朱庭珍評價其詩歌取徑正途，落落大方，但仍舊詬病其只知奉法，未能窺見變化，富于取材而不知獨(dú)造，所以“未足副大家之實(shí)，為后人取法也”。[4]283“變化”的觀念其實(shí)來源于二人論詩法的部分，許印芳在《詩法萃編》序言中提出，為詩文不可泥法，要得法外意，“善用法而不為法所困”[4]149。朱庭珍也提出了類似的觀點(diǎn)，可總結(jié)為“活法說”，這在后文還會有論述，此處不再展開。

（三）重學(xué)與識

許、朱論詩還都強(qiáng)調(diào)詩人的自身修養(yǎng)，對“學(xué)”與“識”尤為重視。滄浪云：“詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也?！盵5]23-24后人對滄浪此語多有誤讀，廢書而空談妙悟，許印芳和朱庭珍專門糾正了這種誤讀。許印芳說：“此正從妙悟指示學(xué)者，非教人廢學(xué)。故又云：‘然非多讀書多窮理，則不能極其至?！瘜W(xué)人胸中書理既多，因疑而悟，愈疑愈悟，妙緒旋抽，別材別趣，緣此而有。淺人誤會其旨，竟欲廢書，以悻弋獲，謬矣妄矣?！盵4]178在《詩法萃編》序言中，許氏也曾告誡初學(xué)，只有先“邇孝遠(yuǎn)忠，厚培詩本；枕經(jīng)胙史，深養(yǎng)詩源”，再取《詩法萃編》，習(xí)之察之，熟之復(fù)之，漸進(jìn)頓悟，融會貫通，靈活運(yùn)用，才可能把詩寫好。[4]150朱庭珍也在《筱園詩話》里表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)詩人之第一要義在于“培根柢”，即通過讀經(jīng)、史“積理養(yǎng)氣”：[4]261讀經(jīng)要明義理，辨典章名物；讀史要對歷朝之賢奸盛衰、制度建置及兵形地勢等進(jìn)行深入的思考，以此明白成敗盛衰因革之理……同時，在生活中也應(yīng)隨時留心，洞悉人情世故、物理事變，與所讀之書交契會悟，豁然貫通。只有這樣，才能“積蓄融化，洋溢胸中，作詩之際觸類引申，滔滔泳赴，本湛深之名理，結(jié)奇異之精思，發(fā)為高論，鑄成偉詞，自然迥不猶人矣”。[4]262

值得注意的是朱庭珍對“學(xué)”的兩個錯誤方向還有進(jìn)一步的引申解讀，首先是對“廢學(xué)者”的批評，集中體現(xiàn)在對袁枚及其《隨園詩話》的批評上。他批評性靈派作詩無根柢，不講格律，不貴學(xué)問，空疏而易于模仿，自袁枚之后“流毒天下，至今為梗”。[4]290其實(shí)袁枚未必有筱園所批評的那么不堪，只是當(dāng)時詩壇確有一股淺薄無根柢的空疏浮泛之詩風(fēng)，年輕人多效仿者，筱園關(guān)心則亂，態(tài)度過于激烈也是可以理解的。其次是對如翁方綱所提倡之肌理派的“學(xué)人之詩”的批評，他認(rèn)為這類以學(xué)為主的詩人，往往貪多務(wù)博，在詩里堆砌書卷，不知道學(xué)問之道貴在取其精華而去其糟粕。[4]259因此，他也反對詩中入“經(jīng)書板正古奧語”、“子史僻澀語”、“道學(xué)理語”，這些都在他所務(wù)去的陳言之列。

對于才、學(xué)、識三者間的關(guān)系，許印芳和朱庭珍的看法也基本一致。針對嚴(yán)羽所說“學(xué)詩以識為主”，許印芳評曰“語尤中的”。[4]178許、朱二人都認(rèn)為作詩如作史，才、學(xué)、識要三者兼長，但最重要的是識，識見未真而才學(xué)兩廢。[4]267至于如何增長識量，許印芳并沒有單獨(dú)說明，朱庭珍則強(qiáng)調(diào)識量的培養(yǎng)只能依靠詩家真?zhèn)鳎瑢W(xué)詩光看詩話是不行的，還必須要虛心請教于名師巨手。[4]178這是有一定道理的。文章可以記錄詩人的觀點(diǎn)，但詩人的精神、氣度卻是文章難以表達(dá)盡的，只有親自與之交談、跟隨其學(xué)習(xí)，才能夠受其氣度之潛移默化，漸漸培養(yǎng)成自己之識量。此外，中國古代文論中的語言大多是感受式的，有些論點(diǎn)不僅難以理解，而且容易產(chǎn)生誤讀，這也是筱園堅(jiān)持學(xué)詩必須請教名師巨手的原因之一。

（四）轉(zhuǎn)益多師

在對歷朝詩歌的評價以及學(xué)詩取徑上，許、朱二人也極為相似。在許印芳建構(gòu)的詩歌體系中，《詩經(jīng)》與《楚辭》為后世提供了四言與雜言，是源頭一樣的存在，后世詩歌的變化均可追溯至此，它們既是“詩源”，也是萬世所習(xí)之“詩法”。許印芳認(rèn)為學(xué)詩必須有法，但不可泥于法，貴在得法之意，善用法而不為法所困。[4]178以歷代詩歌而言，詩三百和楚騷，一為四言，一為雜言。漢樂府眾體具備而雜言益夥，詩法出奇無窮。魏、晉、宋時期，人們好尚五七言，四言和雜言開始衰落。齊梁人偏講聲病，陳隋變本加厲，詩法愈加狹隘且卑下。唐人沿用五七言，又別齊梁體為律詩，還參用四言和雜言，真正做到了匯聚眾妙，所以許印芳評價 “唐詩有復(fù)古之盛，卓然為百代楷模?！盵4]149對宋詩以及明人的詩歌復(fù)古運(yùn)動，許印芳評價不高，他說宋詩盛極難繼，“盡翻窠臼、變態(tài)百出”， “古意浸微”。[4]149明七子提倡復(fù)古，距漢規(guī)唐，字摹句仿，只學(xué)成了偽體，沒有得到其中真意，“古意浸亡”。[4]149在《附錄明人詩話跋》中，他又對前面的評價做出了補(bǔ)充，提到唐宋人詩皆各有所長，“宋詩足匹唐人”[4]229所以他告誡后學(xué)“學(xué)詩以多讀書多窮理為根柢，而取法最后，二人都能夠以發(fā)展的眼光看待中國古代詩歌史，進(jìn)而主張轉(zhuǎn)益多師，靈活運(yùn)用詩法，這基本可以代表近代云南詩壇主流的詩學(xué)思想。

三、結(jié)語

許印芳與朱庭珍生于道光，長于咸豐，活躍于同治、光緒年間，同時期的詩壇上有許多活躍的詩派與詩人。湖湘有漢魏六朝詩派，代表詩家王闿運(yùn)只比許印芳小一歲。雖然同光體的代表詩人陳三立比許印芳小二十一歲，鄭孝胥更是比許印芳小了二十八歲，但宋詩運(yùn)動早在曾國藩寫出：“自仆宗涪翁，時流頗忻向”的時候就已經(jīng)開始，同光體是繼續(xù)這個運(yùn)動的產(chǎn)物。除此之外，值得注意的還有以黃遵憲為代表的詩界革命派，以樊增祥、易順鼎為代表的中晚唐詩派。然而許、朱所代表的云南近代主流詩學(xué)思想不同于以上任何一家，顯得中正平和，頗有總結(jié)中國古代詩歌思想之氣象。

云南近代詩學(xué)思想所表現(xiàn)出的獨(dú)特性，大概與云南僻處天南，交通不便，與中原詩壇交流不夠通暢有很大關(guān)系。因?yàn)榻涣鞑粫?，所以不容易受到不同詩歌主張的影響，更傾向于在自己的一番天地中體悟與反思?xì)v朝詩歌得失，心態(tài)也趨近于中正平和。同時，太平天國運(yùn)動剛剛平復(fù)，云南又發(fā)生了歷時十余年的杜文秀起義，許、朱二人都是親歷者，在這樣的背景下，很容易形成通達(dá)求變以合于用的經(jīng)世致用思想，在此影響之下，詩學(xué)思想也容易呈現(xiàn)出“通變”的面貌。此外，無論是國家之危局還是地方之危局，作用到詩歌，都會產(chǎn)生一股清洗浮膩詩風(fēng)的潮流。漢魏六朝詩派在湖南肅清了學(xué)習(xí)袁枚性靈派的風(fēng)氣，宋詩派對濃膩浮華的乾嘉詩風(fēng)有逆轉(zhuǎn)作用，同時期的朱庭珍和許印芳也在詩論著作中批評神韻說與性靈派，力矯空疏滑膩的詩風(fēng)，說明當(dāng)時不同地區(qū)的詩人都感受到了時代的變化，詩道由空轉(zhuǎn)實(shí)，這是中國古代詩歌面對危難的時局所作出的共同應(yīng)對，正如朱庭珍所說：“天不能歷久而不變，詩道亦然?！盵4]259漢唐，更當(dāng)上溯風(fēng)雅以養(yǎng)其源，下攬宋金元明以參其變?！盵4]181

朱庭珍對歷朝詩歌的評價也很通達(dá)。他認(rèn)為一代詩歌，有盛必有衰，最初總是由真正的學(xué)問之士開創(chuàng)局面，逐漸發(fā)展至于鼎盛，后學(xué)者才能不足，囿于門戶之見，衰敗伏于其中，此時又會有才學(xué)之士力矯時弊，開創(chuàng)新的局面。這種詩道循環(huán)進(jìn)化的觀念正與同時代梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中闡述的時代思潮變化規(guī)律相似。在此基礎(chǔ)上，朱庭珍從兩漢談起，歷數(shù)各朝各代獨(dú)領(lǐng)一時風(fēng)騷的詩歌風(fēng)潮，論其長短，各有所取。對于宋詩，朱庭珍也肯定了幾位大家，惟對江西詩派意見頗多，認(rèn)為此派“推崇山谷，而槎丫晦澀，百病叢生，既入偏峰，復(fù)墮惡趣。”[4]260又批評江湖詩派“鄙俚不堪入目”[4]260。對前后七子的復(fù)古運(yùn)動，朱庭珍也嘲諷為“優(yōu)孟衣冠”。基于此，朱庭珍教導(dǎo)后學(xué)應(yīng)該縱觀古今詩歌，取長棄短，融貫、變化，別鑄真我，集詩之大成。如何變化？朱庭珍提出了與許印芳類似的活法說：“詩也者，無定法而有定法也?！盵4]258所謂有定法是自古以來一直為詩人所運(yùn)用的基本技巧，如起伏承接、轉(zhuǎn)折呼應(yīng)、開合頓挫、擒縱抑揚(yáng)、正反烘托、伸縮斷續(xù)等；無定法就是詩人對這些基本技巧的靈活運(yùn)用，即相同的方法技巧，有時錯綜運(yùn)用，有時變化運(yùn)用，有時明用，有時暗用，有時正用，有時反用……作詩者應(yīng)當(dāng)以我運(yùn)法，不為法用，開始以法為法，后續(xù)則以無法為法，“無法之法，是為活法妙法”。[4]258

綜上所述，作為近代云南兩位詩壇導(dǎo)師，朱筱園和許印芳在基本的詩學(xué)觀念上達(dá)成了共識，即：維護(hù)溫柔敦厚的傳統(tǒng)詩風(fēng)，并不否定詩歌的美刺功能，但強(qiáng)調(diào)婉諷；論詩尚實(shí)，許印芳不喜神韻說的空疏，卻也不反對興會、妙悟，主張?jiān)从趯?shí)情、實(shí)境的興會、妙悟，朱庭珍也對神韻說導(dǎo)向空疏的陷阱進(jìn)行了解說與提醒；論詩求變，從對王漁洋詩的相同評價可以看出他們對學(xué)詩之路上別鑄真我，求新求變的要求；重視學(xué)識與識量的培養(yǎng)，厚養(yǎng)經(jīng)史，讀書窮理，請教名師巨手；