朱彥體

M校是坐落于城郊的一所普通高中，來往行人經(jīng)常可見一道 “風景”：一日三餐時段，尤其是午餐和晚餐時段，校園鐵柵欄內外人影攢動，家長或站或蹲于柵欄外，把帶來的飯菜、湯水遞給柵欄內的學生，學生們接過 “美食”，多是站立著吃喝，且顯狼吞虎咽之態(tài)。據(jù)該校門衛(wèi)所言，因實行校園封閉管理，禁止家長入內，加之學校飯?zhí)玫娘埐嘶硬欢嗲也粔蚩煽冢议L尤其是高三畢業(yè)班學生的家長便采用這種 “下策”，以盡自己的義務。另據(jù)該校門衛(wèi)說，根據(jù)該校的有關規(guī)定，家長來校探訪學生，須在門衛(wèi)室等候，直至上午或下午放學，方能見到子女，理由是課間時間太短，加上眼保健操、課間跑等活動，學生無暇與家長見面。為此，門衛(wèi)還講了一個事例，說是某家長常年在外打工，某日到校想見女兒一面，因時不湊巧，自己又要急著趕車，只好抱憾而去。

校園封閉式管理，是一種將學生的學習、飲食、住宿、活動等都集中在校園內的管理模式，如今已被不少中小學校奉為管理的法寶。它一般分為全封閉式和半封閉式兩種，全封閉式管理主要是指讓學生周一到周日全天候地呆在校園；半封閉式管理主要是指學生周末才能走出校園回家省親或參加校外活動。

客觀而言，校園封閉式管理的確在較大程度上為學生創(chuàng)造了較好的學習和成長環(huán)境，如限制了學生涉足校外網(wǎng)吧、游戲機房，阻斷了學生遭遇校外交通傷害的可能，隔絕學生與社會不良人員的接觸，杜絕了校外人員對學校造成打擾甚或損害學生生命財產(chǎn)安全等情況發(fā)生，穩(wěn)固了學生的學習情緒、對學習的專注度等。在一些留守兒童較多的農(nóng)村地區(qū)，校園封閉式管理避免了隔代教育給留守兒童身心發(fā)展造成的諸多問題，教師的陪伴也在一定程度上彌補了學生親情的缺失。當然，也有學校是為了確保學生學習時間、提高升學率而采取封閉式管理。

封閉校園，不可避免地會阻礙學生對社會活動的參與，影響學生的認知視野和處世能力，但為了保證安全、陪伴或升學，也只能在權衡之下舍 “次”求 “主”了。有了相關制度也就有了相應的執(zhí)行，恰如M校的門衛(wèi)將家長阻于校門之外，也就情有可原，無可厚非。但這種舉措仍會招致某些質疑，比如，封閉式管理該不該將家長拒之門外，如何將家長 “拒之門外”，有沒有合情入理的標準和尺度等。

曾幾何時，我們的家長可以信步校園之中，或觀看宣傳櫥窗，或與老師親切地交流，或欣賞學生生龍活虎的體育比賽和激情飛越的歌唱活動。而時過境遷，這種種場景已鮮能覓跡，代之而來的是，家長必須經(jīng)過身份的審問核實并簽字之后，方能入校，入校后幾點幾分必須出校也有嚴格要求。更有甚者，像M校一樣，即使是利用短暫的時間給學生 “輸送美食”，即使是隔山隔水 “來校尋親”，也只能讓你 “隔墻施愛”或悻悻離去。有老師戲言，現(xiàn)在家長進校只有這幾種情況較為方便，一是學生犯錯，家長面師受訓；二是學校大考，家長應邀監(jiān)督；三是中高考誓師大會，家長前來加油助威。其中深意，耐人尋味。

自然，M校封閉式管理之規(guī)定，有其現(xiàn)實的背景和需要。但值得思量的是，如若為了防備 “蒼蠅” “蚊子”之類的侵擾，把本來裝上紗窗就能達成意愿的窗口硬性地裝上玻璃，也就阻斷了新鮮空氣的流通。家長無疑就是校園的一股新鮮空氣，把學生封存在校園這個狹窄的空間，使家長與教師的交流，與學生的適度相見處于受阻狀態(tài)，不應是教育管理的選擇。處于中學學段的學生，幾年的光陰大都是在學校度過的，而這恰恰是學生成長的關鍵期，既需要校方的辛勤哺育，也需要家長的溫情付出，雙方形成合力，方能成就顯效實績。漠視家長對學生的日常情感施與，滯塞家長為學生提供合理物質需求的渠道，顯然有因噎廢食之嫌。不妨設想，如果M校能改變一下思路，首先弄清學生喜食家中飯菜、家長不辭辛勞 “輸送”美食的原因，排查校內食堂存在的問題，同時在食堂相關問題未能有效解決之前，于校園內提供適合的場所，或于校門外搭建簡易的帳篷，供家長與學生使用，豈非更具有 “人本意識”的舉措？另外，M校如能反思相關規(guī)定的機械生硬，寧愿讓學生犧牲一點課間的活動時間，也要讓學生及時在校園內見一下久違的父母，這又該是多么溫馨的圖景？要知道，家長來校送食探親，絕不是事情本身那么簡單，其中的每次晤面，還包含有家長對學生的 “幾多叮嚀、幾多期盼”以及學生對家長的 “幾多感激、幾多不舍”。試想，當這些家長依依難舍離開之時，會有多少類似于朱自清先生筆下的“背影”故事在校園上演？這恰恰是教育求之難得的東西。

對于學校封閉管理牽涉家長的有些規(guī)定，其管理者可能會說，“我們并非不明事理，而是要矯枉過正?！睂嶋H上，需要出入校園的主要是本校師生員工、上級領導、校際友人、畢業(yè)學子以及家長等。除去可以 “綠燈”放行的人員外，限制進入的矛頭，則重點指向了社會閑雜人員。問題就在于，這種將家長等同于 “閑雜”人員的做法，給人一種 “寒涼”的感覺。南懷瑾先生曾說， “我們經(jīng)?？吹?‘矯枉過正’四個字， ‘枉’是歪了，看見事物歪了，必須要矯正它；矯正得過分了，又是歪了。換句話說，不是向這邊歪，就是向那邊歪?？傊?‘過正’就是歪?！睂W校制度的出臺，總會反映出辦學的理念和方向，落后與先進， “生冷”和 “人性”，常常體現(xiàn)在是否 “適合”及是否 “適度”之上。過度的物防技防人防，封閉了家長這股新鮮空氣的流通，使校園飄散著 “監(jiān)牢”般的氣息，確會使人感到壓抑和沉悶。因此，能否在既實施封閉式管理又不影響家長介入之間，尋找出恰當?shù)钠胶恻c，則考驗著學校管理者的智慧和能力。無論如何，家長這股 “人氣”，是學生所需，教師所需，教育所需，不應一關了之。

需要明確的是，在諸如疫情防控等非常時期，對校園進行 “嚴防死守”，禁止師生員工之外人員涉足校園，自然另當別論。