卿利軍

（永州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 永州 425100）

回顧我國《公司法》發(fā)展歷程，2006年1月1日生效的《公司法》修訂案具有重要意義，那次修訂中對(duì)公司股東的出資方式作了較大幅度的擴(kuò)張，并在此后《公司法》的兩次修改均原封不動(dòng)予以保留。此前，公司法規(guī)定可以作為出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只有工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)①，而2006年后《公司法》的規(guī)定，公司股東可以以其所有的各種形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資，只要可以貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)移②。作為傳統(tǒng)的三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)之一的著作權(quán)自然也在其列，這樣著作權(quán)出資的法律障礙在我國已經(jīng)消除。然而由于著作權(quán)本身的復(fù)雜性，導(dǎo)致著作權(quán)出資在實(shí)踐中難以落地。2020年11月11日修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》將于2021年6月1日起施行，本次修訂是一次較大幅度的修正。隨著《著作權(quán)法》的完善，著作權(quán)出資在我國經(jīng)濟(jì)生活中必然將越來越普遍，發(fā)過來也將更加促進(jìn)著作權(quán)這一傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。故為著作權(quán)出資實(shí)務(wù)提供對(duì)策很有現(xiàn)實(shí)意義。

1 著作權(quán)出資的合理性

股東的出資方式關(guān)涉公司資本的形成，出資方式的立法取向與公司資本的制度價(jià)值存在終極目標(biāo)的趨同性[1]。對(duì)此，有一個(gè)從資本信用到資產(chǎn)信用的認(rèn)識(shí)過程。傳統(tǒng)公司法理論中的資本信用理論認(rèn)為，資本能夠防范公司債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。然而漸漸地人們意識(shí)到，資本不過是公司資產(chǎn)演變的一個(gè)起點(diǎn)，是一種觀念和象征，是一個(gè)靜止的符號(hào)和數(shù)字[2]。注冊(cè)資本只是公司成立時(shí)的凈資產(chǎn)規(guī)模，它所傳遞的是與公司的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)無關(guān)的，對(duì)債權(quán)人沒有任何實(shí)益的歷史性信息。[3]公司承擔(dān)民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)實(shí)際上是其資產(chǎn)而非注冊(cè)資本。以資本為核心構(gòu)筑的公司信用體系，根本不能勝任對(duì)債權(quán)人利益和社會(huì)交易安全保護(hù)的使命。資本的基本屬性就是增值，其經(jīng)營功能應(yīng)逾越于其擔(dān)保功能，這是以營利為目的的公司在設(shè)立時(shí)最基本的價(jià)值考量。[4]因此，出資的經(jīng)營功能應(yīng)當(dāng)同樣作為出資方式取舍的標(biāo)準(zhǔn)，而不是僅僅看重其擔(dān)保功能。既然出資的信用基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了從資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)化,立法就沒有必要對(duì)出資標(biāo)的物作出刻板硬性的規(guī)定。對(duì)出資標(biāo)的物的要求不必以具備償債功能為適格要件。只要為公司營業(yè)所需要的任何資源和要素，都有作為出資標(biāo)的物的可能。

著作權(quán)符合出資的這一要求。著作權(quán)客體之中有許多就具有很強(qiáng)的經(jīng)營功能，有些甚至是某些類型的公司營業(yè)所需的主要資源，如文字作品之于圖書出版公司，計(jì)算機(jī)軟件之于計(jì)算機(jī)公司，電影作品之于電影公司，等等。這些作品的變現(xiàn)、流通功能較弱，因而償債功能不足，但它們的經(jīng)營功能之強(qiáng)卻是顯而易見的。因此，股東將自己的著作權(quán)拿出來作為出資設(shè)立新公司或加入某一公司，具有其經(jīng)濟(jì)上的合理性和可行性。

2 著作權(quán)出資的他國立法例及我國立法的發(fā)展

考察他國立法我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論是民商合一，還是民商分立的國家，也無論是大陸法系抑或英美法系的國家，都在民法典或者是商法典，還是單行的公司法中，對(duì)資本制度或詳盡或簡(jiǎn)略地作出了規(guī)定。多數(shù)國家并未對(duì)著作權(quán)出資作出單獨(dú)的規(guī)定，而是將其包含在一般的實(shí)物③出資的范圍之內(nèi)。

美國示范公司法規(guī)定：“董事會(huì)可以認(rèn)可發(fā)行股票，為此而收受價(jià)金，該價(jià)金可包括一切有形或無形財(cái)產(chǎn)，或是能使公司享受的利益，這包含現(xiàn)金、付款證書、已提供的勞務(wù)的合同或公司的其他證券?！睆脑摋l規(guī)定可以看出，美國對(duì)于公司設(shè)立的出資方式、出資程序規(guī)定的極為寬松。法律將出資方式的限制完全交由公司董事會(huì)決定，其出資方式涵蓋了“一切有形或無形資產(chǎn)”。著作權(quán)的出資自然也和其他無形資產(chǎn)一樣,具有出資的合法資格，并且由公司董事會(huì)決定是否接受其作價(jià)。

法國商事公司法第38條第1款規(guī)定“公司股份是以實(shí)物或現(xiàn)金出資認(rèn)購的，股東必須認(rèn)足全部股份，并全部予以繳納。”并在第2款對(duì)不得作為出資的勞務(wù)作了除外規(guī)定。從該條看，法國是從反面進(jìn)行立法，規(guī)定了不得作為公司出資的方式外，其他任何以實(shí)物形式表現(xiàn)的出資均不予禁止,其中包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

意大利采取的則是從正反兩方面進(jìn)行規(guī)定。意大利民法典第2342條規(guī)定“在設(shè)立文件沒有另行規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金出資。在以實(shí)物或債權(quán)出資的情況下，應(yīng)當(dāng)遵守本法第2254條和第2255條的規(guī)定。代表上述出資的股份在認(rèn)購時(shí)全部繳足。勞務(wù)或服務(wù)不得作為出資的標(biāo)的。”除勞務(wù)和服務(wù)外的其他所有資產(chǎn)只要符合法定條件都可以作為出資，包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不例外。[5]

德國股份公司法第27條第2款概括了實(shí)物出資只能是可以確定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)物。除在實(shí)物出資標(biāo)的物的一般構(gòu)成要件之外排除勞務(wù)出資，立法并未規(guī)制出資標(biāo)的物的具體范圍。1985年英國公司法第106條規(guī)定，非現(xiàn)金出資的標(biāo)的，均系能夠作為經(jīng)濟(jì)評(píng)估的財(cái)產(chǎn)組成。俄羅斯聯(lián)邦民法典第66條第6項(xiàng)對(duì)商業(yè)公司財(cái)產(chǎn)的投資設(shè)定為金錢、有價(jià)證券、其他物或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利及可以用金錢估價(jià)的其他權(quán)利。這些國家的法律規(guī)定中均涵蓋了可以作為出資的著作權(quán)。

我國在公司出資方式的立法方面經(jīng)歷了一個(gè)逐步的發(fā)展過程。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國于1993年頒布《公司法》，其中第24、80條所列舉的股東出資形式僅限于貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)五種，而且將工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)的出資額限定為不得超過公司注冊(cè)資本的20%。最早的公司法對(duì)出資方式進(jìn)行謹(jǐn)慎的列舉，采取強(qiáng)制性的立法規(guī)范是適應(yīng)公司化改造初期的具體國情的。然而，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們的投資渠道多元化，除了前述五種資產(chǎn)外，以同樣可以產(chǎn)生收益、成為財(cái)富象征的其他無形資產(chǎn)出資并不違背法律規(guī)定的精神。順應(yīng)這種認(rèn)識(shí)的變化，我國立法機(jī)關(guān)對(duì)公司法進(jìn)行了多次修改。

3 版權(quán)出資的內(nèi)容

在討論此部分之前，有兩點(diǎn)需要予以明確。首先，要將包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出資與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體出資區(qū)別開來。在動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)專有權(quán)出資中，一般總是連同相關(guān)有形物、有形載體一道轉(zhuǎn)移給公司。知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻恰恰不是這樣，權(quán)利的轉(zhuǎn)讓與權(quán)利載體的轉(zhuǎn)讓并非同時(shí)發(fā)生的。著作權(quán)出資時(shí)也是如此。著作權(quán)出資只是出資人將自己享有的著作權(quán)通過法定或約定的方式轉(zhuǎn)移給公司，而承載著作權(quán)的有形介質(zhì)（載體）本身卻不發(fā)生轉(zhuǎn)移的效力。法學(xué)家鄭成思先生建議：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可或轉(zhuǎn)讓，除法律或合同另有規(guī)定動(dòng)作外，不意味著相關(guān)信息的有體介質(zhì)（載體）的轉(zhuǎn)移；相關(guān)信息的載體的出租、出售及其他轉(zhuǎn)移，除法律或合同另有規(guī)定外，也不意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可或轉(zhuǎn)讓。[6]其次，著作權(quán)出資是以版權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利為出資內(nèi)容的。著作權(quán)是一系列權(quán)利的集合。依照權(quán)利是否可以包含經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)，可以將著作權(quán)分為精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。著作權(quán)中的精神權(quán)利無法以貨幣估價(jià)，并且與作者具有人身依附性，不具有可轉(zhuǎn)讓性，因而不能作為出資。著作權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利由于可以貨幣估價(jià)并依法轉(zhuǎn)讓，因而可以作為出資人的出資來設(shè)立公司。所以，著作權(quán)出資實(shí)質(zhì)上就是指以著作權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利出資。

一些國家的著作權(quán)法，是依照不同的著作權(quán)客體分別對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利作出規(guī)定的，而多數(shù)國家以及伯爾尼公約、世界版權(quán)公約，都是不分著作權(quán)客體而將經(jīng)濟(jì)權(quán)利中可能有的項(xiàng)目一并開列，至于哪些客體不能享有哪些權(quán)利，一般容易推定。鄰接權(quán)中，僅有表演者對(duì)其表演享有精神權(quán)利，其他的鄰接權(quán)主體只享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利而不享有精神權(quán)利。我國新修訂的《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利作了規(guī)定。[7]總的來說著作權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利又可以歸類為復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)和傳播權(quán)三大類權(quán)利。著作權(quán)人可以就自己享有的著作權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的部分或者全部出資。對(duì)于一部作品而言，復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)通常是最重要的的權(quán)利。因而在著作權(quán)出資時(shí)，復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)勢(shì)必作為出資，這一點(diǎn)幾乎是不言而喻的。至于其他經(jīng)濟(jì)權(quán)利是否有作為出資的必要，則要視公司營業(yè)需要而定。這里對(duì)公司和其他股東而言存在著風(fēng)險(xiǎn)，一方面就該作品而言，在起暢銷前景可預(yù)知的情形下，將所有的演繹權(quán)與傳播權(quán)統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)移給公司，對(duì)于公司無疑是有利的，因?yàn)槠溲堇[權(quán)和傳播權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值和可預(yù)見的商業(yè)回報(bào)是明顯的。但是要確定這一點(diǎn)存在著難度；另一方面，若將所有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利均作為出資，則該著作權(quán)出資人的股份將增加，在同等情形下稀釋了其他股東的股份比例。因此要結(jié)合公司的具體情況和經(jīng)營需求，選擇最適合公司和股東的著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利組合，實(shí)現(xiàn)成本效益最大化的目標(biāo)。

注釋：

① 1993年版《公司法》第24條、第25條、第26條、第80條規(guī)定，股東的出資形式為貨幣和非貨幣（實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)）。

② 2006年1月1日實(shí)施的《公司法》第27條第一款規(guī)定“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。”第83條對(duì)股份有限公司的發(fā)起人的出資方式作了同樣的規(guī)定。

③ 實(shí)物出資的稱謂多出現(xiàn)在外國公司法的譯文中，在學(xué)理上也多有使用。在日本，多以現(xiàn)物出資指稱非現(xiàn)金出資，尤以日本公司法學(xué)者志村治美為代表。在德國，也將實(shí)物出資指代非現(xiàn)金出資。此處所指實(shí)物出資采廣義上的概念，其內(nèi)涵類似于現(xiàn)物出資。