唐建南

(中國石油大學 外國語學院， 北京 102200)

1.0 引言

20世紀90年代在西方的哲學、心理學、人類學、社會學等領域開始興起食物研究，文學界的“食物批評”(gastrocriticism)受其影響，于本世紀悄然萌芽，并得以逐漸發(fā)展。該詞最初于2002年由美國學者羅納德·托賓(Ronald Tobin)所創(chuàng)，指代“將飲食與文學批評進行關聯(lián)的多學科研究方法”，主要借用食物研究中的理論成果探討文學中的食物書寫(621)。自此，食物批評構(gòu)成了從文學語篇探討飲食習俗、身份建構(gòu)、國家政治、全球化機制、倫理準則、環(huán)境演變等的復雜圖譜，代表性作品主要有蒂莫西·莫頓(Timothy Morton)的《味道文化與飲食理論：論浪漫主義文學中的飲食》(CulturesofTaste/TheoriesofAppetite:EatingRomanticism，2004)、德尼斯·吉甘特(Denise Gigante)的《味道文學史》(Taste:ALiteraryHistory，2005)、青山倫子(Tomoko Aoyama)的《解讀現(xiàn)代日本文學中的飲食書寫》(ReadingFoodinModernJapaneseLiterature，2008)、艾利遜·卡魯斯(Allison Carruth)的《全球之胃：美國權力與食物文學》(GlobalAppetites:AmericanPowerandtheLiteratureofFood，2013)等等，食物批評的相關論文在國外更是枚不勝舉?？墒菓摽吹?，在國內(nèi)文學批評界，食物書寫研究還處于介紹性階段(張磊，2016；周銘，2016)，且更多關注食物政治，尤其是飲食與民族身份的關系，比如探討華裔文學中的食物敘事(董美含，2014；黃新輝，2016)。鑒于國內(nèi)的食物批評尚有廣闊的開拓空間，且缺乏食物書寫的生態(tài)研究，以下將以加拿大當代女作家瑪格麗特·阿特伍德(Margaret Atwood,1939-)的“瘋癲亞當”三部曲(MaddAddam trilogy)為例，聚焦其中的食物生態(tài)書寫，以此豐富食物批評研究。

譽為“加拿大文學女王”、兩次榮獲布克獎的阿特伍德曾在主編的《加拿大文學食譜》(CanLitFoodbook,1987)中收錄了眾多加拿大作家的食物書寫片段，并聲稱 “從12歲開始就將文學與飲食聯(lián)系起來”(1987：1)。這種對飲食書寫的興趣也貫穿其作品，并受到了不少評論家的關注，學者們尤其關注食物在性別政治中的重要作用，多聚焦其反思女性身份的小說，如《使女的故事》(TheHandmaid’sTale,1985)、《可以吃的女人》(TheEdibleWoman,1969)、《浮現(xiàn)》(Surfacing,1972)等，論證飲食作為權力的隱喻如何揭示男權社會中男性與女性之間的微妙關系(Parker,1995；王韻秋，2015；丁林棚，2016；石靜，2016；Labudova，2017)。針對“瘋癲亞當”三部曲，《羚羊與秧雞》(OryxandCrake,2003)、《洪疫之年》(TheYearoftheFlood,2009)、《瘋癲亞當》(MaddAddam,2013)更多研究關注其中的技術倫理、生態(tài)末日敘事、語言符號等，有關食物書寫的文獻屈指可數(shù)，國內(nèi)尚無相關研究。西方學者則主要聚焦某一文本，更關注食物折射的倫理內(nèi)涵與權力政治， 如指出《洪疫之年》中“消費者的僵尸化(zombification)”是世界毀滅的根源(Wright, 2015：508)，或認為該作品中大量類食物(ersatz food)指代“人類欲望”(Zwart,2015:271)。盡管瑪利亞·克里斯托(Maria Christou)以三部曲為研究文本，但她注重食物的符號化內(nèi)涵，指出作品滲透著“飲食即政治之轉(zhuǎn)喻”的思想(2017：120)。鑒于目前缺乏針對三部曲中食物書寫的生態(tài)研究，以下將結(jié)合生態(tài)批評理論探討小說折射的人類世食物危機和應對策略，以此反思當前人類面臨的食物問題和可能出路。

2.0 人類世的食物危機

西蒙·埃斯托克(Simon Estok)曾經(jīng)指出，生態(tài)批評自2011年愈加關注食物，但相關研究還“嚴重不足”，人們依賴的全球食物供應受到晚期資本主義體制的操縱，這種利益至上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營帶來的是“不可持續(xù)的飲食模式”，因此有待探討食物的生產(chǎn)消費以及體現(xiàn)的多重內(nèi)涵(2012：681)。一定意義上，阿特伍德的“瘋癲亞當”三部曲就是食物生態(tài)書寫的典范，作品揭露的食物危機與全球變暖、人口爆炸、物種滅絕、資源枯竭等危機交織，形成的連鎖反應也是當代人類面臨生態(tài)危機的真實寫照。

在三部曲中，全球地質(zhì)結(jié)構(gòu)和氣候形勢正在發(fā)生巨變，地中海南部肥沃的農(nóng)田變成了沙漠，亞馬遜熱帶雨林遭受滅頂之災，北極冰川融化，多個城市被淹沒，而眾多地區(qū)卻常年干旱。物理氣候環(huán)境的變化導致土壤嚴重污染退化，農(nóng)作物巨幅減產(chǎn)，畜牧業(yè)遭受重創(chuàng)，一系列的連鎖反應致使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的食物難以滿足龐大人口的需求，人們只能依賴高科技生產(chǎn)的類食物或轉(zhuǎn)基因食物生存，而這些應對策略看似緩解了食物匱乏的危機，但同時引發(fā)了更深層次的生態(tài)危機、環(huán)境倫理危機和人類生存危機。

在《羚羊與秧雞》中，充斥人類日常生活的類食物或轉(zhuǎn)基因食物實質(zhì)上凸顯了人類掌控自然的傲慢，人們一意孤行地認為食物危機可以通過高科技得以化解。面對食物匱乏，市場推出了各種大豆類合成產(chǎn)品，比如玉米、巧克力、水果、綠茶、香腸、冰淇淋、沙丁魚等等，多個快餐品牌也將大豆嵌入其名稱，如SoyOBoy,CrustaeSoy，SoYummie等。這種類食物生產(chǎn)依賴于單一作物耕種方式，會損害生物多樣性，破壞土壤肥力，作物更易遭受病蟲害的影響，導致農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)變得異常脆弱。另外，阿特伍德也將自己對轉(zhuǎn)基因食物的憂慮滲透于作品之中。負責高科技產(chǎn)品研發(fā)的大院擁有自己的有機農(nóng)場，其中一個項目負責研發(fā)可生成多個器官的轉(zhuǎn)基因豬，本意用于醫(yī)學領域的器官移植，但是隨著食物匱乏的加劇，這種醫(yī)用豬也被宰殺，成為人們的盤中餐，可是以此加工出的食品卻味如嚼蠟。在此之前，為人類所食用的大量牲畜被人為焚燒，究其內(nèi)在原因：轉(zhuǎn)基因技術導致原有的基因序列突變，加上大院秘密研制了各種病毒，導致動物更容易遭受病毒的攻擊，焚燒旨在防止畜疫病毒擴散；另外，牲畜的養(yǎng)殖周期長、成本高，為了讓人們更快地轉(zhuǎn)向生產(chǎn)效率大大提高的類食物或轉(zhuǎn)基因食品，跨國資本不惜以焚燒大量牲畜為代價，從而加快資本的積累過程。可以看出，這種資本主義食品生產(chǎn)經(jīng)營模式嚴重踐踏了動物的生存權，殘酷的屠戮中顯示了人類中心主義的傲慢。服務于這種食品經(jīng)濟模式的科學家們更是走在新農(nóng)業(yè)的前沿，打著科技推動人類文明的幌子研發(fā)各種新型食物，表現(xiàn)出人類操縱自然的傲慢。新型雞肉的制作就是典型案例，這種雞肉“生長單位”由多個球狀體組成，每個球狀體通過引流管攝入營養(yǎng)，兩周內(nèi)就可以生成最受消費者青睞的雞胸或雞腿(Atwood,2003:202)。這種超越自然雞的科技養(yǎng)殖法卻更加凸顯了人類支配自然的狂妄自大。在阿特伍德的筆下，雞已經(jīng)被完全剝奪了主體性，淪落為“雞肉瘤”一樣的生長單位，這種物化現(xiàn)象在消費資本主義體系中得到推廣，工業(yè)化生產(chǎn)后的雞肉迅速成為快餐文化的新寵(Atwood,2003:203)。

轉(zhuǎn)基因食物的商品化促進了快餐消費文化的壯大，但是，快餐連鎖機構(gòu)的繁榮后面卻隱藏著侵犯動物與邊緣人群權利的生態(tài)非正義行徑。在《洪疫之年》和《瘋癲亞當》中，兩位末日生存者托比與澤布曾經(jīng)是秘密漢堡連鎖店的底層工作人員，熟知其經(jīng)營機制的血腥之處。連鎖店的食材來自秘密宰殺的動物，甚至是被社會遺棄的邊緣人群尸體，每月連鎖店都會屠戮上百種新物種，烹制而成漢堡肉塊，而無法食用的動物皮毛會成為高端訂制時裝的原材料。盡管秘密漢堡嚴重踐踏了動物和邊緣人群的生存權利，它卻得到了代表跨國資本主義利益——公司警的庇護，利益至上的共同目標導致雙方沆瀣一氣，成為社會民不聊生的關鍵原因。秘密漢堡也是資本主義操控的飲食體系代表，這一體系加速了人類世物種的滅絕，而這也是“瘋癲亞當”一詞的由來：在小說描繪的網(wǎng)絡游戲中，“瘋癲亞當”代表了全球物種的屠戮者。所以，痛恨這種飲食體系的澤布認為，人們不能坐以待斃，而應奮起反抗，“今天搞定秘密漢堡，明天就可以滅掉可惡的美食餐飲鏈，珍饈佳肴，統(tǒng)統(tǒng)滾蛋”(Atwood,2009:252)。澤布的呼聲也是眾多農(nóng)業(yè)工業(yè)化受害者的抗議之聲，《羚羊與秧雞》中的轉(zhuǎn)基因咖啡抵制行動就是一起聲勢浩大的全球生態(tài)正義運動。傳統(tǒng)的咖啡加工耗時耗力，因為每一株樹的咖啡豆成熟時間不一，需要手工摘取，小批量進行加工和運輸。為了加速資本積累，咖啡連鎖店喜樂杯(HappiCuppa)采用大規(guī)模種植園經(jīng)營，轉(zhuǎn)基因咖啡豆可以同時成熟，而機器處理則大大縮短了咖啡從生產(chǎn)到消費的時間。在此過程中，小農(nóng)經(jīng)濟被擊垮，大量勞動力失業(yè)。面臨貧困饑荒的人們只能奮起反抗，全球爆發(fā)了暴亂，人們走向街頭游行示威，發(fā)起了咖啡傾倒事件。可是，這種呼吁環(huán)境正義的運動最終受到鎮(zhèn)壓，農(nóng)民被軍隊屠戮，游行示威者被秘密處置。在資本主義權力機制經(jīng)營下，自然與邊緣群體的生存權受到了利益至上主義的碾壓，飲食體系烙印上了生態(tài)非正義的血腥痕跡。

可以看出，反生態(tài)的食物經(jīng)營機制總是與權力政治共謀，這也是當前農(nóng)業(yè) “工業(yè)化與技術化”的利益驅(qū)動和權力保障，可是，現(xiàn)代高效的大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟也“掩蓋了技術干預農(nóng)業(yè)帶來的環(huán)境、身體與社會后果”(Garruth,2013:14-15)。這一食物消費體系不僅導致了物種滅絕、資源枯竭和社會瓦解，而依賴該體系的消費者已經(jīng)無法生產(chǎn)食物，一旦末日來臨，只知道食物來自商店的消費者即使躲過了瘟疫，也難在野外生存。《瘋癲亞當》中的“雪人”(原名吉米)只能依靠殘余的類食物或轉(zhuǎn)基因食品飽腹，一旦所剩無幾的食物消耗殆盡，就只能像雪人一樣融化在全球變暖大環(huán)境下炙熱的空氣之中。

3.0 烏托邦的慢食實踐

以上人類世的食物危機是環(huán)境倫理危機與人類生存危機，而如何對抗危機成為當代的重要命題，這也是溫迪·貝利(Wendy Berry)、邁克爾·伯倫(Michael Pollan)、芭芭拉·金索爾弗(Barbara Kingsolver)等當代生態(tài)作家密切關注的問題。以金索爾弗為例，她與家人在弗吉尼亞鄉(xiāng)村進行為期一年的自耕自食實驗，合作出版了《種花種菜種春風》(Animal,Vegetable,Miracle:AYearofFoodLife)，用親身經(jīng)歷證明人們有必要擺脫受資本主義消費經(jīng)濟操控的食物經(jīng)營模式，重新回歸農(nóng)業(yè)根基，構(gòu)建一種植根于“地方、土壤、氣候、歷史、秉性、集體歸屬感的食物文化”(2007：17)。金索爾弗的理念也是阿特伍德在小說中傳達的思想，在三部曲中作家建構(gòu)了兩種互相聯(lián)系、互為補充的烏托邦飲食實驗：慢食實踐與素食行動。

歷史上的慢食運動(Slow Food Movement)起源于20世紀80年代中期的意大利，發(fā)起人卡羅·佩特里尼(Carlo Petrini)號召人們抵制美國為主導的快餐經(jīng)濟，回歸本土文化，重拾鄉(xiāng)村食物傳統(tǒng)，以慢生活節(jié)奏對抗全球工業(yè)社會的沖擊。其理念迅速得到響應，人們意識到有個性、營養(yǎng)均衡的美食不僅促進身心健康，還能緩解環(huán)境危機，這種對鄉(xiāng)村生活的向往就是“植根于田園理念的烏托邦思想”(Piatti,2015:90)。在《洪疫之年》中，伊甸崖無疑就是一個充滿田園懷舊情懷的烏托邦，在亞當一號的帶領下，人們以一種慢生活的節(jié)奏堅守慢食主義，過著自耕自食的生活。毋庸置疑，慢食運動是充滿艱辛的食物生產(chǎn)過程，在伊甸崖生活多年的托比深知，釀制一瓶蜂蜜或種植蘑菇需要付出很多辛苦。為了提供蜜蜂所需的營養(yǎng)，托比在屋頂上種植如蕎麥和薰衣草等作物花草，悉心呵護，耐心等待抽穗開花；采集蜂蜜時，托比需要煙熏蜂箱、小心翼翼地取出里面的蜂巢，再一點點地剝離蜂蠟。漫長復雜的過程看似枯燥乏味，但是托比從中獲取了地方歸屬感、感受到與自然的親密關系、沉醉于一種“純粹的幸?！敝?Atwood,2009:96)。也正是在這種慢生活中，托比脫胎換骨，迎接了“嶄新的自我”，感受到“肌膚聞起來有種蜂蜜與鹽和土地的味道”(同上：101)。蘑菇是托比學會種植加工的另一種傳統(tǒng)食物。首先她需要學會辨別，食用蘑菇、藥用蘑菇、有毒蘑菇需要一一辨識，稍有差池，就會決定生死；除了漫長的學習過程，托比也需要了解其生長環(huán)境，將其養(yǎng)殖于陰暗潮濕的地下室菌床上；摘取蘑菇后，可以烹制出各種美味，也可曬制成干蘑菇存放待用，或調(diào)制成蘑菇營養(yǎng)劑，幫助病人加快痊愈過程。當瘟疫席卷全球，末日降臨，托比正是帶著兩種慢食成果——蜂蜜與干蘑菇，幫助自己度過了最艱難的食物匱乏期，并幫助瀕臨死亡的同伴脫險，恢復健康。托比的慢食實踐也是整個伊甸崖提倡的方式，人們種植莊稼蔬菜，加工調(diào)料，拒絕依賴資本主義經(jīng)營的快餐文化，抵制工業(yè)化和技術化的類食物與轉(zhuǎn)基因食物。

因為慢食實踐費時費力，伊甸崖的成員也更珍惜用汗水澆灌的食物，他們節(jié)制用餐，進行廢物循環(huán)利用。他們將被人扔棄的剩酒加工成醋，將多余的食物出售，將保質(zhì)期長的食物加工后秘密存放，以備不時之需。瘟疫降臨后，亞當一號帶領的伊甸崖成員正是依靠這些存放食品度過了最艱難的時期。進入后人類時代，托比將伊甸崖所學付諸于實踐，她就地取材，尋找蜂巢后為蜂群搭建新家，也播撒種子，種植糧食蔬菜。在伊甸崖成長的她與在大院生活的吉米形成鮮明對比，后者長期依賴消費主義社會提供的各種快餐、類食物與轉(zhuǎn)基因食品，在享受這種現(xiàn)代食物經(jīng)營體系提供的便捷時，他對食物來源、種植、烹制的無知卻大大削弱其生存能力。托比所代表的慢食主義者卻在辛勤付出時建構(gòu)了“韌性食物體系”(resilient food system)，該體系致力于維護自然的環(huán)境健康，同時也促進自我身份的重構(gòu)，加強了人類抗擊未來不確定災害的生存能力(Kirschenmann，2015：xiv)。

4.0 烏托邦的素食主義

小說建構(gòu)的韌性食物體系也貫徹素食主義：伊甸崖成員敬畏生命，拒絕肉食，以素食實踐細心地呵護生態(tài)多元化的自然世界，這很大程度上受到亞當一號宣揚的綠色宗教影響。一定意義上，《洪疫之年》是以《圣經(jīng)》為敘事原型的典范，亞當一號基于創(chuàng)世紀，尤其是諾亞方舟的故事，一再警告屠戮各種物種的邪惡人類將要遭受天罰的滅頂之災。該部作品以“花園”贊美詩開篇，之后14個章節(jié)以亞當一號的教義和贊美詩開篇。在這些教義和贊美詩中，始終貫穿著人類與非人類自然乃親眷、需敬畏自然、切勿殺生的思想理念，而這也是伊甸崖素食主義的信仰基石。亞當一號告知人們切勿食用“任何有臉之物”，因為他們是人類的“親人”，一旦食用他們，人類就“親手扼殺了自己的靈魂”(Atwood,2009:40)。人類與其他動物之間的親屬關系在伊甸崖的綠色宗教中一再得到強調(diào)，在科學層面上，靈長類動物進化而來的人類永遠需要銘記自己的血脈根源，從宗教上，上帝創(chuàng)造的人類在伊甸園中最初以果實飽腹，人類與鳥獸魚蟲都有無法根斷的親緣關系?？墒牵谅娜祟悶榱私疱X利益屠戮了上帝賜予花園中的飛禽走獸。滅絕的物種很多成為人類的盤中餐，比如上文中提到的秘密漢堡就以宰殺包括珍稀物種在內(nèi)的動物為原材料，而這也是“屠戮整個生態(tài)系統(tǒng)”的重要原因(Atwood,2009:90)。為此，伊甸崖的成員更需堅持素食主義，只有這樣才能盡量彌補貪婪人類對自然界造成的傷害，延緩世界物種的滅絕過程。

這種素食主義也被高科技天才“秧雞”采用，并在其毀滅世界、重新創(chuàng)世的“天溏”(Paradice)工程中得以推進。如果說伊甸崖成員拒絕工業(yè)化食物，通過“再農(nóng)業(yè)化”實現(xiàn)自耕自食，那么，“秧雞”所創(chuàng)造的“秧雞人”根本不依賴工業(yè)化或農(nóng)業(yè)化食物，而是在基因干預中被設定為草食動物?！把黼u”創(chuàng)造新人類的初衷是扼殺所有邪惡的基因，因為他認為肉食模式是導致人類恃強凌弱、消滅物種的重要原因。新人類的食草習慣有利于其生存，且能大大減少對環(huán)境的沖擊。即使人類毀滅，無數(shù)物種滅絕，青草依然生命力旺盛，對世界懵懂無知的新人類無需獵奇，無需競爭，不用再獵殺其他動物，也無需耕種糧食蔬菜，他們擁有強大的消化吸收功能，可以毫無困難地攝入自然界的青草、野果、樹根，并以某種方式再循環(huán)自己的排泄物。另外，“秧雞”設置新人類于三十歲去世，以此避免他們繁殖速度太快，導致青草供給不足、資源匱乏進而引發(fā)暴力沖突?？梢钥闯?，“秧雞”設想的后人類時代飲食模式更具有烏托邦性質(zhì)，這種大膽的假設通過先進的生物基因技術試圖解決食物、人口、環(huán)境、人性等交織在一起的超級難題。如果說“烏托邦主義是一種希望的哲學”(Sargent,2010:8)，那么這種草食是否有望解決當前的食物問題？首先，干預基因、重造人類本身嚴重違背了生態(tài)倫理，“秧雞”在此過程中扮演了上帝的角色，而其實驗室剛好是“paradise”與“splice”的合成詞，意指“基因重組的天堂”，他無視自然規(guī)律，橫行干預人類基因，所創(chuàng)建的烏托邦以慘絕人寰的滅絕人類為前提，他所建構(gòu)的烏托邦顯示了他掌控自然的傲慢，沾滿了屠戮生命的血腥。其次，這種飲食結(jié)構(gòu)的設定也是一種簡單粗暴的做法，是一種極端的素食主義，基因設定剝奪了“秧雞人”的食物選擇自由、生命掌控自由，他們不再是自然人，而成為“秧雞”所創(chuàng)造的實驗機器，他們吃草僅僅為了生存，作為機器會在使用期限截止時停止攝入能量，完成為存在而存在的機器使命。

如果說小說中的草食實驗是一種違背生態(tài)倫理的大膽想法，那么不可否認的是，伊甸崖成員的素食卻能促進人類與非人類自然的親密聯(lián)系，在推動食物認知與堅守環(huán)境倫理的同時，也加強了人類的生存能力與地方歸屬感。需要指出的是，伊甸崖的素食主義在極權統(tǒng)治和瘟疫肆虐后也經(jīng)受了巨大的考驗，并演變?yōu)橐钥酥骑嬍?、滿足基本溫飽為前提的雜食方式。瘟疫前，伊甸崖受到政府和公司警的聯(lián)合封殺，成員必須分散到社會各個角落，一旦在盛行肉食的社會堅持素食，很容易招致懷疑，帶來殺身之禍，為了掩蓋身份，人們在迫不得已時允許嘗試肉食。這種變通性也讓瘟疫后的伊甸崖幸存者得以調(diào)整飲食習慣，為了生存放棄完全的素食主義，他們的雜食并非出于“舌尖上的愉悅”，而是一種保障基本生存前提上的“關懷飲食倫理”(gastronomical ethics of care)(Chang,2016:527)。如果說資本主義飲食體系中的消費者為了滿足味蕾暴殄天物，他們對肉食的貪婪助長了了跨國資本在全世界的物種屠戮，那么伊甸崖的成員帶著深深的歉疚進行獵捕，比如托比會懇求獵殺動物的諒解，并感恩動物朋友能犧牲自己拯救他人。可以看出，這種為了果腹被迫調(diào)整的雜食方式并未讓他們忘記對其他物種的倫理關懷。另外，韌性的食物體系也并非強制人類接受某一種飲食方式，而是在盡量減少對其他物種的傷害、最大程度降低對環(huán)境的沖擊時保障自己的生存。

5.0 結(jié)語

綜合以上，伊甸崖的慢食實踐、素食主義以及后人類的草食習慣都是阿特伍德對未來飲食大膽設想的烏托邦實驗，這種實驗的初衷在于“改變處理應對方式，從嶄新角度審視人和物”(Carolan,2013:423)。草食后面體現(xiàn)的技術理性與邪惡驅(qū)動違背了環(huán)境倫理，但是該實驗也在拷問人類，我們?nèi)绾胃纳剖澄锏恼J知方式和生產(chǎn)方式，以此應對人類世的各種食物危機？在阿特伍德的作品中，幸存者們最后為了生存放棄了完全的素食主義，變成了節(jié)制飲食的雜食主義者。他們和轉(zhuǎn)基因豬約定放棄食用后者的同類，但是依然可以捕獵其他動物作為營養(yǎng)補給來源，和瘟疫前貪得無厭的資本家截然不同的是，他們絕不對自然界大開殺戒，而是在必要的時刻才會帶著對自然的敬畏與感恩進行捕獵?？梢钥闯觯恋檠碌男掖嬲呋诠?jié)制約束自己的飲食，他們更多時候仍然堅持慢食實踐，通過自己的體力勞動享受大自然的饋贈。如今，深陷生態(tài)危機的人類同樣有必要采取多種方式塑造可持續(xù)的韌性食物體系，不僅需要勇敢地實驗實踐，也需要通過藝術創(chuàng)作和批評研究探索在想象空間建構(gòu)該體系的可能性。