周佳熹

（華東政法大學(xué)， 上海 200042）

一、問題的提出

由于互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)一詞為人們所熟知。從最初存在于網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲金幣、游戲裝備，到以“騰訊Q幣”為代表的虛擬貨幣，再到現(xiàn)在的比特幣等，其形式、功能及作用越發(fā)多樣，對(duì)人們所產(chǎn)生的價(jià)值及影響越來越大。近年來，侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的案件逐漸增多。民法已明文將虛擬財(cái)產(chǎn)納入相應(yīng)法律法規(guī)保護(hù)中，然而我國(guó)刑法對(duì)此尚未有明確的規(guī)定。新型的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件對(duì)傳統(tǒng)罪名的適用帶來了挑戰(zhàn)，如何準(zhǔn)確地適用刑法規(guī)制侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為成為刑法學(xué)界以及實(shí)務(wù)界亟需解決的問題。

對(duì)于權(quán)益的具體保護(hù)及犯罪的最終處罰以法院判決為定論。法院判決代表了我國(guó)法律保護(hù)的取向，是法律實(shí)施的表現(xiàn)。筆者以“虛擬財(cái)產(chǎn)”為關(guān)鍵詞在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上進(jìn)行案例檢索，針對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為，法院主要以財(cái)產(chǎn)類犯罪以及侵犯計(jì)算機(jī)類犯罪定罪量刑。其中定以盜竊罪案件數(shù)量最多，其次為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，盜竊罪案件數(shù)量約為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪案件數(shù)量的三倍。①參見李佩遙：《侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為之定性研究——以73份判決書為樣本的分析》，載《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2020年第1期。一些相同的犯罪行為不同法院作出不同的判決，也有由財(cái)產(chǎn)罪改判為侵犯計(jì)算機(jī)類犯罪。司法實(shí)務(wù)中，法院對(duì)于侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各地法院做法不一，造成同案不同判，法律適用不當(dāng)。

造成這一局面的主要原因在于我國(guó)刑法尚未對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵及外延作出明確規(guī)定，虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性不明確，造成司法實(shí)務(wù)部門在認(rèn)定時(shí)無(wú)所適從的窘境，甚而以非此罪即彼罪的方式定罪量刑。針對(duì)此問題，筆者將結(jié)合理論與實(shí)踐，明確虛擬財(cái)產(chǎn)的定性問題，規(guī)正虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)路徑，以求保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)運(yùn)營(yíng)商的正常商業(yè)運(yùn)作，促使整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)以及社會(huì)的發(fā)展更加規(guī)范和明朗，進(jìn)一步完善我國(guó)的法律體系。

二、虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生、存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，但又具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值，連通著網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)。其具有雙重屬性，從表面形式上看屬于電子數(shù)據(jù)，從實(shí)質(zhì)價(jià)值上看又具有財(cái)產(chǎn)屬性。這種雙重屬性是虛擬財(cái)產(chǎn)所特有的。

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)屬性

根據(jù)文化部2010年6月發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是以電磁記錄方式存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)空間，并以數(shù)據(jù)作為呈現(xiàn)載體。①《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》第二條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣是指由網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)單位發(fā)行，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶使用法定貨幣按一定比例直接或間接購(gòu)買，存在于游戲程序之外，以電磁記錄方式存儲(chǔ)于服務(wù)器內(nèi)，并以特點(diǎn)數(shù)字單位表現(xiàn)的虛擬兌換工具?！弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴以硎尽疤摂M財(cái)產(chǎn)不是財(cái)物，本質(zhì)上是電磁記錄，是電子數(shù)據(jù)”。最高人民法院法官對(duì)于《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》的解讀中，也明確表示網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。②參見胡云騰、周加海、周海洋：《〈關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》，載《人民司法》，2014年第15期。這些論述明確表達(dá)了虛擬財(cái)產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)屬性。

互聯(lián)網(wǎng)正是人們社會(huì)生活中的另一個(gè)虛擬空間，虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生、存儲(chǔ)依托于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。人們借助于軟件、編程創(chuàng)造一系列電子數(shù)據(jù)，形成人們能在計(jì)算機(jī)上所看到的圖形、文字等事物，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界真實(shí)事物及其發(fā)展變化過程的模擬和逼真再現(xiàn)。人們同時(shí)生活于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)兩個(gè)空間，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)可在虛擬與實(shí)際中相互兌換轉(zhuǎn)換，供人們使用、占有等，被賦予更多的價(jià)值與意義。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性

可以明確，虛擬財(cái)產(chǎn)確實(shí)是電子數(shù)據(jù)，為其物理屬性，但并不排除其同時(shí)具有財(cái)產(chǎn)屬性。正如企業(yè)的商業(yè)秘密，同樣以數(shù)據(jù)形式存在，但也具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，非法獲取這些數(shù)據(jù)同樣可能構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中的侵犯商業(yè)秘密罪。③參見蔡興鑫：《虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及刑法保護(hù)路徑研究》，載《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2019年第21期。

從理論分析而言，我國(guó)刑法對(duì)于財(cái)產(chǎn)罪的對(duì)象規(guī)定僅為“財(cái)物”二字。其包括一切具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性與價(jià)值性的有體物、無(wú)體物抑或是財(cái)產(chǎn)性利益。④參見張明楷：《刑法學(xué)》（第五版），法律出版社2016年版，第937頁(yè)。虛擬財(cái)產(chǎn)雖依附于網(wǎng)絡(luò)空間，但這并不意味著它不存在。同傳統(tǒng)物品一樣，人們通過軟件平臺(tái)賬號(hào)同樣可以占有、管理、支配、使用虛擬財(cái)產(chǎn)，用來購(gòu)買商品與服務(wù)，甚至于兌換提取成現(xiàn)實(shí)貨幣，符合刑法中“財(cái)物”的一般屬性規(guī)定，屬于刑法中的“財(cái)物”。像以“Q幣”為代表的虛擬貨幣從使用功能、作用、價(jià)值等方面來看都與現(xiàn)實(shí)貨幣差距甚微。網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、游戲幣等更是用戶投入一定的時(shí)間、精力與金錢而獲得的，且同傳統(tǒng)物品一樣，可通過第三方平臺(tái)出售獲利，滿足用戶的需求，具有使用價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這些理論觀點(diǎn)已被寫入多個(gè)法院判決中，為實(shí)務(wù)所接受。

從法律解釋角度而言，將虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為財(cái)物，絕非類推解釋。對(duì)于擴(kuò)張解釋與類推解釋的判斷，不僅要考慮用語(yǔ)的原有涵義，也要考慮用語(yǔ)的發(fā)展趨勢(shì)。時(shí)至今日，虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)家喻戶曉，國(guó)民都已能夠接受，不會(huì)侵犯國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性，符合罪刑法定原則。①參見張明楷：《非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)》，載《法學(xué)》，2015年第3期。不能理解為只有明確列舉出來的才是刑法明確規(guī)定保護(hù)的，《刑法》第92條規(guī)定的其他財(cái)產(chǎn)屬于私人財(cái)產(chǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)屬性，可以歸于其中。

（三）虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性

虛擬財(cái)產(chǎn)中的“虛擬”二字使得其與傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)相區(qū)分，但其法律權(quán)利屬性為一般無(wú)體物還是財(cái)產(chǎn)性利益仍為理論界所爭(zhēng)議。無(wú)體物雖無(wú)形，但在本質(zhì)上屬于物權(quán)，同一般有體物一樣為所有人占有，例如我國(guó)刑法中規(guī)定的電力。財(cái)產(chǎn)性利益指普通財(cái)物以外的財(cái)產(chǎn)上的利益，包括轉(zhuǎn)移債權(quán)、免除債務(wù)等，屬于債權(quán)，為純觀念上的占有。

筆者更認(rèn)同陳興良教授的觀點(diǎn)，由于虛擬財(cái)產(chǎn)的形式多樣，需要根據(jù)不同類型分析其權(quán)利屬性。②參見陳興良：《虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑》，載《中國(guó)法學(xué)》，2017年第2期。對(duì)于以“Q幣”為代表的虛擬貨幣以及網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲幣等一般虛擬財(cái)產(chǎn)，其以無(wú)形的方式而存在，由人們通過賬號(hào)所占有，屬于無(wú)體物，而一些特殊虛擬財(cái)產(chǎn)需要人們向運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行憑券兌換等，這樣的虛擬財(cái)產(chǎn)屬于用戶與運(yùn)營(yíng)商之間的債權(quán)，屬于財(cái)產(chǎn)性利益。不同于日本刑法，我國(guó)刑法中并未將財(cái)物與財(cái)產(chǎn)性利益嚴(yán)格區(qū)分，包括一切值得刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)。因此，盡管我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律權(quán)利屬性尚未明確，但不影響我國(guó)刑法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，刑法寬泛的財(cái)物解釋早已將虛擬財(cái)產(chǎn)納入財(cái)產(chǎn)罪保護(hù)范圍內(nèi)。

三、刑法所保護(hù)的虛擬財(cái)產(chǎn)界定范圍

虛擬財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)抽象概念，適用時(shí)應(yīng)對(duì)概念具體化。其界定范圍有廣義與狹義之分，所包含的范圍隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展不斷豐富擴(kuò)充，內(nèi)涵不斷延伸，法律保護(hù)多種互聯(lián)網(wǎng)所產(chǎn)生的虛擬物。

（一）廣義與狹義的虛擬財(cái)產(chǎn)

廣義的虛擬財(cái)產(chǎn)泛指以電磁數(shù)據(jù)形式存在于互聯(lián)網(wǎng)空間的所有虛擬財(cái)物，包括：（1）賬號(hào)類的虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)、社交軟件賬號(hào)等；（2）物品類的虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、網(wǎng)絡(luò)游戲角色的裝飾品等；（3）貨幣類的虛擬財(cái)產(chǎn)，如Q幣，快手“快幣”等。而狹義的虛擬財(cái)產(chǎn)通常僅僅指廣義的虛擬財(cái)產(chǎn)中的后兩項(xiàng)，包括游戲幣、游戲裝備以及如“Q幣”“快幣”類的虛擬貨幣。根據(jù)檢索到的案例，涉及的虛擬財(cái)產(chǎn)基本上都與游戲幣、游戲裝備或是現(xiàn)代直播平臺(tái)虛擬貨幣有關(guān)，虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定范圍以狹義的虛擬財(cái)產(chǎn)為界定更為準(zhǔn)確。

賬號(hào)類的虛擬財(cái)產(chǎn)不屬于刑法財(cái)產(chǎn)罪中的公私財(cái)物，這一點(diǎn)為理論與實(shí)務(wù)所公認(rèn)。原因在于：賬號(hào)類的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值難以用一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估。若單單是賬號(hào)號(hào)碼被盜取，對(duì)于原賬號(hào)所有者可能因長(zhǎng)期使用產(chǎn)生感情而認(rèn)定具有特殊價(jià)值，而對(duì)于其他人而言僅僅是一串號(hào)碼數(shù)字，實(shí)際價(jià)值甚微。一些所謂的“靚號(hào)”并非人人所需，對(duì)一些人而言并無(wú)價(jià)值，難以客觀評(píng)估。因此，刑法對(duì)于此類號(hào)碼并不加以保護(hù)。盜取賬號(hào)、販賣“靚號(hào)”行為被判以財(cái)產(chǎn)罪，實(shí)際在于保護(hù)賬號(hào)背后的財(cái)產(chǎn)利益，因他人實(shí)際錢財(cái)損失而定罪處罰。如移動(dòng)通信公司的員工私盜售賣“靚號(hào)”，騙取行為人錢財(cái)，公司利益受損。另外，賬號(hào)及手機(jī)號(hào)碼具有一定的身份象征，如支付寶、銀行賬戶、軟件等都被綁定了個(gè)人手機(jī)號(hào)碼。行為人泄露、販賣賬號(hào)及手機(jī)號(hào)碼將侵害公民個(gè)人信息權(quán)益，應(yīng)以侵犯公民個(gè)人信息罪定罪處罰。

（二）新型的虛擬財(cái)產(chǎn)

隨著互聯(lián)網(wǎng)在社會(huì)生活中的發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)的種類將日益增多，不再局限于此。手機(jī)流量、積分、金融投資網(wǎng)站的虛擬錢幣等，對(duì)于侵犯這些形式的虛擬財(cái)產(chǎn)的行為都已有以財(cái)產(chǎn)罪定罪處罰的判決。①參見“吳某通訴劉某盜竊罪案一審刑事判決書”（2015）滬一中刑終字第2515號(hào)，“陸某勝、李某建盜竊罪一審刑事判決書”（2014）姑蘇刑二初字第0126號(hào)。手機(jī)流量雖是一種無(wú)形服務(wù)，但運(yùn)營(yíng)商可以通過技術(shù)手段予以控制、分配及使用，具有管理可能性。其需要運(yùn)營(yíng)商人力、設(shè)備等成本的投入，在進(jìn)入流通領(lǐng)域后能夠?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商帶來經(jīng)濟(jì)收益，被竊取后也會(huì)給運(yùn)營(yíng)商帶來財(cái)產(chǎn)損失。積分兌換普遍存在于人們的生活中，以一定的現(xiàn)金抵扣比例可直接用于支付。其同一般虛擬貨幣具有相似性質(zhì)，雖獲得方式略有不同，常為商家贈(zèng)送，但同樣都因用戶先前花費(fèi)金錢或精力而換來的，之后都用于特定平臺(tái)上購(gòu)買商品、抵扣現(xiàn)金。盜取積分應(yīng)定以盜竊罪處罰。而金融投資網(wǎng)站內(nèi)的虛擬錢幣已成為人們投資理財(cái)?shù)囊环N方式，行為人竊取電子賬戶中的虛擬錢幣，制造虛假交易單據(jù)，將嚴(yán)重?fù)p害個(gè)人或公司財(cái)產(chǎn)利益。

一切具有財(cái)產(chǎn)屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)都值得刑法所保護(hù)，虛擬貨幣、游戲裝備、消費(fèi)積分、里程積累兌換，乃至新興的比特幣，都屬于虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定范圍。對(duì)于侵犯這些其他多樣形式的虛擬財(cái)產(chǎn)同樣應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)價(jià)值、法律屬性等角度予以認(rèn)定，判斷行為所造成的后果是否具有社會(huì)危害性，進(jìn)而合法合理裁判，使社會(huì)公平與秩序獲得保障。

四、虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)路徑

司法實(shí)務(wù)界對(duì)于侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的案件處理方式伴隨著社會(huì)的變化及發(fā)展有所改變。早前司法機(jī)關(guān)往往對(duì)此不予立案。隨著虛擬財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)世界應(yīng)用、功能、作用的擴(kuò)大，人們逐漸認(rèn)識(shí)到其使用價(jià)值及經(jīng)濟(jì)價(jià)值，將其作為刑法財(cái)產(chǎn)罪中的“財(cái)物”加以保護(hù)，多數(shù)案件以盜竊罪定罪處罰。2009年《刑法修正案（七）》頒布，增加了非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。準(zhǔn)官方表示虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性是電子數(shù)據(jù)②參見胡云騰、周加海、周海洋：《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用》，載《人民司法》，2014年第15期。，并認(rèn)為應(yīng)按照非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等侵犯計(jì)算機(jī)類犯罪規(guī)制侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為。然而，筆者根據(jù)法院判決時(shí)間以及判決結(jié)果上來看，目前所搜集到的判決大多數(shù)仍然以盜竊罪等財(cái)產(chǎn)類犯罪定罪處罰，小部分以侵犯計(jì)算機(jī)類犯罪定罪處罰。上文已對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性以及界定范圍進(jìn)行了闡釋，明確了虛擬財(cái)產(chǎn)的定性，對(duì)于侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件的定罪問題，筆者認(rèn)為應(yīng)依據(jù)刑法所保護(hù)的法益分為財(cái)產(chǎn)類犯罪保護(hù)路徑以及侵犯計(jì)算機(jī)類犯罪保護(hù)路徑，路徑的選擇可根據(jù)侵犯對(duì)象的不同，分為用戶所有的虛擬財(cái)產(chǎn)以及公司運(yùn)營(yíng)商所有的虛擬財(cái)產(chǎn)，同時(shí)從法益保護(hù)的位階性角度，依法定罪處罰。

（一）路徑一：侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪保護(hù)路徑

數(shù)據(jù)僅僅是虛擬財(cái)產(chǎn)的物理屬性。“刑法對(duì)‘?dāng)?shù)據(jù)’所要保護(hù)的，不僅是其記載方式，更是以權(quán)利義務(wù)為重心的記載內(nèi)容?！雹賲⒁姉钪经偅骸斗欠ǐ@取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪“口袋化”的實(shí)證分析及其處理路徑》，載《法學(xué)評(píng)論》，2018年第6期。虛擬財(cái)產(chǎn)可以作為公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這僅是認(rèn)定案件為財(cái)產(chǎn)類犯罪的前提，具體成立某項(xiàng)罪名要按行為是否符合該罪的構(gòu)成要件而判斷。

通常侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪的行為方式表現(xiàn)為取得，通過各種方式使他人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱呢?cái)產(chǎn)，讓被害人喪失對(duì)財(cái)物的占有乃至所有。用戶通過賬號(hào)密碼從而對(duì)賬戶內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行控制。類比于銀行卡賬戶，非法獲取賬戶內(nèi)資金的行為可被認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)類犯罪，那么盜竊，騙取他人賬號(hào)內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為也可以財(cái)產(chǎn)類犯罪定罪處罰。難點(diǎn)在于如何認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，不同于一般財(cái)產(chǎn)價(jià)值的明確性，虛擬財(cái)產(chǎn)無(wú)法用傳統(tǒng)的市場(chǎng)交易標(biāo)準(zhǔn)來衡量。

有學(xué)者提出，虛擬財(cái)產(chǎn)僅存在于虛擬空間，脫離了網(wǎng)絡(luò)便無(wú)價(jià)值。更有認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值對(duì)不同人主觀認(rèn)定不同，且市場(chǎng)變化大，熱度的高低對(duì)價(jià)值有很大影響，難以估算，因而將其排除于保護(hù)。這樣的觀點(diǎn)是邏輯不通的。事物的價(jià)值取決于其本身，不因空間而變化，不能因?yàn)閮r(jià)值的難以估算而否定其本身的價(jià)值屬性。虛擬財(cái)產(chǎn)由運(yùn)營(yíng)商根據(jù)軟件需要或特點(diǎn)自行發(fā)行，沒有統(tǒng)一的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)定運(yùn)營(yíng)商僅需將發(fā)行情況按規(guī)定報(bào)送注冊(cè)地省級(jí)文化行政部門備案。②《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》第十九條第四項(xiàng)規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)發(fā)行網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的，應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：將網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣發(fā)行種類、價(jià)格、總量等情況按規(guī)定報(bào)送注冊(cè)地省級(jí)文化行政部門備案?！币恍┨摂M財(cái)產(chǎn)運(yùn)營(yíng)商規(guī)定了明確的定價(jià)，價(jià)值數(shù)額可以由此計(jì)算。另外，虛擬財(cái)產(chǎn)具有交易平臺(tái)，可以根據(jù)市場(chǎng)交易價(jià)格確定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。最高人民法院研究室對(duì)有關(guān)案件的答復(fù)意見提供了一種價(jià)值數(shù)額認(rèn)定思路——“按照銷贓數(shù)額認(rèn)定盜竊數(shù)額”，多數(shù)非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)案件都是再銷售的形式，以銷贓數(shù)額認(rèn)定直接將虛擬財(cái)產(chǎn)的損失化為實(shí)際得到的財(cái)產(chǎn)利益，化解了估價(jià)難題，遵循了有利于被告人原則，也符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。

（二）路徑二：侵犯計(jì)算機(jī)類犯罪保護(hù)路徑

自《刑法修正案（七）》增加了侵犯計(jì)算機(jī)類犯罪以來，所有能儲(chǔ)存于電腦系統(tǒng)中的權(quán)利客體都可被稱為“數(shù)據(jù)”，對(duì)這些“數(shù)據(jù)”非法獲取，其行為都可能構(gòu)成此類罪名。只要是通過非法侵入方式或者其他技術(shù)手段，違反他人意志，獲取他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)牟糠謹(jǐn)?shù)據(jù)或者全部數(shù)據(jù)，均屬于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪中的“獲取”，獲取后是否利用該數(shù)據(jù)，不影響罪名的成立。

回看早年的判決，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件行為方式多為通過密保修改或解密軟件等盜取他人賬號(hào)密碼從而非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)。行為手段單一，行為對(duì)象就僅為他人賬號(hào)及賬號(hào)內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)。而相較于眼下，隨著科技的進(jìn)步，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為方式也越發(fā)多樣。人們對(duì)于計(jì)算機(jī)掌握度不斷提高，利用篡改IP地址、設(shè)置木馬程序等方式侵入計(jì)算機(jī)服務(wù)器而侵犯他人虛擬財(cái)產(chǎn)。這樣的行為涉及的行為對(duì)象首先是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，進(jìn)而是其中的虛擬財(cái)產(chǎn)，對(duì)于這樣的犯罪行為認(rèn)定存在爭(zhēng)議，有的法院為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序定以侵犯計(jì)算機(jī)類犯罪，有的法院針對(duì)財(cái)產(chǎn)利益定以侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪。①（2015）浦刑初字第1882號(hào)顧某盜竊案與（2015）珠中法刑一終字第46號(hào)沈某峰破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案代表了法院不同的處理方式。

虛擬財(cái)產(chǎn)以電磁數(shù)據(jù)的形式存在于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中，行為人利用軟件或系統(tǒng)漏洞等方式破解程序，進(jìn)而生成虛擬財(cái)產(chǎn)，也就是增改系統(tǒng)數(shù)據(jù)的行為，將擾亂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序，產(chǎn)生不良后果。這樣的行為無(wú)疑涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪②《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條規(guī)定：“……違法國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的行為，依照前款的規(guī)定處罰?！?、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪③《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十五條規(guī)定：“……或者采用其他技術(shù)手段，獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的行為。……”等侵害計(jì)算機(jī)類犯罪。但是，只看到虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)據(jù)屬性，而忽視其財(cái)產(chǎn)價(jià)值，這將導(dǎo)致行為評(píng)價(jià)的不完整，法益保護(hù)的不完全。若破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序，影響計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)正常運(yùn)行，達(dá)到后果特別嚴(yán)重的程度，并且竊取其中虛擬財(cái)產(chǎn)，侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為與盜竊罪的想象競(jìng)合，從一重罪處罰。

（三）路徑的選擇：法益主體與法益的位階性

法院在裁判侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)具體案件時(shí)往往以損失為著眼點(diǎn)，若被侵犯的虛擬財(cái)產(chǎn)能明確損失數(shù)額，則以財(cái)產(chǎn)罪定罪處罰，否則將其作為數(shù)據(jù)以侵犯計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪定罪處罰。這樣無(wú)疑違背了刑法的基本原則，犯罪的認(rèn)定從來不是非此即彼的關(guān)系。具體行為是否成立某罪取決于行為是否符合該罪的構(gòu)成要件。張明楷教授關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額認(rèn)定與處理提出應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同類型：對(duì)于非法獲取用戶虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)分別按官方價(jià)格或者市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額；對(duì)于非法獲取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，在成立犯罪的前提下，宜按情節(jié)輕重量刑，而不應(yīng)按虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值（數(shù)額）量刑。④參見張明楷：《非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)》，載《法學(xué)》，2015年第3期。因而，筆者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)路徑可以根據(jù)侵犯對(duì)象的不同做出不同選擇，侵犯用戶所有的虛擬財(cái)產(chǎn)與侵犯公司運(yùn)營(yíng)商所有的虛擬財(cái)產(chǎn)所保護(hù)的法益具有不同的側(cè)重性。

侵犯用戶所有的虛擬財(cái)產(chǎn)案件的具體行為方式雖略有差異，但最終行為結(jié)果均導(dǎo)致用戶賬號(hào)內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移，造成用戶財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)以財(cái)產(chǎn)罪規(guī)制犯罪行為，保護(hù)公民合法的財(cái)產(chǎn)利益。至于行為人究竟是以更改密保的方式還是利用軟件破解等方式進(jìn)入賬號(hào)不影響犯罪行為的認(rèn)定。用戶所有的虛擬財(cái)產(chǎn)為其直接購(gòu)買或努力游戲勞動(dòng)所得（如游戲裝備、游戲幣等），這樣的虛擬財(cái)產(chǎn)一般發(fā)行商明確了官方價(jià)格或兌換比例，在第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易市場(chǎng)有相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)價(jià)，法院可以此為參考，相對(duì)準(zhǔn)確評(píng)估數(shù)額，從而確定量刑。

侵犯公司運(yùn)營(yíng)商所有的虛擬財(cái)產(chǎn)，對(duì)于公司運(yùn)營(yíng)商來說，其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)本身可生成無(wú)數(shù)這樣的數(shù)據(jù)，行為人盜取公司運(yùn)營(yíng)商所有的虛擬財(cái)產(chǎn)，其雖造成公司一定的財(cái)產(chǎn)損失，但難以估量。若按生成的每件虛擬產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，將導(dǎo)致數(shù)額巨大乃至特別巨大，造成量刑畸重。因此，以行為后果的嚴(yán)重程度、犯罪情節(jié)的輕重情況來量刑更符合罪刑法定原則。

另外，一些案件中的行為可能侵犯多個(gè)法益。尤其在侵犯公司運(yùn)營(yíng)商所有的虛擬財(cái)產(chǎn)案件中，行為人侵入服務(wù)商平臺(tái)系統(tǒng)非法篡改或生成虛擬財(cái)產(chǎn)，一則，行為人非法獲取公司運(yùn)營(yíng)商計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中虛擬財(cái)產(chǎn)將造成公司運(yùn)營(yíng)商一定的財(cái)產(chǎn)損失，包括軟件運(yùn)營(yíng)成本、系統(tǒng)修復(fù)等；二則，行為人侵犯公司運(yùn)營(yíng)商所有的虛擬財(cái)產(chǎn)往往會(huì)侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)程序，影響網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的正常秩序。據(jù)此，單位的財(cái)產(chǎn)利益與社會(huì)的公共秩序同樣都屬于刑法保護(hù)的法益，該如何定罪？筆者認(rèn)為法益的保護(hù)具有位階性，刑法保護(hù)的法益具有不同的類型，權(quán)利、安全和秩序是其中最為重要的三種法益狀態(tài)。這三種法益密切相聯(lián)，權(quán)利是基礎(chǔ)，處于優(yōu)先保護(hù)的地位。秩序和安全是權(quán)利行使的社會(huì)環(huán)境，對(duì)于權(quán)利實(shí)現(xiàn)具有保障性的作用。①參見陳興良：《虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑》，載《中國(guó)法學(xué)》，2017年第2期。因此，在對(duì)于侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為定罪時(shí)，優(yōu)先考慮以權(quán)利為中心，侵犯到公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利必先以財(cái)產(chǎn)罪定罪處罰，進(jìn)而從秩序、安全角度定罪處罰。

五、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的今天，人們對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)早已不陌生。社會(huì)的發(fā)展使得人們的觀念不得不轉(zhuǎn)變。從最初探討虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于公私財(cái)物值得被保護(hù)，到當(dāng)下關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的判決已小有部分，刑法逐漸發(fā)揮其作用，維護(hù)公民虛擬財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益，規(guī)范社會(huì)網(wǎng)絡(luò)秩序。

虛擬財(cái)產(chǎn)依附于網(wǎng)絡(luò)空間而存在，其在本質(zhì)上是電磁數(shù)據(jù)，具有依附性與虛擬性，但在實(shí)質(zhì)上，其同樣具有合法性與價(jià)值性等一般財(cái)產(chǎn)屬性，具有數(shù)據(jù)和財(cái)產(chǎn)的雙重屬性。法院對(duì)于侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的案件應(yīng)考慮到其特殊性質(zhì)，不能忽視任何一個(gè)方面。應(yīng)當(dāng)明確刑法所保護(hù)的法益，定以財(cái)產(chǎn)罪的主要功能在于彌補(bǔ)公民的財(cái)產(chǎn)損失，而定以侵犯計(jì)算機(jī)類犯罪的主要功能在于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序。相關(guān)案件單單以計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪定罪處罰，將無(wú)法保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，沒有完整地評(píng)價(jià)犯罪行為。

在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否成立某罪，該成立何罪應(yīng)以具體行為是否符合該罪構(gòu)成要件的該當(dāng)性入手，具體分析不法分子的行為所造成的后果究竟是損害了公民的財(cái)產(chǎn)利益，還是擾亂了社會(huì)秩序，抑或是其他值得刑法保護(hù)的法益，進(jìn)而準(zhǔn)確地適用法律，合理地解釋法律，維護(hù)社會(huì)公正。

相信隨著社會(huì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，人們對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)將會(huì)更加透徹，我國(guó)刑法及整個(gè)法律體系對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)將會(huì)更加明確，更加完備，促使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展更加規(guī)范，社會(huì)更加穩(wěn)定和諧。