文/楊志遠(yuǎn)(四川行政學(xué)院 成都 610072)

內(nèi)容提要：省級國有資本市場化運作平臺的風(fēng)險防控是實現(xiàn)其運作目標(biāo)的關(guān)鍵保障。平臺風(fēng)險管理流程的特異點在于管理流程的治理基礎(chǔ)、風(fēng)險識別機(jī)制和類風(fēng)險的結(jié)構(gòu)關(guān)系等三個方面；有必要圍繞防控主體與機(jī)制、資產(chǎn)定價等關(guān)鍵環(huán)節(jié),構(gòu)建分散決策的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)以應(yīng)對市場不確定性,提升資本結(jié)構(gòu)的集中配置水平以實施風(fēng)險管理,聚焦資產(chǎn)定價構(gòu)建資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)組織結(jié)構(gòu)匹配的市場機(jī)制。加強(qiáng)省級平臺風(fēng)險防控的模式構(gòu)建和機(jī)制培育,要注重在平臺風(fēng)險防控的模式選擇、市場化的風(fēng)險防控邊界確定、資本運作風(fēng)險防控和職能履行風(fēng)險防控的體制并行、提升平臺風(fēng)險治理能力以及強(qiáng)化平臺規(guī)范有序的風(fēng)險應(yīng)對等五個方面的內(nèi)容。

包括國有資本投資和運營公司在內(nèi)的省級國有資本市場化運作平臺(以下簡稱省級平臺),資本投資或運營過程中風(fēng)險防控的管理工作是實現(xiàn)其運作目標(biāo)的關(guān)鍵保障。省級平臺的風(fēng)險防控與資本運作高度融合,無論是其業(yè)務(wù)開展的主要領(lǐng)域還是操作手段,都具有極為顯著的風(fēng)險應(yīng)對色彩,優(yōu)化省級平臺的風(fēng)險管理,是提高其資本運作效率的題中之義。

一、省級平臺風(fēng)險管理框架分析

省級平臺的風(fēng)險管理,就是針對資本運作過程中可能出現(xiàn)的市場、運營和權(quán)益類風(fēng)險在識別、評估的基礎(chǔ)上,應(yīng)用市場化手段對風(fēng)險因素以及由此可能形成的風(fēng)險損失進(jìn)行針對性、預(yù)防性管控,對已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險事件進(jìn)行應(yīng)急性、控制性管理的全過程?？傮w而言,平臺風(fēng)險管理既有一般企業(yè)風(fēng)險管理的共性,也有自身風(fēng)險防控的特異性。從共性來看,平臺風(fēng)險管理必然要遵循從風(fēng)險預(yù)防、識別、評估、應(yīng)對等既定的管理流程。從特異性來看,平臺的風(fēng)險管理在整個管理流程中更傾向于金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險管理流程,但由于平臺的特定功能性目標(biāo),管理流程上各個環(huán)節(jié)的重點必然會有所調(diào)整,以符合平臺履行資本功能的需要。具體來看,平臺的風(fēng)險管理流程存在以下特異點。

首先,管理流程的治理基礎(chǔ)與金融機(jī)構(gòu)有差異。金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理的基礎(chǔ)是一系列核心的、共同的制度設(shè)計,例如對資本金的限制性要求等。法人治理結(jié)構(gòu)對風(fēng)險管理有影響,但更為關(guān)鍵的影響是核心制度要求。這種情況與金融機(jī)構(gòu)共同的業(yè)務(wù)范圍有直接的聯(lián)系。而平臺的法人治理結(jié)構(gòu)對風(fēng)險管理有全方位和關(guān)鍵性的影響。平臺在風(fēng)險管理過程中,必須首先考慮治理基礎(chǔ)問題。

其次,風(fēng)險識別機(jī)制與平臺的功能實施直接相關(guān)。平臺針對市場、運營和權(quán)益等類風(fēng)險展開的風(fēng)險識別,本身就與直接針對具體風(fēng)險因素和事件進(jìn)行識別的風(fēng)險管理流程有較大的區(qū)別。平臺有必要根據(jù)功能性目標(biāo)將明確風(fēng)險事件可能出現(xiàn)的領(lǐng)域進(jìn)行區(qū)分,在各個風(fēng)險“域”中再確定類風(fēng)險的種類,并形成不同領(lǐng)域、不同類型風(fēng)險的識別標(biāo)準(zhǔn),包括重要性水平及其相互關(guān)系。在此基礎(chǔ)上開展的風(fēng)險識別才能在一個較為穩(wěn)定的流程框架中得以展開。

第三,類風(fēng)險的結(jié)構(gòu)關(guān)系決定風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)。平臺在風(fēng)險識別基礎(chǔ)上開展的風(fēng)險評估,既要評估風(fēng)險因素轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險事件的可能性,還必須在資本運作的高度評估類風(fēng)險之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系并做出策略性判斷。這一判斷是風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)形成的前置條件。市場、運營和權(quán)益等類風(fēng)險在平臺不同的發(fā)展階段、不同的市場環(huán)節(jié)和不同的功能性目標(biāo)側(cè)重點上其重要程度是不同的。例如在市場出現(xiàn)大幅度波動的情況下,市場類風(fēng)險就較為突出,在這一背景下展開的風(fēng)險評估就必須更為關(guān)注市場類風(fēng)險,并對市場類風(fēng)險向運營類和權(quán)益類風(fēng)險傳導(dǎo)或轉(zhuǎn)變的機(jī)制進(jìn)行預(yù)判。

第四,平臺運作重點決定風(fēng)險應(yīng)對策略組合。風(fēng)險應(yīng)對策略包括市場化處置和組織內(nèi)部處置兩種形式。由于所處的領(lǐng)域和從事的業(yè)務(wù)差異,投資平臺和運營平臺顯然有著不同的風(fēng)險應(yīng)對策略組合。投資平臺更傾向于采用規(guī)范的金融風(fēng)險工具來實現(xiàn)其風(fēng)險管理的目標(biāo),而運營平臺則更為關(guān)注通過組織內(nèi)部的風(fēng)險管理流程和資本結(jié)構(gòu)的針對性調(diào)整來是實現(xiàn)風(fēng)險管理的目標(biāo)。相對而言,投資平臺的風(fēng)險管理策略組合更為穩(wěn)定,更側(cè)重于在外部市場中形成風(fēng)險應(yīng)對的具體策略。而運營平臺的策略組合則更具靈活性,更側(cè)重于在組織內(nèi)部實現(xiàn)風(fēng)險的配置與應(yīng)對結(jié)構(gòu)。

二、省級平臺風(fēng)險管理的體制基礎(chǔ)分析

平臺風(fēng)險管理能夠有效實施,除建立完整的風(fēng)險管理流程外,有必要將風(fēng)險管理融入平臺運作的全過程對其進(jìn)行充分的制度支持和資源保障。這是風(fēng)險管理能夠?qū)ζ脚_資本運作形成積極支持的關(guān)鍵所在,也是平臺風(fēng)險管理的體制基礎(chǔ)關(guān)注的重點內(nèi)容。

(一)核心問題：防控主體與機(jī)制

平臺體制基礎(chǔ)的核心問題就是要明確風(fēng)險防控的主體與機(jī)制。在公司制企業(yè)中,風(fēng)險管理由隸屬于董事會的風(fēng)險管理委員會來謀劃,由具體的風(fēng)險管理部門或法律部門來具體實施。風(fēng)險管理具有相對獨立的內(nèi)部“第三方”特征。這一體制可以是平臺風(fēng)險管理實施的基本框架。但就平臺所承擔(dān)的功能性目標(biāo)而言,這一框架實際上很難完成應(yīng)該承擔(dān)的管理職能。

其原因在于風(fēng)險管理委員會的相對獨立性不夠。風(fēng)險管理委員會實際上是董事會執(zhí)行其職能的機(jī)構(gòu),其所有的決策均是在董事會領(lǐng)導(dǎo)下完成的。風(fēng)險管理委員會對風(fēng)險的認(rèn)識、判斷和應(yīng)對,代表的是董事會對風(fēng)險的認(rèn)識和態(tài)度。如果平臺的風(fēng)險管理架構(gòu)僅僅依賴于一般性的風(fēng)險管理模式,那么最終平臺的風(fēng)險管理實質(zhì)上只能依賴于董事會的相機(jī)判斷、權(quán)衡與決策。因此,從平臺內(nèi)部結(jié)構(gòu)看,風(fēng)險管理的相對獨立性實際上缺乏關(guān)鍵性的制度支撐。

平臺并非單純的資本運作機(jī)構(gòu),而是承擔(dān)國有資本職能的投資或運營機(jī)構(gòu)。國有資本職能的實現(xiàn)也要求更具獨立性的風(fēng)險防控體制。而在一般的風(fēng)險管理框架下,政府要對平臺進(jìn)行影響,除派出人員進(jìn)入董事會影響決策外別無它途。平臺作為“耦合型”企業(yè)組織,一方面要履行國有資本職能,另一方面要按照市場規(guī)律來實施資本運作,從組織的角度看,這兩個方面的結(jié)合點如果僅僅依靠派出人員參與決策來實現(xiàn),缺乏穩(wěn)定的制度安排,那么最終國有資本職能實現(xiàn)將只能依靠單一的手段來加以控制和影響。這種組織設(shè)計本身就具有較高的風(fēng)險性。

因此,平臺的風(fēng)險管理主體在組織內(nèi)部的地位需要進(jìn)一步加強(qiáng)。要有效提高其地位,關(guān)鍵還在于“耦合型”的組織設(shè)計的調(diào)整,有必要在平臺內(nèi)部層級式管理模式的條件下,一方面發(fā)揮國有企業(yè)的制度優(yōu)勢,為企業(yè)風(fēng)險管理奠定堅實的制度基礎(chǔ),另一方面也需要優(yōu)化平臺組織設(shè)計,劃定企業(yè)風(fēng)險管理邊界,壓縮風(fēng)險組織內(nèi)部傳導(dǎo)空間,為平臺風(fēng)險管理的有效實施奠定基礎(chǔ)。

(二)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：定價、策略和市場

在具體操作中,平臺風(fēng)險管理需要把握住資產(chǎn)定價、投資和運營策略、市場工具運用等三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其中,資產(chǎn)定價是平臺風(fēng)險管理的核心基礎(chǔ),投資和運營策略是主要的實現(xiàn)領(lǐng)域,市場化工具運用是風(fēng)險應(yīng)對的主要方式。

清晰的資產(chǎn)定價是平臺資產(chǎn)風(fēng)險管理的基礎(chǔ)性條件。從國有企業(yè)改革的進(jìn)程來看,國有企業(yè)改革一方面是企業(yè)組織方式的改革和調(diào)整,另一方面就是企業(yè)資產(chǎn)定價的不斷明晰過程。這兩個方面的協(xié)同共進(jìn)水平將決定國有企業(yè)改革進(jìn)程?？陀^而言,沒有清晰的資產(chǎn)定價,國有企業(yè)改革就無從推進(jìn)。反過來,不在改革的進(jìn)程中持續(xù)引入市場,國有資產(chǎn)的價格形成也難以有切實的體制基礎(chǔ)。資產(chǎn)價格不清晰是平臺運營類、權(quán)益類風(fēng)險產(chǎn)生的重要因素。平臺作為國有資本投資或運營的企業(yè)組織圍繞國有資本布局調(diào)整和國有資本的結(jié)構(gòu)調(diào)整所展開的一系列活動,更需要有清晰的資產(chǎn)價格作支撐。要實現(xiàn)這一目標(biāo),不是簡單地“賦予”資產(chǎn)一個價格,而是通過市場策略和交易組合,為資產(chǎn)創(chuàng)造一個良好的市場化交易環(huán)境,將資產(chǎn)“引入”市場,最后由市場交易活動來確定資產(chǎn)價格。

富于產(chǎn)業(yè)特色的投資或運營策略是平臺風(fēng)險管理的主要實現(xiàn)領(lǐng)域。平臺的資本投資或運營實際上有雙重目標(biāo),一方面是實現(xiàn)對關(guān)鍵領(lǐng)域的戰(zhàn)略影響,另一方面是實現(xiàn)更有效率的國有資產(chǎn)配置。以更為規(guī)范的市場化態(tài)勢進(jìn)入市場是平臺要推進(jìn)的主要工作。平臺要實現(xiàn)的目標(biāo),從資本的戰(zhàn)略影響角度看,就是識別、評價和創(chuàng)造具有戰(zhàn)略價值的企業(yè)組織。從資產(chǎn)的有效配置角度看,就是發(fā)現(xiàn)、形成、承載和發(fā)展更具經(jīng)濟(jì)價值的國有資產(chǎn)。資本戰(zhàn)略影響的可實現(xiàn)度對資產(chǎn)有效配置結(jié)構(gòu)有決定性影響,而資產(chǎn)有效配置結(jié)構(gòu)對資本戰(zhàn)略影響的實現(xiàn)有實質(zhì)性約束。產(chǎn)業(yè)特色越突出,資本戰(zhàn)略影響越容易實現(xiàn),資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)的效率目標(biāo)也越容易滿足。投資或運營策略無法對資本戰(zhàn)略影響和資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)形成有效支撐,無法創(chuàng)造資產(chǎn)定價的市場環(huán)境,是平臺市場類風(fēng)險產(chǎn)生的主要根源。根據(jù)平臺的功能性目標(biāo),結(jié)合具體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律確定富于產(chǎn)業(yè)特色的投資或運營策略是平臺風(fēng)險管理的應(yīng)有之義。

市場化工具應(yīng)用是平臺風(fēng)險應(yīng)對的主要方式。平臺風(fēng)險管理的規(guī)范度與其采用市場化風(fēng)險控制工具水平直接相關(guān)。從組織內(nèi)部的風(fēng)險管理而言,按照奈特(Knight,1916)的觀點,管理“頭部化”和專業(yè)化是必然的趨勢。平臺由于其特殊的國有經(jīng)濟(jì)管理層級定位風(fēng)險向平臺集中的態(tài)勢更為明顯。在強(qiáng)調(diào)市場化資本投資或運營相機(jī)決策的同時,平臺內(nèi)部的風(fēng)險管理應(yīng)通過采用規(guī)范穩(wěn)定的市場化工具,來提高管理的穩(wěn)定性、連續(xù)性和可預(yù)期性。包括風(fēng)險評估、轉(zhuǎn)移、對沖工具的采用,對于平臺劃定風(fēng)險管理邊界、確定管理權(quán)限、明確應(yīng)對策略具有積極的意義。

(三)評價指標(biāo)：能力保障、環(huán)境支持和策略組合

風(fēng)險管理作為管理體系被正式引入國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)中已有十余年歷史。但風(fēng)險管理在國有企業(yè)中的實際應(yīng)用并不顯著。投資管理實際上內(nèi)含風(fēng)險管理,在一些企業(yè),風(fēng)險管理被誤認(rèn)為內(nèi)部審計,或者被局限于法律風(fēng)險的范疇。這些已經(jīng)發(fā)生的情況在平臺建設(shè)過程中應(yīng)當(dāng)給予高度重視和針對性調(diào)整。要明確、完整、規(guī)范、獨立且有效的風(fēng)險管理是平臺資本投資或運營業(yè)務(wù)開展的核心工作。要使風(fēng)險管理在平臺中得到有效實施,必須形成風(fēng)險管理的對應(yīng)性評價機(jī)制。

能力保障是平臺風(fēng)險管理的基礎(chǔ)性評價內(nèi)容。平臺的能力保障主要包括防控風(fēng)險因素、應(yīng)對風(fēng)險事件的技術(shù)、資源和組織能力。對能力保障進(jìn)行評價是平臺風(fēng)險管理進(jìn)行“自我檢測”的關(guān)鍵性過程。能力保障是平臺風(fēng)險管理的基礎(chǔ),平臺風(fēng)險管理能不能得到有效實施,首先在于是否有足夠的手段來識別、評價風(fēng)險因素,是否有足夠的手段來應(yīng)對風(fēng)險事件和覆蓋風(fēng)險損失。技術(shù)能力是識別風(fēng)險因素的前提,要解決的問題是“能不能發(fā)現(xiàn)風(fēng)險”。風(fēng)險并不是依靠直覺就能夠察知的可能性,風(fēng)險要成為平臺管理中的客觀實在對象必須通過技術(shù)分析來確定其重要性。資源能力和組織能力是平臺應(yīng)對風(fēng)險和覆蓋風(fēng)險損失的兩種手段,提供兩種可能性來解決“能不能應(yīng)對風(fēng)險”問題。其中,資源能力是指平臺在法人治理結(jié)構(gòu)的支撐下,獲得足夠的應(yīng)對或覆蓋風(fēng)險敞口資源的可能性。組織能力是指平臺利用資本結(jié)構(gòu)和內(nèi)外部組織結(jié)構(gòu)使得風(fēng)險能夠在組織內(nèi)部得到針對性配置的可能性。

內(nèi)部環(huán)境支持是平臺風(fēng)險管理的制度性評價內(nèi)容。平臺風(fēng)險管理的有效實施,還取決于平臺內(nèi)部是否有一整套風(fēng)險管理的制度體系和運作機(jī)制。主要包括風(fēng)險共識、針對運營風(fēng)險的制度性防控體制和內(nèi)部審計制度。內(nèi)部環(huán)境支持主要解決的問題包括兩個方面。一是平臺對風(fēng)險是否存在共同認(rèn)識,如果沒有,要通過內(nèi)部環(huán)境支持評價和風(fēng)險管理的深入實施來加以培育。二是平臺對風(fēng)險的制度性防控是否可行和可信,這是在具體風(fēng)險事件應(yīng)對過程中應(yīng)對策略能夠執(zhí)行的前提。在這兩個方面中,風(fēng)險共識是貫穿于法人治理層面的風(fēng)險治理和平臺管理層面的風(fēng)險治理的共同內(nèi)容。針對風(fēng)險共識,對內(nèi)部環(huán)境支持的評價應(yīng)高度關(guān)注平臺的組織文化是否內(nèi)含對組織及人員進(jìn)行風(fēng)險意識培育的相關(guān)內(nèi)容。

可操作策略組合是平臺風(fēng)險管理的應(yīng)用性評價內(nèi)容。平臺風(fēng)險管理的落腳點,關(guān)鍵還在于應(yīng)用,即應(yīng)對風(fēng)險的實際表現(xiàn)。在市場化環(huán)境條件下,平臺應(yīng)對風(fēng)險要依賴一系列成熟的市場化工具組合形成的策略組合,來完成風(fēng)險定價、風(fēng)險轉(zhuǎn)移、風(fēng)險互換等操作。風(fēng)險管理的策略組合要重視其可操作性。一方面,鑒于平臺本身資本運作的特殊性,對于引入的市場化工具要進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整,使其符合平臺的需要,與平臺的資本運作融合為一體。另一方面,在資本運作實踐深入進(jìn)行的過程中,要在實踐中不斷提高風(fēng)險應(yīng)對策略組合的成熟度和針對性。在對平臺風(fēng)險應(yīng)對策略組合進(jìn)行評價的過程中,既要關(guān)注可操作性,也要關(guān)注市場化水平,只有高度市場化的策略組合才能確保平臺風(fēng)險管理的有效性。

三、省級平臺風(fēng)險管理規(guī)則分析

風(fēng)險管理是高度融合于平臺資本運作的管理過程。平臺的資本運作就是要充分發(fā)揮增量和存量資本的帶動和聯(lián)接作用,提高單個企業(yè)的資產(chǎn)經(jīng)營效率,進(jìn)而提高以資本結(jié)構(gòu)為紐帶形成的企業(yè)群體的整體功能。風(fēng)險管理是服從于這一運作目標(biāo)的管理子過程,其目標(biāo)就是要提高資本運作效率和提升資產(chǎn)經(jīng)營的安全性。要實現(xiàn)管理目標(biāo),省級平臺的風(fēng)險管理應(yīng)遵循以下管理規(guī)則。

(一)構(gòu)建分散決策的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)以應(yīng)對市場不確定性

在市場條件下,平臺的資本運作就是要應(yīng)對不確定性,在其中把握機(jī)遇、規(guī)避和處置風(fēng)險。應(yīng)對不確定性是市場的天然優(yōu)勢。市場之所以優(yōu)于計劃,就是因為市場的分散決策機(jī)制有著內(nèi)在決定的機(jī)遇把握、風(fēng)險分散和承擔(dān)機(jī)制,而市場的競爭性交換機(jī)制又形成了不確定性識別和風(fēng)險在更大空間中配置的基本手段。平臺作為“頭部”企業(yè),要形成的恰當(dāng)企業(yè)群體的組織形式就是高度模擬市場、應(yīng)對高度市場不確定性、以分散決策為主要特征的企業(yè)群體。平臺不應(yīng)對投資對象進(jìn)行直接管理,而是在治理層面上影響企業(yè)管理的重大決策。企業(yè)管理的具體實施,則是由企業(yè)自主決策完成的。平臺對企業(yè)組織的影響取決于資本聯(lián)接,而平臺資本聯(lián)接的總和就形成了平臺的資本結(jié)構(gòu)。應(yīng)對不確定性所需要的分散決策機(jī)制使得企業(yè)能夠以更大的獨立性來處置自身資產(chǎn)經(jīng)營中面對的不確定性問題。這種組織結(jié)構(gòu)的明顯好處就在于分散決策機(jī)制可以更為快速地對市場信號做出反應(yīng),使得企業(yè)能夠在應(yīng)對市場不確定性過程中發(fā)現(xiàn)市場機(jī)遇。這是平臺堅持以經(jīng)濟(jì)價值為首要目標(biāo)實施資本運作必須要堅持的第一個基本原則。

(二)提升資本結(jié)構(gòu)的集中配置水平以實施風(fēng)險管理

適應(yīng)和應(yīng)對不確定性所要求的以自主經(jīng)營企業(yè)主體為基本單位的分散決策機(jī)制盡管有其優(yōu)點,但其缺陷也是明顯的。與傳統(tǒng)的集團(tuán)公司相比較,企業(yè)個體往往存在風(fēng)險應(yīng)對資源不足、策略組合有限等缺陷。在市場環(huán)境下,面對波動性很大的市場類風(fēng)險,企業(yè)依靠自身的力量往往很難擺脫困境。從市場整體的角度看也是如此。市場作為分散決策主體的集合,主體之間的競爭性強(qiáng)于合作性,因此市場總體上也很難形成應(yīng)對風(fēng)險的集體行動。周期性的市場衰退從制度層面上看其原因也在于此。平臺作為國有資本市場化運作平臺,既要通過組織形式的針對性設(shè)計來充分發(fā)揮市場機(jī)制分散決策的優(yōu)勢,也要通過企業(yè)治理的針對性調(diào)整和管理的創(chuàng)新性應(yīng)對來規(guī)避市場的缺陷。要做到這一點,就要對傳統(tǒng)的國有大型集團(tuán)公司組織形式進(jìn)行改革,突出企業(yè)群體之間的資本聯(lián)接與紐帶,通過資本結(jié)構(gòu)的集中化、特色化和專業(yè)化來形成風(fēng)險防控的基本框架。資本結(jié)構(gòu)在兩個層面上提供了平臺風(fēng)險管理的基本需求。一是通過資本的集中來適應(yīng)風(fēng)險向平臺集中的趨勢,為平臺風(fēng)險管理提供技術(shù)和資源能力保障。二是形成平臺內(nèi)部的風(fēng)險配置的資本結(jié)構(gòu)空間,為企業(yè)群體內(nèi)部的風(fēng)險互換提供組織保障。這是平臺實現(xiàn)風(fēng)險管理目標(biāo)要遵循的第二個基本原則。

(三)聚焦資產(chǎn)定價構(gòu)建資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)組織結(jié)構(gòu)匹配的市場機(jī)制

應(yīng)對不確定性所要求的以分散決策為主要特征的企業(yè)組織結(jié)構(gòu),與應(yīng)對風(fēng)險所要求的以風(fēng)險集中應(yīng)對的平臺資本結(jié)構(gòu)是一種互補(bǔ)平衡關(guān)系。企業(yè)組織結(jié)構(gòu)在應(yīng)對風(fēng)險方面存在的缺陷,由平臺資本結(jié)構(gòu)來彌補(bǔ),而平臺在應(yīng)對不確定性方面的缺陷,則由企業(yè)組織結(jié)構(gòu)來彌補(bǔ)。企業(yè)組織結(jié)構(gòu)具有系統(tǒng)的首要地位,平臺資本結(jié)構(gòu)從屬于、服務(wù)于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。之所以說這一對關(guān)系是平衡關(guān)系,在于兩者之間如果缺乏協(xié)調(diào),無論是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)完全決定了平臺資本結(jié)構(gòu)或者反過來,均難以適應(yīng)市場機(jī)制形成有效的風(fēng)險管理機(jī)制。要認(rèn)識到企業(yè)所承載的國有資產(chǎn)的價格是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和平臺資本結(jié)構(gòu)的共同基礎(chǔ)。通過形成有效的、可信的企業(yè)資產(chǎn)定價機(jī)制,為兩種結(jié)構(gòu)共同形成平臺資本運作空間奠定堅實的市場基礎(chǔ),是平臺風(fēng)險管理需要遵循的第三個原則。

四、當(dāng)前省級平臺風(fēng)險防控的工作重點

基于以上分析,當(dāng)前省級平臺風(fēng)險防控要注重把握以下要點,做到在高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中構(gòu)建有針對的平臺風(fēng)險防控模式,充分發(fā)揮平臺風(fēng)險防控的體制“樞紐”作用。

(一)平臺風(fēng)險防控的模式選擇

從風(fēng)險防控角度看平臺的組織設(shè)計有不一樣的認(rèn)識。同樣是監(jiān)管方-國有資本市場化運作平臺-國有企業(yè)的雙重委托代理結(jié)構(gòu)未必有同樣的資產(chǎn)風(fēng)險結(jié)構(gòu)。平臺可以選擇將風(fēng)險防控的重點內(nèi)部化或者通過市場化手段外部化,并由此形成迥異的風(fēng)險防控組織架構(gòu)。主要有以下幾類。

第一,金融機(jī)構(gòu)模式。即平臺類似權(quán)屬企業(yè)的龍頭是風(fēng)險治理主體,風(fēng)險管理分散于各權(quán)屬企業(yè)。這種模式相當(dāng)于實體類國有企業(yè)徹底金融化,本身存在的風(fēng)險及其傳導(dǎo)方向顯而易見。與當(dāng)前國有企業(yè)分類改革的趨勢和國有資產(chǎn)分類管理的客觀態(tài)勢均不符合。因此在實踐中對于形成類似模式的平臺要注意評估其恰當(dāng)性,高度重視此類平臺本身作為風(fēng)險源的防控問題。

第二,集團(tuán)公司模式。平臺是風(fēng)險治理和風(fēng)險管理的綜合體,各權(quán)屬企業(yè)是風(fēng)險防控的組織手段,這是目前在大型國有企業(yè)普遍存在的情況,也是由大型國有企業(yè)集團(tuán)改制為國有資本市場化運作平臺最可能出現(xiàn)的情況。這種情況相當(dāng)于照搬了目前大型國有企業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)管理的現(xiàn)實做法,缺乏實質(zhì)性的改革。

第三,項目/權(quán)益風(fēng)險防控模式。即平臺只關(guān)注與自身投資或運營業(yè)務(wù)開展的風(fēng)險防控,權(quán)屬企業(yè)風(fēng)險防控自主決策和實施。也就是說,平臺對權(quán)屬企業(yè)的風(fēng)險防控只管控到直接接受投資和運營業(yè)務(wù)的層級,而不考慮在這一層級之下的、目標(biāo)國有企業(yè)的風(fēng)險防控具體架構(gòu)。這一模式的好處在于就平臺而言,通過組織設(shè)計和職責(zé)邊界設(shè)定有效地將風(fēng)險防控的范圍擴(kuò)展到了最大,在最大的可能性上保障了風(fēng)險防控目標(biāo)實現(xiàn)；壞處在于目標(biāo)國有企業(yè)的風(fēng)險實質(zhì)上處于平臺的風(fēng)險防控體系之外。制度層面的“無責(zé)”界定并不能免除平臺因目標(biāo)國有企業(yè)風(fēng)險失控應(yīng)承擔(dān)的間接責(zé)任。

第四,職能導(dǎo)向的風(fēng)險防控模式。即平臺重點對國有資本職能履行相關(guān)的業(yè)務(wù)活動進(jìn)行全過程、全環(huán)節(jié)、全領(lǐng)域的風(fēng)險防控。這一模式的好處是能夠在平臺國有資本職能實現(xiàn)方面做到全面風(fēng)險防控,為國有資本職能發(fā)揮奠定良好的內(nèi)外部環(huán)境基礎(chǔ)；壞處在于國有資本功能的多重目標(biāo)在平臺資本投資和運營過程中的“硬性”執(zhí)行未必會始終與投資和運營等市場化工具相符合,存在破壞市場化工具的可能性,進(jìn)而使得平臺的風(fēng)險防控成為超越經(jīng)濟(jì)價值的管理目標(biāo)。

基于以上認(rèn)識,平臺風(fēng)險防控的模式應(yīng)當(dāng)是項目/權(quán)益風(fēng)險防控模式和職能導(dǎo)向的風(fēng)險防控模式的結(jié)合體。前者是完全市場化的準(zhǔn)金融運作機(jī)制,后者則必須要發(fā)展出一套獨立的防控機(jī)制,以確保國有資本職能在資本投資和運營過程中的一以貫之體現(xiàn)和執(zhí)行。要做到這一點,國有資本市場化運作平臺應(yīng)在多個方面加強(qiáng)模式構(gòu)建和機(jī)制培育。

(二)市場化的風(fēng)險防控邊界確定

省級平臺的“監(jiān)管”體制性特征和資本市場化運作機(jī)構(gòu)的雙重定位,使得平臺的管理邊界較之一般的企業(yè)組織更為模糊。由此帶來的問題是省級平臺的風(fēng)險防控邊界難以確定,不是因監(jiān)管職能的代行而無限擴(kuò)大,就是因市場化運作而縮小。確定合理的市場化風(fēng)險防控邊界是平臺職能履行的關(guān)鍵。省級平臺的權(quán)屬企業(yè)數(shù)量和層級結(jié)構(gòu)關(guān)系是邊界確定的關(guān)鍵。主要應(yīng)考慮以下幾個方面：一是省級平臺投資和運營的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域不宜過多,集中在一個領(lǐng)域最佳,確有必要的,不宜超過三個領(lǐng)域。過于龐雜的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域會導(dǎo)致平臺內(nèi)部業(yè)務(wù)活動體系的混亂,難以實現(xiàn)管理資源的集中。不對產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行控制,平臺最終會演變?yōu)榧兇獾臏?zhǔn)金融機(jī)構(gòu),且由于其處于正規(guī)金融監(jiān)管體系之外,風(fēng)險防控難度極大。二是權(quán)屬企業(yè)應(yīng)突出主業(yè),按主業(yè)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的不同進(jìn)行分類,在平臺的投資和運營過程中加以區(qū)別對待。在平臺內(nèi)部應(yīng)針對不同的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,形成事務(wù)部式業(yè)務(wù)獨立開展模式,同時形成事務(wù)部之間必要的業(yè)務(wù)活動內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制。三是嚴(yán)控權(quán)屬企業(yè)法人層級和管理層級。強(qiáng)化管制要求,對權(quán)屬企業(yè)的組織擴(kuò)張進(jìn)行明確限制。四是嚴(yán)控權(quán)屬企業(yè)之間形成過于復(fù)雜的投資關(guān)系。省級平臺應(yīng)對權(quán)屬企業(yè)的投資關(guān)系進(jìn)行常態(tài)化、動態(tài)化管理,以把握適時的投資結(jié)構(gòu)關(guān)系。五是省級平臺開展的直接投資和運營業(yè)務(wù)以投資和運營的對象企業(yè)和投入資本大小為基本依據(jù),實施對應(yīng)的風(fēng)險防控工作。平臺參與權(quán)屬企業(yè)的風(fēng)險防控主要圍繞風(fēng)險治理機(jī)制,聚焦權(quán)屬企業(yè)的風(fēng)險管理能力、資源和流程支持,不介入權(quán)屬企業(yè)具體的風(fēng)險管理工作。

(三)資本運作風(fēng)險防控和職能履行風(fēng)險防控的體制并行

省級平臺在資本市場化運作風(fēng)險防控機(jī)制基礎(chǔ)上,還應(yīng)圍繞資本職能的履行建立職能履行的風(fēng)險防控體制。資本的市場化運作風(fēng)險防控體制主要解決經(jīng)濟(jì)價值職能履行面臨的風(fēng)險問題,而資本職能要解決的核心問題是平臺履行職能失靈現(xiàn)象。鑒于平臺資本職能履行是基于權(quán)屬企業(yè)群體而言的整體概念,在職能履行風(fēng)險防控體制建設(shè)方面應(yīng)注意以下問題。

第一,資本職能履行和風(fēng)險防控體制應(yīng)有相對獨立性。資本市場化運作風(fēng)險防控機(jī)制不能取代職能履行風(fēng)險防控體制,前者是“風(fēng)險治理+風(fēng)險管理”的市場化機(jī)制,后者是“職能規(guī)劃+職能監(jiān)管”的管理體制,兩者的區(qū)別較大。

第二,應(yīng)以省級平臺黨委為核心,構(gòu)建職能履行風(fēng)險防控體制。應(yīng)高度重視和探索黨委在平臺業(yè)務(wù)活動開展過程中風(fēng)險防控作用的發(fā)揮。黨委“管大事”關(guān)鍵就要體現(xiàn)在風(fēng)險防控上。黨委在履行風(fēng)險防控職能上具有組織、人員上的便利,也有公司治理、管理上的現(xiàn)實需要。平臺和權(quán)屬企業(yè)的黨組織建設(shè)與生產(chǎn)經(jīng)營活動的高度融合也提供了風(fēng)險防控的最佳切入點。

第三,應(yīng)在法人治理層面建立資本運作風(fēng)險防控和職能履行風(fēng)險防控的內(nèi)部相互評價和交流機(jī)制。資本市場化運作風(fēng)險防控工作做得好不好要站在資本職能履行的角度來加以評價。反過來,職能履行到不到位也要站在資本市場化運作的角度來加以認(rèn)識。相互評價與交流的常態(tài)化實施必然會催生更具針對性的風(fēng)險防控機(jī)制。一個較為切實的做法在于平臺黨委應(yīng)針對國有資本職能履行,形成向股東會和董事會進(jìn)行年度報告的常態(tài)化制度。權(quán)屬企業(yè)黨委對平臺也應(yīng)有類似的報告和比較交流制度設(shè)計。

(四)重視提升平臺風(fēng)險治理能力

從省級平臺及其權(quán)屬企業(yè)之間的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系來看,平臺與權(quán)屬企業(yè)通過協(xié)同治理共同實現(xiàn)對風(fēng)險的防控是平臺風(fēng)險防控的應(yīng)然性體制設(shè)計。要注意防治兩個極端,一是平臺自身缺乏風(fēng)險管控能力,完全依賴其權(quán)屬企業(yè)完成的風(fēng)險管理,二是平臺風(fēng)險管控?zé)o邊界完全覆蓋了權(quán)屬企業(yè)的風(fēng)險管理。從當(dāng)前的情況看,短期內(nèi)要注意防控第一個極端。相當(dāng)部分平臺存在資本注入不足、投資和運營工具開發(fā)不夠等問題,平臺自身的風(fēng)險防控能力較弱,對權(quán)屬企業(yè)的資本影響力有待進(jìn)一步提高。加強(qiáng)平臺的風(fēng)險治理能力要高度重視技術(shù)、組織和資源三個方面的支持。技術(shù)支持方面應(yīng)側(cè)重于開發(fā)以資產(chǎn)定價為目標(biāo)的、有效的平臺風(fēng)險防控技術(shù)工具；組織支持方面應(yīng)側(cè)重于拓展平臺及權(quán)屬企業(yè)共同治理形成的風(fēng)險防控空間并優(yōu)化其結(jié)構(gòu),尤其重視以平臺自身的并行式風(fēng)險防控模式為核心,通過充分發(fā)揮黨組織的框架性支撐作用持續(xù)優(yōu)化平臺及其權(quán)屬企業(yè)構(gòu)成的風(fēng)險防控的企業(yè)全體風(fēng)險內(nèi)部化分擔(dān)和處置機(jī)制；資源支持應(yīng)側(cè)重于提升平臺資本與資產(chǎn)的匹配度、優(yōu)化資本市場化配置機(jī)制。

(五)強(qiáng)化平臺規(guī)范有序的風(fēng)險應(yīng)對

無論是投資還是運營,也無論是在既定區(qū)域、領(lǐng)域內(nèi)開展業(yè)務(wù),還是跨區(qū)域、跨領(lǐng)域拓展業(yè)務(wù),平臺以風(fēng)險防控為核心構(gòu)建的資本投資或運營體制,都要強(qiáng)調(diào)規(guī)范的風(fēng)險防控制度建設(shè)。應(yīng)考慮以下幾個方面的重要工作,持續(xù)優(yōu)化平臺的風(fēng)險應(yīng)對工作。一是制定風(fēng)險防控手冊。針對投資或運營業(yè)務(wù)的特征,結(jié)合資本職能規(guī)劃的要求,制定對應(yīng)的風(fēng)險防控手冊,從而在制度上建立其業(yè)務(wù)活動、職能履行和風(fēng)險防控之間的直接制度聯(lián)系,并將其作為企業(yè)基礎(chǔ)性業(yè)務(wù)知識指南,在全體員工和權(quán)屬企業(yè)中進(jìn)行常態(tài)化普及。二是組建系統(tǒng)化風(fēng)險防控專業(yè)人員隊伍。按照重點領(lǐng)域、重點業(yè)務(wù)、重點企業(yè)和重大事件的分類優(yōu)化決策和應(yīng)對機(jī)制,設(shè)立常態(tài)化風(fēng)險評估制度和應(yīng)急性風(fēng)險處置小組兩類專門人員團(tuán)隊。常態(tài)化專門人員團(tuán)隊由具體業(yè)務(wù)開展部門的一線負(fù)責(zé)人、具體工作人員和黨支部或小組負(fù)責(zé)人構(gòu)成。應(yīng)急性風(fēng)險處置小組人員由一線負(fù)責(zé)人、事務(wù)部負(fù)責(zé)人和黨支部負(fù)責(zé)人構(gòu)成。三是優(yōu)化內(nèi)部控制。對關(guān)鍵性業(yè)務(wù)和領(lǐng)域要實行業(yè)務(wù)流程的全過程壓力測試,查找風(fēng)險點,評估風(fēng)險敞口,為風(fēng)險防控工作奠定程序基礎(chǔ)。