曲君宇，劉 正

(1.西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶 401120；2.山東政法學(xué)院 繼續(xù)教育學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

“每一時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，每一歷史時(shí)期由法律設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他的觀點(diǎn)所構(gòu)成的全部上層建筑，歸根到底都是應(yīng)由這個(gè)基礎(chǔ)來說明的?！闭怯捎诠I(yè)革命大幅提高了社會(huì)生產(chǎn)力，改變了傳統(tǒng)生產(chǎn)關(guān)系，使人的主體價(jià)值得以凸顯，才為現(xiàn)代法治提供了賴以生存和發(fā)展的土壤。如今，社會(huì)正再一次經(jīng)歷以人工智能技術(shù)為代表的“第四次工業(yè)革命”，這次技術(shù)革命對(duì)法治建設(shè)的影響受到了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注。[1]以我國為例，《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》明確指出要圍繞行政管理、司法管理等社會(huì)治理的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，促進(jìn)人工智能技術(shù)應(yīng)用，推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化。然而，人工智能在為法治建設(shè)帶來機(jī)遇的同時(shí)，也同樣帶來了許多挑戰(zhàn)，其引發(fā)的權(quán)力擴(kuò)張、公平喪失等問題可能會(huì)使人的主體價(jià)值被重新壓縮，進(jìn)而對(duì)法治根基造成破壞。因此，在這個(gè)“?！薄皺C(jī)”并存的時(shí)代，如何正確應(yīng)對(duì)人工智能給法治建設(shè)帶來的變革，值得每一個(gè)法律人認(rèn)真思考和研究。

一、人工智能為我國法治建設(shè)帶來機(jī)遇

(一)人工智能為科學(xué)立法帶來機(jī)遇

首先，人工智能可以增強(qiáng)我國立法的民主性。廣泛聽取社會(huì)意見是實(shí)現(xiàn)民主立法的前提。然而由于地域遼闊、人口眾多等客觀原因，過去我國很難對(duì)立法意見進(jìn)行充分的收集和處理。而在人工智能時(shí)代，我國卻可以利用數(shù)據(jù)爬取、數(shù)據(jù)篩選和數(shù)據(jù)處理等方式對(duì)立法意見進(jìn)行全面收集和快速處理。其次，人工智能可以增強(qiáng)我國立法的精準(zhǔn)性。精準(zhǔn)立法是提高立法質(zhì)量的基本要求，然而精準(zhǔn)立法需要立法者準(zhǔn)確把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并據(jù)此提出與之匹配的立法設(shè)計(jì)。由于立法者并非全知全能，所以其所作立法設(shè)計(jì)總與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之需要有所偏差，而在人工智能時(shí)代，我國卻可以通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、算法預(yù)測(cè)等方式大幅縮減這種偏差。最后，人工智能可以增強(qiáng)我國立法的監(jiān)督性。過去，我國桎梏于立法機(jī)關(guān)精力不足，導(dǎo)致立法審查程序執(zhí)行始終未能到位，現(xiàn)在，只需通過簡單編程或自行深度學(xué)習(xí)，人工智能很快就可以輔助乃至代替立法機(jī)關(guān)工作人員對(duì)法規(guī)文件作出有效檢查。綜上，人工智能為我國實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法帶來機(jī)遇。

(二)人工智能為嚴(yán)格執(zhí)法帶來機(jī)遇

首先，人工智能可以增強(qiáng)我國執(zhí)法的高效性。行政執(zhí)法在貫徹國家法律的同時(shí)通常伴隨著巨大的社會(huì)成本，而人工智能不僅可以減少執(zhí)法的人力成本，還可以通過構(gòu)建大數(shù)據(jù)政務(wù)平臺(tái)促進(jìn)政務(wù)信息的快速流通，進(jìn)而減少執(zhí)法的信息成本，可謂一舉兩得。[2]其次，人工智能可以增強(qiáng)我國執(zhí)法的全面性。過去受人力物力匱乏所限，我國在執(zhí)法中多采用重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法、抽查執(zhí)法等方式。而隨著智能監(jiān)控、大數(shù)據(jù)分析的普及，我國的執(zhí)法范圍正迅速擴(kuò)大，事實(shí)上，此次新冠疫情我國能應(yīng)對(duì)得如此得當(dāng)也得益于人工智能的廣泛應(yīng)用。最后，人工智能可以增強(qiáng)我國執(zhí)法的規(guī)范性。由于部分執(zhí)法人員法治意識(shí)薄弱、素質(zhì)有限等，我國行政機(jī)關(guān)普遍存在執(zhí)法不規(guī)范的問題，這極大削弱了人民對(duì)政府的信任。人工智能為行政執(zhí)法規(guī)范化提供了契機(jī)，無論是通過算法嵌入對(duì)執(zhí)法權(quán)限進(jìn)行控制，還是利用數(shù)字化工具對(duì)執(zhí)法行為進(jìn)行記錄，都可以顯著提升我國的執(zhí)法監(jiān)督力度。綜上，人工智能為我國實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法帶來機(jī)遇。

(三)人工智能為公正司法帶來機(jī)遇

首先，人工智能可以增強(qiáng)我國司法的質(zhì)優(yōu)性。隨著大數(shù)據(jù)的普及，“判決書上網(wǎng)”已在我國全面推行(1)根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，除了根據(jù)規(guī)定不得公開的判決書，其他判決書均應(yīng)當(dāng)錄入裁判文書網(wǎng)。，這意味著司法判決將直面“陽光”。換言之，“判決書上網(wǎng)”使社會(huì)監(jiān)督變得更方便了，而這將倒逼法官認(rèn)真履職，公正判案，努力寫出讓公眾信服、社會(huì)滿意的判決。其次，人工智能可以增強(qiáng)我國司法的便捷性。法諺有云：“遲來的正義是非正義。”因此，司法便捷也是司法公正的重要組成。而人工智能可以使案件處理速度得到快速提升，法官只需利用算法對(duì)案件信息進(jìn)行處理，即可迅速得出相應(yīng)結(jié)果。這種“智能審判”現(xiàn)已被應(yīng)用于區(qū)塊鏈存證、模擬量刑等多個(gè)領(lǐng)域，且效果顯著。最后，人工智能可以增強(qiáng)我國司法的統(tǒng)一性。“一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特”，這句話在司法審判中同樣適用，但人工智能可以使該問題迎刃而解。因?yàn)榉ü俨粌H可以通過類案檢索加強(qiáng)自身對(duì)案件的理解，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)類案同判，還可以利用模擬判決彌合自己的認(rèn)知偏差，從而避免出現(xiàn)錯(cuò)誤判決。綜上，人工智能為我國實(shí)現(xiàn)公正司法帶來機(jī)遇。

(四)人工智能為全民守法帶來機(jī)遇

首先，人工智能可以增強(qiáng)我國民眾守法的普及性。全民普法是全民守法的前提。而人工智能的普及使民眾可隨時(shí)對(duì)生活中常見的如合同、婚姻、納稅等法律問題進(jìn)行免費(fèi)咨詢，從而大大降低獲取法律知識(shí)的門檻。其次，人工智能可以增強(qiáng)我國民眾守法的自覺性。法律不僅需要國家強(qiáng)制力保障實(shí)施，也需要民眾的自覺遵守，這就需要通過建立完善的社會(huì)信用體系，以激勵(lì)民眾守法。只有依靠人工智能，才能搜集到足夠多的公民信用數(shù)據(jù)，進(jìn)而形成囊括全國的信用數(shù)據(jù)庫，并完成對(duì)每個(gè)公民的綜合信用評(píng)價(jià)。最后，人工智能可以增強(qiáng)我國民眾守法的參與性。守法除了指不違法外，還蘊(yùn)含著維護(hù)法律這一更深刻的內(nèi)涵，而該內(nèi)涵的實(shí)現(xiàn)需要民眾的積極參與。由于技術(shù)所限，過去我國民眾即便想維護(hù)法律，往往也“有心無力”。而人工智能使全民監(jiān)督成為可能，民眾可隨時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)他人的違法行為進(jìn)行舉報(bào)，從而為凈化社會(huì)環(huán)境貢獻(xiàn)自己的一份力量。綜上，人工智能為我國實(shí)現(xiàn)全民守法帶來機(jī)遇。

二、人工智能給我國法治建設(shè)帶來挑戰(zhàn)

(一)人工智能引發(fā)立法滯后

人工智能技術(shù)的突飛猛進(jìn)在一定程度上打破了傳統(tǒng)法律所設(shè)立的制度框架，導(dǎo)致現(xiàn)行的許多法律無法適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要。舉例而言，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過賦予智力成果以壟斷性權(quán)利，激勵(lì)人們從事知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)，從而促進(jìn)社會(huì)整體效益的提升，而其前提假設(shè)在于只有人才能成為智力成果的創(chuàng)造者。但據(jù)統(tǒng)計(jì)，人工智能也同樣可以是歌曲、小說等智力成果創(chuàng)造，故此種智力成果能否得到保護(hù)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法需要直面的問題。如果不對(duì)其保護(hù)，必將導(dǎo)致抄襲泛濫，抑制社會(huì)創(chuàng)新。但如果對(duì)其保護(hù)，不僅會(huì)對(duì)人類的智力成果造成沖擊，還會(huì)引出權(quán)益分配等一系列的問題，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法正面臨兩難選擇，而這樣的例子還有許多。雖然立法的滯后性是與生俱來的，但是過度滯后卻會(huì)降低法律的社會(huì)調(diào)控能力，進(jìn)而造成社會(huì)失穩(wěn)。因此，我國必須積極應(yīng)對(duì)人工智能引發(fā)的立法滯后問題，平衡我國社會(huì)發(fā)展與立法更新不匹配的矛盾。

(二)人工智能引發(fā)執(zhí)法擴(kuò)張

人工智能的出現(xiàn)加劇了行政機(jī)關(guān)所天然具有的執(zhí)法擴(kuò)張沖動(dòng)。從宏觀執(zhí)法層面來說，人工智能使某些人開始重提計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“復(fù)辟”。他們認(rèn)為人工智能有比人更強(qiáng)的信息收集能力和計(jì)算能力，而且非常公正，沒有私心。因此，可以利用其克服計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中由于不完全信息、有限理性、道德風(fēng)險(xiǎn)等原因?qū)е碌恼ъ`。但這個(gè)觀點(diǎn)并不可取，因?yàn)槿斯ぶ悄芗确侨?，也非全能，更不?huì)如他們所期望的那樣絕對(duì)公正。事實(shí)上，如果真的利用人工智能重啟計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，我國將面臨巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。而從微觀執(zhí)法層面講，人工智能可能會(huì)誘發(fā)過度執(zhí)法。以“人臉識(shí)別進(jìn)課堂”為例，其雖然實(shí)現(xiàn)了維持良好課堂秩序的目的，但卻侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)，而且還可能對(duì)學(xué)生的心理健康造成不利影響。這個(gè)例子雖然不是行政執(zhí)法案例，但卻更能從側(cè)面說明問題，因?yàn)槿暨B非行政機(jī)關(guān)都能肆意利用人工智能擴(kuò)大自身權(quán)力，那意味著行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法擴(kuò)張將更加難以制約。因此，我國必須加大對(duì)人工智能引發(fā)執(zhí)法擴(kuò)張問題的重視，并盡快采取措施加以解決。

(三)人工智能引發(fā)司法失控

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，想成為一名法官，除了要具備過硬的個(gè)人素質(zhì)外，還必須經(jīng)過特定的民主程序。但人工智能產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用打破了這種以法官為主導(dǎo)的司法架構(gòu)，引發(fā)司法權(quán)力的擴(kuò)散與失控。之所以如此，是因?yàn)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)過于復(fù)雜，司法機(jī)關(guān)只能將相關(guān)司法產(chǎn)品的設(shè)計(jì)交由外包企業(yè)完成。但外包企業(yè)參與司法并無法律明文規(guī)定，也無立法機(jī)關(guān)明確授權(quán)，甚至未經(jīng)充分的能力和道德測(cè)試。事實(shí)上，全世界范圍內(nèi)尚無人工智能司法產(chǎn)品通過法律職業(yè)資格考試的案例，說明其仍不具備全面參與司法的能力。同時(shí)，美國運(yùn)用COMPAS算法評(píng)估被告人再次犯罪概率試驗(yàn)的失敗也證明了算法歧視的存在。因此，不加限制地使用外包而來的人工智能司法產(chǎn)品不僅缺乏正當(dāng)?shù)某绦蛞罁?jù)，而且會(huì)不當(dāng)賦予外包企業(yè)解釋“法律”的權(quán)力，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)被裹挾而無法獨(dú)立行使審判權(quán)，進(jìn)而使司法審判面臨專業(yè)性與客觀性降低的失控境地。故我國必須提高對(duì)人工智能引發(fā)司法失控問題的警惕，并盡快提出合理的應(yīng)對(duì)方案。

(四)人工智能引發(fā)守法分化

人工智能技術(shù)的進(jìn)步可能在民眾間引發(fā)守法分化問題。一方面，人工智能使弱者的“守法”負(fù)擔(dān)加重。前文提到，人工智能可以通過信用評(píng)價(jià)的方式加強(qiáng)民眾的守法自覺性。但同時(shí)，如果不對(duì)信用評(píng)價(jià)做任何約束，而任由其被濫用，卻會(huì)增加民眾的守法負(fù)擔(dān)，甚至影響民眾的正常生產(chǎn)、生活。以一個(gè)假新聞為例，在我國打擊“老賴”的行動(dòng)中，曾有媒體做過“老賴”因欠錢不還，導(dǎo)致孩子不能被公立大學(xué)錄取的報(bào)道。該報(bào)道雖最終被辟謠，但也從側(cè)面折射出我國民眾的擔(dān)憂，即信用評(píng)價(jià)如果被運(yùn)用到極致，是否會(huì)將人臉譜化？是否會(huì)威脅到失信人的生存，甚至導(dǎo)致“連坐”的發(fā)生？另一方面，人工智能使強(qiáng)者更方便擺脫“守法”約束。因?yàn)闊o論法律如何查漏補(bǔ)缺，總有“聰明人”可以找到其漏洞。而在人工智能的輔助下，“聰明人”尋找法律漏洞將更為容易。此時(shí)若不對(duì)這些“聰明人”施以更嚴(yán)格的法律監(jiān)督，社會(huì)公平將蕩然無存。因此，為了遏制守法分化趨勢(shì)，我國在法律監(jiān)督和適用時(shí)必須有的放矢，松緊適度，以維護(hù)強(qiáng)者與弱者之間的守法平衡。

三、人工智能時(shí)代我國法治建設(shè)理念的因應(yīng)革新

(一)革新人權(quán)保護(hù)理念

人權(quán)保護(hù)理念是各國法治建設(shè)的基石，但其并非一成不變。一方面，消極人權(quán)所涵蓋的范圍在人工智能時(shí)代已不能滿足民眾自我保護(hù)需要。例如，技術(shù)的進(jìn)步使個(gè)人信息的價(jià)值得以凸顯，由此引發(fā)的侵權(quán)問題逐漸增多，但由于相關(guān)法律不完善，我國民眾在個(gè)人信息被侵害后很難得到應(yīng)有的救濟(jì)。所以我國應(yīng)拓寬消極人權(quán)的保護(hù)范圍，更好地保障民眾不受非法侵害。[3]另一方面，人工智能雖然可以大幅提高社會(huì)生產(chǎn)力，使民眾生存權(quán)得到更好的保障，但也在一定程度上剝奪了民眾的發(fā)展機(jī)會(huì)，使民眾的發(fā)展權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，人工智能為民眾參與政治生活提供了更便利的技術(shù)手段，但也可能使一些領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生“政府萬能論”的錯(cuò)覺，誘發(fā)政治獨(dú)裁。因此，我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)積極人權(quán)的保護(hù)力度，投入更多的資源為民眾提供經(jīng)濟(jì)和政治方面的上升渠道和發(fā)展機(jī)會(huì)。總之，只有始終堅(jiān)持以人為本，人權(quán)保護(hù)理念才能真正得到貫徹和落實(shí)。

(二)革新人民民主理念

習(xí)近平總書記認(rèn)為，在社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。(2)習(xí)近平總書記于中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話。人工智能技術(shù)的進(jìn)步可能使人與人的差距越拉越大，因而正需要以此闡釋為指引，通過革新人民民主理念加以解決。一方面，人工智能的出現(xiàn)使民主意見的收集成本已無限趨近于零，但與此同時(shí)，其引發(fā)的信息爆炸也使民眾沒有精力全面參與國家治理。所以民眾目前需要的不是全面參與國家治理，而是有效參與國家治理。故我國有必要通過建立多層次、多領(lǐng)域的民主程序，確保民眾能更有效地參與國家治理。另一方面，民主的無限擴(kuò)張同樣會(huì)產(chǎn)生巨大危害，因此，在人工智能時(shí)代，我國必須堅(jiān)定政治自信，始終堅(jiān)持實(shí)施民主集中制，通過政治集中制約分散民主。除此之外，我國還應(yīng)當(dāng)善用人工智能技術(shù)，通過技術(shù)手段提升人民民主決策的科學(xué)水平，從根本上預(yù)防民主無限擴(kuò)張引發(fā)的危害。

(三)革新社會(huì)公平理念

社會(huì)公平自古以來就是人類不懈追求的重要目標(biāo)，然而其可以有多重解讀，而在當(dāng)下，我國必須謹(jǐn)慎確定其內(nèi)涵，以適應(yīng)人工智能時(shí)代發(fā)展之需要。一方面，我國應(yīng)在法律監(jiān)督中遵循實(shí)質(zhì)公平理念。人工智能帶來的鴻溝使社會(huì)強(qiáng)弱差距愈加明顯，為了盡力抹除技術(shù)鴻溝，我國必須強(qiáng)化對(duì)強(qiáng)者的法律監(jiān)督，尤其要加強(qiáng)對(duì)其運(yùn)用人工智能技術(shù)的監(jiān)督，將算法權(quán)力放入法律的“籠子”中，使算法能具備客觀中立的價(jià)值取向，在運(yùn)行時(shí)不歧視或區(qū)別對(duì)待，以保證技術(shù)帶來的發(fā)展成果被社會(huì)所公平分享。[4]另一方面，我國應(yīng)在法律適用中遵循形式公平理念。以數(shù)據(jù)治理為例，其在競爭領(lǐng)域主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)壟斷和數(shù)據(jù)爬取兩大問題。由于二者都危害了社會(huì)秩序，因此在法律適用時(shí)，我國既不能因?yàn)榇笃脚_(tái)貢獻(xiàn)而不對(duì)其數(shù)據(jù)壟斷行為進(jìn)行處罰，也不因?yàn)樾∑脚_(tái)相對(duì)弱勢(shì)而免除對(duì)其數(shù)據(jù)爬取行為的處罰。[5]綜上，只有實(shí)質(zhì)公平與形式公平并重，才能彌合社會(huì)強(qiáng)弱差距，使我國真正實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”。

(四)革新和諧發(fā)展理念

社會(huì)主義法治建設(shè)的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)。和諧并非指萬事萬物只能發(fā)出一個(gè)聲音，而是指對(duì)不一致事物給予包容的態(tài)度。在人工智能時(shí)代，技術(shù)進(jìn)步帶來的權(quán)力集中可能會(huì)破壞社會(huì)的多樣性，故需要我國革新和諧發(fā)展理念加以應(yīng)對(duì)。首先，我國應(yīng)當(dāng)注重實(shí)現(xiàn)國家機(jī)關(guān)內(nèi)部和諧。即通過明確權(quán)力邊界，完善權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)國家機(jī)關(guān)間的相互制約，打破國家機(jī)關(guān)間的“偽和諧”，進(jìn)而使公權(quán)力得到合理約束。其次，我國應(yīng)當(dāng)注重實(shí)現(xiàn)國家與公民間和諧。即通過確立“權(quán)利本位”，建立權(quán)力—權(quán)利協(xié)商機(jī)制、權(quán)力評(píng)估機(jī)制，防止國家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的不當(dāng)侵犯，進(jìn)而達(dá)致二者間的平衡。最后，我國要注重實(shí)現(xiàn)公民之間的和諧。人工智能不僅提高了社會(huì)生產(chǎn)力，使社會(huì)閑置資源增加，還提升了社會(huì)資源的匹配速度，大幅降低了資源流通成本，為實(shí)現(xiàn)從公民間互不侵犯到公民間和諧共享的轉(zhuǎn)變提供了契機(jī)?？傊挥腥娓镄潞椭C發(fā)展理念，我國才能達(dá)到社會(huì)“善治”的目標(biāo)，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。

四、人工智能時(shí)代我國法治建設(shè)措施的因應(yīng)強(qiáng)化

(一)強(qiáng)化人工智能時(shí)代的立法更新

首先，在法律已有相關(guān)規(guī)定，但不能有效解決人工智能帶來的新變化時(shí)，我國應(yīng)對(duì)這些規(guī)定進(jìn)行深入分析，尋找其存在的缺陷，并盡快做針對(duì)性的修改和完善，使其在與人工智能技術(shù)特征相適應(yīng)的同時(shí)，也能更好地與舊法相銜接。其次，在法律沒有相關(guān)規(guī)定的情況下，我國應(yīng)打破原有的思維框架，勇于創(chuàng)新，設(shè)計(jì)出符合人工智能時(shí)代發(fā)展的法律，以使法律始終保持強(qiáng)大的生命力。最后，為了從源頭預(yù)防人工智能對(duì)我國法治建設(shè)帶來的挑戰(zhàn)，國家應(yīng)當(dāng)制定專門的人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展法，并在其中設(shè)立專章指引和約束人工智能的開發(fā)與應(yīng)用。該專章應(yīng)當(dāng)囊括人工智能的開發(fā)與應(yīng)用遵循的基本原則、人工智能開發(fā)與應(yīng)用的市場準(zhǔn)入與市場監(jiān)管、人工智能開發(fā)與應(yīng)用的法律責(zé)任等內(nèi)容，以此指引人工智能技術(shù)的發(fā)展?？傊?，通過上述方式對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行更新，可以最大程度地降低人工智能技術(shù)對(duì)社會(huì)帶來的負(fù)面影響。

(二)強(qiáng)化人工智能時(shí)代的執(zhí)法約束

從宏觀執(zhí)法層面而言，我國必須加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員法治意識(shí)的培養(yǎng)。“有限政府”的建成離不開執(zhí)法人員的支持，只有使其具備法治思維，凡事以法律為準(zhǔn)繩，在執(zhí)法中敬畏法律、遵守法律、依法辦事，才能使我國真正形成法治傳統(tǒng)，從根本上遏制行政權(quán)力的擴(kuò)張。從微觀執(zhí)法層面而言，我國必須完善行政執(zhí)法的制度建設(shè)。一是我國應(yīng)厘定行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法范圍，使行政權(quán)力不能肆意擴(kuò)張。二是我國應(yīng)規(guī)范行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法程序，削弱執(zhí)法人員的權(quán)力尋租沖動(dòng)，進(jìn)而從側(cè)面抑制行政權(quán)力擴(kuò)張。三是我國應(yīng)構(gòu)建有效的行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，以形成強(qiáng)大的威懾力，使行政權(quán)力真正得到約束。除此之外，我國想約束行政權(quán)力還必須善用人工智能技術(shù)。自黨的十八大以來，我國行政執(zhí)法已逐漸走向公開化、透明化。我國可以將人工智能應(yīng)用于執(zhí)法預(yù)測(cè)、執(zhí)法預(yù)警、執(zhí)法考核、執(zhí)法監(jiān)督等多個(gè)領(lǐng)域，通過以子之矛攻子之盾的方式，從事前、事中、事后全方位對(duì)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力進(jìn)行約束。

(三)強(qiáng)化人工智能時(shí)代的司法監(jiān)督

首先，我國應(yīng)通過設(shè)置市場準(zhǔn)入的方式對(duì)人工智能司法產(chǎn)品進(jìn)行分類規(guī)制。即對(duì)于純輔助型的人工智能司法產(chǎn)品只需符合一般產(chǎn)品的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)即可應(yīng)用于司法領(lǐng)域，而對(duì)可能會(huì)干擾法官判斷并給案件判決帶來實(shí)質(zhì)性影響的，則還需要額外經(jīng)過人大的合法授權(quán)，才能應(yīng)用于司法領(lǐng)域。其次，我國應(yīng)當(dāng)通過產(chǎn)品檢測(cè)的方式引導(dǎo)和約束人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用。對(duì)此，我國不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)人工智能產(chǎn)品的專業(yè)能力作檢測(cè)，還應(yīng)深入分析其運(yùn)行中的價(jià)值取向，以確保其專業(yè)性和道德性符合社會(huì)需要。最后，在弱人工智能時(shí)代，人工智能不可能真正替代人類成為司法審判的最終決定者，司法權(quán)仍掌握在法官手中。[6]因此，在防止人工智能桎梏法官思路和視域的同時(shí)，我國應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持法官責(zé)任制。對(duì)于錯(cuò)判的案件，法官仍需要承擔(dān)與之前相同的法律責(zé)任，以避免其在審判中因人工智能司法產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用而喪失責(zé)任感，從而能夠更加認(rèn)真、審慎地運(yùn)用自己的司法審判權(quán)。

(四)強(qiáng)化人工智能時(shí)代的守法統(tǒng)一

一方面，我國應(yīng)適度減輕對(duì)弱者的監(jiān)管和處罰。這不僅要求國家在執(zhí)法時(shí)不得濫用人工智能技術(shù)，以削減其帶給民眾的負(fù)面效用，還要求國家必須將刑法中的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則、罪責(zé)自負(fù)原則的適用范圍拓寬到違法領(lǐng)域，即規(guī)定不得以聯(lián)合懲戒為名擅自提高懲罰力度，也不得擅自使用法律未曾規(guī)定的新型懲戒措施，違法的懲罰只能由違法者承擔(dān)，而不能由其親屬承擔(dān)，如果過度懲戒給民眾造成了不必要的損失，民眾有權(quán)得到合理的救濟(jì)。另一方面，我國應(yīng)進(jìn)一步提高對(duì)強(qiáng)者的違法監(jiān)督力度。一是提高對(duì)強(qiáng)者的事前監(jiān)督力度，即通過完善市場準(zhǔn)入、競業(yè)禁止等事前防控機(jī)制建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任、行業(yè)協(xié)會(huì)等事前引導(dǎo)機(jī)制，從源頭上切斷強(qiáng)者作惡的可能。二是提高對(duì)強(qiáng)者的事中監(jiān)督力度。即利用人工智能建立更完善的違法監(jiān)督平臺(tái)，并通過構(gòu)建獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制激發(fā)民眾參與違法監(jiān)督的積極性。三是提高對(duì)強(qiáng)者的事后監(jiān)督力度。即在事后的違法處理中，不僅要對(duì)違法者進(jìn)行處罰，還要對(duì)整個(gè)監(jiān)督流程中的漏洞進(jìn)行填補(bǔ)，涉及到相關(guān)責(zé)任人的也要及時(shí)追責(zé)，以提高監(jiān)督效果，使全民守法得以實(shí)現(xiàn)。