盛 陽(yáng)

引言

1977年，《加拿大政治與社會(huì)理論學(xué)刊》(CanadianJournalofPoliticalandSocialTheory)在卷首重磅發(fā)表了傳播學(xué)者達(dá)拉斯·斯邁思(Dallas Smythe)題為《傳播：西方馬克思主義的盲點(diǎn)》(Communications:BlindspotofWesternMarxism)的論文。斯邁思在文中明確提出傳播與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在“系統(tǒng)性斷裂”。在文章尾注中，斯邁思更是將理論對(duì)話的矛頭直指葛蘭西、阿多諾、霍克海默、雷蒙·威廉斯、普蘭查斯、阿爾都塞、薩米爾·阿明等西方馬克思主義理論陣營(yíng)的重要思想家，隨即在傳播研究領(lǐng)域激發(fā)了一場(chǎng)漫長(zhǎng)的“盲點(diǎn)辯論”①。拋開思想辯論的實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議，從方法論和認(rèn)識(shí)論層面看，斯邁思的論斷實(shí)際上為傳播思想史研究提供了一個(gè)清晰的考據(jù)思路：傳播思想史的知識(shí)建構(gòu)基于兩個(gè)核心問題，即傳播研究的結(jié)構(gòu)性外延在哪里？政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的文化和現(xiàn)象載體是什么？

這一思路不僅在認(rèn)識(shí)論層面對(duì)傳播研究做出理論重塑，而且在實(shí)踐意義上為理解全球傳播、跨文化傳播的物質(zhì)基礎(chǔ)和行動(dòng)主義框架提供了現(xiàn)實(shí)主義線索，從而為深入理解和推動(dòng)文化“走出去”等國(guó)際傳播實(shí)踐鋪設(shè)了理論基石。

受到這一思路的啟發(fā)，本文首先嘗試從傳播思想史層面對(duì)全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——在傳播研究中主要體現(xiàn)為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論——做出交叉理論分析，挖掘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨疆界語(yǔ)境和全球傳播趨向，以及全球傳播研究的政治經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)，分別回應(yīng)斯邁思提出的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的文化和現(xiàn)象載體”與“傳播的結(jié)構(gòu)性外延”兩個(gè)問題。其次，本文以丹·席勒(Dan Schiller)、文森特·莫斯可(Vincent Mosco)、斯圖亞特·霍爾(Stuart Hall)、斯邁思等學(xué)者的傳播思想為分析基點(diǎn)，展示數(shù)字資本與信息網(wǎng)絡(luò)全球化、文化與意識(shí)形態(tài)全球化這兩個(gè)全球傳播與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“交點(diǎn)議題”，以此梳理和評(píng)述西方全球傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思想譜系和理論張力。最后，本文提出全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在著“互構(gòu)”與“重?！钡姆椒ㄕ摵驼J(rèn)識(shí)論交疊，這為梳理傳播研究中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和全球傳播的思想脈絡(luò)、打開傳播思想史研究的理論想象力，提供了一種動(dòng)態(tài)化和結(jié)構(gòu)化解讀的理論可能，同時(shí)也為推動(dòng)文化“走出去”的現(xiàn)實(shí)交融和價(jià)值融通提供了歷史化、結(jié)構(gòu)化的理論基點(diǎn)。

一、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨疆界語(yǔ)境

與批判法學(xué)運(yùn)動(dòng)(critical legal studies movements)、社會(huì)學(xué)批判學(xué)派在冷戰(zhàn)社會(huì)科學(xué)中異軍突起相似，媒介與傳播的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(the political economy of media/communication)是西方現(xiàn)代知識(shí)體系的重要組成部分。這些當(dāng)代批判理論體系的重要分支和思想運(yùn)動(dòng)共享了兩個(gè)歷史背景：20世紀(jì)30—40年代反法西斯主義理論與實(shí)踐，以及20世紀(jì)50年代包括中國(guó)在內(nèi)的反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)、第三世界民族解放運(yùn)動(dòng)、去殖民化運(yùn)動(dòng)，以及西方體系內(nèi)部的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)對(duì)社會(huì)不平等關(guān)系的挑戰(zhàn)。除此之外，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展還與這一歷史現(xiàn)象有關(guān)：傳播業(yè)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的迅速擴(kuò)張，及其在全球資本積累和意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)過程中發(fā)揮日益核心的作用(莫斯可，1996/1998；席勒，2007/2012；趙月枝，2018)。

趙月枝、邢國(guó)欣(2011)在《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論淵源、研究路徑和學(xué)術(shù)前沿》中，將西方和第三世界的跨疆界左翼理論和革命運(yùn)動(dòng)追溯為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想起源。趙月枝(2018)也在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，社會(huì)主義、反帝反殖運(yùn)動(dòng)和西方內(nèi)部進(jìn)步運(yùn)動(dòng)共同構(gòu)成了一個(gè)激發(fā)性的土壤，在傳播學(xué)學(xué)科內(nèi)部鼓舞了以馬克思主義為導(dǎo)向的批判研究對(duì)美國(guó)主流實(shí)證研究的挑戰(zhàn)。

與之不同的是，莫斯可和席勒(2007/2012)傾向于以技術(shù)細(xì)節(jié)為抓手，從傳播應(yīng)用、權(quán)力政治與技術(shù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)層面把握北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想進(jìn)路。盡管有別于宏大歷史分析，但他們微觀的分析視角也同樣推導(dǎo)出傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)得以誕生的跨疆界語(yǔ)境：多元化的傳播產(chǎn)業(yè)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家(尤其是美國(guó))的迅速擴(kuò)張；傳播產(chǎn)業(yè)隨后自北美的跨國(guó)輻射，及其在強(qiáng)勁的去殖民化社會(huì)背景下，引發(fā)其他國(guó)家對(duì)這一發(fā)展趨勢(shì)的政治回應(yīng)；以及在全球資本主義積累過程中，信息和傳播發(fā)揮的日趨核心的關(guān)鍵作用。

在《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：再思考與再更新》(ThePoliticalEconomyofCommunication:RethinkingandRenewal)一書中，莫斯可特別提及傳播過程中的政治經(jīng)濟(jì)影響對(duì)傳播研究的主導(dǎo)。“商業(yè)與國(guó)家勢(shì)力的增長(zhǎng)，有助于西方核心國(guó)家拓展他們的權(quán)威到世界各地并造成動(dòng)亂，如此激使政治經(jīng)濟(jì)研究對(duì)媒介帝國(guó)主義議題進(jìn)行熱烈辯論”(莫斯可，1996/1998，p.117)。這不僅有助于剖析技術(shù)、學(xué)術(shù)與政治經(jīng)濟(jì)之間的密切互動(dòng)，而且在學(xué)科建制化的思想史梳理中，再次將跨疆界的歷史語(yǔ)境“前景化”：跨疆界的全球傳播史是理解傳播現(xiàn)象及其實(shí)踐的內(nèi)生語(yǔ)境和理論視角。

如果將時(shí)間撥回傳播研究的思想緣起，歷史視野中傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“全球傳播”蹤影則更為清晰。根據(jù)珍妮特·瓦斯科(Janet Wasko)等人(Wasko et al.,2011)的研究，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)直接發(fā)端于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)歐洲“啟蒙運(yùn)動(dòng)”觀念及其思想擴(kuò)張的回應(yīng)和批判。

作為誕生于歐洲資本主義工業(yè)化背景下的思想革命運(yùn)動(dòng)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步發(fā)展出了三種建立于“公私”二元論前提上的核心主張，即基于實(shí)證主義，并通過理性化的理論體系話語(yǔ)表達(dá)的，關(guān)于自然與社會(huì)世界的闡釋方式，替代獨(dú)斷專行的封建王權(quán)，基于公民身份、政治辯論和公共決策的統(tǒng)治體系，以及去宗教化的道德行為準(zhǔn)則，以此在個(gè)人利益與公共需求之間建立平衡。在這一現(xiàn)代社會(huì)的思想啟蒙中，傳播工業(yè)扮演了至關(guān)重要的“雙重角色”：它既是一種限定于自身權(quán)利范圍的工業(yè)體系，也是一種令政治辯論得以再現(xiàn)和開展的重要平臺(tái)；在超越疆域的地緣政治意義上，關(guān)于總體系的想象和論證則貫穿其中(Wasko et al.,2011)。

這里有必要區(qū)分古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大思想傳統(tǒng)，因?yàn)檫@涉及如何定位傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科方法和認(rèn)知前提。雙方都對(duì)資本主義在日常運(yùn)作中“如何置入剝削與非正義，生產(chǎn)不平等，以及削弱關(guān)聯(lián)性和團(tuán)結(jié)性”等問題展開了實(shí)證考察，但不同之處在于雙方對(duì)矛盾的解決提出了不同方案。亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)、大衛(wèi)·李嘉圖(David Ricardo)和約翰·穆勒(John Stuart Mill)等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，需要發(fā)展良善社會(huì)、組織經(jīng)濟(jì)生活、平衡市場(chǎng)與國(guó)家干預(yù)等理論，以此全面認(rèn)識(shí)資本主義革命，回應(yīng)“三大主張”思潮(Wasko et al.,2011)。然而，正如其《資本論》的副標(biāo)題“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”所彰顯的，馬克思(2004)認(rèn)為，建立自由平等的政治經(jīng)濟(jì)秩序首先需要廢除資本主義。

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基于后者，即批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展而成，可以被界定為一種考察現(xiàn)代勞動(dòng)分工關(guān)系中的全球傳播生態(tài)及其權(quán)力關(guān)系的理論體系。繼承了經(jīng)典馬克思主義的批判傳統(tǒng)，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者們逐步提煉出整體性、歷史性、倫理性和實(shí)踐性的四種基本分析框架。

從學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)看，彼得·戈?duì)柖?Peter Golding)和格雷厄姆·默多克(Graham Murdock)最早在20世紀(jì)70年代討論了批判傳播研究的方法論問題。他們指出，批判傳播學(xué)在與社會(huì)建構(gòu)的有機(jī)互動(dòng)中，不斷發(fā)展出整體性和實(shí)踐性的研究取向(Murdock &Golding，1973；Golding &Murdock，1978)。在隨后的專著《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：再思考與再更新》中，莫斯可(1996/1998)將這一脈絡(luò)系統(tǒng)化。2011年出版的《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)》，則提綱挈領(lǐng)地概括出了這一框架(Wasko et al.,2011)。在中文語(yǔ)境中，曹晉和趙月枝最早在2008年引介了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論脈絡(luò)和學(xué)術(shù)關(guān)切。她們?cè)谔釤捔四箍蓪?duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)的分析后提出，兩種學(xué)術(shù)取向在處理“歷史、社會(huì)整體性、道德哲學(xué)與實(shí)踐”問題時(shí)存在方法論差異(曹晉、趙月枝，2008)，分別對(duì)應(yīng)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的四個(gè)基本框架(Wasko et al.,2011)。

第一，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)首先認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)議題是“整體性”議題，它不是排外的、被圈限的領(lǐng)域，而是需要被納入政治組織和整體結(jié)構(gòu)中的社會(huì)性生產(chǎn)實(shí)踐；

第二，權(quán)力變遷是“漫長(zhǎng)的”議題，權(quán)力結(jié)構(gòu)及其中心轉(zhuǎn)移的問題需要在歷史性、長(zhǎng)時(shí)間段的矛盾及其傳播中得到理解；

第三，理論包含了明確的道德判斷和政治訴求，文化傳播過程、政治組織方式和良善社會(huì)構(gòu)成等都內(nèi)在于理論的核心關(guān)切；

第四，批判理論介入創(chuàng)造社會(huì)性變革的實(shí)踐行動(dòng)，批判傳播學(xué)者致力于成為和培養(yǎng)參與公共思考和政治辯論的“獲知的公民”(informed citizens)。

不難看出，四種框架內(nèi)在于全球物質(zhì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)化勞動(dòng)分工，以及跨區(qū)域文化系統(tǒng)的“跨疆域性”。隨著傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的逐漸深入，這一跨疆域特性不斷內(nèi)在于理論研究的問題意識(shí)，并出現(xiàn)了一批聲名卓著的學(xué)者，包括：從學(xué)科先驅(qū)斯邁思、赫伯特·席勒(Herbert Schiller)，到阿芒·馬特拉(Armand Mattelart)、卡拉·諾頓斯登(Kaarle Nordenstreng)、羅伯特·麥克切斯尼(Robert McChesney)、席勒、瓦斯科、默多克、莫斯可、趙月枝、邱林川和克里斯蒂安·?？怂?Christian Fuchs)等。他們都在不同程度上繼承、豐富和發(fā)展了馬克思主義的跨疆域傳播批判理論。在后工業(yè)理論家提出“后工業(yè)社會(huì)”“信息社會(huì)”等說法時(shí)，批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者們針鋒相對(duì)地提出了“文化帝國(guó)主義”(cultural imperialism)、“受眾商品論”(audience as commodity)、“數(shù)字化斷鏈”(digital disconnect)、“數(shù)字化衰退”(digital depression)等基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和跨疆域、全球視野的傳播理論。

二、全球傳播的政治經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境

隨著信息網(wǎng)絡(luò)和文化意識(shí)形態(tài)的全球化鋪展，全球傳播研究日益成為當(dāng)代傳播研究的重要領(lǐng)域。從現(xiàn)象學(xué)角度看，學(xué)者們分別從地緣政治與國(guó)際關(guān)系、跨文化全球傳播、網(wǎng)絡(luò)空間信息傳播、全球信息秩序與國(guó)家安全等視角對(duì)這一領(lǐng)域做出過深入分析(姜飛、張楠，2019；Thussu,2019；洪宇，2020；史安斌、盛陽(yáng)，2020)。從認(rèn)識(shí)論角度來看，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為全球傳播的理論分析提供了重要的思想線索和方法論啟發(fā)，為西方全球傳播研究提供了兩種發(fā)展思路，后者得以借此發(fā)展出文化的政治經(jīng)濟(jì)這一學(xué)術(shù)的內(nèi)部替代性傳統(tǒng)，以及從全球史視野出發(fā)，對(duì)全球傳播運(yùn)動(dòng)提出在地化理論框架。這可以從兩個(gè)方面具體理解：

首先，借助于馬克思主義學(xué)說，西方全球傳播研究得以從理論內(nèi)部發(fā)展。與其英國(guó)新左派同儕試圖“重新考察馬克思主義思想體系，挖掘共產(chǎn)主義理論的內(nèi)部替代性傳統(tǒng)”、重新發(fā)現(xiàn)基于人道主義的“青年馬克思”不同，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者們通常以社會(huì)化分工、剩余價(jià)值、資本積累和勞動(dòng)力再生產(chǎn)等馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，切入當(dāng)代傳播與文化全球化議題，開拓和發(fā)展了馬克思主義的理論和政治空間(盛陽(yáng)，2017)。這些議題包括但不限于：國(guó)際傳播政策制定權(quán)與資源分配、無線電波頻、電信、郵政與互聯(lián)網(wǎng)傳播勞動(dòng)、信息與全球資本主義等。

以英國(guó)學(xué)者福克斯為例。作為首位“社交媒體教授”(Professor of Social Media)，?？怂乖?016年出版的《在信息時(shí)代閱讀馬克思》(ReadingMarxintheInformationAge)中，從傳播學(xué)和媒體研究的視角，重新解讀馬克思《資本論》第一卷(Fuchs,2016)。值得一提的是，他借助《資本論》第二卷中貨幣流通公式的思想，繪制出從非洲金屬礦山、全球南方裝配生產(chǎn)線和服務(wù)鏈到美國(guó)硅谷科技城的傳播體系流通公式地圖，并論證，美國(guó)硅谷通信勞工的優(yōu)渥報(bào)酬和高福利待遇，一方面是勞工不斷抗?fàn)幍慕Y(jié)果，另一方面是全球產(chǎn)業(yè)格局下，全球物質(zhì)勞動(dòng)的剩余價(jià)值不斷流入美國(guó)福利“基金”的結(jié)果。

其次，以馬克思主義革命理論為行動(dòng)綱領(lǐng)的20世紀(jì)社會(huì)主義實(shí)踐，直接促使批判傳播學(xué)者不斷反思和重建自身的理論根基。值得一提的是，來自社會(huì)主義中國(guó)的傳播實(shí)踐給深入體察共產(chǎn)主義陣營(yíng)的部分學(xué)者帶來了深入人心的精神震撼，并在冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)對(duì)立、“寧死不紅”(better dead than red)的西方反共思潮下，引發(fā)了學(xué)科內(nèi)部的激烈斗爭(zhēng)。史安斌等學(xué)者提出，這在實(shí)際結(jié)果上不僅促進(jìn)了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展，也奠定了西方學(xué)界中對(duì)“傳播的另類現(xiàn)代性”道路的歷史考察(史安斌、盛陽(yáng)，2019)。

以傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人斯邁思為例。在反共氛圍十分尖銳的冷戰(zhàn)年代，斯邁思就因?yàn)樗囊黄蚵?lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)提交的，關(guān)于吸納中國(guó)等第三世界國(guó)家智慧，修訂“國(guó)際信息與傳播新秩序”(New World Information and Communication Order,NWICO)的報(bào)告，觸動(dòng)了意識(shí)形態(tài)對(duì)立陣營(yíng)的底線，而被逐出由美國(guó)政府主導(dǎo)的聯(lián)合國(guó)教科文組織后續(xù)所有的相關(guān)活動(dòng)②。

盡管斯邁思的學(xué)術(shù)生涯因這份名為《反思跨國(guó)傳播研究計(jì)劃》(ReflectionsonProposalsforanInternationalProgrammeofCommunicationsResearch)的報(bào)告而遭遇重大挫折，但文中提出的“商品意識(shí)形態(tài)屬性”“技術(shù)非中立性”“文化檢視”(cultural screening)等在當(dāng)時(shí)看來頗為大膽的概念，現(xiàn)在已成為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的關(guān)鍵詞。更重要的是，借用杰奧瓦尼·阿瑞基(Giovanni Arrighi)的判斷，在國(guó)際傳播秩序變革和權(quán)力重組的“漫長(zhǎng)的二十世紀(jì)”，在文化、藝術(shù)和大眾傳媒產(chǎn)品被當(dāng)做“貯存”剩余資本的擴(kuò)張手段時(shí)，斯邁思當(dāng)年提出的這些傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，恰恰成了今天學(xué)術(shù)界亟待回應(yīng)的重要命題(阿瑞基，1994/2011)。

與之呼應(yīng)，法國(guó)傳播學(xué)者馬特拉在其編著的《傳播與階級(jí)斗爭(zhēng)》(CommunicationandClassStruggle)中，也曾摘錄20世紀(jì)70年代中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)工人關(guān)于電子計(jì)算機(jī)與技術(shù)民主的座談會(huì)紀(jì)要，特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)“技術(shù)群眾路線”思想的全球傳播意義(Mattelart,1980，p.38)。

《傳播與階級(jí)斗爭(zhēng)》一書影響了英語(yǔ)學(xué)術(shù)界整整一代批判學(xué)者……它的國(guó)際性、它強(qiáng)烈的理論與實(shí)踐相結(jié)合的取向、它的批判和建設(shè)并重的追求，尤其是它與國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義傳播與文化建設(shè)息息相關(guān)的有機(jī)知識(shí)生產(chǎn)定位，不僅喚起了人們對(duì)20世紀(jì)世界革命的記憶，令人蕩氣回腸，而且真正體現(xiàn)了馬克思這句名言“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改造世界”的精髓(趙月枝，2018，p.3)。

正如上文所言，當(dāng)代傳播學(xué)者受到“自主馬克思主義”的影響，對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)片面強(qiáng)調(diào)資本主導(dǎo)，忽視工人抗?fàn)幍闹黧w性問題作出批判和反思(趙月枝，2018，p.3)，盡管當(dāng)代西方的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然恪守經(jīng)典馬克思主義關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論以及貨幣流通公式的基本假說，但這一理論脈絡(luò)的主流已經(jīng)缺乏對(duì)歷史化的國(guó)家性質(zhì)的辯證思考，以及對(duì)政治權(quán)力等統(tǒng)治單位的復(fù)雜判斷，因而在弱化“先鋒黨”理論(Vanguardism)的同時(shí)，給予工聯(lián)主義和無政府主義以理論優(yōu)先權(quán)。因此，如果不加反思地套用西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，分析從毛澤東時(shí)代、改革開放到新時(shí)代的中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐過程，則有造成理論誤讀的危險(xiǎn)。例如，在批判傳播學(xué)重要期刊《傳播、資本主義與批判》(Communication,Capitalism&Critique,Triple C)2018年馬克思紀(jì)念?？?0篇文章中，沒有一篇嚴(yán)肅討論中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的問題(史安斌、盛陽(yáng)，2018)。

作為理解全球傳播現(xiàn)象的理論線索和社會(huì)語(yǔ)境，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要被置于交叉分析的動(dòng)態(tài)視角中激活：需要在國(guó)家性質(zhì)，階級(jí)、民族與帝國(guó)的關(guān)系，歷史與文化的互動(dòng)語(yǔ)境，以及行動(dòng)者及其政治方案等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念的考察中分析傳播問題(Zhao，2011)；中國(guó)社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì)，決定了左翼知識(shí)分子應(yīng)該在肯定無產(chǎn)階級(jí)政黨的條件下，從國(guó)家和政黨內(nèi)部——不同于當(dāng)代西方的無政府主義學(xué)說——爭(zhēng)取和確保文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的人民民主實(shí)質(zhì)(趙月枝、吳暢暢，2016)。

鑒于西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)為經(jīng)典馬克思主義重新注入了理論活力，對(duì)于資本主義中心的傳播勞動(dòng)、政策發(fā)展、商品化和跨國(guó)資本化過程具有強(qiáng)大的闡釋力，且在很大程度上對(duì)政策制定和行業(yè)變革產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響，有必要在更為細(xì)致的全球傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)譜系中，批判性地借鑒其理論成果。

三、數(shù)字資本：信息網(wǎng)絡(luò)全球化的全球傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

信息網(wǎng)絡(luò)全球化是全球傳播與政治經(jīng)濟(jì)研究的重要交叉點(diǎn)。正如列寧在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》(Imperialism,theHighestStageofCapitalism)這篇重要論述的標(biāo)題中傳達(dá)的，經(jīng)典馬克思主義革命學(xué)說都將資本壟斷和金融資本主義判定為資本主義在當(dāng)時(shí)的最后形態(tài)(列寧，2009)。不同于列寧主義對(duì)這一“最后形態(tài)”的經(jīng)典定義，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，以帝國(guó)主義形式不斷變幻的資本主義，不僅沒有到達(dá)自身發(fā)展的極限，反而因?yàn)楸旧硭哂械纳鐣?huì)延展性，在突破思想邊界的同時(shí)，不斷尋覓新的資本化場(chǎng)所：它不僅極力將文化傳播轉(zhuǎn)化為資本積累和意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)的全新場(chǎng)域，而且常常依靠國(guó)家戰(zhàn)略的強(qiáng)力推動(dòng)，尋找并俘獲新的技術(shù)和資本積累載體。

在這一基本框架下，傳播研究中逐步發(fā)展出一脈專注于傳播工業(yè)(the communications industry)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑③。這一路徑中備受關(guān)注的議題和代表學(xué)者包括：冷戰(zhàn)電報(bào)法案與無線電波頻分配(Smythe，1940，1942，1994；Mattelart，1983，1996；Nordenstreng，1984)、新自由主義與電信互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)政策(Schiller，1982，2007，2014；Abbate，1999；McChesney，2013；Hong，2017)、傳播勞動(dòng)及其社會(huì)化過程(Mosco &McKercher，2008；Qiu，2016；Brophy，2017；Mosco，2017；Yao，2017)、媒體產(chǎn)業(yè)政策與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(Freedman，2008；Curran &Seaton，2010)。他們以勞動(dòng)價(jià)值論為理論前提，致力于對(duì)傳播產(chǎn)業(yè)政策的政治決策及其效果、傳播勞工與勞動(dòng)社會(huì)化、經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)力再分配等問題的研究。囿于篇幅，本文無意全面建構(gòu)相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)譜系，而是以席勒和莫斯可的信息傳播政治經(jīng)濟(jì)研究為思想基點(diǎn)，聚焦代表性學(xué)者們近年來關(guān)注的“信息網(wǎng)絡(luò)全球化”這一重要理論和現(xiàn)實(shí)議題，整合提煉出全球傳播政治經(jīng)濟(jì)研究在信息傳播時(shí)代的問題意識(shí)和理論關(guān)切，并借此引入當(dāng)前學(xué)界頗為關(guān)切的中國(guó)傳播議題，為今后進(jìn)一步深入研究提供理論啟發(fā)。

在其梳理西方傳播研究史的經(jīng)典著作中，美國(guó)傳播學(xué)者席勒就以“勞動(dòng)”為核心概念展開論述。他認(rèn)為，勞動(dòng)不僅是物理生產(chǎn)或形體勞役，更是人類自我活動(dòng)的特殊能力，其中言談與思索、行動(dòng)與活力等等，都是勞動(dòng)不可或缺的部分，唯有從生產(chǎn)性勞動(dòng)(productive labor)這個(gè)概念，也就是從人的自我活動(dòng)具有兼容并蓄及整合的性質(zhì)來構(gòu)成自身的認(rèn)知出發(fā)，傳播研究才能開始發(fā)展(席勒，2007/2012)。

在安徽、江西、江蘇、山東、陜西、甘肅、青海、河北、寧夏及內(nèi)蒙古自治區(qū)抽取的蜜五味子、制五味子、酒五味子、南五味子（炙）等18批樣品，其藥品名稱未收載于《中國(guó)藥典》（2010年版一部）、《中國(guó)藥典》（2010年版第一增補(bǔ)本）及抽樣地所在省的中藥飲片炮制規(guī)范，無檢驗(yàn)依據(jù)，屬超范圍使用。

在其早年供職于美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)(US Federal Communications Commission)時(shí)，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者的斯邁思就曾發(fā)表過《國(guó)際傳播承運(yùn)過程中的勞工問題》(Laborininternationalcommunicationscommoncarriers,Smythe,1945)專門研究。在更早的1938—1944年，斯邁思于美國(guó)勞工部任職之際，展開過一系列關(guān)于傳播業(yè)勞工狀況的調(diào)查，并撰寫了《〈公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案〉下的電報(bào)雇工》(TelegraphemployeesundertheFairLaborStandardsAct,1940)、《勞工市場(chǎng)數(shù)據(jù)》(Labourmarketdata,1942)等調(diào)研報(bào)告，詳細(xì)分析了美國(guó)傳播通信行業(yè)的雇傭勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)分配狀況(Smythe，1940，1942；史安斌、盛陽(yáng)，2019)。

在數(shù)字化時(shí)代，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步調(diào)動(dòng)馬克思主義理論，拓展資本主義體系的傳播工業(yè)研究。2008年，莫斯可與凱瑟琳·默克徹(Catherine Mckercher)出版了題為《傳播的勞動(dòng)化：全世界知識(shí)勞工能否聯(lián)合起來？》(TheLaboringofCommunication:WillKnowledgeWorkersoftheWorldUnite?)的論著，從其副標(biāo)題就足見該領(lǐng)域在多大程度上受到了馬克思主義的影響(Mosco &McKercher，2008)。在《數(shù)字化：走向后互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)》(BecomingDigital:TowardaPost-InternetSociety)中，莫斯可詳細(xì)論述了傳播工業(yè)參與資本主義體系建構(gòu)的過程：全球勞動(dòng)分工體系激烈轉(zhuǎn)型的當(dāng)代，資本集團(tuán)通過發(fā)展自動(dòng)化與人工智能技術(shù)，不僅對(duì)傳統(tǒng)傳播業(yè)及其勞工發(fā)起沖擊，而且對(duì)新興的數(shù)字勞工勞動(dòng)過程展開嚴(yán)密的控制和剝削，進(jìn)而推動(dòng)新的資本積累(Mosco，2017)。

在另一項(xiàng)更為宏大的關(guān)于尼克松時(shí)代電信傳播業(yè)的歷史研究中，席勒指出，互聯(lián)網(wǎng)重要的成就在于產(chǎn)生了“數(shù)字資本主義”，將資本主義的矛盾現(xiàn)代化?！霸谌魏螌①Y本視作支配性社會(huì)力量的危機(jī)解決方案中，數(shù)字資本主義的興起意味著新的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和服務(wù)將會(huì)在其中扮演重要的角色”，如何將網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和服務(wù)利潤(rùn)導(dǎo)入數(shù)字資本主義，已經(jīng)替代對(duì)經(jīng)濟(jì)再分配的直接訴求，成為“全球政治經(jīng)濟(jì)的核心”(席勒，2018，pp.170-185)。

在根據(jù)其2016年在北京大學(xué)的講座稿修訂而成，題為《信息資本主義的興起與擴(kuò)張：網(wǎng)絡(luò)與尼克松時(shí)代》(NetworksandtheAgeofNixon)的前述著作中，席勒特別論述了當(dāng)代全球體系的信息產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下，中國(guó)如何通過“一帶一路”“互聯(lián)網(wǎng)+”和“十三五”規(guī)劃，尋求獨(dú)立自主的發(fā)展勃興，“盡管美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人試圖通過鼓勵(lì)中國(guó)加入美國(guó)主導(dǎo)的多邊體系，以限制中國(guó)作為獨(dú)立的全球政治經(jīng)濟(jì)力量發(fā)揮作用，但是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也同樣決心擴(kuò)大中國(guó)的自主權(quán)”(席勒，2018，p.215)。

數(shù)字資本主義是資本主義的最高階段嗎？進(jìn)入數(shù)字傳播業(yè)驅(qū)動(dòng)的新全球化時(shí)代，這一問題變得更加復(fù)雜難解。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳播工業(yè)的最新研究表明，現(xiàn)在就作出判斷，還為時(shí)過早：正是對(duì)有別于西方數(shù)字資本主義的獨(dú)立自主方案的堅(jiān)持和應(yīng)用，中國(guó)才能夠在秩序森嚴(yán)的全球信息產(chǎn)業(yè)體系中異軍突起，成為具有潛力制衡和改造世界秩序的力量，但同時(shí)資本主義體系及其固有矛盾也在積極尋找“再現(xiàn)代化”的方案。

四、重返“盲點(diǎn)辯論”：文化與意識(shí)形態(tài)的全球傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

隨著戰(zhàn)后西方資本主義表現(xiàn)形式的不斷變化，對(duì)身份、主體、情緒、階級(jí)意識(shí)等意識(shí)形態(tài)及其變化的考察，重新成為全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)研究另一個(gè)重要的交叉點(diǎn)。在中文學(xué)界，史安斌(2003)較早提出全球網(wǎng)絡(luò)傳播中的文化和意識(shí)形態(tài)問題，對(duì)21世紀(jì)初期“全球主義”的強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)展開了剖析和批判。本文以冷戰(zhàn)時(shí)期西方傳播研究中的“盲點(diǎn)辯論”這一馬克思主義文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論互動(dòng)為分析基點(diǎn)，提煉出政治經(jīng)濟(jì)方法論在文化與意識(shí)形態(tài)分析中的理論發(fā)展和核心關(guān)切，以此展示政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究在理論發(fā)展過程中的互構(gòu)和重校。

早在社會(huì)主義思想陣營(yíng)不斷分化的1958年，英國(guó)新左派學(xué)者霍爾就提出了工人階級(jí)“去階級(jí)化”的意識(shí)形態(tài)問題，這預(yù)示了以“文化唯物主義”和“青年馬克思主義”為理論來源的英國(guó)文化研究的興起。在當(dāng)年《大學(xué)與左翼評(píng)論》(Universities&LeftReview)秋季號(hào)上，霍爾發(fā)表了題為《無階級(jí)感的意識(shí)》(ASenseofClasslessness)的文章。在這份后期發(fā)展為《新左翼評(píng)論》(NewLeftReview)的學(xué)刊中，霍爾敏銳地觀察到了一個(gè)與經(jīng)典馬克思主義論述相顛倒的現(xiàn)象：“大眾”(mass)并沒有被“無產(chǎn)階級(jí)化”(proletarianised)——或馬克思所說的“向下拋落”(downwards towards minimum wage level)——而是在生活方式中“上升”為中產(chǎn)階級(jí)(Hall，1958，pp.26-31)。

霍爾認(rèn)為，這種“無產(chǎn)階級(jí)的資本主義化”(the capitalism of the proletariat)給工人階級(jí)帶來了悲劇式的沖突：無產(chǎn)階級(jí)的自我解放，只是意味著他們重新被卷入一種新的“奴役狀態(tài)”(enslavement)。這不僅僅是由于雇傭關(guān)系發(fā)生了“私人企業(yè)的公司化”(corporate private property)轉(zhuǎn)型，每一種能夠改變受眾態(tài)度的媒介傳播都發(fā)揮了各自的作用。媒體不是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的邊陲，而是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一部分(Hall，1958，pp.26-31)。在理論方面，需要將《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》提出的“異化”問題重新前景化，將意識(shí)形態(tài)問題升級(jí)為首要考慮的現(xiàn)實(shí)問題。這一顛覆性的論斷，從內(nèi)部瓦解了經(jīng)典馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)根基。

對(duì)意識(shí)形態(tài)的不同理解，引發(fā)了媒介研究領(lǐng)域傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化研究的“盲點(diǎn)辯論”。1977年，在讀過漢斯·恩森斯伯格(Hans Magnus Enzensberger)反馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作《意識(shí)工業(yè)：文學(xué)、政治與媒介》(TheConsciousnessIndustries：OnLiterature,PoliticsandtheMedia)后，斯邁思隨即寫作了《傳播：西方馬克思主義的盲點(diǎn)》，對(duì)文化研究的基本論點(diǎn)提出反駁(Smythe，1994)。

《意識(shí)工業(yè)》提出，馬克思主義者并不理解意識(shí)形態(tài)工業(yè)，他們只看到資產(chǎn)階級(jí)和資本主義的陰暗面，沒有看到其中的社會(huì)主義可能；馬克思主義者對(duì)媒介不充分的理解，及其值得商榷的媒介分析，使得非馬克思主義設(shè)想和實(shí)踐源源不斷地填補(bǔ)了西方工業(yè)國(guó)家的思想真空(Enzensberger，1974)。斯邁思則指出，西方馬克思主義對(duì)意識(shí)形態(tài)的研究，“忽略了大眾傳媒系統(tǒng)本身就是嵌套在社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的權(quán)力組織”，“廣告、市場(chǎng)調(diào)查、公共關(guān)系和包裝設(shè)計(jì)，都與消費(fèi)者意識(shí)、需求、閑暇時(shí)間的打發(fā)、商品拜物教、勞動(dòng)以及異化息息相關(guān)”。他認(rèn)為，先前馬克思主義對(duì)“意識(shí)工業(yè)”問題的忽略，恰恰需要從勞動(dòng)價(jià)值論開始彌補(bǔ)(Smythe，1977，pp.1-27)。

一般而言，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為意識(shí)形態(tài)(及其傳播流動(dòng))不僅由思想和文化本身塑造，塑造意識(shí)形態(tài)和政治議程的大眾傳媒也是社會(huì)權(quán)力的一部分，因此意識(shí)形態(tài)無所不在地受制于整體性的、結(jié)構(gòu)性的政治經(jīng)濟(jì)條件制約，并反作用于這一復(fù)雜的權(quán)力體系。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者們往往從媒介所有權(quán)、國(guó)際傳播制度、帝國(guó)主義與反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)的動(dòng)態(tài)博弈、帝國(guó)主義內(nèi)部的激進(jìn)媒體運(yùn)動(dòng)、跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及意識(shí)形態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等層面展開論述(Smythe，1994；Downing，2001；Thomas &Nain，2004；姜飛，2005；Boyd-Barrett，2006；席勒，2006；Chakravartty &Zhao，2008；趙月枝，2011；Hepp，2015)。

洛克·法拉內(nèi)(Roque Faraone)在《經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)與廣告學(xué)》(Economy,IdeologyandAdvertising)中，論述了媒介與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。這一論斷具有一定的代表性。法拉內(nèi)首先將意識(shí)形態(tài)分為兩種：第一種是“總體性的、組織化的思想觀念”(an organized group of ideas)，記為意識(shí)形態(tài)A；第二種是“對(duì)現(xiàn)實(shí)的誤判”(false or mistaken image of reality)，記為意識(shí)形態(tài)B。他指出，媒介并不是在干預(yù)介入的意義上置入意識(shí)形態(tài)(意識(shí)形態(tài)B)，它在議題選擇、分析視角、敘事方式、描述詞匯以及影像圖片揀選方面都深度參與了意識(shí)形態(tài)(意識(shí)形態(tài)A)的建構(gòu)(Faraone，2011，pp.194-203)。

在《無階級(jí)感的意識(shí)》中，霍爾將其意識(shí)形態(tài)分析的合法性建立在對(duì)英國(guó)文化政治變遷的細(xì)致觀察之上。但如果從全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉視角看，這一分析顯然放大了作為世界秩序“中心”的資本主義國(guó)家內(nèi)部工人階級(jí)的文化生態(tài)，忽略了依附性的、失落的“邊陲國(guó)家”的工人階級(jí)，后者的意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)不僅無法回避其自我的政治經(jīng)濟(jì)身份，意識(shí)形態(tài)的傳播和接收過程也始終受到帝國(guó)主義把控。盡管媒介文化研究被劍橋大學(xué)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家格朗·瑟爾伯恩(G?ran Therborn)(Therborn,2018，p.104)稱為“最有創(chuàng)造力”的理論發(fā)展，霍爾在《無階級(jí)感的意識(shí)》中作出的結(jié)論并沒有對(duì)社會(huì)主義革命的解放性給予充足的理論關(guān)照：

馬克思認(rèn)為，只有在自由完全充斥到社會(huì)各個(gè)方面時(shí)，人類的異化問題才會(huì)得到解決。在我看來——盡管我愿意重申，在先前曾提到的不同區(qū)域和不同產(chǎn)業(yè)中，無階級(jí)感的判斷并沒有放之四海皆準(zhǔn)——我們處于某種特殊的歷史時(shí)刻(部分國(guó)家與他國(guó)的鴻溝無疑是我們時(shí)代人類面臨的最大挑戰(zhàn)；但這需要單獨(dú)細(xì)致分析)。在工業(yè)化國(guó)家內(nèi)，那些實(shí)現(xiàn)人類完全自由——這種自由能夠使人類發(fā)展真正的個(gè)性、自我意識(shí)和個(gè)人潛能——的物質(zhì)和技術(shù)手段，幾乎已經(jīng)唾手可得(Hall，1958，pp.26-31)。

與霍爾對(duì)英國(guó)工人階級(jí)解放的考察遙相呼應(yīng)，在《國(guó)際傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(ThePoliticalEconomyofInternationalCommunications)中，羅伯特·麥克切斯尼(Robert McChesney)論述了美國(guó)媒介帝國(guó)的全球化過程，從而抨擊美式新聞自由話語(yǔ)與意識(shí)形態(tài)的幻象(McChesney，2004)。赫伯特·席勒在《大眾傳播與美利堅(jiān)帝國(guó)》中進(jìn)一步論述了美國(guó)建構(gòu)冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)過程。在書中，他通過詳實(shí)的案例，梳理了美國(guó)無線電廣播、國(guó)家通信衛(wèi)星系統(tǒng)、電影工業(yè)等輻射狀的傳播體系，如何憑借電子學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)大的理論背書，以及國(guó)家不遺余力的軍事和行政推動(dòng)，躋身為打造后殖民時(shí)代“美國(guó)世紀(jì)”(the American Century)——一項(xiàng)致力于意識(shí)形態(tài)擴(kuò)散的國(guó)家戰(zhàn)略——的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)(席勒，2006)。

如果說席勒對(duì)“美利堅(jiān)帝國(guó)”在傳播領(lǐng)域的統(tǒng)攝過程作出了全盤分析，那么，馬特拉與西斯·賽格拉伯(Seth Siegelaub)在《傳播與階級(jí)斗爭(zhēng)》(第二卷)中收錄的哥斯達(dá)黎加大眾傳媒調(diào)查《最終報(bào)告：大眾傳媒》(FinalPaper:MassCommunications)，則從動(dòng)態(tài)的政治博弈角度，論證了帝國(guó)主義和反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)在后殖民主義國(guó)家傳播領(lǐng)域的激烈斗爭(zhēng)。這份最初發(fā)表于哥斯達(dá)黎加1972年“拉美變革社會(huì)中大眾媒體的社會(huì)政治作用”(El Papel Sociopolitico de los Medios de Comunicacion Collectiva para la Sociedad de Cambio en America Latina)研討會(huì)的報(bào)告，不僅指明了帝國(guó)主義寡頭政治連同其國(guó)際精英盟友在斷絕拉美社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、原始資本積累和生產(chǎn)體系維持等過程中的決定性作用，而且提出拉美國(guó)家在尋求獨(dú)立發(fā)展(authentic development)的建設(shè)與復(fù)興中，大眾傳媒的國(guó)有化對(duì)反擊帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)、塑造主權(quán)意識(shí)的重要作用(Anon，1980，pp.235-237)。

五、互構(gòu)與重校：打開傳播研究的理論想象力

在思想互通層面，隨著新冠肺炎疫情成為全球共同面對(duì)的首要關(guān)切，應(yīng)對(duì)人類重大公共危機(jī)所采用的不同社會(huì)治理方案和文化生態(tài)模式亟須在全球傳播層面得到溝通與碰撞，全球信息網(wǎng)絡(luò)和文化與意識(shí)形態(tài)已成為文化“走出去”、跨文化傳播和跨疆域傳播的實(shí)踐陣地和拓展場(chǎng)所。在信息傳播的物質(zhì)基礎(chǔ)層面，中國(guó)企業(yè)廣泛參與的移動(dòng)互聯(lián)5G網(wǎng)絡(luò)、廣播電視地面基站和信息網(wǎng)絡(luò)在非洲大陸等第三世界的推廣、鋪設(shè)、運(yùn)營(yíng)與維護(hù)，不同利益方在傳播網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中的合作博弈，實(shí)際上也證明了信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在全球勞動(dòng)分工層面的現(xiàn)實(shí)落地。從全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉性理論譜系中理解前沿陣地的地形圖和行動(dòng)方案格外具有現(xiàn)實(shí)迫切感。

從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和全球傳播研究的兩種思路展開對(duì)以上“交點(diǎn)議題”的深描可以發(fā)現(xiàn)，盡管西方傳播理論在處理和回應(yīng)相關(guān)議題時(shí)體現(xiàn)出了連貫性、思想性和歷史性等重要特征，在解釋和批判資本權(quán)力的外溢性方面具有深刻的理論意義，但是同樣囿于其理論的現(xiàn)實(shí)視野和歷史基點(diǎn)，全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在詮釋具有抵抗和反思意義的、去西方化的傳播行動(dòng)時(shí)，表現(xiàn)出了理論想象力的瓶頸和局限。需要在整合西方傳播理論的基礎(chǔ)上，對(duì)之進(jìn)行“否定之否定”的理論重塑和實(shí)踐改造。

總結(jié)而言，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將傳播過程同時(shí)建構(gòu)為兩種模式：社會(huì)化生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)體，以及社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的權(quán)力因子，因而對(duì)資本主義傳播工業(yè)，及其對(duì)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的塑造做出了細(xì)致的理論分析。盡管學(xué)科得以發(fā)展的冷戰(zhàn)背景，使得傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者直言不諱地批判和解構(gòu)資本主義權(quán)力結(jié)構(gòu)，但同樣囿于冷戰(zhàn)對(duì)立的歷史條件以及“冷戰(zhàn)話語(yǔ)”本身，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將批判靶心對(duì)準(zhǔn)“權(quán)力結(jié)構(gòu)”，而不是“資本主義”，這極大限制了學(xué)者們對(duì)社會(huì)根源矛盾的徹底反思。“后現(xiàn)代主義”意識(shí)形態(tài)和社會(huì)權(quán)力分析，遮蔽了對(duì)權(quán)力的不同性質(zhì)及其正當(dāng)性的復(fù)雜分析，這使得批判傳播研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在回應(yīng)和界定資本主義邊陲的、以反建制為訴求的建制運(yùn)動(dòng)時(shí)，也顯得遲鈍乏力。

另一方面，全球傳播研究則將傳播過程建構(gòu)為歷史化、全球化的文化知識(shí)生產(chǎn)和物質(zhì)勞動(dòng)互動(dòng)。盡管西方傳播研究自有其獨(dú)特的知識(shí)盲點(diǎn)、認(rèn)知前提、基本預(yù)設(shè)和社會(huì)訴求，這意味著我們無法不加批判地全盤移植傳播理論和方法，但基于全球史發(fā)展的全球傳播理論視角，有助于我們?cè)诖蚱票举|(zhì)主義的地緣政治中心論，以及政治訴求疆域化的實(shí)用主義基礎(chǔ)上，建立深入分析傳播現(xiàn)象的理論坐標(biāo)、拓展傳播研究的現(xiàn)實(shí)疆域。

西方傳播體系的資本主義全球化，意味著意識(shí)形態(tài)和傳播理論分析到達(dá)最終階段了嗎？如果在世界范圍內(nèi)看，包括20世紀(jì)60年代的中蘇論戰(zhàn)、70年代拉美媒體國(guó)有化運(yùn)動(dòng)，以及80年代傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“盲點(diǎn)辯論”在內(nèi)的所有理論抗?fàn)帲挤磸?fù)證明了意識(shí)形態(tài)論爭(zhēng)的未完成。在《意識(shí)形態(tài)的再次終結(jié)？——后現(xiàn)代主義時(shí)代的意識(shí)形態(tài)概念》中，趙月枝強(qiáng)調(diào)了意識(shí)形態(tài)分析的政治經(jīng)濟(jì)和政治社會(huì)學(xué)面向。她引述了托尼·本尼特(Tony Bennett)對(duì)后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義的批評(píng)，指出后者將權(quán)力分析延伸到“話語(yǔ)實(shí)踐”和“作為社會(huì)行動(dòng)者的個(gè)體”，將其定義為不受政治組織所支配的一群群個(gè)體，這種意識(shí)形態(tài)化、去政治化的分析恰恰混淆了權(quán)力的不同性質(zhì)，以及利益的不同屬性，使得嚴(yán)肅的意識(shí)形態(tài)分析失去其批判鋒芒(Zhao，1993)。正是在政治經(jīng)濟(jì)和政治社會(huì)學(xué)的交叉意義上，我們需要全面梳理全球傳播的政治經(jīng)濟(jì)邏輯，重塑傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全球傳播視野，從而在思想史和戰(zhàn)略全局層面重新整合傳播研究的學(xué)術(shù)資源，主導(dǎo)去西方中心主義的傳播“另類現(xiàn)代性”發(fā)展脈絡(luò)。

基于這一思想，我們可以進(jìn)一步勾勒出全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間“互構(gòu)”與“重校”的思想譜系：傳播現(xiàn)象的全球語(yǔ)境和政治經(jīng)濟(jì)過程，首先是密切聯(lián)系、相互建構(gòu)的一體兩面，一方面，傳播本身就是全球?qū)用娴膭?dòng)態(tài)文化交互現(xiàn)象，需要從政治經(jīng)濟(jì)和全球史的理論互構(gòu)層面理解傳播現(xiàn)象；另一方面，傳播也是一種基于勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)過程的、人與人之間的社會(huì)關(guān)系，傳播現(xiàn)象也進(jìn)一步反映了物質(zhì)基礎(chǔ)層面的全球政治經(jīng)濟(jì)整合與互構(gòu)。全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳播現(xiàn)象的交互詮釋，不僅從內(nèi)部重校了傳播思想史研究的理論架構(gòu)，提升了傳播理論的現(xiàn)實(shí)敏感度和實(shí)踐回應(yīng)程度，也在行動(dòng)主義的意義上，為發(fā)展去依附性的傳播研究、推動(dòng)文化“走出去”的現(xiàn)實(shí)交融和價(jià)值融通提供了歷史化、結(jié)構(gòu)化的理論基點(diǎn)。

本文系國(guó)際關(guān)系學(xué)院“國(guó)家安全高精尖學(xué)科建設(shè)科研專項(xiàng)”(課題名稱：中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)際傳播與文化安全創(chuàng)新機(jī)制研究，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2019GA29)、教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大公關(guān)項(xiàng)目“新時(shí)代中華文化走出去策略研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：18JZD012)階段性成果。

注釋

① 斯邁思在該文的注釋中詳細(xì)解釋了他所批判的西方馬克思主義盲點(diǎn)。他認(rèn)為，西方馬克思主義的盲點(diǎn)在于，后者忽視了傳播在政治經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性層面對(duì)意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了影響，因此從“反作用”意義上的意識(shí)形態(tài)角度對(duì)傳播問題的分析是不徹底的，需要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳播機(jī)制本身做出分析。斯邁思甚至犀利地指出，葛蘭西、法蘭克福學(xué)派經(jīng)典作家(阿多諾、霍克海默、馬爾庫(kù)塞等)，雷蒙·威廉斯、普蘭查斯、阿爾都塞，以及薩米爾·阿明、克萊夫·托馬斯(Clive Thomas)等關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的馬克思主義學(xué)者，他們都沒有從“需求管理”(demand management)、廣告與大眾傳播的經(jīng)濟(jì)過程等角度，對(duì)壟斷資本主義帝國(guó)的意識(shí)形態(tài)工業(yè)作出基于歷史唯物主義立場(chǎng)的分析，這是西方馬克思主義的盲點(diǎn)(Smythe，1977，pp.1-27)。

② 斯邁思在與其學(xué)生托馬斯·古拜克(Thomas Guback)談話時(shí)說，就是這篇報(bào)告使他“被斷絕”了在UNESCO的活動(dòng)機(jī)會(huì)(Smythe，1994，p.215)。

③ 霍爾在1958年就注意到傳播工業(yè)的出現(xiàn)。他說，“隨著近年來技術(shù)的飛速發(fā)展，產(chǎn)生了所謂的‘傳播工業(yè)’，這個(gè)巨型的產(chǎn)業(yè)快速集聚了大量勞動(dòng)力，并使其迅速擴(kuò)張”(Hall，1958，pp.26-31)。