袁校衛(wèi) 劉淑婷

新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)與落實(shí)，為城郊社區(qū)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與治理現(xiàn)代化注入了動(dòng)力，促進(jìn)了城郊社區(qū)公共空間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，為基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化指明了方向。實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)、社會(huì)與居民的良性互動(dòng)與協(xié)同治理事關(guān)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化政策的貫徹與落實(shí)，事關(guān)基層社會(huì)的和諧穩(wěn)定和城鄉(xiāng)社區(qū)治理建設(shè)，事關(guān)基層群眾獲得感、幸福感與安全感的提升。城郊社區(qū)空間轉(zhuǎn)型與協(xié)同治理之間的關(guān)聯(lián)性被不斷強(qiáng)化，成為理論界和實(shí)務(wù)界探討的核心議題。那么，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型給城郊社區(qū)公共空間帶來哪些變化？城郊社區(qū)公共空間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型具有哪些特征？這些變化與特征給城郊社區(qū)治理帶來了哪些困難？城郊社區(qū)治理主體之間的邊界在哪？不同主體之間的協(xié)同合作機(jī)制如何建構(gòu)？如何實(shí)現(xiàn)城郊社區(qū)公共空間的協(xié)同治理以滿足人民對(duì)美好生活的需求？

一、城郊社區(qū)的特殊性與公共空間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

改革開放以來，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐步確立帶來了城市化的快速推進(jìn)，城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了向外來流動(dòng)人口的初步開放到城鄉(xiāng)一體化再到如今的新型城鎮(zhèn)化等階段，這種國家主導(dǎo)式的城鎮(zhèn)化促進(jìn)城市邊界的不斷擴(kuò)張與大量村莊的“撤村并居”，從而形成了一大批的城郊社區(qū)或過渡性社區(qū)。與城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)相比，城郊社區(qū)的生產(chǎn)邏輯和空間特性具有強(qiáng)烈的人為設(shè)計(jì)性，人口結(jié)構(gòu)與文化屬性明顯的復(fù)雜性與多元性，促使城郊社區(qū)物理空間從城市外緣走向內(nèi)緣，交往性公共空間從熟悉轉(zhuǎn)向陌生，文化性公共空間由單一轉(zhuǎn)向多元。

（ 一） 城郊社區(qū)的內(nèi)涵及其特征

城郊社區(qū)是兼具城市和農(nóng)村的雙重特征的基層治理單元。從城郊社區(qū)產(chǎn)生的邏輯角度來看，城郊社區(qū)是城鎮(zhèn)化過程中土地經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的結(jié)果，源于政府的強(qiáng)勢(shì)介入和農(nóng)民的被動(dòng)卷入，既包含城市空間形態(tài)特征又延續(xù)了農(nóng)村社區(qū)的諸多屬性。從空間轉(zhuǎn)型的角度來看，城郊社區(qū)是受到城市空間的擴(kuò)展與鄉(xiāng)村空間的壓縮的雙向壓力而形成的特殊空間，是一種地理空間的過渡性轉(zhuǎn)型。從人口結(jié)構(gòu)的角度來看，城郊社區(qū)人口的流動(dòng)性與異質(zhì)性較大，造成人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜的事實(shí)。從社區(qū)治理的角度來看，城郊社區(qū)的治理既有城市居委會(huì)的屬性，但是實(shí)質(zhì)采取的依然是傳統(tǒng)村莊行政化治理的邏輯。從文化結(jié)構(gòu)上來看，城郊社區(qū)是現(xiàn)代城市文化與傳統(tǒng)農(nóng)村文化的交匯、碰撞、交流與融合的地帶，為社區(qū)認(rèn)同與居民歸屬帶來了挑戰(zhàn)。從資源要素的角度來看，城郊社區(qū)中的經(jīng)濟(jì)資源、社會(huì)資源和文化資源等存量不斷增加，各種資源由分散轉(zhuǎn)向集中的趨勢(shì)明顯?？傊?，城郊社區(qū)具有以下三個(gè)核心的結(jié)構(gòu)特性：一是城郊社區(qū)形成的行政強(qiáng)制性及其對(duì)后期社區(qū)治理的持續(xù)性影響；二是城郊社區(qū)人口結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性帶來了熟人社區(qū)的陌生化趨勢(shì)明顯；三是社區(qū)居民非農(nóng)化的強(qiáng)制性實(shí)施導(dǎo)致的各種群體性矛盾和利益性沖突，進(jìn)而給社區(qū)的有效治理和整體融合帶來了挑戰(zhàn)、威脅與風(fēng)險(xiǎn)。

（ 二） 城郊社區(qū)公共空間的內(nèi)涵及其特征

公共空間是以物理空間為基礎(chǔ)的開放性和共有性社會(huì)空間，是人們社會(huì)交往、游戲娛樂的互動(dòng)場(chǎng)域，還是正義、平等與利益表達(dá)的政治話語場(chǎng)域。就自然屬性來說，公共空間是具有地理邊界與物理特質(zhì)屬性的公共活動(dòng)區(qū)域。就社會(huì)屬性來說，公共空間牽涉到生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，既包含著人與自然的關(guān)系，還包含著人與人的關(guān)系，它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)。①從歷史屬性來看，公共空間是特定社會(huì)歷史文化背景和現(xiàn)實(shí)條件綜合下的產(chǎn)物。從文化的角度來看，公共空間是人們娛樂游戲的重要場(chǎng)域，承載著文化的傳承與延續(xù)。從社會(huì)交往的角度來看，公共空間是人們交往互動(dòng)的“表演空間”，是互惠、信任與規(guī)范建構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)。從政治參與的角度來看，公共空間是公眾表達(dá)自身權(quán)益以凸顯政治參與身份的話語空間。就實(shí)質(zhì)而言，公共空間既包含人們?nèi)粘＝煌?、文化生活和政治生活的物理性?chǎng)所，還包括人們?yōu)榻鉀Q公共議題而發(fā)起的公共性行動(dòng)之組織化空間，具有明顯的開放性、公共性與非排他性特征。就構(gòu)成要素來說，公共空間包含了產(chǎn)權(quán)、進(jìn)入性及主體間性三個(gè)部分，即理想的公共空間應(yīng)該具備公共產(chǎn)權(quán)、平等進(jìn)入性、充分的社會(huì)互動(dòng)三大基本特征。②社區(qū)公共空間具備公共空間的基本屬性，是社區(qū)居民公共生活的有機(jī)組成部分，是社區(qū)共同體營(yíng)造中的物理實(shí)體空間與精神價(jià)值空間的有機(jī)綜合體。城郊社區(qū)公共空間是快速城鎮(zhèn)化過程中人為理性推動(dòng)空間改造過程中產(chǎn)生的具有公共屬性的社區(qū)公共空間，帶有城郊社區(qū)的本原屬性和公共空間的基本屬性，是社區(qū)協(xié)同治理的重要場(chǎng)域。

（ 三） 城郊社區(qū)公共空間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

在新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的雙驅(qū)力策動(dòng)下，城郊社區(qū)物理空間的改造成為政府的強(qiáng)制性介入與農(nóng)民的被動(dòng)型卷入的重要場(chǎng)域，原來的村落空間轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘锌臻g，從而帶來了物理空間價(jià)值的急速攀升與空間人為理性設(shè)計(jì)性的增強(qiáng)，并從原來的城市邊緣地帶逐漸走向城市內(nèi)緣區(qū)域，伴隨而來的是公共空間的利益性導(dǎo)向與不斷增強(qiáng)與互惠性導(dǎo)向不斷減弱的過程，促進(jìn)了社會(huì)空間與文化空間的轉(zhuǎn)型。

城郊社區(qū)物理性公共空間由鄉(xiāng)村形態(tài)轉(zhuǎn)向城市形態(tài)。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、政府職能調(diào)整與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的整體性演變，客觀上帶來了市場(chǎng)主體能動(dòng)力量的激活、政府財(cái)政力量的巨變以及社會(huì)的流動(dòng)性、開放性和多元性的增強(qiáng)。在此基礎(chǔ)上，城鎮(zhèn)化成為城市政府尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的重要抓手，城市擴(kuò)張與改造成為政府與市場(chǎng)共謀的資源要素，土地要素的資本化成為城鎮(zhèn)化城郊村落物理空間改造與轉(zhuǎn)型的幕后推手。在資本的驅(qū)動(dòng)下，城郊社區(qū)脫離了原本的地方性，空間本體性的優(yōu)越性消失了③，物理性空間不斷被改造或重塑。作為整體性的城郊農(nóng)村則由原來的開放性逐漸被整改為帶有圍墻、柵欄、保安和監(jiān)控系統(tǒng)的封閉性社區(qū)，部分城郊社區(qū)甚至由城市邊緣地帶逐步走向城市中心區(qū)域。在微觀層面，居住空間由原來的分散性空間轉(zhuǎn)向集中性分布，實(shí)現(xiàn)了從村落空間分布向城市空間分布的轉(zhuǎn)型。改造前，城郊社區(qū)居民的生存空間是以村落形態(tài)之不規(guī)則平面散點(diǎn)而存在的，生產(chǎn)空間是以農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的土地為基礎(chǔ)的。改造后，城郊社區(qū)居民的生存空間轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘行螒B(tài)之標(biāo)準(zhǔn)化的立體單元格結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的生產(chǎn)空間喪失了，轉(zhuǎn)移到城市底層群體聚集的次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)。在城郊社區(qū)空間改造前，公共空間散落分布在傳統(tǒng)村莊內(nèi)部的學(xué)校、會(huì)堂、寺廟、空曠場(chǎng)地以及各種消費(fèi)性場(chǎng)所，經(jīng)過改造過的村落社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)后，公共空間的人為設(shè)計(jì)性增強(qiáng)，公共空間則集中分布在小區(qū)的健身器材場(chǎng)、超市、飯店和菜市場(chǎng)等商業(yè)消費(fèi)性場(chǎng)所以及小區(qū)之外的城市公園等，城郊社區(qū)公共空間由鄉(xiāng)村形態(tài)逐步轉(zhuǎn)向城市形態(tài)。

城郊社區(qū)交往性公共空間由熟悉轉(zhuǎn)向陌生。改革開放后，人口橫向流動(dòng)的制度性障礙逐步掃除后，外來流動(dòng)人口不斷涌入城市，他們常常將城郊社區(qū)作為自己居住生活的空間區(qū)域，使城郊社區(qū)的人口數(shù)量不斷增多，人口異質(zhì)性不斷增強(qiáng)。由此，城郊社區(qū)從傳統(tǒng)農(nóng)村的熟人社會(huì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代城市的陌生人社會(huì)。城郊社區(qū)社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變意味著社會(huì)交往方式的轉(zhuǎn)變，由基于自然意志的合作性行為構(gòu)成的傳統(tǒng)社區(qū)或共同體的互動(dòng)特征轉(zhuǎn)向基于理性意志的目的性行為構(gòu)成的現(xiàn)代社會(huì)的互動(dòng)特征④，進(jìn)而影響著城郊社區(qū)居民之間的交往性公共空間，使傳統(tǒng)的守望相助和出入相友被現(xiàn)代社會(huì)不斷消解與重構(gòu)。以契約和利益為基礎(chǔ)的目的合理性注入到城郊社區(qū)后，帶來了交往性公共空間的理性化趨勢(shì)，從而使人們之間的社會(huì)交往與互動(dòng)由原來的熟悉轉(zhuǎn)向陌生。在交往性公共空間轉(zhuǎn)型的過程中，鄰里關(guān)系的疏遠(yuǎn)導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)的社會(huì)信任、互惠規(guī)范的失靈從而增大了社區(qū)社會(huì)資本積累的難度，進(jìn)而導(dǎo)致社區(qū)居民的社區(qū)認(rèn)同感與共同體意識(shí)的不斷降低，給社區(qū)公共性建設(shè)與協(xié)同性治理帶來了困難。

城郊社區(qū)政治性公共空間由自發(fā)轉(zhuǎn)向自主。政治性公共空間是城郊社區(qū)物理空間改造過程中居民因利益分化衍生出的現(xiàn)實(shí)需求，這一空間作用的激活推動(dòng)著基層治理的有效運(yùn)行。有別于以往社區(qū)成員在村規(guī)民約等道德性規(guī)范的約束下進(jìn)行自發(fā)性社會(huì)交往和互惠行為，城郊社區(qū)的物理空間改造使經(jīng)濟(jì)理性成分開始改變個(gè)體慣常的行為準(zhǔn)則。一部分本地人口“被迫上樓”，一部分外來人口進(jìn)入社區(qū)，社區(qū)治理模式由村民自治轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、居委?huì)、物業(yè)等多元主體共同參與。在物理空間轉(zhuǎn)型過程中，利益的重新配置導(dǎo)致了不同的利益群體產(chǎn)生，引發(fā)了人們對(duì)公共資源權(quán)力意識(shí)的不斷提升。價(jià)值觀念的多元化使不同利益群體與社會(huì)階層的人群難以形成公共意見的集體共識(shí)，于是民眾對(duì)政治性公共空間的訴求不斷提升，并歷經(jīng)了兩方面的轉(zhuǎn)變。一方面，由邊緣走向內(nèi)緣過程帶來的城市社區(qū)與城郊社區(qū)發(fā)展差異，激發(fā)了城郊社區(qū)成員參與表達(dá)的欲求，居民由原先對(duì)政治性公共空間的冷漠無視轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)奪在政治表達(dá)中的話語權(quán)。另一方面，在居民實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換的過程中，實(shí)現(xiàn)自身的適應(yīng)和發(fā)展以期在新的生活篇章里“站穩(wěn)腳跟”，激發(fā)了居民對(duì)政治性公共空間訴求?？傊?，在城郊社區(qū)物理空間的改造過程中，居民對(duì)政治性公共空間的訴求不斷攀升，由自發(fā)轉(zhuǎn)向自主。

城郊社區(qū)文化性公共空間由單一轉(zhuǎn)向多元。城郊社區(qū)物理空間改造后，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)由封閉、靜止、同質(zhì)逐步轉(zhuǎn)向開放、流動(dòng)、異質(zhì)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代的城市文化開始接觸、交流、碰撞甚至沖突，使文化性公共空間由單一轉(zhuǎn)向多元。由一元向多元的轉(zhuǎn)變，是城郊社區(qū)居民文化生活日益豐富、精神追求逐步提高的表征，物質(zhì)生活的滿足讓試圖融入現(xiàn)代生活的居民投身公共生活領(lǐng)域，帶有不同文化習(xí)性的個(gè)體進(jìn)入公共空間中，讓城郊社區(qū)更具開放性和包容性，客觀上縮小了城郊社區(qū)居民與城市社區(qū)居民在現(xiàn)代化進(jìn)程中因發(fā)展速度不同而帶來的差異，加速了城鄉(xiāng)融合一體化。與此同時(shí)，多樣性文化需求也給有限的公共空間帶來了挑戰(zhàn)，由單一用途的公共空間到多元的空間領(lǐng)地博弈，如何規(guī)劃文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在城郊居民文化性公共空間需求中形成平衡，成為協(xié)調(diào)文化發(fā)展道路，城郊社區(qū)順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型道路上的難題。

二、城郊社區(qū)公共空間轉(zhuǎn)型帶來的治理難題

城郊社區(qū)人口結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化、政治生活的自主化、文化生活的多元化與社會(huì)生活的個(gè)體化推動(dòng)社區(qū)居民公共服務(wù)需求的不斷攀升。與此相反，城郊社區(qū)公共空間治理存在主體合作不協(xié)調(diào)、社會(huì)組織權(quán)能有限、公眾參與意識(shí)淡薄、公共服務(wù)供給不精準(zhǔn)等問題，這兩方面的張力成為城郊社區(qū)空間治理的核心難題。

（ 一） 城郊社區(qū)公共空間治理的主體合作不夠協(xié)調(diào)

在快速城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中，城郊社區(qū)物理空間的理性重塑帶來了價(jià)值攀升，社區(qū)居民的居住方式由原來橫向分散居住轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)形態(tài)的垂直集中居住轉(zhuǎn)型，從而使城郊社區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)由原來的熟人社會(huì)之差序互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變?yōu)槟吧松鐣?huì)。另外，現(xiàn)代性催生的社會(huì)液態(tài)流動(dòng)性增強(qiáng)使城郊社區(qū)的人員結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，社區(qū)新型組織群體不斷涌現(xiàn)，社區(qū)主體更加多元，社區(qū)公共服務(wù)需求急劇增加，他們的利益性和政治性訴求不斷攀升。與此相反，城郊社區(qū)提供公共服務(wù)的能力沒有得到提升，承接社區(qū)公共服務(wù)的社會(huì)組織發(fā)展遲緩而且嚴(yán)重依賴政府資源，而其他主體參與社區(qū)公共事務(wù)解決的意愿則較低，致使城郊社區(qū)公共空間治理的主體合作不夠協(xié)調(diào)。在城郊社區(qū)公共空間治理實(shí)踐中，城郊社區(qū)黨組織、自治組織、駐社區(qū)單位、社會(huì)組織以及其他社會(huì)團(tuán)體之間存在著雙邊互動(dòng)關(guān)系，但缺乏整體性的協(xié)商合作交流機(jī)制，黨建引領(lǐng)對(duì)各主體的整合統(tǒng)領(lǐng)作用不強(qiáng)，對(duì)其他主體的整合與動(dòng)員力度不高，體制外主體參與多元治理的積極性不足，政府治理與社會(huì)治理有效協(xié)同的保障機(jī)制不完善，行政機(jī)制時(shí)?！罢诒巍鄙鐣?huì)機(jī)制等導(dǎo)致多邊協(xié)同治理機(jī)制無法發(fā)揮應(yīng)有的職能。

（ 二） 城郊社區(qū)公共空間治理的社會(huì)組織權(quán)能有限

基層治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型意味著參與式治理、合作性治理、協(xié)同性治理和網(wǎng)絡(luò)化治理等方式的興起，不管哪一種治理方式都需要多元主體的協(xié)同合作，而社會(huì)組織是協(xié)同合作治理的重要主體之一，承擔(dān)著社區(qū)公共空間治理的重大責(zé)任。然而，在城郊社區(qū)公共空間由鄉(xiāng)村形態(tài)向城市形態(tài)轉(zhuǎn)型過程中，社區(qū)居民從傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中抽離出來，原有聯(lián)結(jié)居民的傳統(tǒng)宗族組織所發(fā)揮的整合功能徹底消失，居民自組織所發(fā)揮的資源動(dòng)員能力受到市場(chǎng)逐利價(jià)值的深刻影響而不斷弱化，基層黨組織在事關(guān)居民權(quán)利和利益方面的調(diào)解權(quán)威也受到了一定程度的侵蝕。同時(shí)，適應(yīng)城郊社區(qū)協(xié)同治理的社區(qū)社會(huì)組織尚處于起步階段，其能力相對(duì)較弱，無法為多樣的復(fù)雜人群提供精準(zhǔn)化服務(wù)，更無法將社區(qū)居民凝聚在一起實(shí)現(xiàn)社區(qū)共同體的重塑。從權(quán)力的角度來看，社會(huì)組織與政府之間的依附性關(guān)系依然突出，有限的社會(huì)組織對(duì)政府資源的依賴性突出，導(dǎo)致基層政府的權(quán)力清單不明，社會(huì)組織應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任不清，政府與社會(huì)組織之間的邊界模糊，甚至部分地區(qū)出現(xiàn)了政府購買服務(wù)的逆向替代現(xiàn)象。同時(shí)，從能力的角度來看，社會(huì)組織獨(dú)立運(yùn)營(yíng)能力、獲取資源的能力和服務(wù)提供能力均有待提高。由于社會(huì)組織數(shù)量和政府購買社會(huì)服務(wù)資金數(shù)量的限制，只有部分城郊社區(qū)擁有社會(huì)組織為社區(qū)居民提供有限的特殊服務(wù)，而社區(qū)社會(huì)組織的數(shù)量更少，無法滿足社區(qū)居民的基本服務(wù)需求。

（ 三） 城郊社區(qū)公共空間治理的公眾參與意識(shí)淡薄

公眾參與意識(shí)是影響社區(qū)公共事務(wù)協(xié)商治理、社區(qū)社會(huì)組織培育、社區(qū)社會(huì)服務(wù)供給的關(guān)鍵性要素。激發(fā)城郊社區(qū)公共空間治理中的公眾參與意識(shí)是創(chuàng)新社區(qū)治理的重要途徑。然而，城郊社區(qū)公眾參與意識(shí)淡薄具有一定的普遍性。城郊社區(qū)空間轉(zhuǎn)型過程中，物理空間由開放到半封閉的轉(zhuǎn)型過程強(qiáng)化了住所的隔離與隱私保護(hù)功能，也增加了居民以開放的姿態(tài)投入社區(qū)建設(shè)的難度。居住形態(tài)的改變意味著居民參與社區(qū)治理轉(zhuǎn)移到特定的活動(dòng)空間，降低了城郊社區(qū)居民參與公共事務(wù)的積極性。城郊社區(qū)外來人口的涌入增強(qiáng)了居民的異質(zhì)性，鄰里關(guān)系的陌生化消解了居民社區(qū)參與的慣習(xí)，增加了經(jīng)營(yíng)新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間成本和物質(zhì)資本，理性驅(qū)使下的主動(dòng)回避成為多數(shù)“新居民”的選擇，充滿焦慮與迷茫的個(gè)體化社會(huì)進(jìn)一步弱化了居民參與社區(qū)事務(wù)的主觀意愿。政治性空間由自發(fā)轉(zhuǎn)向自主的過程是社區(qū)治理的邊緣人向中心化邁進(jìn)的過程，復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)下傳統(tǒng)鄉(xiāng)俗與現(xiàn)代思想共存、碰撞并逐漸融合促使個(gè)體政治訴求復(fù)雜化、多樣化、對(duì)立化。矛盾激化中參與態(tài)度的熱情抑或冷漠是眾口難調(diào)下對(duì)參與結(jié)果的反饋。強(qiáng)參與弱回應(yīng)甚至沉默化的沖擊，除了引發(fā)少數(shù)的激進(jìn)行為，給社區(qū)居民的政治參與過程更多地帶來的是無力感。文化性空間由單一轉(zhuǎn)向多元后一改往日農(nóng)村社區(qū)活動(dòng)的貧瘠現(xiàn)狀，給基層文化建設(shè)注入了新鮮活力，但參與的持久性受制于城郊社區(qū)居民生活規(guī)范與生產(chǎn)實(shí)踐的沖突，相較前期的踴躍參與，后期則更多呈現(xiàn)出動(dòng)員型參與下的表演化和形式化特點(diǎn)，重基礎(chǔ)設(shè)施輕特色文化活動(dòng)的發(fā)展策略受社區(qū)居民文化水平和生活習(xí)性的影響，難以取得良好效果?？傊?，多重空間變動(dòng)下的城郊社區(qū)居民參與意識(shí)在不斷重建和消弱的過程中透出淡薄化的特性，這既是全能主義國家體制壓制的結(jié)果，也是制度供給不足導(dǎo)致參與渠道不多的結(jié)果，更是傳統(tǒng)文化慣習(xí)對(duì)公民參與意識(shí)抑制的結(jié)果。

（ 四） 城郊社區(qū)公共空間治理的服務(wù)供給不夠精準(zhǔn)

科學(xué)精準(zhǔn)的服務(wù)供給是彌補(bǔ)城郊社區(qū)公共空間治理缺位、改善城郊居民冷漠參與現(xiàn)狀、加速城郊社區(qū)融合的有力舉措。然而，制度設(shè)計(jì)對(duì)城郊社區(qū)模糊定位使同一社區(qū)的治理實(shí)踐中出現(xiàn)城鄉(xiāng)治理兩種體制并存的無序化、隨意化狀態(tài)，薄弱的治理能力導(dǎo)致城鄉(xiāng)社區(qū)出現(xiàn)治理偏差，形成了公共服務(wù)供給水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不適應(yīng)、城鄉(xiāng)區(qū)域之間服務(wù)供給不平衡問題突出、服務(wù)供給質(zhì)量參差不齊等。同時(shí)，政府、公眾和社會(huì)分別作為供給方、需求方與生產(chǎn)方之間由信息不對(duì)稱引發(fā)的供需結(jié)構(gòu)性失衡導(dǎo)致“供給過?！焙汀肮┙o真空”現(xiàn)象并存。在整合初期，對(duì)于城郊社區(qū)這一介于城與鄉(xiāng)之間有著更為復(fù)雜訴求的生活共同體來說，物理空間的轉(zhuǎn)型使其脫離了農(nóng)村發(fā)展路徑又沒有完全融入城市發(fā)展脈絡(luò)之中，一味地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)效率而忽視購買主體和承接主體在服務(wù)項(xiàng)目選擇過程中的共性和差異產(chǎn)生了“供給錯(cuò)位”。指標(biāo)化的服務(wù)活動(dòng)體現(xiàn)了對(duì)社區(qū)治理普遍性均等化要求的重視，卻在無形中忽視了城郊社區(qū)的特殊性質(zhì)，在居民疏離、凝聚到守望相助的融合中缺少特定的服務(wù)項(xiàng)目設(shè)計(jì)作為消除個(gè)體間隔閡的介質(zhì)。多元化公眾需求和分散化需求主體的不斷摩擦，本質(zhì)上是對(duì)社區(qū)治理服務(wù)供給模糊定位、寬泛實(shí)施的不滿，而政治性參與的逐漸淡薄也許是對(duì)服務(wù)供給無法貼合實(shí)際生活的無聲抗議?？陀^上，精準(zhǔn)受到國家總體財(cái)政狀況和地區(qū)發(fā)展水平的制約，城郊社區(qū)規(guī)模加速擴(kuò)張致使政府購買服務(wù)的識(shí)別成本不斷增高，有限性的束縛和有效性的追求常常矛盾，長(zhǎng)期且單一的固定服務(wù)供給模式在由標(biāo)準(zhǔn)化邁進(jìn)精準(zhǔn)化的社區(qū)治理任務(wù)導(dǎo)向下是行不通的。

三、城郊社區(qū)公共空間協(xié)同治理的現(xiàn)實(shí)路徑

面對(duì)城郊社區(qū)公共空間需求與供給之間的張力，不僅需要優(yōu)化政府、市場(chǎng)與社會(huì)等多元主體的互動(dòng)合作方式，還需要強(qiáng)化政府購買服務(wù)的項(xiàng)目化運(yùn)作手段，更需要以樞紐型社會(huì)組織為依托培育社區(qū)社會(huì)組織，以促進(jìn)社區(qū)居民積極主動(dòng)地參與到社區(qū)公共空間營(yíng)造中來，保障社區(qū)公共服務(wù)的精準(zhǔn)化供給，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的城郊社區(qū)公共空間治理共同體。

（ 一） 以黨建機(jī)制推動(dòng)多元主體參與城郊社區(qū)公共空間的協(xié)同治理

城郊社區(qū)公共空間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是在黨和政府的主導(dǎo)下城鄉(xiāng)地域生活共同體從雙軌制向共融互通與一體化發(fā)展轉(zhuǎn)變的一場(chǎng)規(guī)劃性實(shí)踐?？梢哉f，黨領(lǐng)導(dǎo)下的行政縱向整合機(jī)制是統(tǒng)領(lǐng)城郊社區(qū)公共空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要?jiǎng)恿?，倡?dǎo)以黨建機(jī)制推動(dòng)多元主體協(xié)同參與到城郊社區(qū)公共空間治理之中是實(shí)現(xiàn)行政縱向整合機(jī)制與社會(huì)橫向整合機(jī)制有效銜接的結(jié)構(gòu)性保障。⑤正如習(xí)近平在吉林省長(zhǎng)春市長(zhǎng)山花園社區(qū)考察調(diào)研時(shí)指出，“要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，推動(dòng)黨組織向最基層延伸，健全基層黨組織工作體系，為城鄉(xiāng)社區(qū)治理提供堅(jiān)強(qiáng)保證”⑥?？梢?，加強(qiáng)黨的建設(shè)是推動(dòng)城郊社區(qū)治理的政治保障，發(fā)揮城郊社區(qū)黨建的動(dòng)員、組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督功能是推動(dòng)多元治理主體發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，是建構(gòu)以黨組織為核心的政府、駐社區(qū)單位、社會(huì)組織和社團(tuán)等多元主體協(xié)同合作機(jī)制的制度性基礎(chǔ)。在城郊社區(qū)公共空間治理實(shí)踐中，需要搭建以黨組織為核心，社區(qū)為平臺(tái)，社會(huì)組織為載體、專業(yè)社工人才為支撐、社區(qū)志愿者為有益補(bǔ)充的合作平臺(tái)。其中，黨組織扮演著上下銜接與左右聯(lián)動(dòng)的角色，社區(qū)作為公共空間營(yíng)造的主要場(chǎng)域?yàn)樯鐓^(qū)治理主體提供可獲取的資源，社會(huì)組織扮演政府購買服務(wù)的提供者，治理承擔(dān)社區(qū)社會(huì)組織孵化與社區(qū)志愿者培訓(xùn)等職責(zé)，專業(yè)社會(huì)工作人才隊(duì)伍的打造為社區(qū)公共空間治理提供保障，志愿者積極主動(dòng)地參與到社區(qū)公共空間營(yíng)造之中，促使社區(qū)服務(wù)供給與群眾真實(shí)需求的無縫對(duì)接，走好國家治理的“最后一公里”。

（ 二） 以社會(huì)組織為抓手提升城郊社區(qū)公共空間的治理能力

社會(huì)組織是個(gè)體與公共之間搭建聯(lián)通機(jī)制的關(guān)鍵介質(zhì)，在社會(huì)治理中扮演著服務(wù)提供與政策倡導(dǎo)的重要角色。⑦對(duì)于亟待重塑公共空間的城郊社區(qū)，社會(huì)組織通過項(xiàng)目制的手段嵌入社區(qū)，以社區(qū)社會(huì)組織孵化與培育為抓手，以其自身作為正式平臺(tái)聯(lián)結(jié)社區(qū)居民群體等非正式平臺(tái)，共同搭建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，能夠增強(qiáng)社區(qū)居民間的信任感。在構(gòu)建服務(wù)型政府的目標(biāo)導(dǎo)向下，社會(huì)組織要做到孵化、培育和發(fā)展示范性服務(wù)項(xiàng)目、探索多樣化和個(gè)性化的服務(wù)項(xiàng)目、精準(zhǔn)識(shí)別與社區(qū)實(shí)際情況相匹配的項(xiàng)目，充分發(fā)揮參與社區(qū)基層治理、服務(wù)社區(qū)居民、推動(dòng)社區(qū)發(fā)展的重要載體功能。就社區(qū)交往性公共空間來說，城郊社區(qū)居民基于傳統(tǒng)“差序格局”式的信任網(wǎng)絡(luò)被打破后，新的社區(qū)信任網(wǎng)絡(luò)重塑需要依靠社區(qū)社會(huì)組織將社區(qū)居民納入不同的社區(qū)或群體，建構(gòu)適用于現(xiàn)代流動(dòng)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化交往模式，從而提升社區(qū)居民的幸福感與安全感。就社區(qū)政治性公共空間來說，社會(huì)組織作為社區(qū)治理重要主體，能夠?qū)⒎稚⒌纳鐓^(qū)成員凝聚到具體的社區(qū)社會(huì)組織之中，從而促進(jìn)社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)的協(xié)商治理，加強(qiáng)社區(qū)居民參與社區(qū)政治性事件的話語權(quán)。就社區(qū)文化性公共空間來說，城郊社區(qū)轉(zhuǎn)型過程中城市文化與鄉(xiāng)村文化的不斷碰撞使得傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化開始式微，而社區(qū)社會(huì)組織為不同社區(qū)群體提供精準(zhǔn)化的文化活動(dòng)，豐富了社區(qū)居民的文化娛樂生活。另外，要引導(dǎo)社區(qū)居民建立志愿服務(wù)組織，在志愿服務(wù)實(shí)踐中激發(fā)其參與社區(qū)事務(wù)的主動(dòng)性，實(shí)施自我組織和管理，平等協(xié)商制定志愿者條例，使社區(qū)社會(huì)組織角色由資源的直接供給者變?yōu)橘Y源發(fā)掘者，實(shí)現(xiàn)居民內(nèi)部的資源置換，增強(qiáng)對(duì)社區(qū)的歸屬感，營(yíng)造良好的社區(qū)氛圍。

（ 三） 以技術(shù)治理為手段實(shí)現(xiàn)城郊社區(qū)公共服務(wù)的精準(zhǔn)化供給

技術(shù)治理是數(shù)字化浪潮與社會(huì)轉(zhuǎn)型融合中催生的，以信息技術(shù)為載體、以智能化平臺(tái)為依托、以智慧生活為理想藍(lán)圖的現(xiàn)代化社會(huì)治理模式。以信息通信技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)為治理工具的信息化治理，能夠使城郊社區(qū)治理與服務(wù)更具全民化、精準(zhǔn)化、個(gè)性化優(yōu)勢(shì)⑧，能夠提升社區(qū)居民的參與度、擴(kuò)展社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的范圍。將信息化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用到城郊社區(qū)公共空間治理之中，能夠更加精準(zhǔn)地進(jìn)行社區(qū)居民的需求收集與識(shí)別，促進(jìn)社區(qū)資源的調(diào)動(dòng)與整合，使社區(qū)各主體間價(jià)值聯(lián)結(jié)和工具聯(lián)結(jié)得以融合，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)的精準(zhǔn)化供給。引入技術(shù)治理手段能夠在統(tǒng)一治理準(zhǔn)則下，拓寬城郊社區(qū)居民參與的制度化渠道⑨，改觀“強(qiáng)政府弱社會(huì)”權(quán)力力量的不對(duì)等差距，線上垂直反饋體系不斷提高政府對(duì)問題的回應(yīng)度，城郊社區(qū)居民從治理體系邊緣走向多元主體共同參與的多中心化，較以往有了更多話語權(quán)，加速了城郊社區(qū)政治性公共空間的重塑。這是政府、社會(huì)組織與社區(qū)居民之間的雙向賦權(quán)，一方面重塑了政府、社會(huì)組織與社區(qū)居民間的和諧關(guān)系，另一方面使政府的合法性地位得到鞏固，社會(huì)組織獲得社會(huì)生存的有效資源，社區(qū)居民則獲得更貼合實(shí)際的政治性、交往性與文化性服務(wù)?？傊?，技術(shù)治理將治理范圍從物理空間延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，線上線下聯(lián)動(dòng)、線下線上聚合，打破了資源空間的邊界限制，拉近了各級(jí)政府間、政府各部門間、社會(huì)組織、社區(qū)居民之間的距離，在精準(zhǔn)投放、資源互補(bǔ)中實(shí)現(xiàn)了資源的整合，使城郊社區(qū)公共空間治理趨勢(shì)由模糊轉(zhuǎn)向清晰、由粗放轉(zhuǎn)向精細(xì)。

注釋：

①包亞明主編：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2003年版，第48頁。

②M.Kohn，Brave New Neighborhoods: The Privatization of Public Space，New York: Routledge，2004.

③吳瑩：《空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2017年第6期。

④英國DK 出版社：《社會(huì)學(xué)百科》，電子工業(yè)出版社2017年版，第32頁。

⑤李友梅：《治理轉(zhuǎn)型深層挑戰(zhàn)與理論構(gòu)建新方向》，《社會(huì)科學(xué)》2020年第7期。

⑥唐博：《提高社區(qū)治理效能 關(guān)鍵要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)》，《光明日?qǐng)?bào)》2020年7 月29 日。

⑦T.Brandsen，U.Pape，The Netherlands: The Paradox of Government Nonprofit Partnership，VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，2015，26，pp.2267-2282.

⑧沈費(fèi)偉：《技術(shù)能否實(shí)現(xiàn)治理——精準(zhǔn)扶貧視域下技術(shù)治理熱的冷思考》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）2018年第5期。

⑨石偉：《找回“米提斯”：網(wǎng)格化治理中的技術(shù)理性與場(chǎng)域耦合》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2020年第3期。