姚 源，郭 卉

（華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖北武漢430074）

一、問(wèn)題提出

在當(dāng)今“大科學(xué)”時(shí)代，合作已成為科學(xué)研究的重要開(kāi)展方式。無(wú)論是需要依賴大量?jī)x器、設(shè)備和經(jīng)費(fèi)的理工科，還是有限依賴外部資源的社會(huì)科學(xué)，抑或是傳統(tǒng)上被認(rèn)為以個(gè)體精神勞動(dòng)為主的人文學(xué)科，學(xué)者們都可以通過(guò)合作獲得研究所需的信息、技術(shù)、資源乃至學(xué)術(shù)人際關(guān)系。政策界普遍相信科研合作有助于提高科研產(chǎn)出，在科技政策支持下，涌現(xiàn)出大量的跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)和鼓勵(lì)合作的項(xiàng)目。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)展和全球化進(jìn)程加快，跨國(guó)家（地區(qū)）的國(guó)際科研合作的重要性突顯。我國(guó)政府高度重視國(guó)際科研合作工作，在《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006－2020 年）》中提出了要“擴(kuò)大國(guó)際和地區(qū)科技合作和交流”。為落實(shí)規(guī)劃綱要，科技部、基金委、教育部等紛紛發(fā)布了促進(jìn)國(guó)際科研合作的相關(guān)政策。在高校層面，除了積極爭(zhēng)取國(guó)家的國(guó)際科研合作項(xiàng)目和資源外，還設(shè)立了豐厚的獎(jiǎng)勵(lì)，激勵(lì)教師進(jìn)行高水平的國(guó)際學(xué)術(shù)發(fā)表，多舉措支持教師參與國(guó)際學(xué)術(shù)交流?？傊?，在教師個(gè)體對(duì)合作價(jià)值的追求以及國(guó)家、院校政策的推動(dòng)下，科研合作尤其是國(guó)際科研合作在高校有了很大的發(fā)展。

在此背景下，目前我國(guó)高校教師參與科研合作的情況是怎樣的？與過(guò)去相比，有哪些發(fā)展和變化？教師參與國(guó)際合作是否隨著政策的重視在增長(zhǎng)？科研合作的產(chǎn)出回報(bào)是怎樣的？在人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，科研合作是否能提高科研產(chǎn)出？科研合作的回報(bào)效應(yīng)發(fā)生了怎樣的變化？國(guó)際合作的產(chǎn)出回報(bào)是否在增強(qiáng)？本文將通過(guò)兩個(gè)時(shí)間跨度為十年的全國(guó)高校教師調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)展開(kāi)對(duì)以上問(wèn)題的研究。

二、文獻(xiàn)回顧與研究思路

（一）科研合作研究的兩條路徑

科研合作研究被認(rèn)為是“后默頓時(shí)代”科學(xué)社會(huì)學(xué)發(fā)展的三個(gè)主要研究方向之一[1]。它始于普萊斯（Price）和克蘭（Crane）對(duì)無(wú)形學(xué)院的研究，依循二者所確立的研究視角，發(fā)展出科學(xué)計(jì)量學(xué)對(duì)科學(xué)整體合作網(wǎng)的分析和社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)家個(gè)體網(wǎng)絡(luò)（社會(huì)資本）的分析兩種主要的研究路徑。

1.基于科學(xué)計(jì)量方法的整體合作網(wǎng)分析

普萊斯開(kāi)創(chuàng)了運(yùn)用科學(xué)計(jì)量學(xué)方法研究“大科學(xué)”時(shí)代科研合作現(xiàn)象的先河。隨著期刊、專利等信息數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展和完善，科學(xué)計(jì)量學(xué)對(duì)科研合作的研究形成了基本路徑：搜集特定范圍和時(shí)間段內(nèi)合作發(fā)表論文的信息，獲得作者的姓名、工作單位、國(guó)籍等信息，分析國(guó)家、地區(qū)或區(qū)域之間（宏觀層面），學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)或機(jī)構(gòu)、團(tuán)隊(duì)之間（中觀層面），以及科研人員之間（微觀層面）的合作情況，探討科研合作與科研產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系。后來(lái)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Analysis）被引入科學(xué)計(jì)量研究中。這一分析方法通過(guò)構(gòu)建各主體（國(guó)家、機(jī)構(gòu)、科研人員）科研合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)和邊的參數(shù)，如中心度、網(wǎng)絡(luò)密度、聚集系數(shù)等指標(biāo)，揭示整體合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，進(jìn)而探究這些結(jié)構(gòu)特征與科研產(chǎn)出間的關(guān)系。

以學(xué)科領(lǐng)域?yàn)榉治鰡卧难芯枯^為豐富。對(duì)多個(gè)學(xué)科科研合作現(xiàn)象進(jìn)行分析的研究發(fā)現(xiàn)：物理、地理和工程學(xué)科領(lǐng)域的科研合作很頻繁和緊密，數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的科研合作較為松散[2]；管理學(xué)和人文社科傾向于個(gè)人獨(dú)著和小規(guī)模的團(tuán)隊(duì)合作，理、工、農(nóng)、醫(yī)存在較大的相似性，更加傾向于多人合作的方式[3]。不同類型科研合作的產(chǎn)出回報(bào)不同：在自然科學(xué)和工程學(xué)科，校內(nèi)和國(guó)內(nèi)科研合作能夠增加0.7 倍論文引用，國(guó)際合作能夠增加1.6 倍的引用[4]。不同學(xué)科中科研合作的回報(bào)效應(yīng)也不同：科研合作與科研產(chǎn)出的相關(guān)性在生物、物理、計(jì)算機(jī)研究領(lǐng)域存在著差異[5]。

科學(xué)計(jì)量學(xué)方法善于利用數(shù)據(jù)庫(kù)資源做宏觀層面的分析，“客觀”地反映科研合作網(wǎng)絡(luò)，但也存在明顯的局限性。第一，它將合作發(fā)表作為科研合作的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，“天然”地將“合著”等同于“合作”，大大窄化了對(duì)合作行為的理解[6]。第二，在分析科研合作對(duì)科研產(chǎn)出的影響時(shí)，由于數(shù)據(jù)庫(kù)信息的有限性，科學(xué)計(jì)量學(xué)研究不能充分控制影響科研產(chǎn)出的其他因素——已有研究揭示了科研產(chǎn)出的多重影響因素，發(fā)展出了教師科研產(chǎn)出的影響因素模型[7-8]——這勢(shì)必會(huì)影響研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。

2.基于社會(huì)調(diào)查方法的科研合作社會(huì)關(guān)系與資源的分析

科學(xué)計(jì)量學(xué)研究在部分社會(huì)學(xué)研究者看來(lái)比較欠缺理論性。社會(huì)學(xué)研究以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析為理論工具，對(duì)科研人員合作中的社會(huì)關(guān)系及資源獲取進(jìn)行了深入分析，有助于解釋合作為何能影響科研產(chǎn)出。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析可以分為個(gè)人中心網(wǎng)和整體網(wǎng)兩類，前者考察的是以個(gè)人為中心擴(kuò)散開(kāi)來(lái)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，后者考察的是在一個(gè)群體∕組織內(nèi)部所有成員關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[9]。對(duì)整體網(wǎng)的研究主要依賴于數(shù)據(jù)庫(kù)信息，即前文提到的科學(xué)計(jì)量學(xué)研究路徑，社會(huì)學(xué)研究主要采用社會(huì)調(diào)查方法來(lái)探究個(gè)人中心網(wǎng)。趙延?xùn)|結(jié)合“第二次全國(guó)科技工作者狀況調(diào)查”描述了我國(guó)科研人員的合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及不同類型科研人員擁有的合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的差異[10]。

社會(huì)學(xué)研究基于個(gè)人合作網(wǎng)視角，進(jìn)一步探究了一些重要的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，例如，“科研生產(chǎn)力之謎”，國(guó)際合作是如何產(chǎn)生和維系，等。研究發(fā)現(xiàn)女性科研人員與國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和企業(yè)界紐帶關(guān)系的“結(jié)構(gòu)性欠缺”，削弱了她們獲取學(xué)術(shù)信息與資源的能力和機(jī)會(huì)，導(dǎo)致其論文產(chǎn)出低于男性[11]。女性學(xué)者僅在與導(dǎo)師建立的科研合作上超過(guò)男性，在其他合作上均低于男性，與導(dǎo)師的合作無(wú)益于提升科研產(chǎn)出[12]。高校教師從國(guó)內(nèi)合作中獲得的專業(yè)知識(shí)幫助更多，國(guó)際合作對(duì)拓展學(xué)術(shù)人際關(guān)系更有利[13]。

除了上述兩條研究路徑外，還有少數(shù)高等教育學(xué)研究者關(guān)注大學(xué)教師的科研合作。他們的研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，試圖通過(guò)對(duì)教師的問(wèn)卷調(diào)查，揭示院校制度和政策如何影響了教師的科研合作選擇[14-15]。

（二）實(shí)證分析思路

通過(guò)以上梳理可知，目前科研合作的研究仍然以科學(xué)計(jì)量學(xué)研究為主，社會(huì)調(diào)查方法還有很大的潛力。本研究充分利用學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)（詳見(jiàn)“數(shù)據(jù)來(lái)源”），分析高校教師的科研合作及其產(chǎn)出回報(bào)效應(yīng)，期望能豐富對(duì)科研合作的社會(huì)調(diào)查研究。

首先，基于兩個(gè)相距十年的截面數(shù)據(jù)，從整體上描繪出我國(guó)高校教師參與科研合作的基本情況及縱向變化。已有研究發(fā)現(xiàn)，科研合作主體的異質(zhì)性越大，包含的新信息越多，越有可能學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，績(jī)效越高[16]?？梢?jiàn)，不同類型科研合作中流動(dòng)的信息和資源的類型與數(shù)量不同，對(duì)產(chǎn)出的影響也不同。以合作對(duì)象跨越的組織邊界來(lái)劃分科研合作類型，是一個(gè)有效考察科研合作的實(shí)質(zhì)以及科研合作與產(chǎn)出之間關(guān)系的視角。本文依據(jù)科研合作對(duì)象跨越的組織邊界將科研合作劃分為校內(nèi)合作、國(guó)內(nèi)合作與國(guó)際合作，分析教師參與這三類合作的狀況。再將教師按性別、年齡、職稱、學(xué)科和院校層次分組，考察不同組群教師參與科研合作的情況及縱向變化。

其次，以學(xué)科為分析單元探究三類科研合作對(duì)科研產(chǎn)出的影響，以及隨時(shí)間發(fā)展這些回報(bào)效應(yīng)的變化。這一分析充分吸收了科研產(chǎn)出影響因素的研究，利用學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)所具有的綜合性優(yōu)勢(shì)，納入盡可能多的影響科研產(chǎn)出的因素作為控制變量，力求更準(zhǔn)確地揭示科研產(chǎn)出的回報(bào)效應(yīng)。

具體而言，以教師是否參與校內(nèi)、國(guó)內(nèi)和國(guó)際合作三個(gè)變量為自變量，以性別、年齡、職稱、博士學(xué)位、高校層次、工作興趣、科研時(shí)間投入為控制變量，以教師論文產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量為因變量建立回歸分析模型，并將總體樣本分為人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)、理科和工科四個(gè)組群，以展現(xiàn)不同學(xué)科中科研合作對(duì)科研產(chǎn)出的影響及其縱向變化。

三、數(shù)據(jù)與變量

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源于2007年“變革中的學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查”（Changing Academic Profession，CAP）和2018 年“知識(shí)社會(huì)中的學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查”（Academic Profession In Knowledge Society，APIKS）中的中國(guó)大陸數(shù)據(jù)。CAP 中國(guó)大陸調(diào)查開(kāi)展于2007 年5 月至7 月，發(fā)放紙質(zhì)問(wèn)卷4200份，覆蓋11省70所公立本科院校，其中研究型大學(xué)16 所①，四年制本科院校54 所，最終收到來(lái)自68 所高校的3612 份有效問(wèn)卷。APIKS 中國(guó)大陸調(diào)查開(kāi)展于2018 年6 月至8 月，發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷6070 份，回收有效問(wèn)卷2632 份，覆蓋22 省120 所公立本科院校，其中研究型大學(xué)40 所，四年制本科院校80 所。進(jìn)入本文的分析樣本為科研合作題目不是缺省值的樣本，樣本概況如表1所示。

表1 樣本構(gòu)成情況（%）

（二）變量

科研合作。CAP和APIKS調(diào)查問(wèn)卷中以多選題的形式詢問(wèn)教師的科研合作對(duì)象，選項(xiàng)有碩士生、博士生、本院系同事、本單位同事、校外人員和國(guó)外同行。其中，與學(xué)生的合作對(duì)教師的科研產(chǎn)出沒(méi)有幫助，真正能提高產(chǎn)出的是基于優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的合作[17]。因此，本文探討的教師科研合作行為不包括與碩士生、博士生的合作，根據(jù)合作對(duì)象跨越的組織邊界將上述題項(xiàng)轉(zhuǎn)化為是否參與校內(nèi)合作、國(guó)內(nèi)合作和國(guó)際合作三個(gè)二分變量。

科研產(chǎn)出。本研究通過(guò)兩個(gè)論文發(fā)表數(shù)的指標(biāo)來(lái)測(cè)量教師的科研產(chǎn)出——論文發(fā)表總數(shù)和高質(zhì)量論文數(shù)。論文發(fā)表總數(shù)是指教師“近三年發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上和收錄于學(xué)術(shù)著作中的論文”，不區(qū)分是否是第一作者或通訊作者；高質(zhì)量論文數(shù)是教師“近三年以第一作者或通訊作者發(fā)表在SCI∕SSCI∕CSSCI 期刊中的論文數(shù)量”。論文發(fā)表總數(shù)代表了教師科研產(chǎn)出的數(shù)量，高質(zhì)量論文數(shù)一定程度上代表了科研產(chǎn)出的質(zhì)量。CAP 調(diào)查中僅有論文發(fā)表總數(shù)這一個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，APIKS 調(diào)查中包含了論文發(fā)表總數(shù)和高質(zhì)量論文數(shù)兩個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)。

控制變量。控制了性別、年齡、博士學(xué)位、職稱、高校層次、工作興趣、科研時(shí)間投入七個(gè)可能影響科研產(chǎn)出的變量，年齡和科研時(shí)間投入為連續(xù)變量，其余均為分類變量。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）科研合作參與情況

從教師參與三類科研合作的總體情況來(lái)看，兩次調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果都顯示我國(guó)高校教師的校內(nèi)合作率最高，國(guó)內(nèi)合作率次之，國(guó)際合作率最低（見(jiàn)表2）。在縱向變化上，十年來(lái)教師的校內(nèi)合作率小幅下降，國(guó)內(nèi)和國(guó)際合作率大幅上升，增幅分別為40%、84%。下面將具體分析不同組群教師參與三類科研合作的情況及其變化。

1.校內(nèi)合作

男性教師和女性教師的校內(nèi)合作率一直無(wú)顯著差異。相比2007 年，2018 年時(shí)50 歲以下的三組教師參與校內(nèi)合作的比例大幅度降低，不同年齡段教師的校內(nèi)合作率差異從不顯著（P＞0.05）變得顯著（P＜0.001）。不同職稱教師校內(nèi)合作率的變化呈現(xiàn)出與年齡相匹配的變化特點(diǎn)，表現(xiàn)為低職稱教師的參與率下降，高職稱教師的參與率變化不大。不同高校層次教師的校內(nèi)合作率均無(wú)顯著差異（P＞0.05）。2018 年各學(xué)科教師的校內(nèi)合作率均下降，但它們一直存在顯著差異（P＜0.001），工科教師的校內(nèi)合作率最高，人文學(xué)科教師的校內(nèi)合作率最低。

2.國(guó)內(nèi)合作

男性教師的國(guó)內(nèi)合作率一直顯著高于女性教師（P＜0.001）。2007 年時(shí)，不同年齡段教師的國(guó)內(nèi)合作率有顯著差異（P＜0.001），年長(zhǎng)教師的國(guó)內(nèi)合作率較高；2018 年時(shí)，40 歲以下兩組教師的國(guó)內(nèi)合作率有大幅上升，不同年齡段教師的國(guó)內(nèi)合作率差異變得不顯著（P＞0.05）。不同高校層次教師的國(guó)內(nèi)合作率一直有顯著差異（2007 年，P＜0.001；2018 年，P＜0.01）。不同學(xué)科教師的國(guó)內(nèi)合作率一直有顯著差異（P＜0.001），其中工科教師的國(guó)內(nèi)合作率最高。

表2 不同背景教師參與科研合作的情況（CAP&APIKS）

3.國(guó)際合作

男性教師的國(guó)際合作率一直顯著高于女性教師（2007 年，P＜0.001；2018 年，P＜0.01）。2007 年時(shí)，不同年齡段教師的國(guó)際合作率有顯著差異（P＜0.001），年長(zhǎng)教師的國(guó)際合作率較高；2018 年時(shí)，40 歲以下的兩組教師的國(guó)際合作率大幅度上升，不同年齡段教師國(guó)際合作率的差異變得不顯著（P＞0.05）。不同職稱教師的國(guó)際合作率一直有顯著差異（P＜0.001）。不同高校層次教師國(guó)際合作率的差距一直存在（2007 年，P＜0.001；2018年，P＜0.01），高校層次越高，教師國(guó)際合作率越高。各學(xué)科教師的國(guó)際科研合作率都呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，工科教師的國(guó)際合作率增幅最大，成為國(guó)際合作率最高的學(xué)科。

（二）科研合作對(duì)科研產(chǎn)出的影響

將總樣本分為人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)、理科、工科四組進(jìn)行回歸分析。由于論文發(fā)表數(shù)為計(jì)數(shù)型數(shù)據(jù)，且論文發(fā)表數(shù)呈現(xiàn)均值小于方差的狀況，表3 中的alpha 檢驗(yàn)結(jié)果顯示數(shù)據(jù)過(guò)度分散，因此選用負(fù)二項(xiàng)回歸。表3 呈現(xiàn)了各自變量在因變量論文發(fā)表總數(shù)、高質(zhì)量論文數(shù)上的發(fā)生率比（Incidence Rate Radio）。

1.人文學(xué)科

2007 年時(shí)，僅有國(guó)內(nèi)合作對(duì)論文發(fā)表總數(shù)有顯著正向影響（P＜0.05），參與者比未參與者的平均論文發(fā)表總數(shù)多54.4%。到2018 年，三類科研合作對(duì)論文發(fā)表總數(shù)均有顯著正向影響（P＜0.05），參與校內(nèi)、國(guó)內(nèi)和國(guó)際合作的教師分別比未參與者的平均論文發(fā)表總數(shù)多34.4%、31.3%、36.0%；只有國(guó)內(nèi)合作對(duì)高質(zhì)量論文數(shù)有顯著正向影響（P＜0.01），參與者比未參與者的平均高質(zhì)量論文數(shù)多63.6%。可見(jiàn)，整體而言，科研合作對(duì)人文學(xué)科教師論文產(chǎn)出的影響力在增強(qiáng)。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為人文學(xué)科的研究主要是個(gè)體式研究，不強(qiáng)調(diào)研究者之間的合作。從本研究的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，人文學(xué)科教師的國(guó)內(nèi)合作率和國(guó)際合作率都在穩(wěn)步上升，并且合作有助于促進(jìn)論文產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量的提高。

2.社會(huì)科學(xué)

2007 年時(shí)，僅國(guó)內(nèi)合作對(duì)教師論文發(fā)表總數(shù)有顯著正向影響（P＜0.01），參與者比未參與者的平均論文發(fā)表總數(shù)多43.0%。到2018 年，三類科研合作對(duì)教師的論文發(fā)表總數(shù)均沒(méi)有顯著影響；僅國(guó)際合作對(duì)教師高質(zhì)量論文數(shù)有顯著正向影響（P＜0.01），參與者比未參與者的平均高質(zhì)量論文數(shù)多29.1%。

3.理科

2007 年時(shí)，校內(nèi)合作和國(guó)內(nèi)合作對(duì)論文發(fā)表總數(shù)有顯著正向影響（P＜0.05），參與校內(nèi)、國(guó)內(nèi)合作分別比未參與者平均論文發(fā)表總數(shù)多30.1%、48.1%；國(guó)際合作對(duì)論文發(fā)表總數(shù)存在顯著負(fù)向影響（P＜0.05）。到2018 年，三類科研合作對(duì)論文發(fā)表總數(shù)均無(wú)顯著影響；僅國(guó)際合作對(duì)高質(zhì)量論文數(shù)有顯著正向影響（P＜0.05），參與者比未參與者的平均高質(zhì)量論文數(shù)多25.1%。

4.工科

2007 年時(shí)，國(guó)際合作和國(guó)內(nèi)合作對(duì)論文發(fā)表總數(shù)有顯著正向影響（P＜0.01，P＜0.05），參與國(guó)際合作、國(guó)內(nèi)合作的教師分別比未參與者平均論文發(fā)表總數(shù)多61.9%、30.5%。到2018 年，僅國(guó)際合作對(duì)教師論文產(chǎn)出總數(shù)和高質(zhì)量論文數(shù)有顯著正向影響（P＜0.01），參與者比未參與者的平均論文發(fā)表總數(shù)多26.8%，平均高質(zhì)量論文數(shù)多38.5%。

表3 不同學(xué)科教師科研合作對(duì)科研產(chǎn)出的影響（CAP&APIKS）

五、結(jié)論、討論與對(duì)策建議

（一）結(jié)論

基于2007 年CAP 和2018 年APIKS 中國(guó)大陸的調(diào)查數(shù)據(jù)，本文對(duì)高校教師參與校內(nèi)、國(guó)內(nèi)和國(guó)際三類科研合作的情況及十年來(lái)的變化進(jìn)行了描述和分組比較，分學(xué)科檢驗(yàn)了教師參與三類科研合作對(duì)科研產(chǎn)出的影響及變化。主要結(jié)論有：

第一，高校教師參與校內(nèi)合作的比例最高，其次是國(guó)內(nèi)合作、國(guó)際合作。從2007 年到2018 年，教師的校內(nèi)合作率下降，國(guó)內(nèi)合作率和國(guó)際合作率大幅度上升，尤其是國(guó)際合作率增幅較大。

第二，青年教師的國(guó)內(nèi)和國(guó)際合作率大幅上升，校內(nèi)合作率大幅下降；男性教師的國(guó)內(nèi)合作率和國(guó)際合作率一直顯著高于女性教師；不同高校層次教師的國(guó)內(nèi)合作率和國(guó)際合作率一直有顯著差異，學(xué)校層次越高，這兩類合作率越高；理科和工科教師的科研合作率一直顯著高于人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)教師。

第三，國(guó)內(nèi)合作和國(guó)際合作對(duì)論文產(chǎn)出有顯著促進(jìn)作用，校內(nèi)合作基本上對(duì)論文產(chǎn)出沒(méi)有影響。從2007年到2018年，不同學(xué)科的科研合作的回報(bào)效應(yīng)發(fā)生了明顯變化：對(duì)人文學(xué)科教師而言，科研合作對(duì)論文產(chǎn)出的整體促進(jìn)作用在增強(qiáng)，2007 年時(shí)，僅有國(guó)內(nèi)合作能促進(jìn)論文產(chǎn)出，到2018 年時(shí)，三類科研合作對(duì)論文產(chǎn)出均有促進(jìn)作用，但是國(guó)內(nèi)合作的影響力一直是最大的，對(duì)論文發(fā)表總數(shù)和高質(zhì)量論文數(shù)有促進(jìn)作用；對(duì)社會(huì)科學(xué)和理科教師而言，2007 年時(shí)，國(guó)內(nèi)合作對(duì)論文產(chǎn)出的促進(jìn)作用最強(qiáng)，但是隨著時(shí)間發(fā)展，這一影響消失，取而代之的是國(guó)際合作，尤其是國(guó)際合作對(duì)高質(zhì)量論文發(fā)表有促進(jìn)作用；不同于上述三組學(xué)科教師，工科教師表現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的特征，國(guó)際合作一直保持著對(duì)論文產(chǎn)出的高影響力，國(guó)內(nèi)合作的影響力比較微弱，并隨著時(shí)間發(fā)展逐漸消失。

（二）討論

下面將對(duì)上述研究結(jié)論背后的原因和意義進(jìn)行討論。

第一，為何教師的國(guó)內(nèi)合作率和國(guó)際合作率大幅上升，校內(nèi)合作率卻下降？這一變化與青年教師群體的專業(yè)化程度不斷提升密切相關(guān)，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是青年教師中博士學(xué)位獲得者比例大幅提高，CAP 調(diào)查中30 歲以下、31-40 歲教師的博士學(xué)位獲得率分別為10%、37%，而APIKS 調(diào)查中，此比例增至75%、84%。博士學(xué)位獲得者比例迅速提高，意味著青年教師整體的研究能力大幅提升，他們可以擺脫因研究能力不足而不得不依賴于與單位內(nèi)年長(zhǎng)的、資深的教師合作的狀態(tài)，進(jìn)而能在國(guó)內(nèi)和國(guó)際同行中自由尋找合作對(duì)象。二是有境外學(xué)習(xí)經(jīng)歷的教師比例迅速提高，CAP 調(diào)查中有境外學(xué)習(xí)經(jīng)歷教師的比例為3.9%，APIKS 調(diào)查中此比例為14.4%。境外學(xué)習(xí)經(jīng)歷提升了教師開(kāi)展國(guó)際科研合作的語(yǔ)言能力以及使其建立了與國(guó)外學(xué)術(shù)界的廣泛聯(lián)系。三是由國(guó)家留學(xué)基金委員會(huì)以及各省教育廳資助的高校教師境外訪學(xué)項(xiàng)目也大大增加了教師與境外學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及人員的聯(lián)系。可以預(yù)見(jiàn)，隨著教師群體專業(yè)化程度的不斷提升，以及境外學(xué)習(xí)和交流的經(jīng)歷增多，他們的校內(nèi)合作率還會(huì)下降，國(guó)內(nèi)、國(guó)際合作率會(huì)持續(xù)上升。

第二，十年來(lái)男性教師的國(guó)內(nèi)和國(guó)際合作率一直顯著高于女性教師，這與國(guó)外學(xué)者發(fā)現(xiàn)“女性科學(xué)家在國(guó)際合作中的活躍度較低”相一致[18]。引入社會(huì)資本視角的研究認(rèn)為，校內(nèi)合作是一種“強(qiáng)關(guān)系”，國(guó)內(nèi)和國(guó)際合作是一種“弱關(guān)系”，“弱關(guān)系”對(duì)教師論文產(chǎn)出的促進(jìn)作用更突出[19]。本研究也證實(shí)了國(guó)內(nèi)合作和國(guó)際合作能提升論文產(chǎn)出，而校內(nèi)合作對(duì)論文產(chǎn)出幾乎沒(méi)有影響。女性教師在國(guó)內(nèi)和國(guó)際合作上持續(xù)表現(xiàn)出低參與度，導(dǎo)致了論文產(chǎn)出持續(xù)低于男性，這增進(jìn)了對(duì)“科研生產(chǎn)力之謎”的原因解釋。

第三，不同學(xué)科教師的科研合作回報(bào)效應(yīng)存在較大差異，對(duì)人文學(xué)科教師科研產(chǎn)出起促進(jìn)作用的主要是國(guó)內(nèi)合作，對(duì)社會(huì)科學(xué)、理科和工科教師科研產(chǎn)出起促進(jìn)作用的主要是國(guó)際合作。學(xué)科知識(shí)特性可解釋這種差異：理科和工科的知識(shí)具有較強(qiáng)的普遍性，理工科教師與國(guó)外同行之間易開(kāi)展基于普遍性問(wèn)題的科研合作，持續(xù)進(jìn)行深度互動(dòng)，促進(jìn)高水平論文發(fā)表。人文學(xué)科知識(shí)具有較強(qiáng)的地方性，受文化和意識(shí)形態(tài)影響嚴(yán)重，人文學(xué)科教師更易與國(guó)內(nèi)同行開(kāi)展合作，很難在國(guó)際合作中實(shí)現(xiàn)深度互動(dòng)，故他們參與國(guó)內(nèi)合作的回報(bào)效應(yīng)較強(qiáng)。社會(huì)科學(xué)知識(shí)兼具普遍性與地方性，隨著近年來(lái)社會(huì)科學(xué)教師與國(guó)外同行之間的學(xué)術(shù)交流日益增多，國(guó)際合作的回報(bào)效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)?？蒲泻献骰貓?bào)效應(yīng)的學(xué)科差異提示政策制定者在相關(guān)政策中應(yīng)該尊重學(xué)科差異，不搞“一刀切”。一直以來(lái)，是否應(yīng)在人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域大力推行科研合作，強(qiáng)調(diào)國(guó)際發(fā)表等存在較大爭(zhēng)議。本研究證明了在人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，合作有助于提升科研產(chǎn)出。如果教師個(gè)體感知到科研合作的價(jià)值，有意愿進(jìn)行合作，院校組織應(yīng)該給予相應(yīng)的支持，但要警惕將科研合作以及國(guó)際發(fā)表本身當(dāng)作指標(biāo)來(lái)建設(shè)的工具主義做法。

第四，國(guó)內(nèi)和國(guó)際合作對(duì)論文產(chǎn)出有顯著促進(jìn)作用，并且國(guó)際合作的影響力越來(lái)越強(qiáng)，而校內(nèi)合作對(duì)論文產(chǎn)出幾乎沒(méi)有影響，如何理解三類科研合作回報(bào)效應(yīng)的差異？通過(guò)對(duì)比已有研究結(jié)論，三類科研合作對(duì)產(chǎn)出的影響存在較大的國(guó)別差異，對(duì)意大利教師的調(diào)查研究顯示只有校內(nèi)合作、國(guó)內(nèi)合作對(duì)科研產(chǎn)出有積極作用[20]，對(duì)新西蘭教師的研究發(fā)現(xiàn)校內(nèi)合作對(duì)科研產(chǎn)出的影響高于國(guó)際合作[21]。由此看來(lái)，在不同的學(xué)術(shù)系統(tǒng)中，校內(nèi)、國(guó)內(nèi)和國(guó)際合作對(duì)論文產(chǎn)出的影響不同，合作對(duì)象的科研水平以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策可能影響科研合作的回報(bào)效應(yīng)。有調(diào)查顯示我國(guó)科研人員的主要國(guó)際合作對(duì)象集中在英、美、德三國(guó)[22]，這些國(guó)家的整體科研水平更高，與他們的合作有助于提升研究質(zhì)量，增加在國(guó)際高影響力期刊上發(fā)表論文的機(jī)會(huì)。另外，高校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策越來(lái)越注重國(guó)際發(fā)表，此種導(dǎo)向促使教師主動(dòng)尋求國(guó)際合作以利于在國(guó)際期刊發(fā)表論文，這也是國(guó)際合作回報(bào)效應(yīng)增強(qiáng)的原因。

（三）對(duì)策建議

1.推動(dòng)科研合作應(yīng)注重精準(zhǔn)施策，對(duì)不同的教師群體實(shí)行有針對(duì)性的措施

總體來(lái)說(shuō)，應(yīng)進(jìn)一步鼓勵(lì)和支持高校教師進(jìn)行國(guó)內(nèi)外科研合作。我國(guó)高校教師的國(guó)內(nèi)和國(guó)際合作率與世界科技強(qiáng)國(guó)相比還有較大差距[23-24]，科研合作的比例還有很大的提升空間。在促進(jìn)國(guó)際合作上，應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大青年教師和研究生出國(guó)留學(xué)和訪學(xué)的資助力度和覆蓋面，積極吸引海外留學(xué)人員回國(guó)擔(dān)任教職。除常規(guī)的學(xué)術(shù)交流外，還應(yīng)加大國(guó)家科技計(jì)劃的開(kāi)放程度，構(gòu)建面向全球的科技創(chuàng)新合作體系，特別是吸引世界一流科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)參與中國(guó)科研活動(dòng)。在促進(jìn)國(guó)內(nèi)合作上，需搭建更多跨院校的科研合作平臺(tái)，引導(dǎo)教師進(jìn)行高質(zhì)量的科研合作，尤其是對(duì)人文學(xué)科教師而言，國(guó)內(nèi)合作仍然對(duì)論文產(chǎn)出起主要促進(jìn)作用，且國(guó)內(nèi)合作具有成本低、不受?chē)?guó)際形勢(shì)影響的優(yōu)點(diǎn)。此外，女教師在參與國(guó)內(nèi)和國(guó)際合作上持續(xù)偏低的表現(xiàn)，應(yīng)該引起政策制定者的特別關(guān)注。為促進(jìn)學(xué)術(shù)職業(yè)中的兩性平等，在分配學(xué)術(shù)交流資源時(shí)，應(yīng)向女教師傾斜，通過(guò)為女教師提供更多的外部學(xué)習(xí)和交流機(jī)會(huì)，促進(jìn)女教師的科研合作參與。

2.深化高?？蒲性u(píng)價(jià)體系改革，激勵(lì)教師追求高質(zhì)量科研合作

高校在對(duì)教師進(jìn)行科研績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，通行的做法是只認(rèn)可“第一署名單位”和“第一作者”（通訊作者）的科研成果。這一規(guī)定實(shí)際上是一種組織利益至上的偏好，高校將組織所面臨的績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)和問(wèn)責(zé)壓力傳遞給教師，捆綁教師的科研活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上將損害科學(xué)交流和創(chuàng)新。“第一作者”的規(guī)定雖然有助于削減“榮譽(yù)作者”（honorauthor）和“搭便車(chē)”（freerider）等學(xué)術(shù)投機(jī)行為，但極有可能會(huì)打擊教師合作的意愿和積極性。多項(xiàng)調(diào)查顯示，阻礙教師參與科研合作的首要因素就是成果署名認(rèn)可問(wèn)題[25-26]。值得提及的是，歐美高校在涉及教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)，一般沒(méi)有對(duì)科研成果提出“第一署名單位”的要求，這潛在地刺激了中國(guó)學(xué)者與歐美學(xué)者合作的意愿。從對(duì)比當(dāng)中，實(shí)際暴露出來(lái)的不僅是成果署名問(wèn)題，而是關(guān)涉科研評(píng)價(jià)的一些根本性問(wèn)題。

2018 年習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)教育大會(huì)講話中指出了教育評(píng)價(jià)的“五唯”問(wèn)題，2020 年6 月中央全面深化改革委員會(huì)審議通過(guò)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，提出“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)、強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)、探索增值評(píng)價(jià)、健全綜合評(píng)價(jià)”四項(xiàng)基本舉措。在新的政策引導(dǎo)下，高校應(yīng)該整體淡化對(duì)科研的量化評(píng)估，加強(qiáng)學(xué)術(shù)同行評(píng)議；對(duì)科研產(chǎn)出的評(píng)估，除了論文、專利等成果以外，還應(yīng)注重對(duì)科研服務(wù)人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、開(kāi)發(fā)創(chuàng)新等綜合效益的評(píng)價(jià)；將教師科研評(píng)價(jià)結(jié)果與薪酬待遇脫鉤。總的來(lái)說(shuō)，高校應(yīng)該為教師的科研活動(dòng)創(chuàng)造一個(gè)質(zhì)量導(dǎo)向、信任為主、寬松評(píng)價(jià)的支持性環(huán)境，這樣才能激發(fā)那些有創(chuàng)新動(dòng)機(jī)的教師懸置對(duì)利益的理性考慮，追求實(shí)質(zhì)性的科研合作，產(chǎn)出更多高質(zhì)量的成果。

注釋

①研究型大學(xué)是指原“985工程”大學(xué)和原“211工程”大學(xué)。