周冰清

摘要：文物保護建筑作為一類特殊的建筑形式，在消防領(lǐng)域一直有著特殊的地位。由于其具有悠久的歷史，且其外立面、內(nèi)部構(gòu)造、內(nèi)部裝飾均不同程度地受到保護，導(dǎo)致其建筑防火體系、消防設(shè)施敷設(shè)均同現(xiàn)行規(guī)范體系存在較大差距。文章針對文物保護建筑消防策略，客觀分析了文物保護建筑的消防安全現(xiàn)狀，針對文物保護建筑提出了行之有效的對應(yīng)策略。

關(guān)鍵詞：文物保護建筑;優(yōu)秀歷史建筑;建筑防火

文章基于上海外灘歷史保護建筑群共24幢建筑物進行消防現(xiàn)狀調(diào)研，研究文物保護建筑的消防安全現(xiàn)狀及相應(yīng)應(yīng)對策略。其中涉及全國文物保護建筑共21幢，上海市文物保護單位共9幢，上海市優(yōu)秀歷史建筑共15幢，優(yōu)秀近代建筑共9幢。

1? 文物保護建筑背景

1.1? 文物保護建筑分類

1.1.1? 不可移動文物分類標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)其歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值，可以依法確定為：全國重點保護范圍、市級文物保護單位（上海）、區(qū)（縣）級文物保護單位、文物保護點（尚未核定公布為文物保護單位）。

文物保護建筑的保護要求按照建筑的歷史、科學(xué)和藝術(shù)價值以及完好程度，可以分以下三大類：（1）建筑的立面、結(jié)構(gòu)體系、空間格局和內(nèi)部裝飾不得改變;（2）建筑的立面、結(jié)構(gòu)體系、基本空間格局和有特色的內(nèi)部裝飾不得改變，其他部分允許適當(dāng)改變;（3）建筑的主要立面、主要結(jié)構(gòu)體系、主要空間格局和有價值的建筑構(gòu)件不得改變，其他部分允許適當(dāng)改變。

1.1.2 優(yōu)秀歷史建筑分類標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》的規(guī)定，建成三十年以上，并有以下情形之一的建筑，可以確定為優(yōu)秀歷史建筑：（1）建筑樣式、施工工藝和工程技術(shù)具有建筑藝術(shù)特色的科學(xué)研究價值;（2）反映上海地域建筑歷史文化特點;（3）著名建筑師的代表作品;（4）在我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展史上具有代表性的作坊、商鋪、廠房和倉庫;（5）其他具有歷史文化意義的優(yōu)秀歷史建筑。

優(yōu)秀歷史建筑的保護，根據(jù)建筑的歷史、科學(xué)和藝術(shù)價值以及完好程度，分為以下四類：（1）建筑的立面、結(jié)構(gòu)體系、平面格局和內(nèi)部裝飾不得改變;（2）建筑的立面、結(jié)構(gòu)體系、基本平面格局和有特色的內(nèi)部裝飾不得改變，其他部分允許適當(dāng)改變;（3）建筑的立面和結(jié)構(gòu)體系不得改變，建筑內(nèi)部允許改變;（4）建筑的主要立面不得改變，其他部分允許改變。

1.2 調(diào)研對象介紹

文章基于上海外灘歷史保護建筑群共24幢建筑物進行消防現(xiàn)狀調(diào)研，研究文物保護建筑的消防安全現(xiàn)狀及相應(yīng)應(yīng)對策略。外灘歷史保護建筑群位于上海市黃浦區(qū)東部、黃浦江西岸從延安東路至外白渡橋濱江地帶，于黃浦江和蘇州河的交匯處，與浦東陸家嘴金融中心隔江相望，也是我國近代高層建筑的起源地。外灘歷史保護建筑群是上海的名片之一，也是海派文化的象征，對上海的城市形象有著至關(guān)重要的地位。

外灘歷史保護建筑群建造年代自1873—1948年不等，如被稱為“東洋倫敦”的上海總會、譽為“外灘第一樓”的亞細亞大樓等，代表著當(dāng)時世界建筑設(shè)計和施工技術(shù)的較高水平。外灘歷史保護建筑群中按照文物保護級別，可分為：全國文物保護建筑共21幢，上海市文物保護單位共9幢，上海市優(yōu)秀歷史建筑共15幢，優(yōu)秀近代建筑共9幢，有著“外灘萬國建筑博覽群”的美稱，具體建筑為東風(fēng)飯店、和豐銀行、外灘3號、長江航運公司、盤谷銀行上海分行、上海檔案館、上海浦東發(fā)展銀行、海關(guān)大樓、上海市總工會、中國外匯交易中心、招商銀行外灘支行、美國友邦保險公司上海分公司、外灘18號、和平飯店（北樓）、和平飯店（南樓）、中國銀行上海分行、中國工商銀行外灘支行、中國農(nóng)業(yè)銀行上海分行、羅斯福商業(yè)、光大銀行上海分行、市機管局（原英國領(lǐng)事館）、外灘信號臺、豐華大樓、亞細亞大樓。

2? 文物保護建筑的主要消防問題

2.1? 建筑防火設(shè)計與現(xiàn)行規(guī)范脫軌

外灘建筑群由于建成年代較早，建成時國家尚不存在成熟的規(guī)范體系，建造時也無可參考的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，故其建筑防火設(shè)計基本參照當(dāng)年的英國、美國等國家的保險業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，其建筑防火設(shè)計現(xiàn)狀同現(xiàn)行的我國標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范存在相當(dāng)大的差距。

外灘建筑群代表了當(dāng)時世界建筑設(shè)計和施工技術(shù)的較高水平，且建筑整體保存情況較好，有一定的建筑防火構(gòu)造基礎(chǔ)。隨著我國標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的不斷推出和更新，目前外灘建筑群在防火分區(qū)及防火分隔情況、疏散樓梯間形式、疏散凈寬度、消防設(shè)施等方面均不同程度地存在著與現(xiàn)行規(guī)范之間的差距。

由于外灘建筑群具有極高的文物保護價值，其外立面、主體結(jié)構(gòu)和部分內(nèi)飾、穹頂均無法改動，涉及建筑防火方面的問題無法簡單地通過傳統(tǒng)手段進行改進，需要具體問題具體分析，通過對癥下藥的方式，確保在不破壞文物保護范圍的前提下，提高建筑物的消防安全等級。本文調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)的主要建筑防火問題如下：

2.1.1? 防火間距普遍不足

經(jīng)現(xiàn)場踏勘、調(diào)研，外灘建筑群各單體建筑之間的防火間距平均為3～4m（除外灘信號塔），同現(xiàn)行規(guī)范存在較大差距（按二級耐火等級考慮），且建筑相對外墻之間開設(shè)有正對的門、窗、洞口，以及部分區(qū)域存在少量搭建臨時建筑占用防火間距的行為。一旦發(fā)生火災(zāi)，各單體建筑之間無有效的阻隔火災(zāi)蔓延的防火間距，有一定形成連片火災(zāi)的風(fēng)險。

2.1.2? 防火分隔設(shè)施普遍欠缺

由于在建造時沒有成熟的國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系進行參照，外灘建筑群內(nèi)的各單體建筑基本未按現(xiàn)行規(guī)范體系劃分防火分區(qū)，基本依靠原有的建筑形態(tài)自然形成防火分區(qū)。部分場所內(nèi)設(shè)置有上下聯(lián)通的開口部位（如豐華大樓），導(dǎo)致防火分區(qū)面積進一步擴大。

隨著文物建筑的不斷對外開放和商業(yè)開發(fā)，在建筑內(nèi)設(shè)置的功能場所大多未按現(xiàn)行規(guī)范要求進行防火分隔，如海關(guān)大樓內(nèi)目前存在有居民居住和辦公功能在同一樓層混合設(shè)置且無任何防火分隔的情況、外灘18號內(nèi)存在歌舞娛樂場所同其他區(qū)域未進行防火分隔的情況，各種使用功能和不同火災(zāi)危險性的場所相互疊加影響，導(dǎo)致火災(zāi)風(fēng)險進一步增加。

2.1.3? 疏散體系普遍較為薄弱

基于當(dāng)時的建筑風(fēng)格，外灘建筑群內(nèi)的疏散樓梯間大多采用樓梯間內(nèi)包裹電梯井道的建筑形式（如和平飯店南樓），該類樓梯間形式雖具有一定的歷史保護價值，但同現(xiàn)行規(guī)范體系格格不入，違背了封閉樓梯間內(nèi)除疏散門、可開啟外窗外不能設(shè)置其他門、窗、洞口的原則。同時樓梯間內(nèi)設(shè)置電梯也無法滿足電梯井道隔墻耐火極限的要求，且電梯井道在火災(zāi)發(fā)生時極易造成煙囪效應(yīng)。

經(jīng)現(xiàn)場調(diào)研、踏勘，外灘建筑群的樓梯梯段凈寬度平均在0.9～1.2 m之間，樓梯間疏散門普遍不大于0.9 m，部分設(shè)置無法滿足現(xiàn)行規(guī)范對于梯段最小凈寬度的要求（高層公共建筑），以及人員密集對廳、室疏散門達到1.4 m的要求。同時，隨著國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的不斷修訂，現(xiàn)行規(guī)范體系下人員密度指標(biāo)及百人疏散凈寬度指標(biāo)均有不同程序的提高，導(dǎo)致建筑內(nèi)樓層總疏散凈寬度不能完全滿足現(xiàn)行規(guī)范的要求。

外灘建筑群內(nèi)的部分建筑由于歷史原因，加之后期改變了部分樓層的建筑功能、業(yè)態(tài)，目前部分建筑中存在疏散距離不足的問題。如外灘藝術(shù)中心（豐華大樓）是由三幢獨立的建筑通過建筑修繕改造手段拼接為整體，其內(nèi)各樓層之間存在錯層、高差，疏散路線較為復(fù)雜，在作為商場使用之后，其疏散距離同現(xiàn)行規(guī)范的疏散距離存在較大差距。

2.2? 建筑消防設(shè)施情況較為特殊

外灘建筑群建成初期，由于當(dāng)時消防科技水平的限制，幾乎未設(shè)置火災(zāi)自動報警系統(tǒng)、自動噴水滅火系統(tǒng)等自動報警、自動滅火設(shè)施。但隨著建筑產(chǎn)權(quán)、建筑使用功能的不斷變化，在漫長的歲月中各建筑逐漸更新了室內(nèi)消防設(shè)施、增設(shè)了火災(zāi)自動報警系統(tǒng)、建筑防煙排煙系統(tǒng)，形成了較為特殊復(fù)雜的情況。外灘建筑群消防設(shè)施的主要特點如下：

2.2.1? 市政供水普遍不足

經(jīng)實地調(diào)研、踏勘，外灘建筑群的市政消防供水基本均為DN150管徑，且部分建筑存在1路市政消防供水情況（如上海市總工會），其市政供水形式和流量由于規(guī)范的不斷推出和更新，已基本無法滿足現(xiàn)行規(guī)范的要求。

2.2.2? 報警系統(tǒng)末端敷設(shè)困難

出于文物保護的考慮，部分建筑物內(nèi)的火災(zāi)自動報警系統(tǒng)安裝敷設(shè)同現(xiàn)行規(guī)范存在較大差距，如和平飯店（南樓）內(nèi)設(shè)置的多孔吸氣式感煙探測器，由于外墻、吊頂、穹頂?shù)炔课簧婕拔奈锉Ｗo，不可隨意改動或隨意開孔，導(dǎo)致多孔吸氣式采樣孔僅能安裝于室內(nèi)凈空高度的1/2處，不符合現(xiàn)行規(guī)范，影響了其完好有效性。

2.2.3? 水滅火系統(tǒng)年代久遠

由于特殊原因，外灘建筑群內(nèi)部分建筑物仍保留了當(dāng)年建造時的水滅火系統(tǒng)，但基于當(dāng)時建筑時中外優(yōu)秀設(shè)計師的一些巧思，其消防系統(tǒng)的設(shè)計雖同現(xiàn)行規(guī)范存在諸多不同之處，但仍能適當(dāng)滿足系統(tǒng)使用功能的需求。如海關(guān)大樓的室內(nèi)消火栓系統(tǒng)，其消防水泵直接從地下消防水池吸水（非自灌式吸水），水泵進水管前設(shè)真空泵2臺，真空泵設(shè)抽水水箱，該水箱設(shè)1個補水箱，補水箱通過浮球閥啟泵補水，抽水箱設(shè)排水管。該系統(tǒng)雖同現(xiàn)行規(guī)范的設(shè)計思路相去甚遠，但仍能保證室內(nèi)水滅火系統(tǒng)的完好有效，且具有一定的研究價值。

2.2.4? 建筑排煙系統(tǒng)不符合現(xiàn)行規(guī)范

由于《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》GB 51251-2017的推出，外灘建筑群內(nèi)的各單體建筑雖在后期修繕過程中增設(shè)過機械排煙系統(tǒng)、自然排煙窗等排煙設(shè)施，但由于現(xiàn)行規(guī)范體系的防煙分區(qū)劃分方式、排煙量計算方式均發(fā)生了較大變化，使目前外灘建筑群內(nèi)文保建筑幾乎沒有能夠符合現(xiàn)行規(guī)范體系的排煙系統(tǒng)。

3? 文物保護建筑的消防應(yīng)對策略

3.1? 建筑防火相關(guān)策略

3.1.1? 采用可逆手段補足防火間距

考慮外灘建筑群的文物保護特殊性，建筑外立面幾乎均為文物保護范圍，針對防火間距問題，僅能從提高消防安全能級的角度去落實相關(guān)措施，如在相鄰建筑物外墻上的門、窗、洞口處設(shè)置防火卷簾、防火分隔水幕、防護冷卻噴頭等保護措施，適當(dāng)彌補防火間距不足帶來的影響。

3.1.2? 系統(tǒng)規(guī)劃防火分隔設(shè)施

對于防火分隔措施不足的情況，需分情況討論。對于局部區(qū)域，不涉及文物保護部位的場所，應(yīng)按照《建筑設(shè)計防火規(guī)范》GB50016-2014（2018年版本）的相關(guān)要求予以分隔（如使用明火的廚房同其他區(qū)域的分隔）;對于防火分區(qū)過大、涉及文物保護的上下連通部位，需通過整體性文物修繕手段合理劃分防火分區(qū)，在不破壞文物的前提下增設(shè)防火墻、防火卷簾、防火分隔水幕等防火分隔設(shè)施，并報文物主管部門審核認(rèn)定。

3.1.3? 改造管理相結(jié)合補足疏散體系

針對建筑內(nèi)部安全出口數(shù)量不足、凈寬度不足、疏散距離不足的情況，應(yīng)考慮結(jié)合文物修繕增加安全出口或疏散樓梯數(shù)量。因文物保護因素存在實際困難的，可考慮在獲得相關(guān)主管部門審核認(rèn)定的情況下，在適當(dāng)位置增加室外樓梯以彌補安全出口數(shù)量不足的問題;若因用地空間限制無法增設(shè)室外樓梯，應(yīng)考慮在高峰期采取限流措施，動態(tài)降低場所內(nèi)的人員密度指標(biāo)，變相降低對總凈寬的需求。

3.2? 消防設(shè)施相關(guān)策略

3.2.1? 多部門合力補足市政供水

由于市政進水管路問題屬于歷史遺留問題，需多部門合力解決，可由主管部門統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一落實市政供水。在市政供水落實之前，建議單位加強水源管控，在保證現(xiàn)有市政用水量的供水穩(wěn)定前提下，應(yīng)進一步確保建筑物周邊室外消火栓不被遮擋，有實際條件的，可考慮增設(shè)消防水池，以彌補用水量的不足。

3.2.2? 多系統(tǒng)組合敷設(shè)報警系統(tǒng)

對火災(zāi)自動報警系統(tǒng)由于文物保護原因無法正確安裝敷設(shè)的問題，可采用多種火災(zāi)探測器組合敷設(shè)的策略進行補足，充分利用可敷設(shè)空間，混合點型感煙探測器、敷設(shè)火焰探測器、管路吸氣式探測器、線性光束感煙探測器等多種形式，最大可能地掃除探測器盲區(qū)。

3.2.3? 保證水系統(tǒng)可靠性

鑒于各建筑室內(nèi)水滅火系統(tǒng)的特殊情況，對于系統(tǒng)未保持完好有效的，應(yīng)及時聯(lián)系其維護保養(yǎng)單位予以恢復(fù);對于雖同現(xiàn)行規(guī)范有差距，但仍可保證一定滅火救援效力的水滅火系統(tǒng)，應(yīng)保證其供水可靠、系統(tǒng)完好有效，待整體修繕改造時更新全套水滅火系統(tǒng)，同現(xiàn)行規(guī)范接軌。

3.2.4? 有計劃地更新防排煙系統(tǒng)

對于建筑排煙系統(tǒng)無法同現(xiàn)行規(guī)范接軌的情況，需分開討論：如果建筑現(xiàn)有排煙設(shè)施同現(xiàn)行規(guī)范體系差距較大，其防煙分區(qū)、風(fēng)機設(shè)置、總排煙量、各風(fēng)口排煙量等均無法滿足老規(guī)范，如《上海市建筑防排煙技術(shù)規(guī)程》（DGJ08-88-2006），則應(yīng)考慮在不破壞文物保護的前提下整體增加機械排煙系統(tǒng)或自然排煙窗;如果現(xiàn)有排煙設(shè)施能夠納入現(xiàn)行規(guī)范體系，但其防煙分區(qū)劃分、排煙量設(shè)計、排煙風(fēng)機設(shè)置等同現(xiàn)行規(guī)范《建筑防煙排煙技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》（GB 51251-2017）存在一定差距，則應(yīng)優(yōu)先保證系統(tǒng)完好有效性，在各建筑整體修繕改造時整體更新。

4? 結(jié)語

文物保護建筑作為承載歷史與文化的重要載體，具有不可替代的重要性。隨著消防領(lǐng)域各種規(guī)范的不斷更迭，加之文物保護建筑的不可破壞性，導(dǎo)致文物保護建筑的消防現(xiàn)狀勢必同現(xiàn)行規(guī)范體系存在差距。如何通過現(xiàn)有的科技手段及管理手段，在不破壞文物保護建筑的前提下逐步提高其抵御火災(zāi)的能力，并最大限度地同現(xiàn)行規(guī)范體系接軌，是文物保護建筑領(lǐng)域必須深思熟慮的問題，也是消防監(jiān)督管理領(lǐng)域必須面對的挑戰(zhàn)。

參考文獻：

[1]周學(xué)平.關(guān)于文物建筑防火改造的對策探索[J].今日消防，2020，5（11）：93-94.

[2]蘇玉寶，虢榮偉.淺析文物建筑有關(guān)消防安全問題[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟，2020（17）：112+135.

[3]劉楓.消防安全是文物安全的重中之重[J].消防界（電子版），2019，5（19）：16-17.

[4]肖興東.對做好文物建筑消防安全的幾點思考[J].今日消防，2019，4（08）：46-47+49.

[5]萬灝，肖澤南.文物建筑的防火改造對策[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2019，38（01）：98-100.

[6]蘇玉寶.關(guān)于文物建筑消防安全文化建設(shè)的分析[J].低碳世界，2018（09）：194-195.

Abstract：As a special kind of building form， cultural protection buildings have always had a special status in the field of fire protection. Because of its long history， and its external facade， internal structure， and internal decoration are protected to varying degrees， the building fire protection system and the laying of fire protection facilities are far from the current standard system. The paper objectively analyzes the fire safety status of cultural protection buildings and puts forward effective corresponding strategies for cultural protection buildings.

Keywords：cultural protection building; outstanding historical building; building fire protection