仲羽

摘要：隨著信息技術(shù)革命的推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為信息網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。而某些互聯(lián)網(wǎng)公司更是憑借大規(guī)模電子商務(wù)先行者的優(yōu)勢，成為了互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)巨頭。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場的競爭隨著幾大商業(yè)巨頭的出現(xiàn)而逐漸衰弱，也將一些平臺(tái)的商業(yè)模式以及商業(yè)行為推向了反壟斷審查的風(fēng)口浪尖。因而本文希冀，通過對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展戰(zhàn)略、運(yùn)營策略以及商業(yè)行為等進(jìn)行分析，旨在闡明是否具有壟斷行為，以期對反壟斷執(zhí)法審查相關(guān)部門提出相關(guān)工作意見，希望有助于制定完善的《反壟斷法》。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);互聯(lián)網(wǎng);反壟斷;競爭

當(dāng)下，大數(shù)據(jù)已然成為當(dāng)今科技和市場發(fā)展的新趨勢，基于網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)處理的新興互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸興盛起來。加強(qiáng)對新興行業(yè)的規(guī)制始終是法律發(fā)展的方向之一，必須將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)放在法律的監(jiān)管之下才能保證市場的健康和快速發(fā)展。因而本文將視野聚焦于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的反壟斷問題，具體將從掠奪性定價(jià)、大數(shù)據(jù)壟斷、并購整合三個(gè)方面展開。

反壟斷問題研究之一：掠奪性定價(jià)

目前司法界與經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于掠奪性定價(jià)的概念界定尚不明確，但是一般認(rèn)為，掠奪性定價(jià)是指企業(yè)虧本經(jīng)營，雖然用低于成本的價(jià)格銷售商品造成了利潤的損失，但是吸引了消費(fèi)者，并以此為代價(jià)消滅了競爭對手。就目前實(shí)踐來說，當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的背后往往具有強(qiáng)大而激進(jìn)的投資者，愿意出資支持其虧本經(jīng)營來在市場中獲得掠奪性增長。所以平臺(tái)有能力承擔(dān)短期內(nèi)故意壓低價(jià)格的利益損失，而一般的中小企業(yè)顯然無力承擔(dān)這種虧損。那么這種發(fā)展戰(zhàn)略到底是否屬于掠奪性定價(jià)呢？從理論上分析，對于掠奪性定價(jià)的確認(rèn)方法因其是否理性而又截然不同，學(xué)術(shù)界一直存在爭議。顯然從許多方面來看，這種行為似乎與反壟斷法的目標(biāo)背道而馳，芝加哥學(xué)派理論認(rèn)為掠奪性定價(jià)并不理性，并不符合企業(yè)的長遠(yuǎn)利潤最大化的目標(biāo)。因此這種行為基本不會(huì)存在，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的競爭行為因該被認(rèn)定為正常的競爭行為。而后芝加哥學(xué)派理論則持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為掠奪性定價(jià)是企業(yè)的一種商業(yè)戰(zhàn)略，不是理性的。

在筆者看來，不管掠奪性定價(jià)是否理性，低于成本價(jià)銷售的商業(yè)行為對于競爭市場來說都是一個(gè)巨大的威脅，我國《價(jià)格法》第十四條指以及《反壟斷法》第十七條對該類行為也有明確規(guī)定，兩法均對掠奪性定價(jià)的法律責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定。這充分說明從國家立法角度，也能看對于該類行為堅(jiān)決打擊的決心。所以，對于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的低價(jià)虧本營銷換取企業(yè)規(guī)模的發(fā)展戰(zhàn)略，應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)部門的審查與重視。

反壟斷問題研究之二：大數(shù)據(jù)壟斷

數(shù)字時(shí)代下，企業(yè)想要在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中獲得一席之地提高自身競爭力，越來越有賴于大數(shù)據(jù)。作為雙邊平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也可以根據(jù)收集到的平臺(tái)其他零售商的數(shù)據(jù)，調(diào)整自身產(chǎn)業(yè)的采購政策。更有甚者，可以通過密切監(jiān)視其他企業(yè)的報(bào)價(jià)以及銷售量，制定相應(yīng)的報(bào)價(jià)，使得其他企業(yè)在其價(jià)格壓力下無法繼續(xù)生存，通過這種方式排除強(qiáng)有力的競爭對手變得簡單可行。這種掌握以及控制數(shù)據(jù)所形成的獨(dú)特競爭力，就是數(shù)據(jù)競爭優(yōu)勢。

筆者認(rèn)為，不論數(shù)據(jù)是否為公開的數(shù)據(jù)，不可否認(rèn)的是大數(shù)據(jù)給予互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)絕對的的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，為后來的競爭者們建立一個(gè)看起來不可逾越的壁壘。企業(yè)的市場份額、營業(yè)額、市場影響力等因素，均可通過向大數(shù)據(jù)投資這種方式不斷提高。隨后借助前述市場擴(kuò)張收集的數(shù)據(jù)，繼續(xù)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，周而復(fù)始形成多輪良性循環(huán)，最終在多個(gè)市場中形成了壟斷地位。最終由數(shù)據(jù)壟斷引起贏者通吃的局面出現(xiàn)，此時(shí)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的馬太效應(yīng)產(chǎn)生。因此，對于大數(shù)據(jù)有絕對把控權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)完全可以使得整個(gè)市場朝向有利于自己的方向發(fā)展，控制整個(gè)市場的走向。對此，政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)提高警惕，因?yàn)閿?shù)字時(shí)代下，企業(yè)壟斷行為的認(rèn)定往往因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)行為具有強(qiáng)隱蔽性、動(dòng)態(tài)性以及高技術(shù)的特點(diǎn)而難以確認(rèn)。

反壟斷問題研究之三：并購整合

為追求規(guī)模效應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的并購行為日趨頻繁。反壟斷法上的縱向整合是指，通過合并將生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的功務(wù)具有內(nèi)在聯(lián)系的企業(yè)形成一個(gè)新的企業(yè)集團(tuán)?？陀^來說，縱向整合是把雙刃劍，各有利弊。

在筆者看來，從積極作用來看，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的并購毫無疑問可以提高企業(yè)的規(guī)模效益，可以節(jié)約一定的較易成本并且提高經(jīng)濟(jì)效率。此外，并購也有助于打破某些地區(qū)以及市場的壟斷和封閉，促進(jìn)形成充滿活力的競爭市場，從這一角度并購行為是符合《反壟斷法》的立法目的，可以給予肯定。但是，在看到并購產(chǎn)生的巨大效率后，我們常常忽視了其背后蟄伏的限制競爭的負(fù)面影響。不管互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在作出合并決策時(shí)是否有意識(shí)想要主導(dǎo)市場進(jìn)而影響公平競爭，合并的后果已經(jīng)漸漸暴露，表現(xiàn)在其他競爭企業(yè)難以進(jìn)入這部分通過合并從而關(guān)閉了的市場，交易機(jī)會(huì)的減少。并且合并后的企業(yè)之間的交易價(jià)格以及成本與其他企業(yè)相比一般來說是不同的，合并也變相提高了其他企業(yè)的競爭成本。此外，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)完全可以利用收購的企業(yè)，使上游市場產(chǎn)品價(jià)格維持在較高的水平，從而增加下游競爭者的成本中，從而將這些局外企業(yè)置于不利的競爭境地。所以這就要求政府部門要加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管與執(zhí)法，權(quán)衡縱向整合對于市場競爭的積極與消極作用，如果利大于弊，那么就無須干涉，如果弊大于利，必須要及時(shí)進(jìn)行懲處。

結(jié)語

綜上，由于互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的復(fù)雜性、不確定性，使得反壟斷執(zhí)法工作面臨著上述難題。這些難題在一定程度上體現(xiàn)了我國《反壟斷法》針對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)規(guī)定的缺失以及不適用性。所以要通過從立法層面上完善對大數(shù)據(jù)時(shí)代下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷的法律規(guī)制，從最根本上抑制壟斷的發(fā)生。通過對相關(guān)大數(shù)據(jù)企業(yè)的限制與監(jiān)管、保障消費(fèi)者的相關(guān)權(quán)利，進(jìn)而維護(hù)好大數(shù)據(jù)市場的競爭秩序，保障社會(huì)的創(chuàng)新性與生產(chǎn)活力，最終形成公平完善的市場經(jīng)濟(jì)體制。

參考文獻(xiàn)

[1]許光耀.掠奪性定價(jià)行為的反壟斷法分析[J].政法論叢，2018（02）：50-60.

[2]Lina Khan，朱悅.亞馬遜的反壟斷悖論[J].網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究，2019（01）：9-64+332-334.

[3]曾彩霞，尤建新.大數(shù)據(jù)壟斷對相關(guān)市場競爭的挑戰(zhàn)與規(guī)制：基于文獻(xiàn)的研究[J].中國價(jià)格監(jiān)管與反壟斷，2017（06）：8-15.

[4]曲創(chuàng). 數(shù)據(jù)壟斷的偽命題和真問題[N]. 科技日報(bào)，2019-08-21（008）.

[5]周萬里.數(shù)字市場反壟斷法——經(jīng)濟(jì)學(xué)和比較法的視角[J].中德法學(xué)論壇，2018（01）：37-58.

[6]黃慶余.縱向并購的反壟斷問題研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2020，34（02）：106-112.