朱宇暉 Zhu Yuhui

徐瑞彤 Xu Ruitong

孫文達(dá) Sun Wenda

萬航 Wan Hang

1 老城廂——近海濱江濕地中的柔性網(wǎng)格

上海老城廂發(fā)源于南宋時(shí)的江南浦灘濕地，在純粹商業(yè)化和生活化的語境中，相對(duì)外向地自然生長(zhǎng)、伸展；到了元明兩代，則更多地被相對(duì)內(nèi)向的、政治和軍事的空間話語所集聚、規(guī)范、限定；最終在內(nèi)、外向話語的平衡交織中，逐漸滿鋪、加密，并向著江灘溢出。

老城廂的空間格局，兼顧著源自北國(guó)政治中心的網(wǎng)格、等級(jí)和理性，以及對(duì)江南自然地脈（主要指水體）和商業(yè)、生活欲求的因應(yīng)，在墻的限定與河的奔流間，尋求著某種平衡——我們或許可稱其為柔性的網(wǎng)格城市。

濱江（瀕臨黃浦江與吳淞江交界）、近海（鄰近吳淞口與東海）、居中（位于國(guó)家海岸線與周邊海域的中點(diǎn)）和背倚富庶的江南經(jīng)濟(jì)腹地、直通江南的地中海——太湖……這些得天獨(dú)厚的交通地利因素，極大刺激、強(qiáng)化了城市的商業(yè)話語訴說，解放了因充分集聚而蓄勢(shì)待發(fā)的城市空間能量，令諸如縣城小東門①上?？h被迫筑城自守時(shí)，除東南西北四門外，另辟有小東門和小南門，均位于靠近黃浦江的縣城東側(cè)。增設(shè)兩門，既呼應(yīng)了城市內(nèi)部水系，也體現(xiàn)了外向的親海性。外的江灘道路呈現(xiàn)出與九里城垣內(nèi)全然不同的面貌，也幾乎預(yù)言了未來城北租界的城市肌理與空間樣式——此前，漢以來的廣州、唐代的揚(yáng)州、宋元的泉州，都先后釋放過這樣的空間能量，所謂“揚(yáng)州郭里暮潮生”（唐 · 李頎《送劉昱》），只是終被不同的外力所禁錮，未能超越自己的時(shí)代。

而居于上海城垣內(nèi)、相對(duì)規(guī)則而平靜路網(wǎng)中的縣城隍廟湖心亭，則仿佛是同樣能量在城內(nèi)的伏脈和青春版的釋放，共振著老城廂其他公共魅力空間。

上海老城廂的城市肌理，就這樣在城垣內(nèi)的柔性網(wǎng)格、“東灘”上的激情奔聚、和一個(gè)個(gè)魅力空間熱點(diǎn)的散布和遞傳中，自我生長(zhǎng)和發(fā)育著，直到突如其來的外力侵?jǐn)_與被迫邊緣化。

1.1 擁城向?！铣菐锏摹昂Ｑ笙怠钡貥?biāo)

上海的“海洋時(shí)代”，至晚始自唐宋之際，天風(fēng)浩蕩的青龍江上，一代名港青龍鎮(zhèn)的熹微晨光。明隆慶元年（1567）于福建月港嘗試開關(guān)，整片江南又迎來漫天春熙，上?？h城東北潘氏豫園、東南陳氏日涉園、南部喬氏南園（清代稱也是園）、西北顧氏露香園等建立于富足基礎(chǔ)上的詩性空間競(jìng)秀爭(zhēng)妍，流溢全城。

清康熙二十二年（1683）平定臺(tái)灣后海禁重開，商船會(huì)館應(yīng)聲而建，在大堂高奉起新晉“天后”的海洋之神（原稱媽祖、天妃），與千載捍海之神、上海縣城隍霍光之廟遙相呼應(yīng)。

乾隆二十二年（1757），清廷悍然關(guān)閉閩、江、浙三海關(guān)，但上?？h綰轂江海、溝通南北洋的國(guó)內(nèi)貿(mào)易名港地位已然確立。3 年后，頹敗的潘氏豫園被紳商們購建為縣城隍廟西園。27 年后，作為“內(nèi)循環(huán)”經(jīng)濟(jì)的碩果，“青藍(lán)布業(yè)”商人籌資為“失焦”的城隍廟西園水域空間興建了高直風(fēng)的湖心亭，為這座城市確立了核心場(chǎng)域①場(chǎng)域（field）原為社會(huì)學(xué)概念，這里借指較普通場(chǎng)所（place）尺度更為宏大、空間更多層次的城市區(qū)域。與地標(biāo)的基本樣式，并垂范至今。

道光二十三年（1843）屈辱開埠后的百年間，新一代空間場(chǎng)域與地標(biāo)又次第涌現(xiàn)，如租界內(nèi)的張園安愷第與跑馬廳鐘樓。一向在傳統(tǒng)文人士大夫間遞傳的優(yōu)質(zhì)城市空間如日涉園們，也紛紛懷抱著舊日風(fēng)雅，投入新興的豪商之家,只存著“書隱樓”之類故名。好在某些神性與威權(quán)空間仿佛永不退場(chǎng)，如“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的高潮期，官方出面正臨租界水陸要道重建了天妃宮，仿佛重新?lián)P起的、面向海洋和世界的自信之帆。

上海這段如潮奔浪涌的城市史，就凝固在老城廂內(nèi)外的一系列“海洋系”地標(biāo)里（圖1）。

1.2 迎潮立門——小東門外的城市預(yù)言與海洋之夢(mèng)

上海鎮(zhèn)因青龍鎮(zhèn)之衰而起，直至成為上?？h和上海市，其最初的發(fā)源地，就是后來小東門一帶的街坊浦灘。

小東門近乎迎潮立門，門內(nèi)有海防同知署、縣城隍廟及西園湖心亭水域。門外則有平行于城垣與江岸、滿街閩腔粵調(diào)、專營(yíng)南洋番貨的外洋行街與里洋行街，以及與之垂直的勒俾街、大生弄、南翔路、福京路等密集街道，足見小東門灘岸遙對(duì)吳淞海口、連接江河湖海卻又波平水深的沖要位置。

與城墻包裹著的方格網(wǎng)街道相比，這片江灘街市似乎更富于空間速度與勢(shì)能，更飽含欲望與活力，仿佛紛紛奪門而出，奔向江岸上的眾多碼頭，儼然是開埠后外灘空間肌理的微縮版。

圖1 上海老城廂內(nèi)外部分“泛海洋系”地標(biāo)示意圖（圖片來源：朱宇暉改繪自美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館藏光緒十年《上?？h城鄉(xiāng)租界全圖》）① 捍海之神：上海縣城隍廟與湖心亭（原為明代潘氏豫園）；② 海洋之神：天后宮（一期）遺址；③ 海洋之神：天后宮（二期）遺址；④ 海洋之門：小東門；⑤ 海商行會(huì)：商船會(huì)館；⑥ 海商捐建：上?？h學(xué)宮；⑦ 海派早期名園：也是園（原為明代喬氏南園）；⑧ 海派士大夫宅?。好鞔夹旃鈫⒕铀砰g樓；⑨ 海商宅?。河羰暇铀思谔?；⑩ 海商碼頭：郭氏金利源碼頭（已不存）；? 海商商號(hào)與宅?。汗仙烫?hào)群與居所（后僅為郭氏長(zhǎng)房居所，已不存）；? 海商宅?。汗隙烤铀谷鹛茫磿[樓，原為明代陳氏日涉園的一部分）；? 海商宅?。汗先烤铀ㄔ瓰槊鞔鷨淌暇铀顦诽茫?/p>

上海開埠后，小東門的灘岸風(fēng)光漸為租界新一代外灘所奪，僅成為其南延段落。民國(guó)初年，城垣城樓亦在一片歡呼中消失于歷史塵?！惺兰o(jì)的雄關(guān)擋得住倭亂的刀光血影，卻擋不住一座城市擁抱海洋和時(shí)代的決心。

1.3 文明碰撞——城市“飛地”與前世傳承

道光二十三年（1843）上海開埠后，十里租界以征服者的傲然姿態(tài)，在老城廂北側(cè)矗立起來，向仍舊掙扎在北國(guó)天子腳下的海上臣民和涌動(dòng)在“中世紀(jì)”②這里借指中國(guó)的歷史進(jìn)程中，類似歐洲中世紀(jì)的特殊歷史時(shí)段，自專制空前強(qiáng)化的明初到1840 年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)訖。下同，不再注出。城堡中的網(wǎng)格城市，展現(xiàn)了全然不同的城市肌理、空間樣式和文明圖景。

類似的街區(qū)結(jié)構(gòu)、樣貌和激情，其實(shí)早已出現(xiàn)在上?？h城小東門外的江灘，甚至南宋臨安城彎曲的御街和被庶民爭(zhēng)相侵占的橫生支路中，以至官府不得不嚴(yán)令拆違——“本府居民添蓋接檐突出并蘆席木?侵占街道，及起造屋宇侵占河岸，如有不伏去拆、違戾之人，令追捉于地所，斷遣枷項(xiàng)號(hào)令！”[1]——只是路網(wǎng)未能那么綿密有序和寬闊有容，道路界面也未能那么整飭有力。而自圓明園東路（今圓明園路）北行至水光瀲滟、駁船穿梭的蘇州河畔，驀然出現(xiàn)在街道轉(zhuǎn)角的新天安堂（Union Church）的尖峭屋頂，也會(huì)讓人油然回憶起老城廂曲折街巷中驚鴻一瞥的荷花池與湖心亭。

表1 城市核心場(chǎng)域的構(gòu)成要素

作為江海交匯地帶的文明“飛地”，盡管背負(fù)著沉重的歷史原罪，租界仍然在商業(yè)欲望和功能理性的驅(qū)動(dòng)下，不斷探求著良好的空間品質(zhì)和激昂的精神感召力，于不自覺間展現(xiàn)著契約化和平民化城市應(yīng)有的面貌。它在近百年間，為更多以儀式感和防御性驅(qū)動(dòng)的中華城市，包括上海老城廂，就近提供了并不完美的形態(tài)樣板和源源不斷的發(fā)展動(dòng)力，在20 世紀(jì)20 至30 年代臻于巔峰，并在隨后的社會(huì)轉(zhuǎn)型中戲劇化地大面積保存至今。

2 “高直+橫漪”——上海城市核心場(chǎng)域與地標(biāo)的變與不變

每座空間發(fā)育相對(duì)成熟的城市都會(huì)擁有自己的魅力中心與核心場(chǎng)域。

正如凱文 · 林奇在《城市意象》一書中指出的，每一城市都存在著一個(gè)由道路（path）、邊界（edge）、區(qū)域（district）、節(jié)點(diǎn)（node）和標(biāo)志物（landmark)這五大要素交織成的公共意象[2]——而城市核心標(biāo)志物周邊往往會(huì)形成特殊的城市核心場(chǎng)域。這其中，斬截有力、富于表現(xiàn)力的空間邏輯（也包括色彩和材質(zhì)邏輯）有時(shí)是決定性的。例如北京城中軸北端，以橫向線條與飽和色彩層疊而成的、高大凝重的鐘鼓樓巨構(gòu)，與其腳下橫向匍匐著的青灰色城市界面、場(chǎng)域間的邏輯與尺度關(guān)系，是飽含特征的。這類場(chǎng)域的構(gòu)成要素[3]如表1 所示。

在清中葉以來200 余年波譎云詭、大開大闔、脫胎換骨、溢彩流光的歲月里，上海一地的城市核心場(chǎng)域曾經(jīng)歷四度變遷，傳承著核心的空間邏輯，共振著時(shí)代前行的步伐，展現(xiàn)著特殊的指標(biāo)意義。

2.1 橫掠線條中的“高直”孤影——老城廂城隍廟湖心“亭簇”

城隍廟西園（即明代潘氏豫園）荷花池與湖心亭，是清乾隆年間至開埠前，原江蘇省松江府上?？h的城市核心場(chǎng)域。

康熙年間一度“開海”后，隨著太倉瀏河和京杭大運(yùn)河航道的日漸淤阻，上海作為南北洋貿(mào)易與長(zhǎng)江、太湖內(nèi)河貿(mào)易的交織點(diǎn)，一躍成為國(guó)內(nèi)一線港口。乾隆四十九年（1784），自信心與錢囊日漸飽滿的青藍(lán)布業(yè)商人們合資白銀2 000 余兩，在城市內(nèi)湖的心臟、明代豫園鳧佚亭的舊址興建起城市的嶄新地標(biāo)——湖心亭，用作同業(yè)的辦公場(chǎng)所。其平面于正方形“正屋”左右對(duì)稱分出八角抱廈，再分別向天空升騰為一個(gè)四方與兩個(gè)八角攢尖屋頂，成為飽滿“亭簇”，整體如鮮花般嫣然盛放，又如塔樓般決然高聳，舉折陡峻，發(fā)戧昂然，以密集的縱向線條聚合為飛揚(yáng)向上的空間勢(shì)能（圖2）。

圖2 湖心亭構(gòu)架軸測(cè)圖（圖片來源：同濟(jì)大學(xué)建筑系測(cè)繪）

它仿佛中世紀(jì)濱海邊城中的“哥特式”（Gothic）①文中湖心亭密集輕盈的垂直線條、高聳尖峭的體積與繁復(fù)的裝飾恰與幾乎成為歐洲中世紀(jì)圖騰的哥特式建筑（Gothic Architecture）具有某種共性。因后者也曾被形象地稱為“高直式”建筑，故本文借用這一稱呼，以表達(dá)上海城市與建筑，尤其某些地標(biāo)性建筑率先突破時(shí)代的圍城，激起城市的橫向肌理漣漪，走向“去魅”與求索的某種久遠(yuǎn)傳承。商業(yè)教堂[4]與精神高標(biāo)，向天空昂然升騰訴說的不再是對(duì)縹緲神靈和無上圣境的膜拜與向往，而是對(duì)現(xiàn)世財(cái)富與美好生活的夸示與禮贊——其后直至民國(guó)晚期，它還數(shù)度加建變身，空間愈趨膨脹、疊合而靈活多元，更緊密地嵌入了城市的空間與生活，成為純粹的市民建筑。

湖心亭周邊的岸線上則滿布一至二層親水的軒亭樓榭，形成連續(xù)的親水建筑界面。在寬闊的湖面之外，綿延低伏的水岸建筑和順勢(shì)而行的周邊市屋仿佛一道道漣漪，以層層橫掠的親地線條向外逐次擴(kuò)散；而高直的湖心亭則自其中脫穎而出，沖向天空——亭、池、漪三者鋪陳飽滿、層次清晰，聚焦有力，對(duì)比斬截，迥異于傳統(tǒng)文人園林“寒塘渡鶴，冷月葬花”般空靈精約的構(gòu)圖語境，于無形中展現(xiàn)出“中世紀(jì)”末葉，海濱小城一騎孤行、破關(guān)欲出的特殊審美變遷與精神指向。

圖3 上?？h城隍廟及廟園軸測(cè)圖（圖片來源：同濟(jì)大學(xué)建筑系測(cè)繪）

圖4 清乾隆四十九年（1784）的上海城隍廟西園與湖心亭（圖片來源：清范廷杰修、皇甫樞等纂《上海縣志》，乾隆四十九年四月刻本）

圖5 清同治年間（1862-1875）的上海城隍廟與西園湖心亭（圖片來源：清應(yīng)寶時(shí)修，俞樾、方宗誠纂《上?？h志》，同治十年吳門臬署刻本）

圖6 清光緒年間（1875-1908）的上海城隍廟西園湖心亭（圖片來源：尊聞閣主人編《申江勝景圖》，清光緒十年上海點(diǎn)石齋石印本）

以湖心亭為核心地標(biāo)，以荷花池水岸建筑群落為周邊界面，以官、商、士、民共享的神性儀式、商戰(zhàn)博弈、文化游賞與世俗閑聚為活動(dòng)內(nèi)容，累積著重重記憶的城隍廟西園荷花池，儼然成為那一代青春邊城自然生成的、初具現(xiàn)代意味和“高直+橫漪”畫風(fēng)的核心場(chǎng)域——原發(fā)的自主性，徹底的去魅化，超前的價(jià)值觀，使其得以在城市的后續(xù)發(fā)展中生生不息，不斷隱約疊映或強(qiáng)勢(shì)再現(xiàn)（圖3-圖6）。

2.2 “飛地”中的跨文明場(chǎng)景與“高直”二代——張園安愷第

1843 年上海開埠后，城市空間與景象結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。異軍突起的張氏味莼園（俗呼張園）作為跨文明空間圖景的展示者與調(diào)和者，恰逢其時(shí)地抱擁乃至點(diǎn)燃了整座城市。

張園準(zhǔn)確把握了時(shí)代的風(fēng)尚與訴求，急速填補(bǔ)了滄桑巨變之際，傳統(tǒng)城市公共功能空間的連片空白，也營(yíng)造出巨大的商業(yè)價(jià)值——隨著光緒十九年（1893）安愷第大廳（Arcadia Hall）的拔地而起，張園徹底與同時(shí)期而鄰近的愚園、徐園等海派公眾園林拉開了差距，完全取代了風(fēng)光不再的荷花池與湖心亭，躍然成為城市新的核心場(chǎng)域。而數(shù)里之外的老城廂，則伴著時(shí)代的斜陽和“中世紀(jì)”的圍城緩緩墜落。

當(dāng)然，傳統(tǒng)湖心亭場(chǎng)域的空間結(jié)構(gòu)和景象要素依然在這里獲得了某種延續(xù)——十畝荷池仿佛變身為安愷第前可容千人休憩或大型馬術(shù)表演的大草坪，城隍廟戲樓變身為“海天勝處”劇場(chǎng)，點(diǎn)春堂、晴雪堂、萃秀堂們紛紛變身為綠蔭中的彈子房、照相館、電氣屋……而湖心亭則變身為“安愷第”一隅的非典型哥特復(fù)興式（Gothic Revival）的尖塔——一樣峻拔刺天的垂直線條，一樣寬綽橫溢的空間場(chǎng)域，一樣昂然不羈的渴求和訴說，一樣奪目的爆發(fā)與引領(lǐng)力量（圖7）。

光緒二十五年（1899）公共租界西擴(kuò)后。隨著城市公共空間的需求日益升級(jí)，從實(shí)際功能漸至精神層面，張園也充分利用其身處新擴(kuò)租界的特殊政治區(qū)位與新建安愷第的場(chǎng)地條件，自然升華為各類政治集會(huì)中心，逐漸“海德公園”化，儼然成為晚清黑暗專制國(guó)土中的閃亮“飛地”。其赫赫之名激蕩著時(shí)代的風(fēng)雷，頻頻見諸報(bào)章，還轉(zhuǎn)譯為各類文學(xué)作品，固化在城市的文化和精神層面。

直到民國(guó)建立，租界的獨(dú)特政治區(qū)位優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，文明認(rèn)知初期的焦慮與饑渴漸漸緩釋，城市的各類公共功能空間也日益分殊和升級(jí)，一度無所不包而又難以專精的張園終被時(shí)代趕超，湮沒在跑馬場(chǎng)、哈同花園、新世界和大世界這樣的滾滾后浪里。

但無論如何，張園連同其核心地標(biāo)——安愷第尖塔的高直身影，及其身旁蕩漾著時(shí)代波光與故事漣漪的大草坪，無意中延續(xù)著中世紀(jì)末期，老城廂湖心亭與荷池“高直+橫漪”的形態(tài)邏輯、空間記憶與價(jià)值認(rèn)同，更由此架構(gòu)起中世紀(jì)末葉整個(gè)城市，乃至中華大地窺看外部世界的“時(shí)代之窗”與“世界之窗”，成為時(shí)代與城市的啟蒙標(biāo)志與先驅(qū)。

失去了張園安愷第的上海城，群雄并起，卻空間失焦。

2.3 “黃金十年”的計(jì)時(shí)器與火炬手——租界跑馬廳鐘樓

圖7 老明信片中的上海張園“安愷第”（圖片來源：Virtual Shanghai, http://www.virtualshanghai.net）

圖8 20 世紀(jì)30 年代的上?！芭荞R廳”鐘樓與西側(cè)界面（圖片來源：同圖7 ）

民國(guó)二十二年（1933），在所謂“黃金十年”（Golden Decade）的建設(shè)浪潮中，上海的第三座地標(biāo)建筑冉冉升起，帶動(dòng)整個(gè)跑馬場(chǎng)（亦稱跑馬廳），成為城市新的核心場(chǎng)域。這就是上海跑馬總會(huì)耗資200 萬銀元，傾力打造于廣袤數(shù)百畝的跑馬場(chǎng)西北角的總會(huì)大樓，及其高達(dá)50 余米的鐘樓（圖8）。

此前的宣統(tǒng)元年（1909），長(zhǎng)期拿捏身份的租界跑馬場(chǎng)迫于華界的巨大壓力，終于破除壁壘，正式向國(guó)人開放。一時(shí)間以跑馬為媒介的賭博彩票活動(dòng)風(fēng)起云涌，大行于世。而跑馬場(chǎng)內(nèi)部自高爾夫球場(chǎng)至游泳池?zé)o所不備的大型體育場(chǎng)，更漸令這片場(chǎng)域成為從洋行大班到平民百姓各階層共享的娛樂休閑熱土，起到了類似城市中央公園的效果——伴隨著張園、愚園們的黯然退場(chǎng)。

而徘徊于新古典主義與折衷主義風(fēng)格之間的總會(huì)大樓及其一隅的鐘樓，更以豎向的勁直線條、攢尖的四方坡頂、閃亮的鐘面與激越的鐘聲昂然高矗、輝耀四方，仿佛高擎著時(shí)代的火炬，又仿佛日夜搏動(dòng)的城市計(jì)時(shí)器，鼓舞著整座城市奮勇前驅(qū)——其高直的經(jīng)典圖景，連同其腳下層層漾開的橢圓跑道與周邊繽紛繁榮的城市界面，仿佛再現(xiàn)了西園湖心亭水岸的亭亭豎影與款款橫漪，承繼了張園安愷第大草坪的塔樓高聳與碧毯橫鋪，也暗示了這座城市在20 年后，甚至70 年后的核心地標(biāo)與場(chǎng)域樣式。

值得一提的是，這一時(shí)期，跑馬場(chǎng)貼近租界的東側(cè)西藏路界面、北側(cè)靜安寺路（今南京西路）界面，均崛起為繁華的城市主流商業(yè)界面。其中北界面上由著名建筑師鄔達(dá)克（Hudec）設(shè)計(jì)的“遠(yuǎn)東第一影院”大光明戲院（Grand Theatre）和“遠(yuǎn)東第一高樓”國(guó)際飯店（Park Hotel）均為豎向線條密集的裝飾藝術(shù)派（Art Deco）建筑，它們與“遠(yuǎn)東第一跑馬場(chǎng)”鐘樓在數(shù)年內(nèi)相繼崛起，共振著上海灘的傳統(tǒng)高直畫風(fēng)，展示著黃金般的歲月里，這座城市飽滿的生長(zhǎng)性，引領(lǐng)著整座城市向西躍進(jìn)。如果不是1937 年日寇侵華的炮火打斷了城市的發(fā)展進(jìn)程，這片場(chǎng)域的繁榮程度與引領(lǐng)力度，還未可限量。

20 世紀(jì)50 年代后，原跑馬場(chǎng)南半被改建為人民廣場(chǎng)，北半則改建為人民公園，原有的空間邏輯變化劇烈。同時(shí)代，原哈同花園廢址被翻建為中蘇友好大廈（今上海展覽中心），成為城市的新地標(biāo)——整座城市在全新的空間生產(chǎn)中，以另類方式積蓄著勢(shì)能，期待著下一輪空間爆發(fā)。

2.4 爆發(fā)與共振的“高直”四代——外灘與陸家嘴建筑群

20 世紀(jì)90 年代后，隨著古老國(guó)度的整體爆發(fā)，以陸家嘴為風(fēng)貌核心的浦東，接過了城市前驅(qū)的火炬，開啟了與當(dāng)年浦西外灘同樣的狂飆突進(jìn)模式，而后者也步入了自覺保護(hù)與更新的鮮活狀態(tài)——隨著陸家嘴“三樓一塔”核心地標(biāo)群的爭(zhēng)鋒并起、直刺云天，凝固為城市新的豐碑與宣言，以及浦江兩岸建筑界面跨時(shí)代、跨風(fēng)格對(duì)話“共振”格局的基本定型，這座城市的第四代核心場(chǎng)域終于厚積薄發(fā)、呼之欲出了。

由于高昂地價(jià)的推促和商業(yè)建筑固有的表現(xiàn)欲望，以及某種恒久而共通的城市屬性，浦江兩岸建筑群都具有某種以激昂的豎向線條、強(qiáng)悍體積和綿密肌理向天空升騰的形態(tài)邏輯。而眾多樓宇圍合為濱水連續(xù)界面，又成為密集豎向線條排列出的橫向延展——仿佛還是舊日西園荷花池岸連綿軒榭、致密立柱的再現(xiàn)；柔媚一彎的春申江面盤旋似湖，又似西園荷池的漣漪擴(kuò)展；三外灘環(huán)擁之中集合成簇的上海中心、環(huán)球金融中心與金茂大廈三樓一體，則更似西園湖心亭直刺青天的“亭簇”嫡傳（圖9）。

如果說，200 年前的西園荷花池湖心亭場(chǎng)域，猶似清初“康熙開?！钡膹?qiáng)勁余波；100 年前的張園安愷第場(chǎng)域，是半世紀(jì)開埠與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的寶貴碩果；70 年前的租界鐘樓跑馬場(chǎng)域，是晚清“十年新政”至所謂“黃金十年”的必然積累；那么今日上?？缃B海的核心場(chǎng)域，更暗含著跨越寬闊江面的邏輯傳遞、動(dòng)態(tài)共振與價(jià)值趨同，暗含著噴薄向天的城市精神，無疑是改革開放40 年的榮耀結(jié)晶。

3 “橫漪”之外—— 城市風(fēng)貌邏輯的動(dòng)態(tài)傳遞

上海老城廂重要的“海洋系”地標(biāo)書隱樓、商船會(huì)館、天后宮等身處湖心亭場(chǎng)域的“橫漪”外緣，與咫尺江灘和萬里海疆存在著或明或暗的空間因應(yīng)、功能關(guān)聯(lián)和精神唱和。它們所包含或呈現(xiàn)的外向性格、契約意識(shí)與爭(zhēng)競(jìng)姿態(tài)，是城市精神與空間形態(tài)的重要源頭，也關(guān)聯(lián)著城市未來的空間發(fā)育、場(chǎng)域塑造與基因傳承。

圖9 上海浦東陸家嘴建筑群（圖片來源：方喆攝影）

3.1 海商宅?。簳[樓“顯”——空間疊合與話語傳遞

明中晚期的上海城，仍是士大夫們聚族而居、縱情頤養(yǎng)的空間樂園，老城東北的“父子三進(jìn)士”潘氏建筑群落連街跨坊，包含多路豪宅（今惟存世春堂）、名園（今豫園）、家庵（今沉香閣），至今仍深刻烙印于城市的空間邏輯。西北的顧氏兄弟建筑群落有名傳萬口的露香園、萬竹山房，流淌出顧繡與蜜桃這樣的空間衍生品，留存于城市的空間記憶。城南喬家浜畔，有川沙“父子進(jìn)士”喬氏家族的住宅群落及其別業(yè)渡鶴樓（南園），其空間肌理至今猶存，但滿面塵灰，亟待喚醒并激發(fā)。

而咫尺之遙的城東南，西起南梅家弄（今梅家弄），東至水仙宮前（后稱道前南街、巡道街），北起東梅家弄與引線弄，南約至今天燈弄的20 余畝城市空間，則在明清之間，歷經(jīng)了海上士大夫家族間的三度遞傳與景象化塑造——從明代面目模糊的唐氏園，明末群峰峭立、名噪一時(shí)的陳氏日涉園，到明末清初至清乾隆年間因特殊政治際遇而著稱的陸氏日涉園——清中后期，盛況不再的陸氏家族曾逐步退守至該空間西北的五老堂景域，苦苦賡續(xù)著士大夫時(shí)代的一線血脈和文人家族的最后榮光。而該空間中部偏東的部分核心景域則輾轉(zhuǎn)于晚清光緒早期，被后起的航商郭氏入據(jù)，經(jīng)大規(guī)模的功能化改造，以書隱樓①書隱樓主人的郭萬豐船號(hào)就曾開設(shè)于洋行街多年，仰首即見小東門城樓和不遠(yuǎn)處萬軍臺(tái)上高聳的天后宮丹鳳樓。丹鳳樓下，就是郭氏家族賴以溝通萬里海疆的金利源碼頭。之名傳承至今——書隱樓以外的景域則最終全部消泯于城市空間變遷的長(zhǎng)河，被高密度里弄建筑所填塞。

郭氏曾是清咸豐中期上海八大航商中唯一專營(yíng)遠(yuǎn)洋貿(mào)易的“洋船”商，每次航程往往兩年以上，其房產(chǎn)亦曾遍布小東門外的黃浦江岸。今存此宅園僅是其家族二房所創(chuàng)居，但其中路三進(jìn)住宅之宏闊與東路一線庭園之幽邃，其中路頭進(jìn)大廳（毓瑞堂）之文質(zhì)秀雅與后兩進(jìn)走馬樓（書隱樓）之深郁豪壯，都展現(xiàn)了某些風(fēng)格話語的疊合傳遞——它們深嵌于綿密市井間，完成了對(duì)一代文人名園的空間傳承與意象重構(gòu)，為老城廂的財(cái)富轉(zhuǎn)移、空間嬗變與價(jià)值轉(zhuǎn)化提供了珍貴的標(biāo)本（圖10）。

3.2 海商行會(huì)：商船會(huì)館——契約空間與神性“加持”

清初的康熙開海，帶來上海沙船業(yè)的逐步繁榮?？滴跷迨哪辏?715），各地航商集資在城東南的董家渡馬家廠創(chuàng)辦商船會(huì)館——這是滬上建設(shè)較早的業(yè)緣會(huì)館，足見海洋城市的行業(yè)輕重與空間自組織能力。

上海開埠后的咸豐三年（1853），伴隨著西班牙巴洛克風(fēng)的董家渡天主堂在會(huì)館北側(cè)高調(diào)矗起，沙船業(yè)也在日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)歷著最后的輝煌，并漸漸凝入城市空間歷史。這期間，商船會(huì)館幾經(jīng)興替。今僅存清中晚期翻建的頭門（背面出抱廈即戲樓）與大堂（前出抱廈即拜廳）兩進(jìn)建筑，但局部做法依然存古——或許出于對(duì)完形的追求，看樓殘余部分及大堂南側(cè)原存挾樓在近年的修繕中未能保留。

（6）槽孔坍塌的預(yù)防及處理措施。①嚴(yán)格控制泥漿性能指標(biāo)，必要時(shí)采用復(fù)合泥粉拌制泥漿，增加泥漿的附著力，確保槽段兩側(cè)土體的穩(wěn)定。②減短成槽完成至混凝土澆注之間的工序銜接時(shí)間。③槽段出現(xiàn)坍塌時(shí)，應(yīng)立即進(jìn)行回填，防止坍塌進(jìn)一步擴(kuò)大。

商船會(huì)館坐西向東，背城面江。其方正雄渾的體形，猶似即將駛向萬里海疆的龐然之舟，訴說著曾經(jīng)烜赫的商業(yè)威勢(shì)與海洋屬性；其繁縟纖弱或拘謹(jǐn)夸張的裝飾線腳，則勾畫著晚清的時(shí)代偏好與藝術(shù)趨向；而其嚴(yán)整的軸線與層疊的抱廈，更借神靈之名與海浪之形，加持著契約空間的無聲力量。

3.3 海洋之神：天后宮遺址——神性地標(biāo)與時(shí)代重啟

明萬歷年間（1573-1620），因隆慶開海、倭患漸平而久疏戰(zhàn)陣的上?？h九里城墻漸轉(zhuǎn)向形態(tài)、景象與儀式感的打造?？h民在城墻東北的敵臺(tái)萬軍臺(tái)上重建了南宋末年的順濟(jì)廟（供奉媽祖），以大殿后部高聳的丹鳳閣踞臺(tái)臨江，東瞰黃浦江潮與未來的江海大關(guān)，北眺吳淞煙波，兼顧了內(nèi)向的城防與外向的眺覽，令“鳳樓遠(yuǎn)眺”成為“滬城八景”之一。一廟一閣，升華為城市與江海對(duì)話的神性地標(biāo)。

清咸豐三年（1853）的小刀會(huì)戰(zhàn)事中，此宮與江海關(guān)同時(shí)被毀，修復(fù)后風(fēng)光難再，直至民國(guó)拆城時(shí)完全消失，儼然是老城廂衰敗之路的縮影。

光緒五年（1879），同光中興之際，恢復(fù)元?dú)獾墓俜綗o視了老城廂，在當(dāng)時(shí)的租界以北、蘇州河河南路橋西北堍的12 畝“熱土”上謀劃新建天后宮，至光緒十年（1884）而成。其尺度恢弘，豪情未改，踞河眺海，直面租界，成為一度走向理性而自信的時(shí)代象征。其旁并建有出使行轅，是國(guó)內(nèi)官使如李鴻章、五大臣出洋訪問前的暫宿之地。光緒二十五年（1899）公共租界擴(kuò)張，此地倔強(qiáng)地成為租界中的華界飛地——依然是中外對(duì)話的窗口。

今日該天后宮之頭門（背面北向?yàn)閼蚺_(tái)）、大殿與寢宮仍為清末原構(gòu)，只是20 世紀(jì)80 年代以來疊遭拆遷，各自異地而存，半世飄零，令人慨嘆。其中單檐歇山頂楠木大殿被移建于松江方塔園，在一代宗師馮紀(jì)忠先生的妙手中，完成了現(xiàn)代語境下的轉(zhuǎn)譯。

而外灘河南路橋（又稱天后宮橋或天妃宮橋）則永失靈魂性地標(biāo)，海洋之神也失去了她在這座海洋之城最具標(biāo)志性的棲靈之所。

4 城市歷史肌理疊映——兩種風(fēng)貌更新策略

老城廂的沒落，是空間場(chǎng)域與地標(biāo)的盛衰流轉(zhuǎn)，也是文明與時(shí)代的無奈選擇，但今日城市發(fā)展的蓬勃之勢(shì)，早已撞擊著阻礙流動(dòng)與復(fù)興的無形之墻。

4.1 風(fēng)貌漣漪與輻射：湖心亭的“時(shí)光之漪”

圖10 上?？h郭氏宅?。ㄖ休S第二進(jìn)樓廳即書隱樓）及其東部庭園復(fù)原軸測(cè)圖（圖片來源：同濟(jì)大學(xué)建筑系測(cè)繪）

圖11 20世紀(jì)30 年代的豫園湖心亭，已被周邊的縱向樓宇層層包圍（圖片來源：Virtual Shanghai, http://www.virtualshanghai.net）

圖12 今日城市環(huán)境中的豫園街區(qū)（圖片來源：維基百科）

上海老城東北的湖心亭水域景象變遷（圖11，圖12），是一個(gè)自然山水景象與橫向邏輯不斷退縮，建筑空間與豎向邏輯不斷膨脹的過程。從廳堂隔水面山，逐步變?yōu)槿簶菗沓厝缇?。湖心亭作為街區(qū)乃至城市的風(fēng)貌原點(diǎn)，也漸成被豎向線條與濃重色彩、厚重體積包裹甚至禁錮著的孤立中心，千樓壁立，一池如井，遍尋不見，赫然眼前——失去了對(duì)周邊街區(qū)與城市應(yīng)有的空間組織和視線引導(dǎo)力量。一池碧水與水上空間、環(huán)水建筑也均失去了“橫漪”般的延展性，而過度高直化——亟待重構(gòu)街區(qū)的空間、風(fēng)貌與視線邏輯，用風(fēng)貌“漣漪”與“輻射”等理景手段，去喚醒隱沒已久的歷史層理與風(fēng)貌邏輯。

在“漣漪”方向，可以縱向升騰的湖心亭為中心，將荷花池沿岸設(shè)定為風(fēng)貌內(nèi)圈，將包括荷花池西岸和南岸區(qū)域在內(nèi)的、晚明至清中葉的豫園鼎盛期范圍設(shè)定為風(fēng)貌中圈，而酌情將更寬闊的街域設(shè)定為風(fēng)貌外圈——一方面以多元手段，適度強(qiáng)化各圈界面的風(fēng)貌一致性和可識(shí)別性，一方面由內(nèi)向外，對(duì)建筑密度、高度與風(fēng)貌作逐次放松的漣漪狀控制，于內(nèi)圈盡可能增大場(chǎng)地、綠地甚至水體（原有荷花池支流）面積，至外圍則可逐步容納差異性的風(fēng)貌協(xié)調(diào)——以此強(qiáng)化風(fēng)貌“漣漪”的擴(kuò)展與空間邏輯的層疊而遠(yuǎn)。

在輻射方向，則可借助歷史河流、歷史路徑與視廊等穿越性元素的提示、鋪墊、引導(dǎo)、襯托，塑造湖心亭在周邊街區(qū)內(nèi)有層次、有節(jié)奏的可視性、引導(dǎo)性與發(fā)散性，更可強(qiáng)化其與鄰近歷史地標(biāo)的線性關(guān)聯(lián)，如潘氏故宅世春堂大廳（后稱敬一堂）、丹鳳樓舊址（今古城公園內(nèi)）、小東門舊址等。

在時(shí)間維度上，應(yīng)充分尊重、珍視街區(qū)內(nèi)晚明、清中葉、晚清這三個(gè)主要時(shí)代的歷史空間邏輯、風(fēng)貌特征與實(shí)物遺存，而以最具特征性的清中葉為“底圖時(shí)代”，以地面鋪砌、綠化、小型廣場(chǎng)塑造、局部下沉或抬升、典型地標(biāo)再現(xiàn)等多元方式，整體呈示這一時(shí)代的建筑空間布局與山形水系，而以另兩個(gè)時(shí)代的重點(diǎn)信息分層次疊合其上，使長(zhǎng)時(shí)段的歷史信息得以層理清晰、主次分明、絲毫不紊地如漣漪般疊映于當(dāng)下的城市，營(yíng)造出歷史街區(qū)與海洋城市應(yīng)有的繽紛景象與時(shí)間質(zhì)感。

4.2 風(fēng)貌之河：?jiǎn)碳衣返摹八稏|流”

老城廂南部的喬家路幅南側(cè)，原為喬家浜故道，自西端的也是園①也是園原為明末天啟年間，禮部郎中喬煒在上?？h城南部、喬家浜西端的古渡鶴樓舊址所建別業(yè)，人稱南園。其廣袤近20 畝（13 333.3 m2），入清后先后變身為道家蕊珠宮、儒家蕊珠書院——直到抗戰(zhàn)時(shí)毀于一旦。湖向東款款流向小南門與黃浦江。浜南似為枕河市屋，浜北則有東西長(zhǎng)路依河而行。路北而面南的優(yōu)質(zhì)空間多為傳統(tǒng)文人世家聚居，推測(cè)明末時(shí)西“徐”而東“喬”，清中葉后漸漸轉(zhuǎn)換、解析，成為航商豪宅直至里弄群居。

其中東臨道前南街，近小南門與上海道署的轉(zhuǎn)角空間，至少歷經(jīng)了由仕宦而至商賈的四任主人，今存郁氏宜稼堂故宅仿佛沙船時(shí)代的斜暉脈脈，而西鄰?fù)跻煌ふ⒌绿描鲌@）則凝聚著清末民初的實(shí)業(yè)探索與空間雜糅。兩宅在清中葉均為喬氏最樂堂東部。而最樂堂中部至晚清時(shí)則為洋船商郭萬豐號(hào)三房居所，北眺著二房居住的書隱樓，民國(guó)時(shí)此宅翻建為里弄住宅，仍存著首進(jìn)大門前疑似清中前期的旗桿石，銘刻著文人時(shí)代的榮光——浜西段的南北兩岸則有徐光啟故宅（九間樓）②所謂九間樓（九間頭）位于今喬家路西段，文獻(xiàn)、口碑與現(xiàn)存建筑樣式均指其為晚明萬歷三十二年（1604）進(jìn)士、禮部尚書、文淵閣大學(xué)士徐光啟（1562-1633）之太卿坊祖宅。從建筑形制看，應(yīng)為其中軸最北部、北瞰喬家浜的殘存七間后樓。與祠堂殘存。浜西端更曾是清波回旋、土岡綿延的復(fù)合型公共景象空間，歷經(jīng)著明末喬氏南園、清代也是園、蕊珠宮與蕊珠書院的變遷，其舊日布局遺跡或仍留存于地下，極具價(jià)值。

一條曾經(jīng)的歷史長(zhǎng)河，就這么疊合著空間故事，汩汩東流，愈東而空間更新愈速。由明末的喬氏南園，直至東端南側(cè)、清末的“高直風(fēng)”小南門火警鐘樓。民國(guó)初期填沒水面，將其凝固為喬家路，并于兩側(cè)興建大片里弄住宅。卻終因北部租界的虹吸和東側(cè)江岸的衰敗，令這片水岸空間終失東流入海、與潮漲落的魂魄，歸于沉寂。

亟待重振風(fēng)華的喬家路，仍應(yīng)是一條飽含時(shí)間感與流動(dòng)性的風(fēng)貌之河——只需根據(jù)遺址發(fā)掘，恢復(fù)西端淪為棚戶區(qū)的也是園湖面，并以鋪地、高差、綠植與局部沉降等手法，對(duì)道路南側(cè)的喬家浜、東北支河郁婆浜、西端也是園浜故道作出強(qiáng)勢(shì)提示甚至局部恢復(fù)；對(duì)永興橋、陳箍桶橋、凝和橋、太卿坊等歷史節(jié)點(diǎn)加以寫意打造，對(duì)沿河影壁、水井、埠頭、船鼻等歷史細(xì)節(jié)加以提煉刻畫——即可展現(xiàn)舊日西湖（也是園湖）東流、南河（喬家浜）北路、水陸并行、蓄勢(shì)欲發(fā)的空間邏輯，暗示出一代風(fēng)貌長(zhǎng)河?xùn)|出小南門，沿王家碼頭大街沖向黃浦江岸與東海的空間記憶（圖13，圖14）。

5 結(jié)語

圖13 20世紀(jì)30 年代的上海文廟前街與魁星閣（圖片來源：Virtual Shanghai, http://www.virtualshanghai.net）

圖14 清光緒年間（1875-1908）的也是園（圖片來源：尊聞閣主人編《申江勝景圖》，清光緒十年上海點(diǎn)石齋石印本）

時(shí)至今日，站在老城廂繽紛參天的西園湖心“亭簇”仰首東眺，同樣高直的浦東“上海中心”樓群總會(huì)赫然躍入眼簾——一回眸間，已是滄桑200 余年。

200 年間，歷經(jīng)城市核心地標(biāo)與場(chǎng)域的幾度變遷，曾經(jīng)在中世紀(jì)末期的“圍城”中奮力掙扎出鮮活不屈的建筑與空間形態(tài)的老城廂，仿佛仍被無形的城墻所阻隔，沉睡在頹敗的酣夢(mèng)，與鄰近外灘的烜赫區(qū)位形成極大反差。

老城廂因港而興，面海而行，向天而矗，其近乎自主生成的風(fēng)貌邏輯，為這片熱土奠定了集體無意識(shí)般的動(dòng)態(tài)一致性。

未來的保護(hù)與更新，需要回溯與激發(fā)這一城市風(fēng)貌與脈絡(luò)原點(diǎn)，以層層擴(kuò)展的湖心橫漪、汩汩東流的喬家水脈，托起一座座高直的新舊地標(biāo)，帶著繽紛鼓蕩的張力，融入滔滔黃浦江流和城市更新發(fā)展的時(shí)代激浪——成為城市精神與價(jià)值觀不懈的搏動(dòng)與宣示。