石辰威

(清華大學 哲學系， 北京 100084)

一、 引 言

在認識論[1]、認知邏輯[2-3]、理論計算機與人工智能[4]等領域，知識和信念是非常重要的概念。正如在人們的日常經驗中，知識和信念大部分情況下指涉的是個體對待信息的態(tài)度，與之相關的研究大部分關注的也是個體的知識和信念，如人工智能中關于信念修正的研究[5]。但無法忽視的是，群體也常常被當作知道和相信的主語，比如：“人工智能研究者們相信深度學習正在改變這個世界”，“海淀區(qū)的家長們相信小學生上補習班是有必要的”，“股民們相信牛市即將到來”，“布什政府相信薩達姆政權擁有大規(guī)模殺傷性武器”，“歐盟相信個人的數(shù)據(jù)需要得到更好的保護”。這是否意味著群體也能夠像個體那樣可以作為知識與信念的主體呢，還是說這樣的說法僅僅是間接但更為簡潔地表達群體中個體認知狀態(tài)的一種方式？

根據(jù)對上述問題的不同回答，當代社會認識論將關于群體信念(以下用信念統(tǒng)稱包括知識在內的認知態(tài)度)的理論大致劃分為整合主義與非整合主義(也譯為“累積主義”)[6]45。整合主義認為群體信念完全可以被群體中個體成員的信念所決定。非整合主義則認為群體作為認知主體具有一定程度的獨立性，它所擁有的認知狀態(tài)并非完全由群體成員的認知狀態(tài)所決定[7]2。需要注意的是，非整合主義并非對整合主義單純的否定，而是進一步要求群體有類似于其個體成員的主體性。那么，(a)“群體信念不能被個體成員的信念所決定”是否必然要求(b)“群體具有獨立主體性”呢？

通過梳理不同領域關于群體信念的理論并提出一種新的關于群體信念的理論，本文試圖說明(a)并不蘊涵(b)。

二、 三種群體信念

本節(jié)參照李斯特(List)的研究[8]對不同領域關于群體信念的理論進行分類介紹。

(一) 聚合信念

個體的信念按照某種特定的方式聚合所得到的結果就是聚合信念(aggregate belief)。例如，多數(shù)原則就是聚合群體成員信念的一種方式，按照這種方式，一個群體的信念由大多數(shù)群體成員的信念決定。當然，除了多數(shù)原則還有許多其他的聚合方式(1)根據(jù)對個體成員的信念的不同表示方式，可以有不同的聚合方式。如果個體成員的信念被表示為主觀概率，那么要獲得一個群體的聚合信念，可以采取中位數(shù)原則，即取所有成員的主觀概率的中位數(shù)。。但是，不管聚合方式為何，聚合信念總是由個體信念所決定。因此，聚合信念可以被認為屬于整合主義。群體作為聚合信念的主語只是一種修辭和間接的表達方式[9]17，沒有必要作為獨立的主體存在。

在關于聚合信念的研究中[10]，一個比較重要的問題是如何能夠避免聚合信念的不一致。表1是一個經典的表明按照多數(shù)原則聚合的群體信念不一定能保持一致的例子。

表1 不一致的聚合信念

表1中每個成員的信念都是一致的，但多數(shù)人相信P,并且多數(shù)人相信Q，多數(shù)人卻不相信P且Q。如果承認相信P并且相信Q一定能夠推出相信P且Q，那么按照多數(shù)人原則所聚合的信念就是不一致的。在表1這個例子中，關于P的聚合信念只取決于個體成員關于P的信念，多數(shù)原則的應用并不考慮不同命題間的邏輯關系。這也是按照多數(shù)原則產生的聚合信念不能夠保持一致的原因。因此，在關于聚合信念的研究中，有許多聚合的原則通過整體性地考慮命題間的邏輯關系來避免聚合信念的不一致問題[11]。

(二) 公共信念

公共信念是一個在哲學[12]、邏輯學[13]、經濟學[14]和計算機科學[15]中被廣泛研究的概念。這些領域對公共信念有一個基本一致的理解：一個群體擁有關于P的公共信念當且僅當

(1)每個人都相信P；

(2)每個人都相信每個人都相信P；

(3)每個人都相信每個人都相信每個人都相信P；

(4)以此類推。

而公共信念在這些領域的重要性則來源于其在解決協(xié)作問題中起到的作用。下面這個關于協(xié)同作戰(zhàn)的故事就能很好地說明公共信念所起的作用:

兩個師分別駐扎在一個山谷兩側的山頂上，而在山谷中則有敵軍的隊伍。如果兩個師的隊伍同時發(fā)起進攻,那么就能保證獲得勝利，否則就會失敗。因此這兩個師的師長都決定除非確定對方會發(fā)起進攻，否則自己不會貿然行動。但是這兩個師長之間只能通過信使相互傳話。一般情況下，需要一個小時才能成功地從一個山頭送信到另一個山頭，更別說中間有敵軍攔截，信使很有可能被抓。那么從送出第一個信使開始，兩個師需要多久才能開始協(xié)同作戰(zhàn)？[4]555-556

事實上，按照故事中的要求，協(xié)同作戰(zhàn)永遠都無法開始。第一個師長在送出第一封信以后就無法得知第二個師長是否收到了信。第二個師長收到信以后意識到第一個師長的不確定，就會發(fā)送一封回信?？傻诙€師長卻無法得知這封信是否成功到達了，除非第一個師長再次回信。這個分析可以無窮無盡地進行下去。這里問題的關鍵在于，確定對方會發(fā)起進攻其實是要求他們兩個有關于協(xié)同作戰(zhàn)的公共信念：兩個人都要相信兩個人都相信兩個人都相信……

有人也許覺得這個故事中的情形在現(xiàn)實生活中很少發(fā)生。但其實，現(xiàn)代人生活的每分每秒都在遭遇相似的情形——網絡數(shù)據(jù)傳輸。如何確定傳輸?shù)臄?shù)據(jù)被準確接收到了，這個問題的背后就隱藏著公共信念這個概念。另一方面，公共信念在維系社會規(guī)范方面也起著至關重要的作用。最簡單的例子就是過馬路時紅燈停綠燈行。這條規(guī)范能夠成功執(zhí)行的一個必要條件就是公共信念。不僅每個人都要相信過馬路時要看到綠燈亮才能通行，而且每個人都要相信每個人都相信……因此，可以說我們整個社會的正常運轉都缺不了公共信念。

相較聚合信念，公共信念對一個群體來說是一種更為內在的屬性，因為它描述的是群體成員所處的狀態(tài)。而聚合信念則是一種從外部根據(jù)成員信念進行的構造。另一方面，假設所有群體成員的信念都是一致的，聚合信念也并不能夠保證一致性，而公共信念則一定是一致的。最后，根據(jù)公共信念的定義，關于P的公共信念并不只取決于群體成員關于P的信念，而更取決于群體成員的信念之間的相互關系。這些相互關系雖然也能夠在形式上通過每個群體成員的信念表達，但這似乎并不必然意味著公共信念能夠被群體成員的信念完全決定。這種模棱兩可也導致了對“公共信念是否蘊涵了群體的主體性”這個問題的不同回答。

下面主要介紹兩種認為公共信念不能單純地歸約為群體成員信念從而需要引入新主體的觀點。第一類觀點以塞爾(Searle)關于聯(lián)合行為背后的群體意向的理論為代表[16]。塞爾認為，一群人的聯(lián)合行為是基于這群人中的每個人都持有群體意向。個體持有這種群體意向的方式與持有個體意向的方式不同。這種持有群體意向的能力是個體能夠參與到復雜的社會活動中的關鍵。如果以接近理解上述群體意向的方式理解公共信念，那么根據(jù)塞爾的理論主張，個體持有公共信念的方式與個體持有個體信念的方式是不同的。這種不同在于持有公共信念時，個體處于以集體為導向的心理狀態(tài)。第二類觀點以吉爾伯特(Gilbert)的理論為代表[17]。不同于塞爾，她認為群體的聯(lián)合行為必然蘊涵了復數(shù)主體。復數(shù)主體是群體意向的持有者，而非個體以特殊方式持有群體意向。顯然，這兩類觀點都可以被歸為非整合主義。

公共信念本身的某些特征為是否需要引入額外的主體這個問題留下了討論的空間。但是就公共信念在群體行為中所起的作用而言，不引入額外主體并不會產生任何影響。從這個角度來看，筆者對是否有必要引入額外主體持保留態(tài)度。

(三) 團體信念

團體信念是由李斯特和波提特(Pettit)在《群體主體性：團體作為主體的可能性、設想與狀態(tài)》[18]中系統(tǒng)論述的一種集體態(tài)度。與一般討論群體信念的方式不同，李斯特和波提特首先討論和明確的并非何謂集體的信念而是何謂能夠擁有信念的集體。他們認為，雖然并非所有群體都可以作為主體，但確實存在可以作為主體的群體，如政府、非政府組織、公司等。而團體信念就是這些作為主體的群體的認知狀態(tài)，它依賴于個體成員的信念但不由其決定。因此，團體信念可以被認為屬于非整合主義并且是具有主體性的群體的認知狀態(tài)。

對團體信念來說，什么是主體性以及如何才能夠被認為具有主體性是最為關鍵的問題。所以這里簡要概述李斯特和波提特提出的關于主體性的幾個標準：(1)能夠對所處環(huán)境進行表征；(2)具有某種需要在環(huán)境中實現(xiàn)的目標以及實現(xiàn)目標的意愿；(3)有改變環(huán)境從而實現(xiàn)目標的行動能力。按照李斯特和波提特的說法，凡是符合這幾個標準的東西都可以被認為具有主體性。

更多關于團體信念的內容，包括關于存在可以作為主體的群體的論證[18]，此不贅述。下面引用李斯特論文《三種集體態(tài)度》[8]20的表格(表2)比較本節(jié)介紹的三種群體信念的幾個重要特征。

表2 聚合信念、公共信念和團體信念之比較

三、 潛在集體信念

本節(jié)將著重介紹一種與前三種群體信念不同的理解群體信念的方式。同時，這種理解群體信念的方式也并不能簡單地被歸類為整合主義或非整合主義。本文開頭曾舉過幾個日常生活中關于群體信念的例子，如“海淀區(qū)的家長們相信小學生上補習班是有必要的”，“股民們相信牛市即將到來”等等。顯然，并不能用以上介紹的任何一種群體信念來理解這兩句話中的“相信”。首先，它并不是簡單的大多數(shù)人相信；其次，公共信念似乎又對群體成員信念之間的關系要求過于嚴苛從而并不適用于這兩個例子；最后，海淀區(qū)的家長們和股民們也無法在團體信念的意義上像公司或政府那樣作為主體。那么該如何理解這些例子里一個群體的“相信”呢？

類似“海淀區(qū)家長們”“股民們”這樣的群體并沒有高度組織化，但是他們的信念通過社會網絡依然能夠相互影響。在某一時刻，盡管一個群體中的大多數(shù)人并不相信P，但群體成員通過在社會網絡中互相影響能夠一定程度上決定群體成員更新信念的趨勢。因此，對群體信念的理解需要將群體成員間相互影響的方式以及社會網絡的結構特點納入考慮。接下來所提出并討論的群體信念的概念即潛在集體信念便體現(xiàn)了這些考慮：

一個群體潛在地相信P，當且僅當，通過在當前社會網絡中相互影響，群體成員傾向于一致相信P。

個體信念通常被理解為個體的認知狀態(tài)，而在這個定義中，我們將群體信念理解為一種變化的趨勢。這種趨勢不僅依賴群體成員當前的信念，更依賴群體成員通過社會網絡的相互影響。群體成員在社會網絡中的相互影響塑造了這種趨勢。因此，潛在集體信念并不屬于整合主義。而潛在集體信念也不屬于非整合主義，因為它不預設群體的主體性。

那么，應該如何理解群體在潛在集體信念這個概念中的作用呢？群體可以被看作一個動態(tài)系統(tǒng)，而潛在集體信念則描述了這個動態(tài)系統(tǒng)所處的狀態(tài)。盡管這與團體信念被看作群體的狀態(tài)類似，但潛在集體信念并非一種認知狀態(tài)。群體作為一個動態(tài)系統(tǒng)與地球大氣系統(tǒng)作為一個動態(tài)系統(tǒng)類似。潛在集體信念就像描述大氣系統(tǒng)狀態(tài)的指標一樣是反映群體成員之間相互聯(lián)系和相互影響的指標。潛在集體信念與團體信念之間存在本質的差異。對潛在集體信念來說，沒有任何必要預設群體的主體性。因此，潛在集體信念可以被看作一種介于整合主義與非整合主義之間的理解群體信念的方式。并且它也表明，群體信念不能被個體成員的信念所決定，也并不必然要求群體具有獨立主體性。

筆者在博士學位論文中曾利用馬爾可夫鏈在一個形式模型中嚴格地刻畫了潛在集體信念，并且分析了其與社會網絡結構之間的關系及其邏輯性質(2)參見Shi Chenwei, ″Reason to Believe,″ PhD Dissertation, University of Amsterdam, 2018。。接下來將介紹通過形式化分析所得到的一部分結果。

(一) 社會網絡結構與潛在集體信念

潛在集體信念被理解為群體(作為一個動態(tài)系統(tǒng))的趨勢。因此，是否存在以及何種情況下會存在這樣一個趨勢便是一個非常重要的問題。這個問題的答案與社會網絡結構有著非常緊密的聯(lián)系[19]。下面介紹社會網絡的兩個結構性質，它們能夠保證作為潛在集體信念的趨勢的存在。

一個群體中，一個成員是否能夠影響到另一個成員取決于他們之間是否存在聯(lián)系。這種聯(lián)系可以不是直接的。小明的爸爸媽媽讓他去上語文補習班可以是因為小明的爸爸的同事的哥哥家的孩子上了補習班。一個群體有強連通的性質當且僅當一個群體中的成員之間通過直接或間接的聯(lián)系能夠相互產生影響。另一方面，一個群體中如果并非所有成員都沒有主見，那么這個群體就具有非周期性。非周期性是一個定義相對復雜的性質，因此這里并未給出其定義而是給出了一個其被滿足的充分條件。

如果一個群體既有強連通性又有非周期性，那么這個群體中的成員的信念就必然存在傾向一致的趨勢，從而保證潛在集體信念的存在。值得注意的是，強連通性和非周期性這兩個性質實際上是兩個非常弱的性質。在這個全球化和互聯(lián)網的時代，人與人之間信息的流動變得空前暢通，強連通性并非一個過于理想化的性質。另一方面，盡管隨著相互聯(lián)系的加強，群體成員越來越難以獨立做出判斷，但并非群體中所有人都會人云亦云，因此非周期性也是一個非常切實的性質。因此，潛在集體信念并非一個過度理想化的概念，它作為群體的一種狀態(tài)也并非不可實現(xiàn)。

(二) 潛在集體信念的邏輯性質

在認知邏輯中，一般認為信念具有以下基本邏輯性質:

(ⅰ)主體相信P并且主體相信Q，那么主體就相信P且Q；

(ⅱ)主體相信P，那么主體就相信P或者Q;

(ⅲ)主體相信P，那么主體就不相信非P;

(ⅳ)主體相信所有的邏輯重言式。

只要滿足以上四個性質，一個主體的信念就一定是完全一致的。也就是說，主體所相信的所有命題不會推出矛盾。在第二節(jié)介紹的三種群體信念中，聚合信念一般就沒有完全一致性，公共信念一般有完全一致性，團體信念也要求完全一致性。

潛在集體信念只滿足上述性質中的ⅱ、ⅲ和ⅳ。也就是說，群體可以有潛在集體信念P并且有潛在集體信念Q，卻沒有潛在集體信念P且Q。這與按照多數(shù)原則產生的聚合信念類似。同樣，潛在集體信念也沒有完全一致性。有可能P1、P2和P3都是一個群體的潛在集體信念，而P1、P2和P3作為前提卻能夠推出矛盾。也就是說群體的信念中可以有潛在的矛盾。但這并不意味著群體會直接潛在地相信矛盾，因為潛在集體信念不滿足性質ⅰ。

對于信念是否需要滿足性質ⅰ，認識論中有許多爭論。這些爭論大多數(shù)圍繞彩票悖論展開。也有一部分與反懷疑論有關(3)參見Holliday W.H., ″Knowing What Follows: Epistemic Closure and Epistemic Logic,″ PhD Dissertation， University of Stanford, 2012; Kyburg H.E., Probability and the Logic of Rational Belief, Middleton: Wesleyan University Press, 1961。。

表3在表2的基礎上增加了潛在集體信念一欄，可以更好地厘清潛在集體信念與其他三種群體信念之間的關系。

表3 潛在集體信念與其他群體信念之比較

四、 總 結

從表3中可以看到，潛在集體信念是唯一不可歸約到個體信念且同時不要求群體具有主體性的群體信念。本文開頭提到了社會認識論中整合主義與非整合主義的劃分，以及這種劃分背后所蘊涵的關于群體主體性的預設。一般認為整合主義不需要預設群體的主體性，非整合主義則需要預設群體的主體性。第二節(jié)介紹的三種群體信念基本上符合這種認識。而潛在集體信念作為一種理解群體信念的方式表明非整合主義不一定需要預設群體的主體性。

需要注意的是，同屬于非整合主義的潛在集體信念與團體信念雖然在是否需要預設群體的主體性上有差異，但這并不意味著這兩種理解群體信念的方式是互斥的，相反，它們是互補的。因為這兩種群體信念刻畫的是不同類型群體的狀態(tài)。團體信念刻畫的是一些高度組織化、具有復雜內部結構的群體的狀態(tài)，如公司、世界組織、政府等。而潛在集體信念的適用范圍更廣。只要群體內部成員之間的聯(lián)系和相互影響方式滿足一定的條件，其狀態(tài)就可以被潛在集體信念所刻畫。潛在集體信念背后的一個重要想法是，社會群體可以被看作一個動態(tài)系統(tǒng)，而其信念則是對這個動態(tài)系統(tǒng)某個方面狀態(tài)的一種反映。在研究群體信念時，對不同類型的群體進行更為細致的區(qū)分有助于社會認識論與其他領域的良好互動[20]27。

將群體視為一個動態(tài)系統(tǒng)，不僅具有哲學上的意義，同時也將關于群體信念的研究與其他領域關于動態(tài)系統(tǒng)的研究聯(lián)系起來[21]。而這種動態(tài)系統(tǒng)的視角與作為當今人工智能基礎的神經網絡之間的關系也值得進一步探討[22]。