摘要：快遞業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，是推動流通方式轉(zhuǎn)型、促進(jìn)消費升級的現(xiàn)代化先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)。中國快遞業(yè)的蓬勃發(fā)展，得益于電子商務(wù)的強(qiáng)勁驅(qū)動。然而，近年來持續(xù)低價競爭乃至低于成本的傾銷和掠奪，成為制約電商快遞業(yè)健康發(fā)展的重大問題。持續(xù)低價競爭具有多方面的危害，使電商快遞業(yè)陷入內(nèi)卷化困境，造成資源錯配和浪費，扭曲公平競爭機(jī)制，損害消費者利益，擠壓快遞員勞動收入，加劇經(jīng)濟(jì)不平等，背離包容性增長的社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。持續(xù)低價競爭根本上是由一系列結(jié)構(gòu)性因素所驅(qū)動的，包括快遞企業(yè)的加盟制網(wǎng)絡(luò)布局高度重合，服務(wù)趨于同質(zhì)化，嚴(yán)重依賴電商平臺商流，新競爭者強(qiáng)勢入局等，對電商快遞業(yè)持續(xù)低價競爭行為形成體系化、長效性的法律防治措施具有迫切的必要性。為此，應(yīng)協(xié)同并用促進(jìn)型與限禁型法律規(guī)范，找準(zhǔn)現(xiàn)有法規(guī)的不足和問題，積極探索電商快遞業(yè)持續(xù)低價競爭行為的法律防治之道。一方面，應(yīng)加快制定快遞業(yè)促進(jìn)法，引導(dǎo)電商快遞業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型，消解使快遞企業(yè)持續(xù)陷入低價競爭的結(jié)構(gòu)性誘因；另一方面，著力改進(jìn)規(guī)范配置，激活制度功能，強(qiáng)化協(xié)同治理，建立針對惡性低價競爭行為的行業(yè)監(jiān)管、價格監(jiān)管、反不正當(dāng)競爭規(guī)制、反壟斷規(guī)制等法律防治體系。

關(guān)鍵詞：電商快遞；低價競爭；行業(yè)監(jiān)管；價格監(jiān)管；法律防治

中圖分類號：F713.36文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-8266（2021）07-0119-10

基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目“大數(shù)據(jù)條件下反壟斷法遇到的挑戰(zhàn)與制度因應(yīng)研究”（20CFX057）；司法部國家法治與法學(xué)理論研究項目“中國參與跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則制定的研究與應(yīng)對”（19SFB3046）

電子商務(wù)是網(wǎng)絡(luò)化的新型經(jīng)濟(jì)活動，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)最活躍、最集中的表現(xiàn)形式之一?？爝f業(yè)則是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，是推動流通方式轉(zhuǎn)型、促進(jìn)消費升級的現(xiàn)代化先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)[ 1 ]。自2014年以來，中國快遞市場按業(yè)務(wù)量計一直是全球最大的市場。2019年，中國快遞企業(yè)日均快遞處理量超1.7億件，最高日處理量達(dá)到5.4億件，全年快遞業(yè)務(wù)量累計635.2億件，是第二名美國的3.67倍，占全球十三個主要國家業(yè)務(wù)量的62%[ 2 ]。從細(xì)分市場來看，我國快遞行業(yè)大致分為商務(wù)件和電商件兩大類。在商務(wù)件市場，順豐作為中高端快遞的龍頭企業(yè)，致力于為企業(yè)客戶和價格敏感度低但注重及時性、安全性的客戶提供服務(wù)，依靠閉環(huán)網(wǎng)絡(luò)和直營制嚴(yán)控服務(wù)質(zhì)量，形成了自身的品牌特色和強(qiáng)大的溢價能力[ 3 ]。事實上，中國快遞業(yè)的蓬勃發(fā)展，離不開電子商務(wù)的強(qiáng)勁驅(qū)動，截至2019年底，電商件占快遞總件量的比重接近80%[ 4 ]。過去十多年，隨著我國網(wǎng)購滲透率快速上升，為了承接淘寶等電商平臺的爆發(fā)式單量，中通、韻達(dá)、圓通、申通、百世等頭部快遞企業(yè)（以下簡稱通達(dá)系快遞企業(yè)）以創(chuàng)新的加盟制架構(gòu)來應(yīng)對需求的迅猛增長，緩解了物流重資產(chǎn)屬性與商流爆發(fā)式擴(kuò)張的矛盾。截至2020年底，通達(dá)系快遞企業(yè)按業(yè)務(wù)量計的市占率分別為中通20.4%、韻達(dá)17%、圓通15.2%、百世11%、申通10.6%，合計74.2%，而順豐為9.8%，京東、郵政、德邦、蘇寧等其他企業(yè)合計16%[ 5 ]。

電商快遞業(yè)在實現(xiàn)模式創(chuàng)新、規(guī)模擴(kuò)張的同時，也暴露出一些問題，例如發(fā)展方式粗放、基礎(chǔ)設(shè)施滯后、國際競爭力不強(qiáng)等，然而相較于這些問題，持續(xù)低價競爭乃至低于成本的傾銷和掠奪①[ 6 ]，給行業(yè)的健康發(fā)展蒙上了厚重的陰影。2020年之前，通達(dá)系快遞企業(yè)就時常爆發(fā)激烈的價格戰(zhàn)，但其負(fù)面效應(yīng)尚能通過規(guī)模效應(yīng)之下的單位成本下降大致對沖，從而使得單件利潤相對穩(wěn)定。不同的是，進(jìn)入2020年，通達(dá)系快遞企業(yè)的價格戰(zhàn)走向失控，價格戰(zhàn)的負(fù)面影響明顯超越規(guī)模效應(yīng)的貢獻(xiàn)，導(dǎo)致單件利潤顯著下降，甚至出現(xiàn)階段性虧損，通達(dá)系快遞企業(yè)的平均單價同比降幅超過20%，其中中通降幅18.4%、韻達(dá)降幅33.7%、圓通降幅23%、申通降幅20.3%、百世降幅20.7%；由此導(dǎo)致單件利潤承壓，中通0.26元，韻達(dá)0.07元，圓通0.09元，申通-0.03元，百世-0.26元[ 7 ]。愈演愈烈的低價競爭，使電商快遞業(yè)陷入內(nèi)卷化困境，扭曲公平競爭機(jī)制，損害消費者利益，擠壓快遞員勞動收入，帶來倒退性的財富再分配，加劇經(jīng)濟(jì)不平等，背離包容性增長的社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。剖析造成持續(xù)低價競爭的深層次結(jié)構(gòu)性原因，有助于形成合理有效的法律防治對策。

充分的價格競爭能夠促進(jìn)資源有效配置、形成兼容的激勵機(jī)制、推動技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長、增進(jìn)消費者利益。然而，過度、無序的價格競爭卻可能埋下毀滅市場的種子。當(dāng)前，電商快遞業(yè)愈演愈烈甚至走向失控的價格戰(zhàn)，對行業(yè)、企業(yè)、消費者、從業(yè)者等都有著不容忽視的負(fù)面影響。

（一）價格戰(zhàn)導(dǎo)致電商快遞業(yè)陷入內(nèi)卷化困境

“內(nèi)卷化”一詞，原本是人類學(xué)家基爾茲用來描述一種社會或文化模式發(fā)展到某一階段后就停滯不前、無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象，現(xiàn)在多用于泛指非理性內(nèi)部競爭、內(nèi)部消耗或停滯不前的現(xiàn)象[ 8 ]。實際上，電商快遞業(yè)存在著嚴(yán)重的內(nèi)卷化問題。無論是通達(dá)系快遞企業(yè)還是新入局的眾郵、豐網(wǎng)、極兔等快遞企業(yè)，其加盟制的軸輻式網(wǎng)絡(luò)布局高度重合，服務(wù)同質(zhì)化傾向嚴(yán)重，為尋求電商平臺導(dǎo)入更多商流，競相加大融資力度和資本開支，以補(bǔ)貼甚至虧損來換取、穩(wěn)固或增大件量規(guī)模，最終陷入“資本開支→產(chǎn)能過?！鷥r格戰(zhàn)→新一輪資本開支”的惡性循環(huán)[ 9 ]。毫無疑問，內(nèi)卷化帶來了嚴(yán)重的資源浪費和錯配。一方面，商流和資本驅(qū)動下的“燒錢”大戰(zhàn)，僅僅是在苦力支撐“多網(wǎng)林立”的囚徒困局，無法破解網(wǎng)絡(luò)布局重合以及同質(zhì)化競爭的難題，而且使快遞企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)所需付出的代價被極大拔高。另一方面，快遞企業(yè)將寶貴資源過多投入到價格方面的競爭，必然導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量弱化、研發(fā)資金短缺、技術(shù)創(chuàng)新能力不足，長此以往，難以形成差異化競爭優(yōu)勢和高品質(zhì)服務(wù)水平。這種資源的錯配不僅不利于電商快遞業(yè)的提質(zhì)增效和轉(zhuǎn)型升級，也不利于改善快遞企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈中的整體性弱勢地位。

（二）價格戰(zhàn)損害公平競爭機(jī)制和消費者利益

競爭是市場經(jīng)濟(jì)的核心機(jī)制，是現(xiàn)代國家獲得經(jīng)濟(jì)增長與繁榮的最有效手段[ 10 ]。公平競爭是中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求、基本原則和核心秩序。過度的低價競爭，乃至低于成本的傾銷和掠奪，會妨礙公平競爭機(jī)制，扭曲市場信號，造成經(jīng)濟(jì)福利損失和消費者利益減損。事實上，作為通達(dá)系后進(jìn)者的百世快遞，幾乎是依靠不間斷的資本支出和補(bǔ)貼策略才“燒出”了現(xiàn)今11%的市場份額[ 11 ]。從2007年成立開始，百世快遞就不斷獲得阿里巴巴等國內(nèi)外資本的投資，到首次公開募股（IPO）時已累計募集資金近20億美元，而從2014年至今，為搶占市場份額，百世快遞連年實施低價補(bǔ)貼戰(zhàn)略，累計虧損超過50億元[ 11 ]。相較而言，2020年3月才進(jìn)入中國市場的極兔速遞，在踐行“燒錢”戰(zhàn)略方面更為兇猛。極兔速遞現(xiàn)已達(dá)到日均2 000萬件的規(guī)模，實現(xiàn)了對通達(dá)系企業(yè)的跨越式追趕，但這一切的背后是比百世快遞更具侵略性的低價，以及博裕、紅杉、高瓴等大牌資本的強(qiáng)力加持[ 12 ]。持續(xù)性的低價傾銷和掠奪，不僅破壞行業(yè)公平競爭秩序，而且使經(jīng)歷十多年辛苦耕耘才逐漸站穩(wěn)腳跟的中通、韻達(dá)、圓通等企業(yè)疲于應(yīng)對，消耗更多資源，卻無益于行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，反而加重行業(yè)的內(nèi)卷化。同時，低于成本的價格看似沒有給消費者造成直接危害，反而給消費者帶來短暫的利益，但在掠奪者擠垮在位競爭對手并建立起“掠奪者”的威望后，潛在競爭者進(jìn)入市場的動機(jī)和能力皆被削弱，消費者將蒙受由于選擇不足和價格上漲所導(dǎo)致的更大利益損失[ 13 ]。

（三）價格戰(zhàn)加劇倒退性的財富再分配和經(jīng)濟(jì)不平等

一般來說，產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的企業(yè)在獲取利潤的能力和水平上是存在差異的，決定性的因素之一是企業(yè)面對上下游交易對手的議價勢力，而議價勢力的強(qiáng)弱主要取決于兩個方面的因素：一是企業(yè)所在層級或環(huán)節(jié)的市場集中度，包括絕對意義上的集中度和相對于交易對手的集中度，集中度越高，議價勢力越強(qiáng)，越有助于獲得更多利潤；二是企業(yè)相對于交易對手的外部選擇和轉(zhuǎn)換成本，外部選擇更多、轉(zhuǎn)換成本更小，則議價勢力越強(qiáng)，越有助于獲得更多利潤[ 14 ]。由此來看，在加盟制快遞企業(yè)所嵌入的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系中，議價勢力和獲取利潤的能力由強(qiáng)到弱依次為：高度集中的電商巨頭、中度集中的快遞企業(yè)及其分散的加盟商、無數(shù)的收件和派件快遞員。這種差異性的利潤分配格局，是由產(chǎn)業(yè)鏈各方的集中度、外部選擇及轉(zhuǎn)換成本所決定的，本身無可厚非。但快遞企業(yè)及其加盟商持續(xù)陷入激烈的價格戰(zhàn)，嚴(yán)重削弱了內(nèi)部協(xié)同性，這種相互敵對所導(dǎo)致的集體行動障礙，加劇了其相對于阿里、拼多多、京東等電商巨頭的議價劣勢，從而使更多利潤向電商層面轉(zhuǎn)移，擠壓了快遞企業(yè)及其加盟商的利潤空間，甚至出現(xiàn)快遞企業(yè)占用加盟商資金的現(xiàn)象[ 7 ]。最終，這種利潤壓榨必然會傳遞到末端快遞員身上，即加盟商向快遞企業(yè)總部支付運單費、中轉(zhuǎn)操作費、運輸費后，為保留自身一定的利潤，只能加大快遞員的工作量并減少快遞員的派送費②[ 15 ]。派送費的減少會造成快遞員大量流失，且時常出現(xiàn)快遞員因被拖欠工資而拒絕派件、網(wǎng)點快遞件堆積如山的情況[ 16 ]。由此可見，價格戰(zhàn)的成本最終需要快遞員來分?jǐn)?，快遞員的高負(fù)荷甚至超負(fù)荷工作以及收入的減少，本質(zhì)上是倒退性的財富再分配，加劇了經(jīng)濟(jì)不平等，嚴(yán)重背離了包容性增長的社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

導(dǎo)致通達(dá)系快遞企業(yè)持續(xù)且激烈價格戰(zhàn)的原因是多方面的。從外因來看，2020年初，新冠肺炎疫情的暴發(fā)一度中斷快遞企業(yè)生產(chǎn)，造成產(chǎn)能閑置和冗余，復(fù)工復(fù)產(chǎn)后，快遞企業(yè)急需通過“殺價搶量”來消化產(chǎn)能；再者，疫情期間高速公路收費和企業(yè)稅費減免帶來成本下降，促使快遞企業(yè)加速讓利；此外，疫情催生出“宅經(jīng)濟(jì)”，加速了線下購物向線上網(wǎng)購的轉(zhuǎn)化，線上消費滲透率大幅提升，受此驅(qū)動，快遞行業(yè)增速超預(yù)期，頭部企業(yè)競相削價來爭奪市場份額。盡管如此，疫情更多只是價格戰(zhàn)的導(dǎo)火索和催化劑，通達(dá)系快遞企業(yè)的價格戰(zhàn)之所以走向失控，根本上是由深層結(jié)構(gòu)性因素所驅(qū)動的。

（一）內(nèi)部因素：通達(dá)系快遞服務(wù)嚴(yán)重同質(zhì)化

通達(dá)系快遞服務(wù)整體偏同質(zhì)化，是引發(fā)價格戰(zhàn)的重要誘因?？爝f的本質(zhì)是物品的位移，很容易形成趨同性較強(qiáng)的服務(wù)。要形成差異化競爭優(yōu)勢，關(guān)鍵取決于網(wǎng)絡(luò)、時效、成本、品質(zhì)、服務(wù)五大核心競爭力。如果這五大要素都高度同質(zhì)化，那么價格就成為主要的競爭手段，因而容易引發(fā)價格戰(zhàn)。

從網(wǎng)絡(luò)來看，通達(dá)系快遞企業(yè)都屬于典型的加盟制快遞企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)布局高度重合。加盟制與直營制是相對的快遞模式，在諸多方面存在差異（參見表1）[ 17 ]。在加盟制模式下，快遞企業(yè)專注于分揀和轉(zhuǎn)運業(yè)務(wù)，將品牌授權(quán)加盟商，由加盟商負(fù)責(zé)取件、派件等服務(wù)。事實上，通達(dá)系快遞企業(yè)普遍采取輻軸式的網(wǎng)絡(luò)布局：以轉(zhuǎn)運中心為核心物流節(jié)點（軸），核心物流節(jié)點之間連接形成干線運輸網(wǎng)絡(luò)；各核心物流節(jié)點發(fā)散出支線運輸網(wǎng)絡(luò)（輻）并連接到各加盟商網(wǎng)點以及更末端的終端網(wǎng)點。由于通達(dá)系快遞企業(yè)都對國內(nèi)進(jìn)行了全方位網(wǎng)絡(luò)布局，覆蓋98%以上的縣級和鄉(xiāng)級行政區(qū)，其干線運輸網(wǎng)絡(luò)、支線運輸網(wǎng)絡(luò)以及加盟商網(wǎng)點之間存在高度重合，導(dǎo)致其相互之間的競爭不受地域限制。也就是說，除非企業(yè)集體共謀漲價③[ 18 ]，在全國任何一個區(qū)域，任一企業(yè)的提價行為和提價能力，都受到其他企業(yè)的密切關(guān)注和有力制約。

從時效來看，相較于順豐、京東等直營制快遞企業(yè)，加盟制的通達(dá)系快遞企業(yè)長期存在時效短板的共同問題。盡管近年來通達(dá)系快遞企業(yè)競相推出時效件產(chǎn)品，如中通的星辰時效件、圓通的承諾達(dá)特快、韻達(dá)的韻達(dá)準(zhǔn)和韻達(dá)特快、申通的隔日達(dá)等，但仍難以保證大規(guī)模件量穩(wěn)定在48小時內(nèi)送達(dá)。整體上看，通達(dá)系快遞企業(yè)全網(wǎng)快遞服務(wù)的平均時效均保持在50小時左右，相互之間未能拉開差距[ 19 ]。

從成本來看，加盟制快遞企業(yè)的成本主要包括三個部分：面單成本、中轉(zhuǎn)成本、運輸成本。隨著物流協(xié)同平臺菜鳥網(wǎng)絡(luò)先后入股通達(dá)系快遞企業(yè)，通過推廣電子面單、優(yōu)化流程、整合運力、強(qiáng)化監(jiān)督（菜鳥指數(shù)）等方式，通達(dá)系快遞服務(wù)的成本逐年下降。從2020年第三季度的單件成本數(shù)據(jù)來看，中通0.82元、韻達(dá)0.81元、圓通0.79元、申通0.91元、百世1.01元[ 7 ]，其相互間的成本差異很小，未出現(xiàn)具有明顯成本優(yōu)勢的企業(yè)。

從品質(zhì)來看，衡量快遞品質(zhì)的一項關(guān)鍵指標(biāo)是快遞物品破損率，近年來通達(dá)系快遞服務(wù)的有效申訴率大幅下降，整體不到百萬分之一，2019年僅為百萬分之零點五[ 2 ]，標(biāo)志著防止快遞物品破損方面實現(xiàn)了持續(xù)進(jìn)步，這也使得通達(dá)系快遞服務(wù)的品質(zhì)在消費者層面變得很難區(qū)分。

從服務(wù)來看，通達(dá)系快遞服務(wù)主要面向電商，即承載電商交易衍生的物流需求。相較于商務(wù)件依賴于消費端客戶，更注重服務(wù)，電商件的物流發(fā)起者幾乎都是平臺商家（商家的包郵策略），更注重性價比和實用性，即只要物品能如期完好地發(fā)生位移，快遞服務(wù)的過程對平臺商家來講并不重要。因而，特定于電商的物流需求，通達(dá)系快遞服務(wù)的有效供給很大程度上被單一化、同質(zhì)化為物品的位移，而它們可能提供的上門取件、代收貨款、到付件、保價、簽單返還、服務(wù)管家等增值服務(wù)對于平臺商家而言并不必要也不重要。

（二）縱向因素：通達(dá)系快遞高度依賴平臺商流

中國快遞業(yè)的蓬勃發(fā)展，離不開電子商務(wù)強(qiáng)大商流的驅(qū)動和加持。通達(dá)系快遞服務(wù)主要面向電商件。電商與快遞是相互依存的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)購物的發(fā)展帶動快遞業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，快遞服務(wù)的質(zhì)量則制約電商履約的能力[ 20 ]。雖然電商與快遞相互關(guān)聯(lián)、彼此互補(bǔ)，但二者在供應(yīng)鏈和價值鏈中的位置卻不同。在中國，阿里（淘寶、天貓）、京東、拼多多等電商巨頭占據(jù)著供應(yīng)鏈和價值鏈的核心地位，所承載的龐大商流直接影響快遞物流的發(fā)展趨勢和競爭格局。電商與快遞之間的非對稱依賴關(guān)系，是導(dǎo)致通達(dá)系快遞企業(yè)持續(xù)低價競爭的又一重要原因。

一方面，電商平臺掌握用戶流量入口，其背后衍生出的物流需求直接影響通達(dá)系快遞企業(yè)的業(yè)務(wù)規(guī)模。電商平臺商家的包郵策略使商家替代消費者成為真正參與議價的一方，在面對通達(dá)系快遞企業(yè)提供相對同質(zhì)化的服務(wù)時，它們的外部選擇更多，轉(zhuǎn)換成本較低，因而具有強(qiáng)大的議價能力。通達(dá)系快遞企業(yè)為爭奪市場，不得不給予大型商家價格優(yōu)惠，以薄利多銷的方式獲得穩(wěn)定的客戶及利潤，以低價格換取件量規(guī)模。如2005年圓通與淘寶簽約，為后者提供電商件快遞服務(wù)，單件價格直接被砍掉近一半（起步價從20元調(diào)低至12元），首次掀起行業(yè)性的價格戰(zhàn)。不過，削價換來了龐大的電商件量，自2005年到2008年，借助淘寶日益壯大的商流，圓通的淘寶日均件量從2 000件暴增到28萬件，年均件量從72萬件暴增到1.02億件，占圓通總件量的47%[ 21 ]。

另一方面，電商平臺的競爭格局影響甚至決定快遞行業(yè)的競爭格局。目前，中國網(wǎng)絡(luò)零售市場形成阿里、京東、拼多多三大巨頭激烈競爭的格局。在人口紅利、流量紅利逐漸衰減的情況下，電商行業(yè)年交易額與年度活躍買家數(shù)量增速日趨放緩。2019年，阿里、京東平臺上的商品交易總額（GMV）增速已下滑至20%左右，年度活躍用戶增速也已換擋至10%～20%。拼多多異軍突起，在經(jīng)歷前期迅猛增長后，2020年的商品交易總額（GMV）整體增速放緩，活躍買家增速僅為20%[ 11 ]。三大電商進(jìn)入激烈的存量競爭階段，競爭的重心從獲客轉(zhuǎn)向留客，因而更加重視對物流網(wǎng)絡(luò)和快遞服務(wù)的把控，目的是確保快遞企業(yè)持續(xù)以較低的成本和價格輸出更高質(zhì)量的服務(wù)來保證自身訂單履約能力[ 5 ]。如阿里不僅通過菜鳥網(wǎng)絡(luò)對通達(dá)系快遞企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化賦能，而且通過股權(quán)投資深度介入通達(dá)系快遞企業(yè)，提升自身的物流話語權(quán)（參見表2）[ 11 ]。由此帶來的結(jié)果是，快遞企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈合力得以增強(qiáng)，但面對電商巨頭強(qiáng)大的議價能力，盈利水平被極大壓制，單件快遞成本在客單價中占比較低④[ 5 ]。

（三）橫向因素：眾郵、豐網(wǎng)、極兔強(qiáng)勢入局

2020年以來，電商快遞業(yè)的價格戰(zhàn)走向失控，除與通達(dá)系快遞服務(wù)的同質(zhì)化及其對平臺商流的高度依賴有關(guān)外，還與眾郵、豐網(wǎng)、極兔等新進(jìn)入者的強(qiáng)勢挑戰(zhàn)密不可分。與通達(dá)系快遞企業(yè)的主體架構(gòu)類似，此三者同樣采取輕資產(chǎn)的加盟制模式，面向中低端的電商快遞市場，但背靠的主要平臺及商流有所不同。

眾郵快遞依托于京東電商平臺的商流支撐，旨在完善京東快遞在中低端電商件市場的布局，服務(wù)京東集團(tuán)旗下的社交電商平臺京喜（眾郵快遞并入京喜事業(yè)部后更名為京喜快遞）和京東平臺的第三方賣家，消化平臺內(nèi)部的物流需求，逐步降低平臺賣家對通達(dá)系快遞的依賴。根據(jù)京東披露的數(shù)據(jù)，眾郵快遞已擁有分撥中心180余個，三方協(xié)作網(wǎng)點1萬個，實現(xiàn)全國99%的四級地域覆蓋，2020年“雙11”當(dāng)天，眾郵快遞件量接近1 500萬件[ 7 ]。

順豐雖然在國內(nèi)商務(wù)件快遞市場具有顯著的品牌優(yōu)勢和溢價能力，但卻錯失電商件快遞市場的增長紅利。2013年至2020年，順豐市占率從11.9%萎縮至9.8%，市場份額被通達(dá)系不斷擠壓。為豐富產(chǎn)品布局、創(chuàng)造新的增長點，2019年5月起，針對電商大客戶，順豐推出單件價格5～9元的特惠專配，下沉到通達(dá)系快遞的業(yè)務(wù)領(lǐng)域展開競爭。經(jīng)過一年多的時間，特惠專配已經(jīng)達(dá)到日均1 000萬件的規(guī)模。同時在2020年下半年，順豐開啟豐網(wǎng)加盟試點，計劃打造出一張面向中低端電商件市場的低價、加盟制快遞網(wǎng)絡(luò)[ 5 ]。豐網(wǎng)的進(jìn)一步下沉，勢必沖擊通達(dá)系快遞企業(yè)的市場份額，引發(fā)激烈的價格戰(zhàn)。

極兔速遞是一家印度尼西亞企業(yè)，在東南亞快遞市場處于領(lǐng)先地位，2020年進(jìn)入中國市場，如今已擁有78個大型轉(zhuǎn)運中心，服務(wù)網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國，網(wǎng)點密度高，日件量穩(wěn)定在2 000萬件左右——通達(dá)系快遞企業(yè)實現(xiàn)這一件量均用了十多年時間[ 12 ]。極兔速遞之所以能夠在中國迅速起網(wǎng)，實現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張，一方面離不開電商巨頭拼多多的流量“哺育”及其物流戰(zhàn)略扶持，極兔速遞90%的件量源于拼多多的商流（2020年前三季度拼多多產(chǎn)生的快遞件量占行業(yè)總量約32%）[ 22 ]；另一方面，極兔速遞借助加盟商的資金實力及其在資本市場的強(qiáng)大融資能力，慣常以低于成本的價格補(bǔ)貼平臺商家，不惜以虧損來換取件量和規(guī)模，在短期內(nèi)獲得爆發(fā)式增長⑤[ 15 ]。

電商快遞業(yè)持續(xù)低價競爭造成的危害不僅使行業(yè)深陷內(nèi)卷化困境，浪費資源，而且扭曲公平競爭機(jī)制，損害消費者利益，擠壓快遞員勞動收入，加劇經(jīng)濟(jì)不平等，背離包容性增長的社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。因此，對其采取有效的治理措施特別是法治化措施，具有迫切的必要性[ 23 ]。同時，考慮到激烈的價格戰(zhàn)以及不當(dāng)?shù)牡蛢r競爭不僅是由電商快遞業(yè)內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性因素所誘發(fā)，也是由某些企業(yè)的傾銷、掠奪等策略所驅(qū)動，對其形成體系化、長效性的法律防治措施，需要協(xié)同并用兩類法律規(guī)范：一類是促進(jìn)型法律規(guī)范，另一類是限禁型法律規(guī)范[ 24 ]。促進(jìn)型法律規(guī)范旨在引導(dǎo)和推進(jìn)電商快遞業(yè)不斷優(yōu)化供給側(cè)結(jié)構(gòu)，消除行業(yè)持續(xù)低價競爭的結(jié)構(gòu)性根源；限禁型法律規(guī)范旨在預(yù)防和制止快遞企業(yè)策略性的低價傾銷、不正當(dāng)競爭、價格壟斷等違法行為，確保公平競爭，規(guī)范有序的市場環(huán)境。然而，當(dāng)前我國電商快遞業(yè)的治理狀況和法治化程度離上述目標(biāo)還存在很大差距。當(dāng)務(wù)之急是找準(zhǔn)問題和不足，以兩類法律規(guī)范的建構(gòu)為導(dǎo)向，積極探索電商快遞業(yè)持續(xù)低價競爭的法律防治之道。

（一）防治電商快遞業(yè)持續(xù)低價競爭的法治狀況及困境

基于促進(jìn)型和限禁型兩類法律規(guī)范的目標(biāo)模式，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前應(yīng)對電商快遞業(yè)持續(xù)低價競爭的法治舉措存在某些短板和困境，其中較突出的問題是法制供給不足與法制功能衰退。

所謂法制供給不足，主要是針對促進(jìn)型法律規(guī)范而言的。在法律法規(guī)的層面看，我國在1986年制定頒布《中華人民共和國郵政法》（以下簡稱《郵政法》），此后經(jīng)過多次修訂（最近一次是在2015年）。2018年，國務(wù)院頒布《快遞暫行條例》，但其中關(guān)于快遞行業(yè)尤其是電商快遞業(yè)的促進(jìn)型規(guī)范卻十分有限，僅在《快遞暫行條例》“發(fā)展保障”部分用兩個條文（第12條和第15條）規(guī)定了促進(jìn)快遞產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方針。相較于《中華人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法》《中華人民共和國循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》等法律所提供的多元配套、環(huán)環(huán)相扣的促進(jìn)措施，《郵政法》和《快遞暫行條例》對快遞業(yè)尤其是電商快遞業(yè)，無論在產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)、布局、組織、技術(shù)、創(chuàng)新等促進(jìn)引導(dǎo)方面，還是在企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營、勞動者和消費者的權(quán)益保護(hù)以及監(jiān)督檢查方面，幾乎都付諸闕如，對造成快遞企業(yè)持續(xù)低價競爭的深層結(jié)構(gòu)因素的消解更是力所不及，凸顯了加快制定快遞業(yè)促進(jìn)法的必要性和迫切性。

所謂法制功能衰退，主要是針對限禁型法律規(guī)范的配置狀況和運轉(zhuǎn)實效而言的。事實上，我國是世界上對價格競爭行為立法較多的國家，形成了不同層次、不同向度的法律法規(guī)體系。既有法律層面的《中華人民共和國價格法》（簡稱《價格法》）⑥《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）⑦《中華人民共和國反壟斷法》（簡稱《反壟斷法》）⑧，也有法規(guī)規(guī)章層面的《反價格壟斷規(guī)定》《關(guān)于制止低價傾銷行為的規(guī)定》《價格違法行為行政處罰規(guī)定》等。然而，近十余年來，這些調(diào)整價格競爭行為的法律規(guī)范，無論在生存狀況還是現(xiàn)實功效上，都表現(xiàn)出明顯的衰退跡象。其一，自由市場理念的傳播，使人們片面地認(rèn)為低價競爭等同于自主定價權(quán)和市場的美德，因而主張原則上不規(guī)制企業(yè)的低價行為。這使《價格法》等法律的實施存在極大的觀念阻礙[ 25 ]。其二，2017年《反不正當(dāng)競爭法》的修訂更是直接刪除了第11條的“不正當(dāng)?shù)蛢r競爭行為”規(guī)制條款[ 26 ]，以至于作為市場競爭主要形式的價格競爭失去了反不正當(dāng)競爭法規(guī)范的法制基礎(chǔ)，這種立法模式顯然是一種倒退，不利于維護(hù)公平的市場競爭秩序[ 27 ]。其三，《反壟斷法》自2008年實施至今，執(zhí)法機(jī)構(gòu)沒有查處過任何一起掠奪性定價案件[ 28 ]。這既是受到規(guī)制理念的束縛，也與市場支配地位及其濫用行為的證明難度相關(guān)[ 29 ]。與上述情況形成鮮明反差的是，盡管郵政主管部門對快遞企業(yè)不當(dāng)?shù)蛢r競爭行為的監(jiān)管意愿很強(qiáng)，但其可用的執(zhí)法手段和法律資源非常有限，以至于面對百世快遞、極兔速遞實施的低價傾銷行為，義烏郵政管理局只能采取要求其停運部分分撥中心的整治措施。這樣的行政整治措施對于持續(xù)低價競爭的防治來講，無疑僅僅是杯水車薪[ 22 ]。為扭轉(zhuǎn)上述規(guī)范困局，切實有效地監(jiān)管和規(guī)制快遞企業(yè)的不當(dāng)?shù)蛢r行為，有必要完善限禁型法律規(guī)范的配置格局和運轉(zhuǎn)實效。

（二）制定快遞業(yè)促進(jìn)法：推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是我國經(jīng)濟(jì)從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長新常態(tài)背景下黨中央做出的重大戰(zhàn)略部署。其核心目標(biāo)是減少無效和低端供給，擴(kuò)大有效和中高端供給，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率[ 30 ]。加強(qiáng)促進(jìn)型法律規(guī)范的制度供給，可以考慮制定快遞業(yè)促進(jìn)法⑨[ 31 ]，以此引導(dǎo)電商快遞業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型，消解致使快遞企業(yè)持續(xù)陷入低價競爭的結(jié)構(gòu)性誘因。

在立法層級和形式上，考慮到快遞業(yè)屬于推動流通方式轉(zhuǎn)型、促進(jìn)消費升級的現(xiàn)代化先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，對于構(gòu)建我國現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系具有重要支撐作用。因此，建議由全國人民代表大會常務(wù)委員會制定快遞業(yè)促進(jìn)法。如果立法時機(jī)還不成熟，則可由國務(wù)院先行制定快遞業(yè)促進(jìn)條例，待時機(jī)成熟后再上升為法律。此外，電商快遞業(yè)發(fā)達(dá)的省份，如浙江、廣東、江蘇、福建、上海等，也可以結(jié)合自身狀況制定相應(yīng)的地方性法規(guī)。

在立法體例和內(nèi)容上，應(yīng)突出問題導(dǎo)向，著重規(guī)定快遞業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化等方面的促進(jìn)措施，輔以規(guī)定政府在財稅、金融、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、就業(yè)、市場開拓、市場服務(wù)等方面的激勵和保障機(jī)制，確定快遞企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營義務(wù)、對勞動者和消費者的權(quán)益保護(hù)及監(jiān)督檢查措施等內(nèi)容。如此，可以期待從根本上扭轉(zhuǎn)電商快遞業(yè)內(nèi)卷化困境，提升資源配置效率，推動快遞業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和提質(zhì)增效，同時使消費者和勞動者利益得到切實保障。

在立法資源上，國務(wù)院及其部門近年來發(fā)布了許多促進(jìn)快遞業(yè)發(fā)展的政策文件，如《關(guān)于促進(jìn)快遞業(yè)發(fā)展的若干意見》（國發(fā)〔2015〕61號）、《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)物流降本增效促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意見》（國辦公發(fā)〔2017〕73號）、《關(guān)于推進(jìn)電子商務(wù)與快遞物流協(xié)同發(fā)展的意見》（國辦發(fā)〔2018〕1號）等，其中許多措施有助于根除電商快遞業(yè)持續(xù)低價競爭的結(jié)構(gòu)性誘因，如支持快遞企業(yè)開展資源要素整合，通過合作、收購、交叉持股等方式實現(xiàn)兼并重組，提升全要素生產(chǎn)率和全行業(yè)規(guī)模效應(yīng)；引導(dǎo)品牌化差異化發(fā)展，打破單一、同質(zhì)、低質(zhì)化現(xiàn)狀，向多元、規(guī)范、精細(xì)化轉(zhuǎn)型；鼓勵擴(kuò)大供給范疇，拓寬產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)范圍，推動快遞業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、信息技術(shù)等產(chǎn)業(yè)的協(xié)同融合發(fā)展，改善快遞業(yè)與電子商務(wù)業(yè)失衡的依存關(guān)系等。這些政策引導(dǎo)措施無疑是快遞業(yè)促進(jìn)法的重要立法資源[ 32 ]，經(jīng)提煉、加工與整合后，可以將其提升并寫進(jìn)快遞業(yè)促進(jìn)法中。

（三）協(xié)同治理：優(yōu)化低價競爭行為的法律規(guī)制制度

應(yīng)對電商快遞業(yè)的持續(xù)低價競爭問題，應(yīng)綜合運用促進(jìn)型和限禁型法律規(guī)范，二者不能偏廢。換言之，除應(yīng)盡快制定快遞業(yè)促進(jìn)法，推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，還需要著眼低價競爭行為法律規(guī)制制度的整體功能衰退問題，優(yōu)化規(guī)范配置，激活制度功能，強(qiáng)化協(xié)同治理，建立針對惡性低價競爭行為的行業(yè)監(jiān)管、價格監(jiān)管、反不正當(dāng)競爭規(guī)制、反壟斷規(guī)制等限禁型法律防治體系。

1.郵政主管部門雖然不具有價格執(zhí)法、競爭執(zhí)法的職權(quán)，但這并不意味著其喪失了參與到電商快遞業(yè)低價競爭行為防治體系的可能和路徑。事實上，相較于價格主管部門和市場監(jiān)管部門，郵政主管部門擁有無可比擬的行業(yè)信息優(yōu)勢、知識優(yōu)勢、數(shù)據(jù)優(yōu)勢、機(jī)構(gòu)組織優(yōu)勢，更貼近電商快遞市場，是與快遞企業(yè)互動最頻繁的公權(quán)力主體，因而易于發(fā)現(xiàn)問題并及時響應(yīng)。因此，國務(wù)院以及浙江、廣東等電商快遞業(yè)大省的政府，可以嘗試建立“快遞業(yè)監(jiān)管工作部門聯(lián)席會議制度”，由主管郵政業(yè)務(wù)的交通運輸部門領(lǐng)導(dǎo)作為召集人，市場監(jiān)管部門及價格主管部門有關(guān)負(fù)責(zé)人作為副召集人，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)快遞行業(yè)監(jiān)管工作，有效遏制快遞企業(yè)的不當(dāng)?shù)蛢r競爭行為。此外，郵政主管部門還應(yīng)加強(qiáng)對快遞行業(yè)協(xié)會的工作指導(dǎo)，建立公共事務(wù)管理合作機(jī)制，包括針對快遞企業(yè)不當(dāng)價格競爭行為的柔性共治機(jī)制。如郵政主管部門可以指導(dǎo)快遞行業(yè)協(xié)會出臺行業(yè)自律公約，強(qiáng)化快遞企業(yè)主體責(zé)任與合規(guī)意識，鼓勵其簽署不從事非法低價競爭行為的自律承諾書，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。再如郵政管理部門可以會同行業(yè)協(xié)會、價格、商務(wù)、市場監(jiān)管等部門，建設(shè)快遞行業(yè)信用信息平臺，建立快遞企業(yè)、加盟商的電子信用檔案，設(shè)計與不當(dāng)?shù)蛢r競爭相關(guān)的信用評價指標(biāo)，定期開展信用評定，加強(qiáng)信用信息公開，健全“守信激勵、失信懲戒”機(jī)制，營造誠實守信的市場環(huán)境。

2.價格主管部門一方面應(yīng)切實擔(dān)負(fù)起制止不當(dāng)?shù)蛢r傾銷行為的重大職責(zé)，另一方面應(yīng)創(chuàng)新價格監(jiān)管的方式，嘗試推動建立電商平臺商品與快遞服務(wù)的定價分離機(jī)制。就前者而言，我國《價格法》第14條規(guī)定，“經(jīng)營者不得有下列不正當(dāng)價格行為：……（二）在依法降價處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格傾銷，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，損害國家利益或者其他經(jīng)營者的合法權(quán)益?！辫b于《反不正當(dāng)競爭法》在2017年修訂時刪除了“不正當(dāng)?shù)蛢r競爭行為”規(guī)制條款，短期內(nèi)難以通過修法予以糾正，《價格法》的上述規(guī)定成為規(guī)制不正當(dāng)?shù)蛢r競爭行為或傾銷行為的重要規(guī)范基礎(chǔ)，價格主管部門應(yīng)切實擔(dān)負(fù)起打擊不當(dāng)?shù)蛢r傾銷行為的重大職責(zé)。在具體的案件調(diào)查和處理中，法律適用的難點在于價格低于成本的認(rèn)定。對此，價格主管部門應(yīng)會同郵政主管部門做好價格監(jiān)測工作，強(qiáng)化與成本核算有關(guān)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，同時充分運用大數(shù)據(jù)技術(shù)改進(jìn)快遞行業(yè)監(jiān)測預(yù)測分析。就創(chuàng)新價格監(jiān)管方式而言，由于電商平臺及大型商家普遍推行的包郵策略，不僅使消費者喪失了選擇多樣化、高品質(zhì)快遞服務(wù)的權(quán)利，而且使本就處于議價劣勢的快遞企業(yè)過分關(guān)注價格層面的競爭，紛紛陷入“殺價取量”的惡性循環(huán)，因此建議價格、商務(wù)、郵政主管部門推動建立電商平臺商品與快遞服務(wù)的定價分離機(jī)制，增強(qiáng)快遞企業(yè)的經(jīng)營自主性，使其能夠從價格、質(zhì)量、選擇、便捷、時效等方面打造多樣化的產(chǎn)品服務(wù)及增值服務(wù)，豐富消費者選擇，提升消費者福利。

3.強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，提升監(jiān)管能力，堅決反對壟斷行為。我國《反壟斷法》第17條禁止經(jīng)營者“沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品”，此即濫用市場支配地位的掠奪性定價行為。該規(guī)定的適用具有極為嚴(yán)格的前提，即經(jīng)營者具有市場支配地位[ 33 ]。然而，對于那些暫不具有市場支配地位但具有財力、融資、交叉補(bǔ)貼等顯著優(yōu)勢的經(jīng)營者，企圖以掠奪性定價來驅(qū)逐競爭對手并獲取壟斷性地位或市場支配地位，該規(guī)定無法適用，暴露出法律漏洞。鑒于此，建議拓寬掠奪性定價及濫用市場支配地位的主體范圍，將具有相對市場優(yōu)勢地位的經(jīng)營者納入進(jìn)來，有效規(guī)范快遞行業(yè)的掠奪性定價行為，形成必要的反壟斷震懾[ 34 ]。此外，考慮到一些快遞企業(yè)持續(xù)低于成本的掠奪是得到了大量金融資本、股權(quán)投資的加持，因而在掠奪性定價的違法分析中，應(yīng)將“產(chǎn)融結(jié)合”作為重要考慮因素，即判斷產(chǎn)融結(jié)合是以做強(qiáng)實物網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)能力為基礎(chǔ)，還是僅僅服務(wù)于掠奪性定價策略。同時，還有必要借助反壟斷執(zhí)法的穿透式監(jiān)管和事前預(yù)防功能，加強(qiáng)對產(chǎn)融結(jié)合反競爭影響的預(yù)判和關(guān)注，如果產(chǎn)融結(jié)合可能導(dǎo)致快遞企業(yè)控制權(quán)發(fā)生變化，且符合一定的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，那么該產(chǎn)融結(jié)合就應(yīng)接受經(jīng)營者集中反壟斷的審查[ 35 ]。這樣做是防止資本無序擴(kuò)張的必然要求，也是應(yīng)對某些快遞企業(yè)在電商股權(quán)投資以及大牌資本加持下不懼“燒錢”的關(guān)鍵舉措。

電商與快遞是緊密共生的關(guān)系，二者關(guān)聯(lián)互補(bǔ)、彼此支撐。過去十多年，隨著我國網(wǎng)購滲透率快速上升，為承接淘寶等電商平臺的爆發(fā)式單量，通達(dá)系快遞企業(yè)以創(chuàng)新的加盟制架構(gòu)來應(yīng)對需求的迅猛增長。然而，在實現(xiàn)模式創(chuàng)新、規(guī)模擴(kuò)張的同時，電商快遞業(yè)也暴露出持續(xù)低價競爭乃至傾銷和掠奪等制約行業(yè)健康發(fā)展的突出問題。持續(xù)低價競爭的危害和成因是多方面的，對其形成體系化、長效性的法律防治措施具有迫切的必要性。為此，應(yīng)協(xié)同并用促進(jìn)型法律規(guī)范與限禁型法律規(guī)范，針對法制供給不足和法制功能衰退的問題，以制定快遞業(yè)促進(jìn)法和優(yōu)化行業(yè)監(jiān)管、價格監(jiān)管、反不正當(dāng)競爭規(guī)制、反壟斷規(guī)制等法律制度為重點，積極探索電商快遞業(yè)持續(xù)低價競爭的法律防治之道。

注釋：

①2021年4月9日，由于低價傾銷，百世快遞、極兔速遞被義烏郵政管理局整治，主要措施是停運部分分撥中心。實際上，在2020年，甚至有快遞企業(yè)在義烏打出“8毛起”發(fā)全國的市場最低價，導(dǎo)致多家快遞企業(yè)不得不跟進(jìn)應(yīng)對。極兔速遞在2020年3月才進(jìn)入中國市場，但目前日均件量已達(dá)到2 000萬，“以低價換規(guī)模”成為這只黑馬的重要市場策略。在2021年4月6日，極兔速遞又獲得了18億美元融資，資金流儲備充足，不懼價格戰(zhàn)。

②快遞加盟商的收入主要來自快遞攬收費用、派送費用和總部的獎勵。其中，快遞攬收費用是最主要的收入來源，派送費則來自于快遞總部從攬收端費用中的劃撥。一般來說，價格戰(zhàn)導(dǎo)致包裹攬收端費用低，包裹到派送端的費用也會相應(yīng)降低。一些快遞企業(yè)正是在降低攬收費、派送費的情況下，靠總部獎勵來維持加盟商體系的穩(wěn)定。但是，總部獎勵的費用不是來自于快遞業(yè)務(wù)的收入，而是來自于燒錢補(bǔ)貼。

③2019年以來，浙江省共受理快遞行業(yè)投訴舉報79起，涉嫌壟斷的行為主要表現(xiàn)在一些快遞企業(yè)協(xié)同漲價，如9月以后，圓通、中通、申通、百世、韻達(dá)等快遞企業(yè)先后進(jìn)行較大幅度提價，由原來的首重2.6元/公斤上漲至4元/公斤，續(xù)重由1～2元/公斤上漲至4元/公斤，同時對漲價前已經(jīng)簽訂合同的商家，快遞企業(yè)則單方毀約。

④以“雙11”包裹為例，阿里近年來客單價在200元以上，單件快遞成本在5～6元，訂單履約費用率（快遞成本/客單價）不足3%。

⑤極兔速遞不做淘寶單，只做拼多多、抖音、快手的單子，主要業(yè)務(wù)來自拼多多。如果商家一次發(fā)3 000～5 000票均重100克的快件，中通的價格是1.5元發(fā)全國，圓通是1.2元，申通是1.35元，百世是1.3元，而極兔則可以低至1元以下。極兔速遞進(jìn)入中國市場上補(bǔ)貼的金額已經(jīng)超過100億元，在新一輪18億美元的融資到來之前，用以補(bǔ)貼的費用幾近耗盡。

⑥《價格法》第14條規(guī)定：“經(jīng)營者不得有下列不正當(dāng)價格行為：……（二）在依法降價處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格傾銷，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，損害國家利益或者其他經(jīng)營者的合法權(quán)益?！?/p>

⑦2017年修訂前的《反不正當(dāng)競爭法》第11條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。有下列情形之一的，不屬于不正當(dāng)競爭行為：（1）銷售鮮活商品；（2）處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；（3）季節(jié)性降價；（4）因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品?！?/p>

⑧《反壟斷法》第17條第1款規(guī)定：“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：……（二）沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品?！?/p>

⑨2021年4月22日，浙江省政府第70次常務(wù)會議審議通過了《浙江省快遞業(yè)促進(jìn)條例（草案）》，后續(xù)將以法規(guī)形式提請省人大常委會審議。草案規(guī)定：“快遞經(jīng)營者不得以低于成本的價格提供快遞服務(wù)；電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得利用技術(shù)等手段阻斷快遞經(jīng)營者正常服務(wù)；平臺型快遞經(jīng)營者不得禁止或者附加不合理條件限制其他快遞經(jīng)營者進(jìn)入”。

⑩雖然經(jīng)營者和消費者可以依據(jù)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第2條的“一般條款”，起訴和制止有關(guān)快遞企業(yè)的不正當(dāng)?shù)蛢r競爭行為，但是，姑且不論法院是否予以支持，單就這種“私人訴訟”的防治模式而言，是難以起到與行政執(zhí)法（公力防治）相同的懲戒和威懾效果的。

參考文獻(xiàn)：

[1]國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)快遞行業(yè)發(fā)展的若干意見[EB/OL].（2015-10-26）[2021-03-29].http：//www.gov.cn/zhengce/co ntent/2015-10/26/content_10256.htm.

[2]國家郵政局.2019年中國快遞發(fā)展指數(shù)報告[EB/OL].（2020-03-27）[2021-03-29].http：//www.spb.gov.cn/xw/dtx x_15079/202003/t20200327_2068989.html.

[3]黃偉，蔡遠(yuǎn)游.中國快遞史話[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2019：111-112.

[4]吳勁草.阿里京東拼多多：賣流量還是賣貨[EB/OL].（2020-02-12）[2021-03-30].https：//www.vzkoo.com/doc/ 8346.html.

[5]陳照林.商流加持下的物流巨頭：菜鳥VS京東物流[EB/ OL].（2021-02-02）[2021-03-30].https：//www.vzkoo.com/ doc/30594.html.

[6]許可.政策底出現(xiàn)，快遞行業(yè)將去向何方[EB/OL].（2021-05-08）[2021-06-10].https：//www.vzkoo.com/doc/37610.ht？ ml.

[7]明興，孫延.快遞行業(yè)專題報告：從龍頭邁向寡頭競爭[EB/OL].（2020-12-15）[2021-03-30].https：//www.vzkoo. com/doc/27651.html.

[8]劉世定，邱澤奇.“內(nèi)卷化”概念辨析[J].社會學(xué)研究，2004（5）：96-110.

[9]沈曉峰，袁釘.快遞行業(yè)前瞻：加盟制如何破局[EB/OL].（2020-12-17）[2021-04-01].https：//www.vzkoo.com/doc/ 27725.htm.

[10]金善明.競爭治理的邏輯體系及其法治化[J].法制與社會發(fā)展，2020（6）：105-124.

[11]曹奕豐，李蔚.通達(dá)系快遞競爭格局分析[EB/OL].（2020-08-16）[2021-04-01].https：//www.vzkoo.com/doc/ 17393.htm.

[12]余飛.半路殺出的極兔速遞[J].中國儲運，2020（12）：60-61.

[13]時建中.反壟斷法——法典釋評與學(xué)理探源[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：210.

[14]郝俊淇.經(jīng)營者競爭約束的來源與市場支配地位的認(rèn)定[J].中國市場監(jiān)管研究，2019（11）：23-28.

[15]韓冰.實探極兔深圳網(wǎng)點：“我們的價格肯定是最低的”[N].證券時報，2021-04-15（A08）.

[16]李小白.義烏快遞再次擊穿1元！這次攪局者是拼多多和極兔[EB/OL].（2021-04-05）[2021-06-10].https：//bai？ jiahao.baidu.com/s？id=1696167352173924392.

[17]沈家超，黃筱婷，王穎.中國快遞行業(yè)藍(lán)皮書2020[EB/ OL].（2020-03-19）[2021-04-02].https：//www.dx2025.co m/archives/80405.html.

[18]浙江省市場監(jiān)管局召開全省快遞行業(yè)涉嫌壟斷行為告誡會[EB/OL].（2019-11-07）[2021-04-03].http：//finance. sina.com.cn/stock/relnews/cn/2019-11-07/doc-iicezuev78 40044.shtml.

[19]閆海，汪家豪.即時配送對倉配、全網(wǎng)快遞行業(yè)影響探討[EB/OL].（2020-07-29）[2021-04-03].https：//www.vz？ koo.com/doc/16384.html.

[20]張學(xué)琴，王寶義.中國電商與快遞協(xié)同發(fā)展的影響因素及未來趨勢[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2015（7）：17-24.

[21]吳一凡.阿里巴巴物流戰(zhàn)略解析：能否求得行業(yè)最優(yōu)解[EB/OL].（2019-06-02）[2021-04-03].https：//www.vzkoo. com/doc/3715.html.

[22]王品輝，張曉云，郭軍.踏遍荊棘見遠(yuǎn)方——2021年快遞行業(yè)趨勢研判[EB/OL].（2021-01-27）[2021-04-05]. https：//www.vzkoo.com/doc/30261.html.

[23]莫紀(jì)宏.國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化與法治化[J].法學(xué)雜志，2014（4）：21-28.

[24]焦海濤.論“促進(jìn)型”經(jīng)濟(jì)法的功能與結(jié)構(gòu)[J].政治與法律，2009（8）：77-83.

[25]董成惠.低價競爭的反思[J].南華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（4）：80-89.

[26]寧立志.《反不正當(dāng)競爭法》修訂的得與失[J].法商研究，2018（4）：118-128.

[27]董成惠.低價競爭的立法芻議——兼評《反不正當(dāng)競爭法》新規(guī)定[J].時代法學(xué)，2019（1）：60-71.

[28]時建中，焦海濤，戴龍.反壟斷行政執(zhí)法：典型案件分析與解讀（2008—2018）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2018：273.

[29]鐘剛.平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域濫用市場支配地位的證據(jù)規(guī)則思考[J].法治研究，2021（2）：127-137.

[30]馮志峰.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯與實踐路徑[J].經(jīng)濟(jì)問題，2016（2）：12-17.

[31]萬笑影，孫鐵峰.如何促進(jìn)快遞業(yè)發(fā)展？浙江將專門立法[EB/OL]（2021-04-23）[2021-06-10].http：//www.zj.gov. cn/art/2021/4/23/art_1229514368_59098327.html.

[32]周旺生.重新研究法的淵源[J].比較法研究，2005（4）：1-13.

[33]郝俊淇.市場支配地位與實質(zhì)性市場勢力之辨析——兼及《反壟斷法》第17條第2款的修改[J].當(dāng)代法學(xué)，2020（3）：141-150.

[34]郝俊淇.基于不同成因的市場支配地位及其反壟斷法關(guān)注與應(yīng)對[J].嶺南學(xué)刊，2020（4）：89-95.

[35]孫晉.產(chǎn)融結(jié)合之經(jīng)營者集中的反壟斷法分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（8）：54-61.

責(zé)任編輯：方程

The Harm，Causes and Legal Prevention of the Continuous Low-price Competition in the E-commerce Express Industry

Hao Jun-qi

（Institute of Law，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100720，China）

Abstract：The express delivery industry，the important component of modern service industry，is a modern and pioneering industry that promotes the transformation of distribution modes and the upgrading of consumption. The rapid development of China’s express industry cannot be separated from the strong drive of e-commerce. In recent years，the continuous low-price competition and even the dumping below the cost have become a major problem restricting the healthy development of the ecommerce express industry. The continuous low- price competition has many harms，which leads the e- commerce express industry into the dilemma of“involution”，causes resource misallocation and waste，distorts the fair competition mechanism，damages the interests of consumers，squeezes the labors’income，aggravates economic inequality，and deviates from the social and economic goal of inclusive growth. Although the COVID-19 epidemic has played a catalytic role in the price war，the continuous low-price competition is fundamentally driven by a series of structural factors，including the highly overlapping network layout of express delivery，the tendency of service homogenization，heavy reliance on e-commerce platforms’business flow，and the strong entry of new competitors. It is of urgent necessity to form systematic and long-term legal measures to prevent and control the continuous low-price competition in the e-commerce express delivery industry. To this end，we should use both the promoting and restricting legal norms，find out the problems in existing laws and regulations，and explore the legal way to prevent low-price competition. On the one hand，it is necessary to accelerate the formulation of the Law on Promotion of Express Industry，guide the optimization and transformation of the supply side structure of the e-commerce express industry，and eliminate the structural incentives that lead express enterprises to continue to fall into low-price competition；on the other hand，efforts should be made to improve standard configuration，activate institutional functions，strengthen collaborative governance，and establish legal prevention and control systems for low-price competition behaviors，such as industry supervision，price supervision，unfair competition regulation，anti-monopoly regulation and so on.

Key words：e-commerce express；low-price competition；industry supervision；price supervision；prevention and control of the law