張雨濤

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 201900)

《史記·河渠書》里有一段“自是之后，用事者爭言水利。朔方、西河、河西、酒泉皆引河及川谷以溉田；而關(guān)中輔渠、靈軹引堵水；汝南、九江引淮；東海引鉅定；太山下引汾：皆穿渠為溉田，各萬余頃。佗小渠披山通道者，不可勝言。然其著者在宣房。”[1]

引起爭論的是“佗小渠披山通道者”一語，羅振玉在《古寫本史記殘卷》里指出，古本該句寫為“佗川渠陂山通道者，今本作‘佗小渠披山通道者’，‘川’訛‘小’，‘陂’訛‘披’?！樯秸摺?，鑿高使夷如陂者也?！辟R次君在《史記書錄》也從此說法。

辛德勇以為，“陂”訛作“披”可以信從，“川”訛作“小”不誤，前文的“堵水”與之同句式的“河水、淮水、汾水”一道，都是特定的河流專名，“佗”的語義功能便是回指這些水系，“川渠”正好指代這些水利河流，“披”與“陂”相通，理解為“依傍”之義。[2]

簡單梳理，本章文字主要是三處問題，其一是“小渠”是否是作“川渠”，其二“佗”是否指代前面所出現(xiàn)的河流溝渠，其三“披”字含義的解釋，能否與“陂”相通，可書作“陂山通道”。筆者認(rèn)為“小渠”的用法是正確的；“佗”的語義功能不是回指而是他指，不應(yīng)指代前文出現(xiàn)的諸水系；“披”語義是“劈開、開鑿”，在《史記》時(shí)代還沒有“依傍”的含義。理由如下：

首先來考察“小渠”。在秦漢典籍里，“小”作定語后面可修飾的名詞非常廣泛，既有抽象動詞，也有具體實(shí)義動詞，雖然“小渠”在文獻(xiàn)里很少出現(xiàn)，但和“渠”同等性質(zhì)的地理類事物名詞常和“小”搭配使用，如：

“蓋天好陰，祠之必于高山之下，小山之上，命曰‘畤?！?《史記·封禪書》)“汧、洛二淵，鳴澤、蒲山、岳壻山之屬，為小山川，亦皆禱塞、泮、涸祠，禮不必同。”(《漢書·郊祀志上》)“有小江入，并行千九百八十里?！?《漢書·地理志上》)“大川無防，小水得入，陂障卑下，以為汙澤，使秋水多，得有所休息，左右游波，寬緩而不迫?！?《漢書·溝洫志》)“順針縷者成帷幕，合升斗者實(shí)倉廩，幷小流而成江海。”(《說苑·政理》)“檻鵠保河海之中，厭而欲移徙之小澤，則必有丸繒之憂。”(《新序·雜事》)“入于四海九江而不能濡，處小隘而不塞，橫扃天地之間而不窕?！?《淮南子·俶真訓(xùn)》)“是故大川相間，小川相屬，東流歸海，故海大也?！?《論衡·效力》)“名川六百，陸注三千，小水萬數(shù)。”(《呂氏春秋·有始》)“故不積蹞步，無以致千里；不積小流，無以成江海?！?《荀子·勸學(xué)篇》)

況且在《漢書·溝洫志》里轉(zhuǎn)寫《史記》同文時(shí)，直接就書作“它小渠及陂山通道者，不可勝言也。”以上例句中，“小”后面所修飾的都是“山、山川、江、水、流、澤、隘、川”等地理事物，“渠”與之性質(zhì)相同，都屬于地理事物類的名詞，因此“小渠”的用法完全可以成立，況且《漢書·溝洫志》轉(zhuǎn)寫《史記》時(shí)更是寫作“小渠”一詞，相比較于《冊府元龜》采錄《漢書》寫作的“佗小渠”要可靠得多。

反過來看“川”的用例，通過考察語料發(fā)現(xiàn)，“川”與其他地理類名詞組成并列短語的，一般是說“川澤”或者是“川谷”，如：“又顓川澤之利，管山林之饒，荒淫越制，逾侈以相高?！?《漢書·食貨志》)“南越盛暑，男女同川澤，淫風(fēng)所生，為蟲臭惡。”(《漢書·五行志》)“平陵相遠(yuǎn)，川谷居間，仰高臨下，此弓弩之地也?！?《漢書·袁盎晁錯(cuò)傳》)“山藪藏疾，川澤納污，瑾瑜匿惡，國君含詬?！?《漢書·賈鄒枚路傳》)很少見到“川”有其他類似性質(zhì)名詞搭配的情況。

雖然在秦漢文獻(xiàn)中也出現(xiàn)過“山川”“川水”等語例，但頻率遠(yuǎn)不及“川谷”和“川澤”這兩個(gè)詞組高，而且沒有找到有關(guān)“川渠”的用例，因此，筆者傾向于“小渠”的說法。

再者看“佗”的語義指向。從整個(gè)文段語義上看，該段文字描述的事件是歷史上黃河瓠子堵口。之后，政府開始重視水利工程，接下來便開始描述幾處大的水利工程：朔方、西河、關(guān)中、汝東海、太山等地，其穿渠灌田都達(dá)到上萬畝。至于其他小型的水渠，就更加難以計(jì)數(shù)了，以此理解文意是文從字順的。辛教授言“佗川”針對的是前面已經(jīng)舉述過的這些特定水系，“川”就是相對于堵水、河水、淮水這些河流而言，因此用“川渠”比“小渠”在語氣上更符合。這種說法有待商榷，因?yàn)閺目疾煺Z料的結(jié)果來看，物稱代稱“佗”或者“它”在文獻(xiàn)里是另言他事，另說他物，而非復(fù)指前文出現(xiàn)過的內(nèi)容，接下來擇取出幾個(gè)與本章語境分布類似的例句加以分析：

例1 能斬捕大將者，賜金五千斤，封萬戶；列將，三千斤，封五千戶；裨將，二千斤，封二千戶；二千石，千斤，封千戶；千石，五百斤，封五百戶：皆為列侯。其以軍若城邑降者，卒萬人，邑萬戶，如得大將；人戶五千，如得列將；人戶三千，如得裨將；人戶千，如得二千石；其小吏皆以差次受爵金。佗封賜皆倍軍法。(《史記·吳王濞列傳》)

例2 其令天下吏民，令到出臨三日，皆釋服。無禁取婦、嫁女、祠祀、飲酒、食肉。自當(dāng)給喪事服臨者，皆無踐。绖帶無過三寸。無布車及兵器。無發(fā)民哭臨宮殿中。殿中當(dāng)臨者，皆以旦夕各十五舉音，禮皆罷。非旦夕臨時(shí)，禁無得擅哭臨。以下，服大紅十五日，小紅十四日，纖七日，釋服。它不在令中者，皆以此令比類從事。(《漢書·文帝紀(jì)》)

例3 明年，有司言雍五畤無牢孰具，芬芳不備。乃令祠官進(jìn)畤犢牢具，色食所勝，而以木寓馬代駒云。及諸名山川用駒者，悉以木寓馬代。獨(dú)行過親祠，乃用駒，它禮如故。(《漢書·郊祀志下》)

例4 自是之后，滎陽下引河?xùn)|南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛(wèi)，與濟(jì)、汝、淮、泗會。于楚，西方則通渠漢水、云夢之野，東方則通溝江、淮之間。于吳，則通渠三江、五湖。于齊，則通淄、濟(jì)之間。于蜀，則蜀守李冰鑿離堆，避沫水之害，穿二江成都中。此渠皆可行舟，有余則用溉浸，百姓饗其利。至于它，往往引其水，用溉田，溝渠甚多，然莫足數(shù)也。(《漢書·溝洫志》)

例1中前言各種軍功的封賞，最后言“其他”的封賞都倍于軍法，這里的“佗”不是指代前文已經(jīng)出現(xiàn)過的封賞事宜，而是泛指其他封賞情況，因?yàn)樗霈F(xiàn)的情形太多，故用——“佗”來指稱；例2也是如此，前面描述各種喪事出臨事宜，最后言其他不在令中情況，皆按此類推；例3除了馬駒的情況外，其他祭祀禮節(jié)照舊；最為典型、最有說服力的是例4，同樣說的是河溝通渠的內(nèi)容，前文講述的是各地水利情況，滎陽下有鴻溝，西方、東方有通渠各個(gè)水系，在吳、齊、蜀等地亦有通渠，最后言其他水利，往往是引水灌溉，這里的“它”顯然不會是指前文出現(xiàn)的特定的“溝渠”，而是言指其他水道，況且還有“至于”這個(gè)表示輕微轉(zhuǎn)折義的連詞，更說明“它”指代其他情況，進(jìn)一步分析，這里言“溝渠甚多，然莫足數(shù)也”與本章“不可勝數(shù)”簡直如出一轍，都是說其他水渠數(shù)量太多，不能盡言，故統(tǒng)統(tǒng)用“佗”或“它”來泛稱。

郭錫良先生在《漢語第三人稱代詞的起源與發(fā)展》一文中對“他(佗)”有過很充分的論述：“‘他’本作‘它’，先秦古籍中有三種寫法：它、他、佗。這是一個(gè)無定代詞，指示不確定的事物或人……用作定語時(shí)，意義很明顯都是‘別的’”。且郭先生專門對《史記》文本的“他”做了統(tǒng)計(jì)，指出“《史記》本紀(jì)、世家、列傳部分，共用‘他’89次(其中寫作‘佗’的8次)，除了‘其他’兩次外，用作定語的有81次……所有的用例，全是‘別的’的意思，無一例外?！盵3](P18)很明顯，“他(佗)”的語義功能就是他指，而非回指，“佗小渠”不可能回指前文出現(xiàn)過的川渠水系。況且在秦漢古籍中，如果要復(fù)指前文已經(jīng)出現(xiàn)過的內(nèi)容，且該指示詞又處于修飾名詞的領(lǐng)位，則一般都是“其”，“其”在先秦古籍中一般只用作定語，是一個(gè)特指代詞，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語的“那個(gè)”或“那里的”。如：“良曰：‘甚急。今者項(xiàng)莊拔劍舞，其意常在沛公也?！?《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》)“初，田嬰有子四十余人。其賤妾有子名文，文以五月五日生?！?《孟嘗君列傳》)“戰(zhàn)勝，必以兵臨晉，臣請北見晉君，令共攻之，弱吳必矣。其銳兵盡于齊，重甲困于晉，而王制其敝，此滅吳必矣?！?《史記·仲尼弟子列傳》)這樣的例子在典籍中枚不勝舉，依據(jù)語言的系統(tǒng)性，如果要復(fù)指前面所出現(xiàn)過的河流川渠，那么該句應(yīng)該改為“其川渠披山通道者”才符合當(dāng)時(shí)的語言習(xí)慣。在現(xiàn)在北京話里，第三人稱代詞依舊保持這個(gè)特性，“實(shí)無定指的‘他’的作用在于提出一個(gè)相反或相對的話題出來?！盵4](P249)在實(shí)無定指的情況下，“他”的功能不是前指上文的內(nèi)容而是指向語境之外的話題或事物，自然時(shí)間上更久遠(yuǎn)的“佗(它)”更應(yīng)如此。

由此筆者認(rèn)為，“佗小渠”中的“佗”不是指代上文而言，而是泛指其他水道，自然“川”指代上文的河水、淮水等河流也站不住腳，而用“小渠”言說其他溝渠，正好符合“佗”的語用功能。

再之考察“披”。辛氏言無論是“披山通道”還是“陂山通道”，在語義上其實(shí)是一樣的，“披”和“陂”都理解為“傍”的意思。這種說法其實(shí)導(dǎo)源于王引之的《經(jīng)義述聞》，王氏對“披”字的語義發(fā)展和同源關(guān)系有詳盡的論述，[5](P1856)如果稍往前追溯的話，段玉裁在《說文解字注》中“手”部解釋“披”字也是同樣的觀點(diǎn)：“《五帝本紀(jì)》‘黃帝披山開道’，徐廣曰：披，他本亦作陂字，蓋當(dāng)音诐。陂者，傍其邊之謂也。按披、陂皆有旁其邊之意，中散能知之。而索隱云披音如字，謂披山林艸木而行、以通道也，此則司馬貞不知古義之言。蓋俗解訓(xùn)披為開，廣韻云披，開也、分也、散也。木部柀訓(xùn)析也，柀靡字如此作。而淺人以披訓(xùn)析，改柀靡為披靡，莫有能諟正者?！盵6](P602)但凸顯矛盾的是，同樣對待《史記·五帝本紀(jì)》中“披”的兩個(gè)文例，“披山通道，未嘗寧居”和“披九山，通九澤”，兩者的“披”所處的分布環(huán)境相同，都是動賓式組成聯(lián)合短語，但前句中“披”被段氏和王氏解釋為“傍”，而后句的“披”則在《古漢語字典》中解釋為“劈開”，置于相同結(jié)構(gòu)中的同一個(gè)詞被訓(xùn)為兩個(gè)截然不同的含義，顯然里面存在悖誤的地方，值得進(jìn)一步的探討。

首先，觀察“披(陂)山通道”的結(jié)構(gòu)，這里“披(陂)”用作動詞成分理解為“依傍”，由此我們對“陂”在秦漢文獻(xiàn)里的用法進(jìn)行全面考察，在《尚書》《詩經(jīng)》《莊子》《管子》《晏子春秋》《左傳》《國語》《荀子》《韓非子》《呂氏春秋》《新書》《淮南子》《史記》《鹽鐵論》《說苑》《漢書》《論衡》《潛夫論》等18部典籍里一共搜尋到100條“陂”的相關(guān)例句。在這些例句中，有少部分“陂”是用作形容詞的，如“其為畝也，高而危則澤奪，陂則埒”(《呂氏初秋·論·士容論》)，這里的“陂”顯然是活用為形容詞，可意解為“過于傾斜”。再如“凡器則不然，內(nèi)無持操，外無準(zhǔn)儀；傾側(cè)險(xiǎn)诐，求同于世，口無定論，不恒其德，二三其行”(《潛夫論·交際篇》)，清人汪繼培在“險(xiǎn)诐”一詞作注云：

荀子成相篇云：“讒人罔極，險(xiǎn)陂傾側(cè)此之疑?！闭f文云：“憸，憸诐也?！苯?jīng)典通用“ 險(xiǎn)”。毛詩卷耳序：“無險(xiǎn)诐私謁之心”，釋文：“崔云：‘險(xiǎn)诐，不正也?！睗h書禮樂志：“貪饕險(xiǎn)诐”，顏師古注：“言行險(xiǎn)曰诐?！背鮽鲃⑾蚍馐略疲骸皦纳㈦U(xiǎn)诐之聚”，師古云：“險(xiǎn)言曰诐?！钡苑竭M(jìn)傳：“險(xiǎn)诐陰賊”，師古云：“诐，佞也?！睌鳎骸摆w敬險(xiǎn)诐”，師古曰：“诐，辯也。一曰佞也?！卑凑f文：“诐，辨論也。古文以為頗字。”王逸注楚辭離騷云：“頗，傾也?！本艊@靈懷篇：“不從俗而诐行兮”，王注：“诐”猶“傾”也。“險(xiǎn)诐”與“傾側(cè)”同意。字亦作“陂”，漢書景十三王傳：“趙敬肅王彭祖險(xiǎn)陂”，師古注：“陂，謂傾側(cè)也。”(《潛夫論箋》)

由此可見，“險(xiǎn)陂”即等同于“險(xiǎn)诐”，義解為含貶義的“不正、陰損”，這大概由“陂”字的“斜坡”之義引申發(fā)展而來，后來由“斜坡”的“斜”這個(gè)義素抽象引申出“不正”這樣形容人品格的含義，《荀子·成相篇》和《史記·五宗世家》及相應(yīng)承襲的《漢書·景十三王傳》中的“險(xiǎn)陂”都是理解為形容詞義“不正”。除了形容詞外，筆者還找到了11條“陂”作動詞的例句，除了1句中的“陂”是名詞活用作動詞外，其他句中“陂”全都是用作動詞“障礙、堵塞”義解，且其中8個(gè)例句中的“陂”實(shí)際上可以看做一個(gè)句子，因?yàn)檫@8個(gè)“陂”都是用在“大禹治水”的語境中，其后面所帶的賓語全都是“九澤”或“澤”。除卻形容詞和動詞外，其余的“陂”在文獻(xiàn)里全部用作名詞義“水岸”或者“池塘”，100例句中我們沒有看到一例“陂”是用作動詞“靠近、依傍”解的。我們進(jìn)一步往后考察文獻(xiàn)，大概在《后漢書》中我們才看到“陂”使用作“傍”義的語料，如“陂山谷而閑處兮，守寂寞而存神(李賢注：陂謂傍其邊側(cè)也)”(《馮衍傳》)，《王力古漢語字典》中解釋“陂”的“靠近”義所采用的語證也是該句；再如“傍南山北，陂河西行至莎車，為南道?！?《漢書·西域傳》)李賢注：“循河曰陂，音彼義反。”這里的“陂”就可以理解為“依傍”的含義了。《后漢書》距離《史記》年代過于久遠(yuǎn)，因此“陂”有動詞“依傍”之義并不能說明《史記》也有相同的情況。同時(shí)，我們所搜尋的100條例句中“陂”用作動詞時(shí)全部為“堵塞、阻礙”的含義，而沒有一例是用作“依傍”的含義。由此依據(jù)語言的社會性和歷史性，我們認(rèn)為將“陂”與“披山通道”中的“披”相通，理解為動詞“依傍”之義是不太可能的。相反，《五帝本紀(jì)》“披山通道”，《索隱》下注：披音如字，謂披山林草木而行以通道也。司馬貞的觀點(diǎn)是對的，“披”如字讀即“攀糜切”，表示“劈開、分裂”等含義，這樣的用法在秦漢典籍里很普遍?！敖駥⒊缰T侯之奸，而披其地，以塞夷庚”(《左轉(zhuǎn)·成公十八年》)，杜預(yù)注：“披，猶分也。”“枝大于本，脛大于股，不折必披”(《史記·魏其武安侯列傳》)，《正義》：“披，分析也。”“至楚，莊生家負(fù)郭，披藜藿到門，居甚貧?！?《史記·越王勾踐世家》)“披腹心，輸肝膽，效愚計(jì)，恐足下不能用”(《史記·淮陰侯列傳》)，由此我們認(rèn)為“披山通道”的“披”也應(yīng)該理解為“劈開、分裂”等含義。

總之，“小渠”不當(dāng)寫作“川渠”，“佗”的語義功能是他指，并不指代前文的各種水系，“披山通道”中“披”也不能和“陂”相通，秦漢典籍中“陂”的動詞義只有“障礙、阻塞”義。所以該句應(yīng)寫作“佗小渠披山通道”，“披山通道”應(yīng)該翻譯成“開鑿山川貫通道路”而不是“依傍山川貫通道路”。