王如玉 肖海峰

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

隨著“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易合作不斷深入，中國(guó)尤其與地理位置相鄰，文化相通且長(zhǎng)期外交關(guān)系良好的沿線亞洲國(guó)家貿(mào)易往來(lái)更為密切，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額逐年攀升；然而中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家的出口額在“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品總進(jìn)口額中所占比例一直較低，并且增速呈減緩趨勢(shì)，2017年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家的出口額在“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品總進(jìn)口額中所占比例僅為13.17%。因此，探討如何以“一帶一路”倡議的實(shí)施為契機(jī)，提升中國(guó)對(duì)沿線亞洲國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品出口效率，對(duì)擴(kuò)大中國(guó)在沿線亞洲國(guó)家的市場(chǎng)及中美貿(mào)易摩擦升級(jí)背景下構(gòu)筑全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易新循環(huán)均具有重要意義。

關(guān)于中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易的潛力及影響因素已有大量研究：如孫金彥等[1]研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的出口效率與總貿(mào)易效率均隨時(shí)間遞增，其中與東南亞地區(qū)出口效率和總貿(mào)易效率最高，與西亞地區(qū)出口效率和總貿(mào)易效率最低；但張會(huì)清[2]得出不同的結(jié)論，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的出口效率隨時(shí)間呈倒V字形走勢(shì)，并且與中亞地區(qū)和獨(dú)聯(lián)體出口潛力較高。關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力，已有研究[3-5]主要分析了“一帶一路”背景下中國(guó)與中亞5 國(guó)、“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國(guó)家和中東歐16 國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力，結(jié)果表明，中國(guó)和哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、德國(guó)、俄羅斯、土耳其和中東歐地區(qū)平均效率均較低，貿(mào)易潛力較大。已有研究[6-11]關(guān)于貿(mào)易非效率的影響因素存在較大差異，主要包括清關(guān)程序、基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易成本、政治穩(wěn)定性、是否為上合組織成員國(guó)、是否為WTO成員國(guó)、經(jīng)濟(jì)自由度、權(quán)力尋租或腐敗、制度環(huán)境、關(guān)稅水平等。制度因素對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易有重要影響[12]，且其影響作用呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，其中對(duì)農(nóng)業(yè)及原材料的影響超過(guò)對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的影響[13]。關(guān)于制度環(huán)境，已有研究[11]分別考察了政府支出、商業(yè)自由度、貿(mào)易自由度和投資自由度等制度因素對(duì)貿(mào)易非效率項(xiàng)的影響。綜合來(lái)看，在現(xiàn)有的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力研究中，雖然不乏對(duì)制度因素的論述，但主要從單一指標(biāo)出發(fā)。由于各國(guó)的文化歷史背景不同，制度環(huán)境存在較大差異，單一指標(biāo)不可避免地造成數(shù)據(jù)的片面性以及異常值的出現(xiàn)[9]?，F(xiàn)有研究[9]在關(guān)于中國(guó)對(duì)絲綢之路農(nóng)產(chǎn)品出口效率影響因素的研究中引入了制度距離，但同時(shí)加入了基于進(jìn)出口額計(jì)算所得的貿(mào)易成本因素，然而貿(mào)易成本包含運(yùn)輸成本、信息成本、政策壁壘以及合同履約成本等(Anderson和Van Wincoop，2004)，而制度距離本質(zhì)上也是一種貿(mào)易成本，且二者正相關(guān)，所以本研究認(rèn)為其研究結(jié)論有失偏頗，但其研究視角給本研究很大啟發(fā)。

基于此，本研究以“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家為研究對(duì)象，旨在分析中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品出口效率水平及變動(dòng)趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，用制度距離綜合衡量貿(mào)易雙方制度環(huán)境的差異，闡明制度距離等因素對(duì)中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品的出口效率的影響，以期為進(jìn)一步提升中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口效率提供政策建議。

1 中國(guó)和“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀

1.1 農(nóng)產(chǎn)品出口額呈增長(zhǎng)趨勢(shì)

2004—2017年，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，出口額由2004年的46.71億美元增長(zhǎng)至2017年的285.27 億美元，增長(zhǎng)5.11 倍，年均增長(zhǎng)率為13.80%。但是，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口額在沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口總額中所占比例一直不高，盡管整體來(lái)看所占比例增加，但近些年增速放緩，并且所占比例最高的2017年也僅為13.17%。根據(jù)貿(mào)易數(shù)據(jù)初步判斷，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品出口存在“貿(mào)易不足”現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后同時(shí)有巨大市場(chǎng)需求潛力的“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家，非常有可能成為中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的有力增長(zhǎng)點(diǎn)。

1.2 農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)別比較集中

從出口市場(chǎng)格局看，2017年中國(guó)在“一帶一路”沿線亞洲地區(qū)的前三大出口對(duì)象國(guó)分別為越南、菲律賓與泰國(guó)。其中，中國(guó)對(duì)越南的農(nóng)產(chǎn)品出口額明顯多于其他沿線亞洲國(guó)家，共出口64.80 億美元，占當(dāng)年中國(guó)對(duì)沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口總額的22.72%；位居其次的是菲律賓，出口額為38.83 億美元，所占比例為13.61%；中國(guó)對(duì)泰國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口額為33.68 億美元，所占比例為11.81%。

1.3 出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相對(duì)集中

整體看，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家主要以勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品出口為主，棉花、魚(yú)類(lèi)、蔬菜、水果、肉類(lèi)是中國(guó)出口的重點(diǎn)產(chǎn)品。2017年，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家出口棉花87.72 億美元，占當(dāng)年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口總額的30.75%；位居其次的是食用蔬菜，出口額為44.07 億美元，所占比例為15.45%。

2 模型構(gòu)建與樣本選擇

2.1 模型構(gòu)建

引力模型起源于萬(wàn)有引力公式，一直是研究國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題的基本模型，能夠較好解釋貿(mào)易中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但傳統(tǒng)引力模型不能準(zhǔn)確反映雙方的貿(mào)易潛力。在此基礎(chǔ)上，Aigner等[14]提出了隨機(jī)前沿引力模型，將傳統(tǒng)模型中的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)細(xì)分成隨機(jī)誤差項(xiàng)和貿(mào)易非效率項(xiàng)，用于分析生產(chǎn)函數(shù)中包含的技術(shù)效率。Armstrong[15]指出模型主要考慮如雙邊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、距離、是否為內(nèi)陸國(guó)家等短期不隨時(shí)間改變的客觀變量，而把諸如貿(mào)易政策、關(guān)稅水平等人為因素包含在貿(mào)易非效率模型?！耙粠б宦贰毖鼐€亞洲國(guó)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面存在差異，這些差異可能引起各國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平及進(jìn)口水平的不同。部分研究選取是否有共同邊界作為影響因素，由于本研究樣本國(guó)家全部為亞洲國(guó)家，大部分與中國(guó)陸上相鄰或者海上相鄰，所以影響因素中不考慮是否邊界相鄰。基于此，本研究構(gòu)建隨機(jī)前沿引力模型：

lnYij,t=β0+β1ln(GDP)i,t+β2ln(GDP)j,t+
β3ln(DIS)ij+β4INLj+νij,t-μij,t

(1)

式中：Yij,t為第t期中國(guó)對(duì)j國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的出口總金額；其中下標(biāo)i表示中國(guó)，j表示貿(mào)易伙伴國(guó)，全文同；GDPi,t和GDPj,t分別為第t期貿(mào)易雙方的總經(jīng)濟(jì)規(guī)模，以2010年不變價(jià)美元計(jì)算，通常認(rèn)為貿(mào)易出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與可供出口商品的數(shù)量與種類(lèi)正相關(guān)，在貿(mào)易伙伴的國(guó)內(nèi)供應(yīng)相對(duì)穩(wěn)定的情況下，貿(mào)易伙伴對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的需求數(shù)量和類(lèi)型與貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系；DISij代表兩國(guó)首都的距離，通常情況下貿(mào)易額與貿(mào)易雙方距離負(fù)相關(guān)；INLj為j國(guó)是否為內(nèi)陸國(guó)家，為虛擬變量，如果j國(guó)為內(nèi)陸國(guó)家則取1，否則取0；β1、β2、β3、β4為相應(yīng)自變量的系數(shù)；vij,t為誤差項(xiàng)；μij,t為非效率項(xiàng)，表示所有不可觀測(cè)的非效率因素。

關(guān)稅、國(guó)家之間的政治親疏、是否存在雙邊或區(qū)域性的特惠貿(mào)易協(xié)定以及國(guó)家之間的制度差異等人為阻力是影響出口效率的關(guān)鍵因素[16]，為深入分析貿(mào)易非效率的影響因素，本研究基于數(shù)據(jù)可獲得性和與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的相關(guān)程度建立了貿(mào)易非效率模型，模型設(shè)置如下:

μij,t=α0+α1SYSDISij,t+α2WTOj,t+α3FTAj,t+
α4APECj,t+α5TARij,t+α6RATij,t+τij,t

(2)

式中：α1、α2、…、α6為相應(yīng)自變量的系數(shù)。

SYSDISij,t為第t期中國(guó)與j國(guó)的制度距離?！耙粠б宦贰毖鼐€很多國(guó)家存有地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，在多重政治利益摻雜與大國(guó)勢(shì)力干預(yù)情況下，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口效率的穩(wěn)定性和持續(xù)性將不可避免地受到?jīng)_擊；因此在考慮可能干擾中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家出口效率的非效率項(xiàng)時(shí)，本研究選取法律制度距離作為制度距離指標(biāo)。具體而言，法律制度距離依據(jù)全球治理指數(shù)計(jì)算，該指數(shù)包括話語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)制、政府管制效率、政治穩(wěn)定性與杜絕暴力、法制程度、管制質(zhì)量和腐敗控制6 個(gè)維度。本研究使用上述指標(biāo)，并根據(jù)Kogut等[17]的計(jì)算方法，計(jì)算出中國(guó)與每個(gè)出口對(duì)象國(guó)的制度距離。普遍認(rèn)為，雙邊貿(mào)易阻力與中國(guó)和農(nóng)產(chǎn)品出口對(duì)象國(guó)之間的制度距離正相關(guān)。制度距離公式如下：

(3)

式中：Id,i和Id,j分別表示中國(guó)和貿(mào)易伙伴國(guó)在d維度的制度得分；其中下標(biāo)d表示維度；n為該制度距離所包含的維度數(shù)量；Vd為d維度上各國(guó)得分的方差。

FTAj,t為第t期中國(guó)與j國(guó)是否簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，是虛擬變量；如果第t期中國(guó)與j國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，則取值為1，否則為0。

WTOj,t為第t期j國(guó)是否為世界貿(mào)易組織成員國(guó)家，是虛擬變量；如果第t期j國(guó)為世界貿(mào)易組織成員國(guó)家，則取值為1，否則為0。

APECj,t為第t期j國(guó)是否為亞太經(jīng)合組織成員，是虛擬變量；如果第t期j國(guó)為亞太經(jīng)合組織成員，則取值為1，否則為0。

TARij,t為第t期中國(guó)與j國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品加權(quán)平均關(guān)稅稅率，部分年份缺失數(shù)據(jù)采用前一年數(shù)據(jù)補(bǔ)齊。

RATij,t為第t期中國(guó)與j國(guó)的匯率，由j國(guó)第t期兌換美元的匯率與中國(guó)t期兌換美元的匯率相除計(jì)算所得，用以衡量貿(mào)易對(duì)象國(guó)在中國(guó)的購(gòu)買(mǎi)力。

2.2 樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本選取2004—2017年中國(guó)與“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家相關(guān)數(shù)據(jù)，部分國(guó)家由于發(fā)展水平低、政變等因素導(dǎo)致相關(guān)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，綜合權(quán)衡本研究相關(guān)研究樣本的全面性和模型結(jié)果的準(zhǔn)確性，本研究最終選取蒙古國(guó)、菲律賓、土耳其、卡塔爾、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、巴基斯坦、印度、泰國(guó)、尼泊爾、老撾、越南、科威特、伊朗、柬埔寨、約旦、以色列、沙特阿拉伯、阿曼、孟加拉國(guó)、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、新加坡、斯里蘭卡24 個(gè)國(guó)家作為樣本。最終，本研究由這24 個(gè)國(guó)家的14 年數(shù)據(jù)得到了觀測(cè)值為336的面板數(shù)據(jù)。相關(guān)變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額(Y)來(lái)源于UN Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)；兩國(guó)首都的距離(DIS)根據(jù)Google Earth計(jì)算而得；是否為內(nèi)陸國(guó)家(INL)數(shù)據(jù)來(lái)自世界地圖；制度距離(SYSDIS)根據(jù)The Worldwide Governance Indicators數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)法律制度數(shù)據(jù)計(jì)算得出；FTA變量來(lái)源于中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)；WTO變量來(lái)源于世界貿(mào)易組織官方網(wǎng)站；APEC變量來(lái)源于亞太經(jīng)濟(jì)合作組織官方網(wǎng)站；加權(quán)稅率(TAR)數(shù)據(jù)來(lái)源于TRAINS數(shù)據(jù)庫(kù)；匯率(RAT)根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織官網(wǎng)匯率數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)Table 1 Descriptive statistics of major variables

3 實(shí)證分析

本研究運(yùn)用Frontier4.1軟件，根據(jù)以上研究方法和整理得出的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。首先，對(duì)模型的適用性進(jìn)行檢驗(yàn)并且判斷是否需要引入時(shí)變因素和貿(mào)易無(wú)效率因素；其次，在模型適用的前提下對(duì)相關(guān)國(guó)家同步進(jìn)行時(shí)變隨機(jī)前沿分析，基于得到的中國(guó)與“一帶一路”沿線各個(gè)亞洲國(guó)家的效率水平來(lái)判斷時(shí)變因素的變動(dòng)方向和在貿(mào)易無(wú)效率因素阻礙下的潛力空間；最后，分析判斷干擾中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口效率的具體因素及其作用力度。

3.1 模型適用性檢驗(yàn)

本研究利用似然比檢驗(yàn)法來(lái)判斷隨機(jī)前沿方法的有效性及模型的具體形式，并且根據(jù)研究對(duì)象設(shè)定了2個(gè)檢驗(yàn)：首先，檢驗(yàn)貿(mào)易非效率項(xiàng)是不是存在；其次，檢驗(yàn)貿(mào)易非效率是不是隨著時(shí)間變化。結(jié)果表明(表2)，“貿(mào)易非效率項(xiàng)不存在”的原假設(shè)LR統(tǒng)計(jì)值為668.114，原假設(shè)被拒絕，說(shuō)明貿(mào)易非效率項(xiàng)是存在的，所以應(yīng)該采取隨機(jī)前沿引力模型進(jìn)行估計(jì)。“貿(mào)易非效率項(xiàng)不隨時(shí)間變化”的原假設(shè)LR統(tǒng)計(jì)量為17.646，原假設(shè)被拒絕，即應(yīng)該采用時(shí)變方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。

表2 模型適用性結(jié)果檢驗(yàn)Table 2 Model suitability test results

3.2 時(shí)變隨機(jī)前沿引力模型的實(shí)證分析

根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果(表2)在模型適用的前提下，本研究對(duì)2004—2017年“一帶一路”沿線24 個(gè)亞洲國(guó)家相關(guān)變量進(jìn)行回歸，得到各解釋變量的回歸系數(shù)及t值見(jiàn)表3。為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，本研究還列出了時(shí)不變模型結(jié)果。由表3可知，在2個(gè)模型中，γ的均值均達(dá)到0.97，說(shuō)明貿(mào)易非效率原因引起中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家的實(shí)際出口額與潛在最高出口額之間的差距。時(shí)變系數(shù)η通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明貿(mào)易非效率項(xiàng)隨時(shí)間變化，進(jìn)一步表明了運(yùn)用貿(mào)易非效率時(shí)變模型的必要性。

表3 時(shí)變隨機(jī)前沿引力模型回歸結(jié)果Table 3 Regression results of time-varying stochastic frontier gravity model

從模型的主要變量看，中國(guó)和貿(mào)易伙伴國(guó)的GDP對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的出口有顯著的正向影響，說(shuō)明隨著中國(guó)和貿(mào)易伙伴國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，中國(guó)國(guó)內(nèi)供給與國(guó)外市場(chǎng)需求都會(huì)增加，從而促進(jìn)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的出口。其中，中國(guó)GDP對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口的促進(jìn)作用(1.53%)要顯著高于貿(mào)易伙伴國(guó)(0.76%)的推動(dòng)作用，這表明中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要強(qiáng)于貿(mào)易伙伴國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模促進(jìn)作用。距離和貿(mào)易對(duì)象國(guó)是否為內(nèi)陸國(guó)家對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口額沒(méi)有顯著影響。說(shuō)明隨著國(guó)際道路客貨運(yùn)輸線路的開(kāi)通，國(guó)際航線的增加等導(dǎo)致距離因素及運(yùn)輸方式因素的影響不再明顯。

3.3 農(nóng)產(chǎn)品出口效率分析

2004—2017年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線24 個(gè)亞洲國(guó)家14 年間的農(nóng)產(chǎn)品出口效率及變動(dòng)趨勢(shì)見(jiàn)圖1。從效率均值看，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家整體的農(nóng)產(chǎn)品出口效率相對(duì)較低，平均值為0.250；分國(guó)別看，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家的出口效率在國(guó)別上有顯著差異；其中，中國(guó)對(duì)越南農(nóng)產(chǎn)品出口效率的平均值高達(dá)0.917，而對(duì)阿曼、老撾、伊朗等國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品出口效率值均在0.050以下，主要是由于這些國(guó)家缺乏良好貿(mào)易環(huán)境，但從側(cè)面也可以看出中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口潛力在這些國(guó)家更大。從變化趨向上看，2017年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲各國(guó)的出口效率均低于之前13 年的平均水平，說(shuō)明中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品出口效率在時(shí)間上呈現(xiàn)出遞減趨勢(shì)；其中，降幅最大的為卡塔爾，效率水平下降76.553%，而降幅最小的越南，效率水平僅下降2.630%。

1.卡塔爾 Katar; 2.阿曼 Oman; 3.老撾 Laos; 4.科威特 Kuwait; 5.伊朗 Iran; 6.沙特阿拉伯 Saudi Arabia; 7.哈薩克斯坦 Kazakhstan; 8.印度 India; 9.土耳其 Turkey; 10.以色列 Isreal; 11.尼泊爾Nepal; 12.蒙古國(guó) Mongolia; 13.巴基斯坦 Pakistan; 14.約旦 Jordan; 15.孟加拉國(guó) Bangladesh; 16.新加坡 Singapore; 17.印度尼西亞 Indonesia; 18.斯里蘭卡 Sri Lanka; 19.泰國(guó) Thailand; 20.菲律賓 Philippines; 21.馬亞西亞 Malaysia; 22.吉爾吉斯斯坦 Kyrghyzstan; 23.柬埔寨 Cambodia; 24.越南 Vietnam圖1 中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口效率趨勢(shì)Fig.1 China’s agricultural product export efficiency trends along the “Belt and Road”

3.4 貿(mào)易非效率模型實(shí)證結(jié)果分析及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本研究運(yùn)用“一步法”基于上述貿(mào)易非效率模型進(jìn)行計(jì)算，得出影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口效率的各種非效率因素的回歸系數(shù)及t值(表4)。

表4 貿(mào)易非效率模型回歸結(jié)果Table 4 Regression results of trade inefficiency model

具體來(lái)看，制度距離對(duì)貿(mào)易非效率有正向影響，并在1%的水平上顯著，說(shuō)明制度距離會(huì)對(duì)中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品出口效率的提高有阻礙作用。而“政策溝通”作為“一帶一路”建設(shè)的“五通”之一，能夠破解雙邊開(kāi)展貿(mào)易合作的制度壁壘；且“一帶一路”背景下，基于制度因素的互動(dòng)與“政策溝通”內(nèi)容相契合。因此，可采用構(gòu)建中國(guó)與沿線亞洲國(guó)家之間的多層協(xié)商機(jī)制的方式，降低制度成本、釋放雙邊貿(mào)易潛力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

貿(mào)易伙伴國(guó)為WTO成員國(guó)、為APEC成員和與中國(guó)簽訂自貿(mào)協(xié)定均對(duì)貿(mào)易損失有顯著的負(fù)向影響，說(shuō)明參加多邊貿(mào)易體系、加入APEC以及積極進(jìn)行自貿(mào)區(qū)談判在一定程度上能夠抵消貿(mào)易非效率的影響，從而對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有促進(jìn)作用。原因在于成員國(guó)之間的貿(mào)易得益于關(guān)稅削減、措施透明、最惠國(guó)待遇等有利條件，市場(chǎng)開(kāi)放程度較高。

關(guān)稅水平與貿(mào)易非效率成正比，并在5%的水平上顯著，說(shuō)明關(guān)稅為阻礙貿(mào)易效率提高的因素。因此，為克服關(guān)稅對(duì)中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口的負(fù)面影響，中國(guó)應(yīng)與沿線國(guó)家一道，進(jìn)一步降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，提高貿(mào)易水平。

匯率對(duì)貿(mào)易非效率有顯著的正向影響，及貿(mào)易伙伴國(guó)購(gòu)買(mǎi)力的增強(qiáng)對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口效率有阻礙作用。主要是因?yàn)橹袊?guó)出口的農(nóng)產(chǎn)品附加值不高、競(jìng)爭(zhēng)力不足，在貿(mào)易伙伴國(guó)購(gòu)買(mǎi)力增強(qiáng)的情況下更傾向于進(jìn)口較高附加值農(nóng)產(chǎn)品。

基于制度距離的計(jì)量誤差可能導(dǎo)致內(nèi)生性，為了確保上述結(jié)論的正確性，本研究用滯后一期的制度距離對(duì)貿(mào)易非效率模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。對(duì)比表4中滯后與非滯后結(jié)果可知，模型中大部分變量的符號(hào)與之前保持一致，并且所有變量均通過(guò)1%或5%的顯著性水平檢驗(yàn)。整體來(lái)看本研究的估計(jì)結(jié)果仍然成立，模型回歸結(jié)果穩(wěn)健。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

本研究運(yùn)用2004—2017年中國(guó)與“一帶一路”沿線24個(gè)亞洲國(guó)家14年間的相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，基于隨機(jī)前沿引力模型，把制度距離引入貿(mào)易非效率項(xiàng)，分析了中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口效率水平及變化趨勢(shì)，并對(duì)影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口效率的因素進(jìn)行研究，得出以下結(jié)論：

第一，貿(mào)易伙伴國(guó)的GDP水平和中國(guó)的GDP水平均對(duì)中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口水平有顯著的正向影響，且中國(guó)的GDP水平的影響大于貿(mào)易伙伴國(guó)的GDP水平。

第二，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品出口效率表現(xiàn)出明顯的國(guó)別差異性和時(shí)間波動(dòng)性，樣本期內(nèi)，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家的出口效率水平均下降。

第三，在中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口非效率的影響因素中，制度距離、關(guān)稅及匯率對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口非效率項(xiàng)有顯著的正向影響，即對(duì)貿(mào)易效率的提升有顯著阻礙作用；加入世貿(mào)組織、加入亞太經(jīng)合組織及與中國(guó)簽訂自貿(mào)協(xié)定均對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口非效率項(xiàng)有顯著的負(fù)向影響，即對(duì)貿(mào)易效率的提升有顯著的促進(jìn)作用。

4.2 政策建議

基于以上結(jié)論，提出以下政策建議：

第一，維系與出口效率較高國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系，重點(diǎn)提升貿(mào)易效率較低且貿(mào)易規(guī)模較大國(guó)家的貿(mào)易潛力。如中國(guó)對(duì)越南、泰國(guó)等國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口效率較高，并且貿(mào)易規(guī)模較大，一旦這些國(guó)家貿(mào)易規(guī)模下降過(guò)快將直接影響中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口，潛在風(fēng)險(xiǎn)較大，繼續(xù)挖掘雙邊潛力仍然具有重要價(jià)值；而伊朗、哈薩克斯坦等貿(mào)易效率相對(duì)較低的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易大國(guó)，值得重點(diǎn)提升雙邊貿(mào)易潛力。

第二，中國(guó)政府部門(mén)應(yīng)聯(lián)合貿(mào)易伙伴國(guó)政府部門(mén)建立以監(jiān)管質(zhì)量、腐敗抑制力度、合同執(zhí)行力度和政府辦事效率等指標(biāo)為主的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)和預(yù)警體系；并強(qiáng)化與“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家之間的政策交流與互動(dòng)，增進(jìn)互信與理解，縮小貿(mào)易雙方制度距離；持續(xù)跟蹤貿(mào)易對(duì)象國(guó)的農(nóng)業(yè)政策、法律法規(guī)的變化情況，及時(shí)分析與出口相關(guān)各類(lèi)信息并及時(shí)向國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)布出口預(yù)警通報(bào)，減少中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的損失。

第三，加快推進(jìn)與伙伴國(guó)自貿(mào)區(qū)的談判，進(jìn)一步降低和減少貿(mào)易壁壘，提高雙邊貿(mào)易便利化水平，同時(shí)和已有自貿(mào)區(qū)達(dá)成更高水平的共識(shí)。中國(guó)正在談判的柬埔寨、斯里蘭卡雙邊自貿(mào)區(qū)，以及正在研究的尼泊爾、蒙古國(guó)雙邊自貿(mào)區(qū)，考慮到中國(guó)對(duì)這些國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品出口效率仍然較低，應(yīng)該繼續(xù)深入推進(jìn)現(xiàn)有框架下的自貿(mào)區(qū)談判和研究進(jìn)程，逐步促成雙邊自貿(mào)區(qū)設(shè)立與建設(shè)，降低雙邊農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅水平及技術(shù)貿(mào)易壁壘，提高與沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的便利化水平和貿(mào)易效率。

第四，循序漸進(jìn)地推進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升農(nóng)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力；一方面，不斷研發(fā)、引進(jìn)新品種，創(chuàng)新生產(chǎn)加工方式，積極發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的縱向式深精加工；另一方面，提高特色農(nóng)產(chǎn)品比重，增加國(guó)家地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品，打造強(qiáng)有力的農(nóng)產(chǎn)品品牌，提高中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的品牌識(shí)別度與知名度，樹(shù)立中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際上的形象，提高中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的品牌競(jìng)爭(zhēng)力。