王宏亮 高藝寧 郝晉珉

(1.北京大學(xué)深圳研究生院 城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)學(xué)院，廣東 深圳 518055；2.自然資源部 城市國(guó)土資源監(jiān)測(cè)與仿真重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 深圳 518034；3.內(nèi)蒙古師范大學(xué) 科技處，呼和浩特 010022；4.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 土地科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，北京 100193)

2001年以來(lái)，我國(guó)處于城鎮(zhèn)化發(fā)展的快速期，城市發(fā)展質(zhì)量及其綜合評(píng)價(jià)成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)[1]。伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)區(qū)域發(fā)展的不均衡愈加凸顯，部分城市建設(shè)用地蔓延式擴(kuò)張并未改善資源利用與區(qū)域發(fā)展的非均衡關(guān)系，反而加劇了交通擁堵、環(huán)境污染以及住房困難等城市可持續(xù)發(fā)展問題上的矛盾[2-3]。這些亟待治理的城市問題，將焦點(diǎn)集中到大部制改革后國(guó)土空間規(guī)劃如何處理資源利用與區(qū)域發(fā)展的可持續(xù)關(guān)系上[4]。擺脫城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)土地資源的過度依賴，協(xié)同資源利用與區(qū)域發(fā)展的可持續(xù)水平，是探索新時(shí)代城市社會(huì)“品質(zhì)空間”亟需解決的關(guān)鍵[5-6]。因此，科學(xué)評(píng)估城市土地承載力，量化城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平之間的協(xié)同關(guān)系，有助于引導(dǎo)城鎮(zhèn)化過程中城市土地的合理利用，為進(jìn)一步編制區(qū)域國(guó)土空間規(guī)劃提供技術(shù)支撐。

目前，已有學(xué)者從不同角度圍繞資源利用與區(qū)域發(fā)展的協(xié)同關(guān)系展開研究。于曉曼等[7]基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)資源分配和利用效率的影響，開展了我國(guó)資源稟賦對(duì)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的研究，闡述了資源消耗與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的核心關(guān)系，為以生態(tài)系統(tǒng)為核心的區(qū)域可持續(xù)發(fā)展提供建議；曹玉華等[8]通過耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展4個(gè)維度之間的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行定量判定，測(cè)度了研究區(qū)域內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，為淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶實(shí)現(xiàn)協(xié)同共生發(fā)展及區(qū)域一體化提供參考；張莞[9]分析了四川省茂縣鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)水平的關(guān)聯(lián)程度，實(shí)證了鄉(xiāng)村旅游與新型城鎮(zhèn)化的同步性、一致性以及協(xié)同發(fā)展的階段性；陳肖飛等[10]基于利奧波德的大地倫理觀思想對(duì)長(zhǎng)三角城市群新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境承載力的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行研究，劃分了拮抗區(qū)、磨合區(qū)和協(xié)調(diào)區(qū)3種分區(qū)類型，為建構(gòu)新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)承載能力的協(xié)同機(jī)制提供了新興理論視角；邱洪全等[11]基于五大發(fā)展理念構(gòu)建協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)，測(cè)度閩西南區(qū)域協(xié)同與區(qū)域一體化，分析協(xié)同發(fā)展的時(shí)空演化特征，為閩西南協(xié)同發(fā)展提供了建設(shè)方案和政策取向。還有研究以粵港澳大灣區(qū)[12-13]、京津冀城市群[14-15]以及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶[16-17]等案例區(qū)進(jìn)行了資源要素與區(qū)域發(fā)展的協(xié)同分析。不難發(fā)現(xiàn)，已有研究主要集中在協(xié)同發(fā)展的基本理論、協(xié)同評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系以及協(xié)同關(guān)系的路徑選擇；研究對(duì)象已涵蓋特殊縣市、熱點(diǎn)省份、重點(diǎn)城市群乃至全國(guó)的各個(gè)維度；研究方法多以定性分析或文獻(xiàn)綜述為主；定量指標(biāo)涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及生態(tài)等各方面。綜上分析發(fā)現(xiàn)，已有文獻(xiàn)在資源利用與區(qū)域發(fā)展協(xié)同關(guān)系的定量化研究相對(duì)較少，采用綜合指數(shù)的研究略有不足，研究尺度以地市級(jí)為單元的文獻(xiàn)資料并不多見，尤其是針對(duì)我國(guó)中西部省份的相關(guān)研究尚未見報(bào)道。本研究采用TOPSIS模型對(duì)城市土地承載力和城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行測(cè)度，并在相關(guān)性分析的基礎(chǔ)上，基于Tapio脫鉤模型分析2001—2018年內(nèi)蒙古自治區(qū)城市土地承載力和城鎮(zhèn)化水平之間的協(xié)同關(guān)系，旨在加深對(duì)西部地區(qū)城市發(fā)展規(guī)律的認(rèn)知。

1 研究區(qū)概況和指標(biāo)體系

1.1 研究區(qū)概況

內(nèi)蒙古自治區(qū)位于中國(guó)北部邊疆(97°12′～126°04′ E，37°24′～53°23′ N)，東北向西南綿延2 500 km，全區(qū)總面積118.3萬(wàn)km2，現(xiàn)轄12個(gè)盟市，103個(gè)旗縣區(qū)。內(nèi)蒙古自治區(qū)是我國(guó)以蒙古族為主體、漢族占多數(shù)的多民族聚居自治區(qū)域。結(jié)合內(nèi)蒙古自治區(qū)各盟市的自然條件、地理區(qū)位和經(jīng)濟(jì)特征，自治區(qū)自然資源廳、發(fā)展改革委員會(huì)等部門依據(jù)部門規(guī)劃常將其劃分為東部、中部和西部3大分區(qū)。其中，東部分區(qū)包括赤峰市、通遼市、呼倫貝爾市和興安盟4個(gè)盟市；中部分區(qū)有呼和浩特市、包頭市、鄂爾多斯市、烏蘭察布市和錫林郭勒盟5個(gè)盟市；烏海市、巴彥淖爾市和阿拉善盟屬于西部分區(qū)。由于特殊的地理區(qū)位條件，內(nèi)蒙古自治區(qū)不僅在畜牧業(yè)生產(chǎn)和商品糧輸出方面占有優(yōu)勢(shì)，還因成礦條件優(yōu)越、資源儲(chǔ)量豐富的特點(diǎn)，成為我國(guó)東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和西部資源輸出的重要樞紐和橋頭堡。

1.2 指標(biāo)體系

城市土地承載力是城市自然和人工系統(tǒng)對(duì)城市功能的支撐與服務(wù)能力，反映城市單元內(nèi)的資源環(huán)境所承擔(dān)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的強(qiáng)度。由于國(guó)土空間規(guī)劃強(qiáng)調(diào)投入/產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效益、以人為本的社會(huì)服務(wù)以及建設(shè)空間的利用布局。因此，城市土地承載力從投入/產(chǎn)出、社會(huì)服務(wù)和開發(fā)利用3個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系，以此測(cè)度城市土地承載力指數(shù)(表1)。另外，城鎮(zhèn)化水平主要從經(jīng)濟(jì)、人口和土地3個(gè)方面構(gòu)建。其中，經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化采用二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重，人口城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)人口與常駐人口的比值，土地城鎮(zhèn)化采用城鎮(zhèn)用地與建設(shè)用地面積的比值。本研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于《內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002—2019)[18]，土地利用數(shù)據(jù)來(lái)源于內(nèi)蒙古自治區(qū)土地調(diào)查規(guī)劃院提供的2001—2018年內(nèi)蒙古自治區(qū)土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)及其變更調(diào)查數(shù)據(jù)。

表1 城市土地承載力和城鎮(zhèn)化水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重Table 1 Evaluation index system and weight of urban land carrying capacity and urbanization level

2 研究方法

2.1 TOPSIS模型

(1)

(2)

(3)

(4)

2.2 Tapio脫鉤模型

脫鉤模型常用來(lái)考察物質(zhì)消耗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，本研究采用Tapio脫鉤模型測(cè)算城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平之間的脫鉤彈性系數(shù)，基于脫鉤與協(xié)同之間的逆向關(guān)聯(lián)進(jìn)行二者之間的協(xié)同分析。Tapio脫鉤模型是目前最為常用的脫鉤分析方法，它綜合考察了指標(biāo)之間的總體特征和局部變化，是一種以時(shí)間尺度衡量變量之間脫鉤關(guān)系的彈性分析方法[20]。它克服了OECD脫鉤模型在基期選擇上的困難，提高了脫鉤測(cè)度的準(zhǔn)確性。脫鉤彈性系數(shù)α的計(jì)算公式如下：

(5)

式中：α為城市土地承載力遞變速率相對(duì)于城鎮(zhèn)化水平遞變速率二者之間的脫鉤彈性系數(shù)；C和U分別為城市土地承載力末期相對(duì)于初期的變化率和城鎮(zhèn)化水平末期相對(duì)于初期的變化率；m和n分別為研究末期和研究初期的時(shí)間變量。參照Tapio脫鉤分類[15]，本研究將城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平之間的協(xié)同關(guān)系與脫鉤類型進(jìn)行對(duì)照，見表2。具體城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平之間的協(xié)同關(guān)系包括協(xié)同上升和協(xié)同下降2種趨勢(shì)類型。其中，協(xié)同上升對(duì)應(yīng)強(qiáng)負(fù)脫鉤(協(xié)同上升1級(jí))、擴(kuò)張負(fù)脫鉤(協(xié)同上升2級(jí))和弱脫鉤(協(xié)同上升3級(jí))；協(xié)同下降對(duì)應(yīng)強(qiáng)脫鉤(協(xié)同下降1級(jí))、衰退脫鉤(協(xié)同下降2級(jí))和弱負(fù)脫鉤(協(xié)同下降3級(jí))。

表2 城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平之間協(xié)同關(guān)系與脫鉤類型的對(duì)照表Table 2 Comparison of synergy relationship and decoupling types between urban land carrying capacity and urbanization level

3 結(jié)果與分析

3.1 城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平的測(cè)度

根據(jù)TOPSIS模型計(jì)算得到2018年內(nèi)蒙古自治區(qū)城市土地承載力，采用ArcGIS 10.2自然斷點(diǎn)法將土地承載力劃分為3類，即高承載力、中承載力和低承載力3個(gè)級(jí)別，見圖1。其中，呼和浩特市、包頭市和烏海市屬于高承載力城市，興安盟、鄂爾多斯市和阿拉善盟屬于中承載力城市，巴彥淖爾市、烏蘭察布市、錫林郭勒盟、赤峰市、通遼市和呼倫貝爾市為低承載力城市。研究發(fā)現(xiàn)，不同城市土地承載力空間差異明顯，呼和浩特市和包頭市的土地承載力明顯高于其他城市。呼和浩特市作為自治區(qū)政治文化中心，是人口與產(chǎn)業(yè)的重要承載區(qū)域，而包頭市擁有大型國(guó)有鋼鐵企業(yè)和稀土產(chǎn)業(yè)，集聚了較多的生產(chǎn)要素?？臻g上的鄰近關(guān)系促成“呼包”二市空間上的集聚，體現(xiàn)出良好的城市土地承載水平。烏海市是內(nèi)蒙古自治區(qū)12個(gè)盟市中最小的城市，土地面積僅為1 754 km2，僅占全內(nèi)蒙古自治區(qū)區(qū)域面積的 0.15%，但其地均經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出卻高達(dá) 33.55 萬(wàn)元/hm2，位于全區(qū)第一。正是由于煤炭等礦產(chǎn)資源開發(fā)利用對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響，使得烏海市逐步發(fā)展成內(nèi)蒙古自治區(qū)西部新興工業(yè)城市，并表現(xiàn)出較高的土地承載力水平。總體來(lái)看，相比 2001 年土地承載力均值的 0.189，2018 年內(nèi)蒙古自治區(qū)土地承載力的均值為 0.268，表明 2001—2018 年內(nèi)蒙古自治區(qū)土地承載力水平明顯提升。

圖1 2018年內(nèi)蒙古自治區(qū)城市土地承載力(a)與城鎮(zhèn)化水平(b)的空間分布圖Fig.1 Spatial distribution map of urban land carrying capacity (a) and urbanization level (b) in Inner Mongolia, 2018

依據(jù)上述測(cè)算方法，內(nèi)蒙古自治區(qū)城市城鎮(zhèn)化水平均值從2001年的0.377上升至2018年的0.606，總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。2018年各盟市的城鎮(zhèn)化水平也具有明顯的空間差異。呼和浩特市、包頭市、鄂爾多斯市、烏海市和阿拉善盟屬于高城鎮(zhèn)化城市，呼倫貝爾市、錫林郭勒盟和烏蘭察布市屬于中城鎮(zhèn)化城市，其他地區(qū)城鎮(zhèn)化水平偏低。從城鎮(zhèn)化指標(biāo)分解上看，除經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化外，人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化隨時(shí)間推移均有明顯的增長(zhǎng)，見圖2。其中，經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化均值從2001年的0.413到2010年的 0.702 再到2018年的0.659，呈現(xiàn)出一定的波動(dòng)。2001—2005 年，因西部大開發(fā)的前期建設(shè)，內(nèi)蒙古自治區(qū)城市二三產(chǎn)業(yè)迅速崛起；2006—2015年，隨著經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域改革的接力，以重工業(yè)生產(chǎn)為代表的煤炭和鋼鐵等支柱產(chǎn)業(yè)逐步成為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐；2016—2018年，鑒于工業(yè)驅(qū)動(dòng)型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁不足，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化指標(biāo)出現(xiàn)明顯回落。與此同時(shí)，人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)為持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，年均增幅分別約為3.15%和7.57%。伴隨城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村人口逐步向城市遷移，促使人口城鎮(zhèn)化水平較高的城市數(shù)量不斷增加。但由于內(nèi)蒙古自治區(qū)總?cè)丝诨鶖?shù)偏低，區(qū)外人口轉(zhuǎn)移和戶籍制度仍是制約人口城鎮(zhèn)化提升的重要因素。另外，土地城鎮(zhèn)化水平的大幅提升，說明研究區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)土地資源的依賴程度相對(duì)較高，資源型城市的土地利用模式仍有待轉(zhuǎn)變。

3.2 城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平的相關(guān)性

由表3可知，隨著時(shí)間的推移，內(nèi)蒙古自治區(qū)城市土地承載力和城鎮(zhèn)化水平之間的相關(guān)性逐年增強(qiáng)，雙變量莫蘭指數(shù)從2001年的0.061上升至2018年的0.327，表明隨城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，內(nèi)蒙古自治區(qū)城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平之間的聯(lián)系日趨緊密。研究發(fā)現(xiàn)，2001—2005年，城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平二者均值水平及相關(guān)性偏低，說明城鎮(zhèn)化過程正處于初級(jí)階段，城市發(fā)展質(zhì)量不高。從城市土地承載力指數(shù)<0.2上看，大部分城市在投入/產(chǎn)出方面較為薄弱，以畜牧業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)的城市發(fā)展多體現(xiàn)為自給自足的內(nèi)需拉動(dòng)。2006—2015年，城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平的均值明顯提高，尤其是在快速城鎮(zhèn)化階段，以土地為代表的資源性開發(fā)利用對(duì)城市建設(shè)起到了重要的保障作用，二者相關(guān)性在2013年達(dá)到0.292。2016—2018年城市發(fā)展質(zhì)量不斷提高，城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平均值繼續(xù)提升。由于城市功能定位日漸明確，城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)由內(nèi)需拉動(dòng)逐步向擴(kuò)大開放轉(zhuǎn)變，“呼包鄂榆”城市群、“黃河幾字彎”城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)帶等一系列跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)一步加大了城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度；戶籍制度、二孩政策以及城市就業(yè)“同工同酬”的虹吸效應(yīng)促使人口城鎮(zhèn)化不斷提升。因此，新時(shí)期的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變和體制改革將對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展產(chǎn)生進(jìn)一步影響，并表現(xiàn)出城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平的緊密關(guān)聯(lián)。

圖2 不同時(shí)段內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)化水平指標(biāo)分解的空間分布圖Fig.2 Spatial distribution map of urbanization level index decomposition in different periods in Inner Mongolia

表3 不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平的均值及相關(guān)性Table 3 Mean value of urban land carrying capacity and urbanization level and its correlation at different time nodes

3.3 城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平的協(xié)同關(guān)系

在相關(guān)性分析的基礎(chǔ)上，采用Tapio脫鉤模型分析 2001—2018 年不同時(shí)段內(nèi)蒙古自治區(qū)城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平之間的協(xié)同關(guān)系，即通過脫鉤彈性系數(shù)對(duì)不同時(shí)期的脫鉤類型及其協(xié)同狀態(tài)進(jìn)行區(qū)分。全區(qū)層面上看，時(shí)段包含“十五”、“十一五”、“十二五”和“十三五”等4個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，內(nèi)蒙古自治區(qū)城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平之間的脫鉤類型由“強(qiáng)脫鉤”經(jīng)歷“擴(kuò)張性負(fù)脫鉤”轉(zhuǎn)變到“弱脫鉤”，協(xié)同狀態(tài)由最初的“協(xié)同下降1級(jí)”經(jīng)歷“協(xié)同上升2級(jí)”上升至“協(xié)同上升3級(jí)”，說明內(nèi)蒙古自治區(qū)城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平之間的協(xié)同關(guān)系持續(xù)向好，這種協(xié)同狀態(tài)趨勢(shì)既符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的設(shè)定目標(biāo)，又與地區(qū)局部政策的有效落實(shí)相適宜。

由表4可知，“十五”期間，具有協(xié)同上升趨勢(shì)的城市數(shù)量為4個(gè)，大部分城市的協(xié)同狀態(tài)為“協(xié)同下降1級(jí)”；“十一五”期間，具有協(xié)同上升趨勢(shì)的城市數(shù)達(dá)到10個(gè)，大部分盟市協(xié)同狀態(tài)表現(xiàn)良好；“十二五”期間，全部盟市處于協(xié)同上升區(qū)間。其中，興安盟的脫鉤類型是最為理想的“弱脫鉤”；通遼市、巴彥淖爾市、錫林郭勒盟和阿拉善盟等地區(qū)協(xié)同狀態(tài)相比較為薄弱。“十三五”期間，有近一半的盟市協(xié)同趨勢(shì)發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變。其中，烏海市調(diào)整到協(xié)同下降3級(jí)，呼和浩特市、包頭市、鄂爾多斯市、錫林郭勒盟和通遼市也轉(zhuǎn)為協(xié)同下降1級(jí)，其他盟市達(dá)到最佳協(xié)同狀態(tài)。由于城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平之間脫鉤類型的不斷變化，促使協(xié)同上升與協(xié)同下降的輪動(dòng)效應(yīng)在大部分城市上得以體現(xiàn)。因此，“十三五”時(shí)期，“呼包鄂”地區(qū)協(xié)同狀態(tài)的調(diào)整，并非意味著城市發(fā)展質(zhì)量的下降；相反，城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平的權(quán)衡關(guān)系或?qū)?dòng)內(nèi)蒙古自治區(qū)城市發(fā)展質(zhì)量的整體提升。

4 討論與結(jié)論

本研究以內(nèi)蒙古自治區(qū)為案例區(qū)，采用TOPSIS模型對(duì) 2001—2018 年城市土地承載力和城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行測(cè)度，分析二者之間的相關(guān)性，結(jié)合Tapio脫鉤模型探討城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平之間的協(xié)同關(guān)系。本研究的主要結(jié)論如下：

1)2018年內(nèi)蒙古自治區(qū)城市土地承載力均值為0.268，將城市土地承載力劃分為 3 個(gè)級(jí)別，呼和浩特市、包頭市和烏海市屬于高承載力城市，其他地區(qū)承載力較低。內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)化水平從2001年的0.377上升至2018年的0.606，總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。其中，人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化年均增幅分別為3.15%和7.57%。

2)研究階段城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平之間相關(guān)性逐年增強(qiáng)，雙變量莫蘭指數(shù)從2001年的0.061上升至2018年的0.327。

3)基于脫鉤模型的協(xié)同關(guān)系表明內(nèi)蒙古自治區(qū)城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平具有持續(xù)協(xié)同上升的趨勢(shì)，協(xié)同狀態(tài)由最初的“協(xié)同下降1級(jí)”上升至“協(xié)同上升3級(jí)”，說明該區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢(shì)良好。城市尺度上，因二者脫鉤變化所導(dǎo)致的短期波動(dòng)，尤其是，“十三五”時(shí)期，“呼包鄂”地區(qū)協(xié)同狀態(tài)的調(diào)整，并非意味著城市發(fā)展質(zhì)量的下降；相反，城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平的權(quán)衡關(guān)系或?qū)?dòng)內(nèi)蒙古自治區(qū)城市發(fā)展質(zhì)量的進(jìn)一步提升。

4)不同階段城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平之間協(xié)同狀態(tài)的區(qū)域差異，與其協(xié)同過程及動(dòng)力機(jī)制密切相關(guān)。研究初期(2001—2005年)，鑒于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、資源利用以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的薄弱，較弱的協(xié)同關(guān)系難以帶動(dòng)城市發(fā)展水平的提高；研究末期(2016—2018年)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人口流動(dòng)的加快，逐步增強(qiáng)的協(xié)同關(guān)系推動(dòng)了內(nèi)蒙古自治區(qū)城市發(fā)展質(zhì)量的提升。另外，因城市土地承載力與城鎮(zhèn)化水平之間脫鉤變換所導(dǎo)致協(xié)同狀態(tài)的輪動(dòng)，這對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)城市發(fā)展質(zhì)量的整體提升具有較大的貢獻(xiàn)。