馬 遷， 程 穎

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院， 河南 鄭州 450000)

仲裁包括機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁。前者是指當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中選定仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件進(jìn)行處理的仲裁形式；后者是指雙方當(dāng)事人簽署仲裁協(xié)議，約定將爭(zhēng)議事項(xiàng)交由臨時(shí)組成的仲裁庭進(jìn)行審理和裁決的仲裁形式。目前，我國仲裁立法僅規(guī)定了機(jī)構(gòu)仲裁，未規(guī)定臨時(shí)仲裁。臨時(shí)仲裁具有靈活高效的優(yōu)勢(shì)，在全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下發(fā)揮著機(jī)構(gòu)仲裁不可取代的作用。隨著國際商事的發(fā)展，我國臨時(shí)仲裁制度缺失造成的消極影響已經(jīng)越來越明顯，越來越多的商事主體想通過臨時(shí)仲裁快速解決爭(zhēng)議?？梢?，在我國建立臨時(shí)仲裁制度已是大勢(shì)所趨，值得理論界和立法界深入討論。

一、臨時(shí)仲裁制度在我國的現(xiàn)狀

(一)臨時(shí)仲裁在我國立法中的缺失

1986年，我國加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，仲裁制度開始在我國大范圍推行。1994年頒行的《中華人民共和國仲裁法》僅規(guī)定了機(jī)構(gòu)仲裁，未規(guī)定臨時(shí)仲裁。臨時(shí)仲裁在我國缺失的原因可以歸納為以下四個(gè)方面。

首先，從歷史方面來看，仲裁制度歷史悠久。在人類遠(yuǎn)古時(shí)期，國家、法院、法律等尚未出現(xiàn)，以非武力方式解決糾紛，訴諸有威信的第三人公斷，這樣的爭(zhēng)端解決方式被認(rèn)為是仲裁制度的萌芽。中國很早就出現(xiàn)了這樣的制度萌芽。但是，由于封建社會(huì)長期實(shí)行重農(nóng)抑商政策，貿(mào)易不發(fā)達(dá)，商業(yè)糾紛不多見，再加上傳統(tǒng)儒家思想注重以和為貴，提倡通過調(diào)解平息紛爭(zhēng)，因此，可供仲裁制度發(fā)展的土壤十分貧瘠。

其次，從經(jīng)濟(jì)方面來看，清末及民國時(shí)期，為適應(yīng)商業(yè)的發(fā)展，仲裁制度開始建立，但并未獲得長足發(fā)展。新中國成立直到20世紀(jì)70年代末期，國家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，很少產(chǎn)生商業(yè)糾紛，仲裁仍無用武之地。改革開放后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商事糾紛日益增加，國家開始建立仲裁制度，出臺(tái)了《仲裁法》。但是，立法機(jī)關(guān)并未選擇臨時(shí)仲裁制度。

再次，從政治方面來看，在我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立之初，國家處理改革方面的事務(wù)非常謹(jǐn)慎，對(duì)頻繁劇烈的社會(huì)變革問題更傾向于以穩(wěn)扎穩(wěn)打的方式應(yīng)對(duì)。而臨時(shí)仲裁是以盡可能擺脫政府控制的私人方式解決糾紛，所以國家在立法之初更愿意接受機(jī)構(gòu)仲裁，而不是選擇臨時(shí)仲裁[1]。

最后，從社會(huì)方面來看，仲裁是一項(xiàng)從西方移植來的制度，對(duì)我國而言，屬于新生事物。我國長期存在“有問題找組織或政府”的社會(huì)心理，而臨時(shí)仲裁由于缺乏仲裁機(jī)構(gòu)作為組織后盾，其裁決的權(quán)威性易受到質(zhì)疑，因此相比于機(jī)構(gòu)仲裁，以當(dāng)事人雙方共同選擇、坦誠相待為基礎(chǔ)而建立的臨時(shí)仲裁較難實(shí)行[2]。

(二)我國推進(jìn)臨時(shí)仲裁的嘗試

1.《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》。2016年，最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》(以下簡稱《意見》)突破了我國現(xiàn)行法律對(duì)臨時(shí)仲裁的限制，提出在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)在符合“三特定”原則(1)指在內(nèi)地特定地點(diǎn)、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的原則。的前提下，可以選擇臨時(shí)仲裁作為解決商事糾紛的方式。該《意見》雖然不再堅(jiān)持機(jī)構(gòu)仲裁作為仲裁協(xié)議生效的要件，但還是嚴(yán)格控制臨時(shí)仲裁的主體適用范圍，并對(duì)仲裁地、仲裁規(guī)則和仲裁員加以條件限定，僅有限度地承認(rèn)了臨時(shí)仲裁。

2.《橫琴自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》。2017年，珠海仲裁委員會(huì)出臺(tái)《橫琴自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》(以下簡稱《橫琴規(guī)則》)。這是我國第一部臨時(shí)仲裁規(guī)則，其特點(diǎn)是：首先，《橫琴規(guī)則》比《意見》的主體適用范圍更廣。除在自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)外，投資者與國家間的仲裁以及其他主體為解決財(cái)產(chǎn)權(quán)益的糾紛在符合相關(guān)法律規(guī)定的情形下也可進(jìn)行臨時(shí)仲裁。這在一定程度上提高了《橫琴規(guī)則》的可適用性以及當(dāng)事人選擇臨時(shí)仲裁的可能性。其次，《橫琴規(guī)則》賦予臨時(shí)仲裁庭以獨(dú)立的自由裁量權(quán)。仲裁庭是臨時(shí)仲裁的核心。《橫琴規(guī)則》在保障臨時(shí)仲裁庭中立地位的同時(shí)擴(kuò)大其權(quán)限，有利于充分實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的程序自主。再次，《橫琴規(guī)則》允許仲裁機(jī)構(gòu)在保障仲裁庭權(quán)限的情況下合理介入。為保障整體程序的確定性和完整性，仲裁機(jī)構(gòu)可以在必要情形下介入臨時(shí)仲裁程序，對(duì)當(dāng)事人意思自治進(jìn)行補(bǔ)充或者提供有限的特定服務(wù)[3]。最后，《橫琴規(guī)則》關(guān)于臨時(shí)仲裁向機(jī)構(gòu)仲裁轉(zhuǎn)化的制度設(shè)計(jì)是具有中國特色的臨時(shí)仲裁制度，解決了臨時(shí)仲裁在獲得我國立法承認(rèn)之前其裁決所面臨的因程序瑕疵而可能被法院撤銷的問題，在一定程度上消除了當(dāng)事人選擇臨時(shí)仲裁的顧慮。但臨時(shí)仲裁裁決轉(zhuǎn)化為機(jī)構(gòu)仲裁裁決即具有法律效力尚無法律依據(jù)，需要認(rèn)真研究，加以解決。

二、構(gòu)建我國臨時(shí)仲裁制度的必要性和可行性

(一)構(gòu)建臨時(shí)仲裁制度的必要性

1.臨時(shí)仲裁充分尊重當(dāng)事人的意志。首先，臨時(shí)仲裁可以更好地滿足當(dāng)事人對(duì)仲裁員的選擇。機(jī)構(gòu)仲裁的仲裁員名冊(cè)并不能涵蓋全部糾紛所涉領(lǐng)域，而當(dāng)事人更傾向于選擇雙方都認(rèn)可的某領(lǐng)域的專家。其次，臨時(shí)仲裁更加靈活高效。對(duì)于時(shí)間緊迫、急需解決的案件，臨時(shí)仲裁的當(dāng)事人和仲裁員之間可以通過協(xié)商省略很多程序性的步驟，還可以約定仲裁時(shí)間，而不受節(jié)假日的限制[4]。最后，臨時(shí)仲裁相比于機(jī)構(gòu)仲裁費(fèi)用更低。臨時(shí)仲裁的開展不存在維護(hù)仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行的費(fèi)用，可以減少爭(zhēng)議解決的成本。此外，糾紛當(dāng)事人可以不通過仲裁機(jī)構(gòu)而直接聯(lián)系，也可以節(jié)省費(fèi)用。

2.臨時(shí)仲裁推動(dòng)我國國際商事發(fā)展。一方面，臨時(shí)仲裁有利于外商投資的引入。在友好協(xié)商和誠信交易的商事慣例下，境外投資者在爭(zhēng)端解決方式上更傾向于選擇臨時(shí)仲裁。但是，由于我國仲裁制度中缺少臨時(shí)仲裁，加上外國投資者對(duì)我國機(jī)構(gòu)仲裁和訴訟制度存有顧慮，從而影響外商投資的引入。賦予臨時(shí)仲裁合法性地位，有利于加大對(duì)境外投資的吸引力。另一方面，臨時(shí)仲裁有利于我國對(duì)對(duì)外投資的保護(hù)。臨時(shí)仲裁是國際商事仲裁的主流。我國企業(yè)如果不熟悉臨時(shí)仲裁的適用規(guī)則和運(yùn)行機(jī)制，極可能喪失國際商事合作機(jī)會(huì)或者在爭(zhēng)端解決過程中處于被動(dòng)地位。因此，我國企業(yè)進(jìn)行國際商事交往，不得不充分重視臨時(shí)仲裁這一爭(zhēng)端解決方式。

3.臨時(shí)仲裁裁決容易在國際上得到承認(rèn)與執(zhí)行。與法院判決相比，仲裁裁決在國際上的承認(rèn)與執(zhí)行狀況十分可觀。《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》作為國際通用的臨時(shí)仲裁規(guī)則，使不同國家和地區(qū)的商人可以采用相同的方法處理糾紛，增強(qiáng)了裁決過程和結(jié)果的統(tǒng)一性。臨時(shí)仲裁裁決因此更容易在國際上得到承認(rèn)與執(zhí)行[5]。

4.臨時(shí)仲裁可以促進(jìn)機(jī)構(gòu)仲裁的發(fā)展。機(jī)構(gòu)仲裁在體系化發(fā)展的同時(shí)也顯現(xiàn)出其制度上的缺陷，如仲裁費(fèi)用較高、出現(xiàn)訴訟化傾向、缺少行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等，從而不利于機(jī)構(gòu)仲裁的良性發(fā)展。承認(rèn)和發(fā)展臨時(shí)仲裁，則可以促使機(jī)構(gòu)仲裁的良性競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。

(二)構(gòu)建臨時(shí)仲裁制度的可行性

1.仲裁制度在我國的作用發(fā)生變化。改革開放初期，由于法院缺乏處理商事糾紛的經(jīng)驗(yàn)，因而需要借助仲裁在商事領(lǐng)域的專業(yè)性來彌補(bǔ)其不足。同時(shí)，政府通過對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)間接施加影響的方式了解和掌握仲裁案件，保留了對(duì)案件仲裁結(jié)果進(jìn)行控制的可能性。如今，國家的法律體系和司法系統(tǒng)已經(jīng)健全，法院處理經(jīng)濟(jì)糾紛的能力和經(jīng)驗(yàn)充足。當(dāng)下亟須解決的是案件數(shù)量過多和司法資源緊張的問題。此時(shí)，仲裁制度發(fā)揮的不只是針對(duì)法院短板的彌補(bǔ)作用，還承擔(dān)著轉(zhuǎn)移案源、分擔(dān)案件數(shù)量的功能。當(dāng)然，在國際化的營商環(huán)境下，新型的貿(mào)易、投資、金融糾紛層出不窮，法院仍有可能無法獨(dú)自應(yīng)對(duì)相關(guān)國際商事糾紛的專業(yè)性、復(fù)雜性和倍增的數(shù)量[6]。因此，無論從緩解法院案件壓力和節(jié)約司法資源的角度來看，還是從有效應(yīng)對(duì)新類型和新領(lǐng)域糾紛的角度來看，機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁都發(fā)揮著重要作用。以靈活性著稱的臨時(shí)仲裁更符合國際商事糾紛解決的迫切需求。

2.立法機(jī)關(guān)對(duì)仲裁的性質(zhì)有了新認(rèn)識(shí)。在過去較長時(shí)期內(nèi)，我國立法機(jī)關(guān)忽略仲裁權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，這使得我國只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁，甚至將機(jī)構(gòu)仲裁打造成“準(zhǔn)司法”。經(jīng)過多年的理論研究和社會(huì)實(shí)踐，我國立法機(jī)關(guān)對(duì)仲裁的性質(zhì)有了新的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為它是一種以當(dāng)事人私權(quán)利為基礎(chǔ)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，具有私人性和國際性，因而我國應(yīng)當(dāng)承認(rèn)臨時(shí)仲裁。

3.仲裁在我國的社會(huì)認(rèn)可度提高?！吨俨梅ā奉C布以來，我國積極開展仲裁實(shí)踐，總結(jié)并積累了充足經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)出大量專業(yè)的仲裁員和律師。臨時(shí)仲裁活動(dòng)完全能夠獨(dú)立有效開展。

三、構(gòu)建我國臨時(shí)仲裁制度的路徑選擇

(一)立法保障路徑——暫停適用沖突條款

臨時(shí)仲裁制度在我國合法化構(gòu)建面臨的首要問題是其與現(xiàn)行立法的沖突。一步到位地直接引入國際上現(xiàn)有的臨時(shí)仲裁制度不具有可操作性，因?yàn)橄嚓P(guān)法律為之變動(dòng)得太多，配套的政策措施更是煩瑣。受限于《立法法》的規(guī)定，特別授權(quán)國務(wù)院制定行政法規(guī)使臨時(shí)仲裁制度局部合法化的想法也不現(xiàn)實(shí)。因此，在當(dāng)下只能由國務(wù)院向全國人大常委會(huì)申請(qǐng)暫停適用《仲裁法》對(duì)仲裁協(xié)議生效條件的規(guī)定，按照“暫停適用”式雙軌并進(jìn)的路徑，使臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁在我國境內(nèi)獲得同等地位[7]。

(二)形式構(gòu)建路徑——機(jī)構(gòu)介入

我們?cè)诳吹脚R時(shí)仲裁高效靈活優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，不可忽略其監(jiān)督管理的難度。為此，筆者從仲裁機(jī)構(gòu)介入和司法機(jī)構(gòu)介入兩個(gè)維度討論介入的功能和限度。

1.仲裁機(jī)構(gòu)介入：程序輔助功能和服務(wù)功能。仲裁機(jī)構(gòu)介入旨在輔助臨時(shí)仲裁程序的進(jìn)行，提供多種有償或無償服務(wù)。如新加坡和我國香港特別行政區(qū)的仲裁法中都有為臨時(shí)仲裁設(shè)置輔助機(jī)構(gòu)的規(guī)定，為當(dāng)事人就仲裁員、仲裁規(guī)則和仲裁地點(diǎn)等事項(xiàng)提供服務(wù)。事實(shí)上，仲裁機(jī)構(gòu)的適當(dāng)介入不但不影響臨時(shí)仲裁的性質(zhì)，還能最大限度地減少爭(zhēng)議雙方因合意不能、陷入僵局所導(dǎo)致的仲裁程序遲延，輔助臨時(shí)仲裁程序的正常進(jìn)行[8]。但仲裁機(jī)構(gòu)介入臨時(shí)仲裁要避免對(duì)案件施加管理作用，而應(yīng)當(dāng)更多發(fā)揮其輔助功能和服務(wù)功能。

2.司法機(jī)構(gòu)介入：監(jiān)督、支持和救濟(jì)功能。司法機(jī)構(gòu)介入的監(jiān)督功能表現(xiàn)為對(duì)臨時(shí)仲裁的審查。仲裁裁決欲在承認(rèn)與執(zhí)行方面獲得國家強(qiáng)制力的保障，必然要受到國家的司法監(jiān)督與審查。但是，司法機(jī)構(gòu)介入的支持功能表現(xiàn)在對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)及臨時(shí)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行方面。我國在構(gòu)建臨時(shí)仲裁制度時(shí)應(yīng)當(dāng)將司法機(jī)構(gòu)的直接介入考慮在內(nèi)，并體現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)中。司法機(jī)構(gòu)介入的救濟(jì)功能表現(xiàn)在臨時(shí)仲裁啟動(dòng)失敗或過程中斷后的司法救濟(jì)。在臨時(shí)仲裁當(dāng)事人之間不能達(dá)成合意時(shí)，司法機(jī)構(gòu)介入可避免陷入僵局，有利于確保程序的推進(jìn)。

(三)仲裁員監(jiān)督路徑——“平行名冊(cè)、分別管理”

仲裁員的選任對(duì)仲裁程序的順利推進(jìn)和仲裁結(jié)果的公正獲得至關(guān)重要。仲裁員選任標(biāo)準(zhǔn)過高不利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，選任標(biāo)準(zhǔn)過低又可能有損仲裁裁決的權(quán)威性。我國《仲裁法》對(duì)于仲裁員的選任標(biāo)準(zhǔn)相較于瑞士、美國等一些國家而言，十分嚴(yán)格。許多具備仲裁能力、希望從事臨時(shí)仲裁業(yè)務(wù)的優(yōu)秀商界人士因不具備法定資格而無法成為仲裁員。在臨時(shí)仲裁中，因缺少機(jī)構(gòu)作為依托，當(dāng)事人更傾向于選擇其信任的仲裁員，再加上對(duì)臨時(shí)仲裁效率的追求，在沒有合適的仲裁員或者選任較為費(fèi)時(shí)時(shí)，可能導(dǎo)致當(dāng)事人放棄臨時(shí)仲裁[9]。因此，我國可適當(dāng)放寬對(duì)仲裁員法定條件和任職資格的限制。筆者建議將仲裁員分為兩類，實(shí)行仲裁員機(jī)構(gòu)名冊(cè)與仲裁員備案名冊(cè)平行的名冊(cè)管理制度。符合法定條件和任職資格的仲裁員可經(jīng)過仲裁機(jī)構(gòu)的選聘進(jìn)入機(jī)構(gòu)名冊(cè)；當(dāng)事人選任的尚未符合法定條件和任職資格的仲裁員以及符合法定條件和任職資格但未被仲裁機(jī)構(gòu)選聘的仲裁員進(jìn)入備案名冊(cè)。需要強(qiáng)調(diào)的是，要構(gòu)建仲裁員的監(jiān)督和考核的制度。在仲裁員名冊(cè)管理中，可按照平行名冊(cè)分別管理。機(jī)構(gòu)名冊(cè)的仲裁員由仲裁機(jī)構(gòu)選聘，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，受仲裁機(jī)構(gòu)監(jiān)督；建立仲裁行業(yè)協(xié)會(huì)，對(duì)備案名冊(cè)的仲裁員進(jìn)行監(jiān)督，以附條件除名等方式進(jìn)行考核管理。

(四)仲裁規(guī)則構(gòu)建路徑——專門性示范規(guī)則

由于機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則不能直接適用于臨時(shí)仲裁，因此在構(gòu)建臨時(shí)仲裁制度時(shí)，不妨鼓勵(lì)仲裁行業(yè)協(xié)會(huì)或仲裁機(jī)構(gòu)制定專門的臨時(shí)仲裁示范規(guī)則，同時(shí)規(guī)定當(dāng)事人在臨時(shí)仲裁中可以自主增減規(guī)則條款。這樣，在各種版本仲裁規(guī)則的啟發(fā)和競(jìng)爭(zhēng)下，臨時(shí)仲裁示范規(guī)則的制定水平勢(shì)必得到提高。畢竟臨時(shí)仲裁裁決的公正與否，除仲裁員的專業(yè)性和價(jià)值判斷之外，還取決于具體仲裁規(guī)則的適用。在仲裁規(guī)則中同時(shí)包含示范規(guī)則的專業(yè)性和具體案件適用規(guī)則的特殊性，進(jìn)而解決臨時(shí)仲裁規(guī)則在選擇和適用上的問題，才能最大程度地發(fā)揮臨時(shí)仲裁的優(yōu)勢(shì)。有了相對(duì)成熟、完備的臨時(shí)仲裁示范規(guī)則的指引，臨時(shí)仲裁在我國定會(huì)獲得長足的發(fā)展。

結(jié)語

我國《仲裁法》已實(shí)行20多年，國內(nèi)與國際商事仲裁也都發(fā)生了巨大的變化，構(gòu)建與世界接軌的臨時(shí)仲裁制度是商事糾紛解決的迫切需要。當(dāng)前，我國已具備構(gòu)建臨時(shí)仲裁的制度基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我們有理由相信，構(gòu)建我國的臨時(shí)仲裁制度，不僅是經(jīng)濟(jì)全球化和解決國際商事糾紛的需要，也是促進(jìn)我國仲裁行業(yè)發(fā)展的需要，而且是提高我國在國際爭(zhēng)端解決方面話語權(quán)的需要。