劉天寶

(南京師范大學(xué) 社會發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京 210024)

漢末孫策于江東創(chuàng)立基業(yè)之時，曾與漢廷任命的揚州牧劉繇、會稽太守王朗等地方長官進行了交戰(zhàn)，并獲得了勝利。對此，《后出師表》中有一段評論：“劉繇、王朗各據(jù)州郡，論安言計，動引圣人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰(zhàn)，明年不征，使孫策坐大，遂并江東，此臣之未解二也?！盵1]922關(guān)于《后出師表》的真?zhèn)螁栴}，學(xué)界存在爭議[2]，但無論此表作者為誰，無疑反映了魏晉時人對劉繇、王朗等人在孫策平定江東這一事件中的一種歷史定位，即劉繇、王朗等人均為坐談之客，不懂得把握戰(zhàn)爭的時機，使得孫策坐大。然而，揆諸史料，將會發(fā)現(xiàn)，劉繇、王朗等人作為漢廷任命的官員，其戰(zhàn)略決策看似迂腐遷延，但背后實則暗含著身處長安的獻帝朝廷的政策傾向，當(dāng)時江東政局的諸多問題可以立足于這一背景下予以解釋。

對于劉繇、王朗治理江東，前人已經(jīng)進行了一定的研究，試舉幾例。田余慶在討論孫吳政權(quán)建國道路時，曾揭示出孫策渡江時“袁揚州”(袁術(shù))和“劉揚州”(劉繇)的對立局面[3]263-270。王永平認(rèn)為劉繇等人為代表儒家大族利益的軍閥，與代表寒門庶族利益的孫策存在著本質(zhì)沖突[4]1-6。林昌丈曾對東漢中后期直至孫吳時期揚州的社會階層進行研究[5]1-22，其中亦涉及到相關(guān)內(nèi)容。此外，還有相當(dāng)多的學(xué)者在討論孫策創(chuàng)業(yè)時，提到了有關(guān)于劉繇、王朗的內(nèi)容。總的來說，盡管前人對此已經(jīng)進行了相當(dāng)程度的研究，但主要著眼于孫吳建國的角度去分析，對于劉繇、王朗等所代表的獻帝朝廷方的動向則措意不多，因此本文將對這一問題進行探討，如有不盡之處，還請方家指正。

一、劉繇、王朗治理江東始末

劉繇，字正禮，東萊牟平人，《三國志》有傳，齊悼惠王劉肥之后，系漢室宗親。劉繇被任命為揚州刺史的時間本傳不載，只稱“避亂淮浦，詔書以為揚州刺史”[1]1184?！顿Y治通鑒》系于興平元年(194年)[6]1958，是因之于《后漢書·獻帝紀(jì)》中“是歲，楊(揚)州刺史劉繇與袁術(shù)將孫策戰(zhàn)于曲阿，繇軍敗績，孫策遂據(jù)江東”[7]377這一記載。但據(jù)此只能知劉繇在興平元年時為揚州刺史，實不能推定劉繇在興平元年被任命為揚州刺史。據(jù)李萬生的考證，劉繇擔(dān)任揚州刺史可能自初平四年(193年)開始，并將之作為李傕控制下的獻帝朝廷制衡袁術(shù)的措施之一[8]。劉繇的任期究竟開始于初平四年還是興平元年，難以給出確切的結(jié)論，但將劉繇擔(dān)任揚州刺史這一任命置于獻帝朝廷制衡袁術(shù)這一大的政治背景下去看待，是頗為精準(zhǔn)的，在后文還將對此展開詳細的論述。

劉繇于初平、興平之際來到揚州，但當(dāng)時揚州的治所壽春已為袁術(shù)所盤踞，吳景、孫賁便將劉繇迎置于曲阿。后來，劉繇因吳景、孫賁均為袁術(shù)的部下，將二人趕走，與袁術(shù)展開戰(zhàn)爭，經(jīng)過了一年多也未結(jié)束。直至袁術(shù)派遣孫策東渡，攻占曲阿，劉繇逃至豫章。具體時間《三國志》《后漢書》《后漢紀(jì)》諸書所載不一，《資治通鑒考異》經(jīng)過考證后定于興平二年[6]1971，是可信的。劉繇逃奔豫章后，與諸葛玄、笮融等進行了戰(zhàn)爭，在攻殺笮融后不久病逝，死后其余眾由豫章太守華歆統(tǒng)領(lǐng)。劉繇去世的具體時間，史書不載，《資治通鑒》系于建安三年(198年)孫策與太史慈定策討華歆處，顯然是出于敘事方便的考慮。據(jù)《獻帝春秋》記載：“建安二年正月，西城民反，殺(諸葛)玄，送首詣繇?！盵1]911梁滿倉[9]、李萬生[8]均重視此條史料的價值，并據(jù)此作出了諸葛玄死于西城的判斷。如果我們相信這條史料的記載，那么劉繇之死不會早于建安二年正月，且孫策討平華歆在建安四年，華歆在劉繇死后數(shù)月方對其余眾進行了收編[1]402，又歷時數(shù)月為盟友劉勛征米[1]1108，這些都需要一定的時間才能完成，則劉繇之死最可能在建安二年，最晚也當(dāng)在建安三年初。

王朗，字景興，東海郯人，《三國志》有傳。王朗曾為陶謙治中，為陶謙舉薦、天子任命而擔(dān)任會稽太守，時為初平四年，此時的長安朝廷為李傕等人所把持，而袁術(shù)已盤踞揚州，因而王朗擔(dān)任會稽太守這一任命同樣可以視作李傕控制下的長安朝廷制衡袁術(shù)、經(jīng)略揚州的措施之一。王朗居郡四年，《朗家傳》稱其“惠愛在民”[1]407，《隋書·經(jīng)籍志》著錄有《王朗王肅家傳》一卷[10]977，不著撰者，當(dāng)即此書。逯耀東曾對別傳進行研究[11]71-97，指出別傳往往基于血緣或姻戚關(guān)系而互相立傳，因此別傳中常會存在溢美之處[注]《后漢書·袁忠傳》載“忠棄官客會稽上虞。一見太守王朗徒從整飾，心嫌之，遂稱病自絕?！蓖趵噬莩薜淖黠L(fēng)對其“惠愛在民”的形象便有可能構(gòu)成損害。見《后漢書》卷四五《袁忠傳》，第1526頁。。但考慮到王朗此后在曹魏為官過程中確實于國計民生多有補益，以至陳壽將王朗與鐘繇、華歆共同給出了“魏氏初祚，肇登三司，盛矣夫”[1]422-423的評價，因而這里的記載應(yīng)當(dāng)確能在一定程度上反映王朗治理會稽的政績。建安元年夏，孫策兵向會稽，王朗戰(zhàn)敗，先逃奔東治，后歸降孫策；建安三年，曹操表征王朗，王朗遂北上歸曹。

劉繇、王朗治理江東始末大抵如上，總的來說，二人為獻帝朝廷所任命，一方面用以制衡在江東日漸強盛的袁術(shù)勢力，同時通過任命本身而代表獻帝朝廷對揚州地區(qū)的控制力，意在表明獻帝朝廷是唯一合法的中央政權(quán)，二人后均為孫策討平。但仔細梳理相關(guān)史料，會發(fā)現(xiàn)一個耐人尋味的問題：劉繇為吳景、孫賁所迎置，寄居曲阿，然而吳景為袁術(shù)所署丹陽太守、孫策之舅，孫賁為袁術(shù)所署丹陽都尉、孫策之兄，劉繇既為漢廷任命以制衡袁術(shù)，又畏避袁術(shù)權(quán)勢，不敢前往壽春，雙方應(yīng)當(dāng)勢同水火，那為何劉繇會在這兩人的迎置下來到曲阿，后來又將迎置自己的這兩人趕走，雙方在劉繇渡江之初為何產(chǎn)生了這短暫的和平共處關(guān)系？這便是下文所要討論的問題。

二、兩個揚州并立局面考

前引《后出師表》文稱劉繇、王朗“今歲不戰(zhàn)，明年不征，使孫策坐大，遂并江東”[1]922。王朗身處會稽，距離與袁術(shù)勢力作戰(zhàn)的前線稍遠，此處暫且不論。觀劉繇治理江東始末，實無數(shù)年不戰(zhàn)之事，此處的“今歲不戰(zhàn)，明年不征”，當(dāng)指他為吳景、孫賁迎置于曲阿，直至他趕走吳景、孫賁，與袁術(shù)開戰(zhàn)這段時間?！逗蟪鰩煴怼返淖髡邽榱似鸬叫麄鞅狈サ淖饔茫瑢@段史實進行了重構(gòu)[注]《后出師表》自清代以來存在真?zhèn)沃?，有張儼偽造說、諸葛恪偽造說等，但無論此表的作者是諸葛亮、諸葛恪還是張儼，都存在宣傳北伐的目的。。那么，正如上文所說，劉繇與袁術(shù)之間為何會達成一段短暫的和平共處期呢，這段和平共處期又為何破裂？

田余慶在《孫吳建國的道路——論孫吳政權(quán)的江東化》一文中對此曾經(jīng)做出了一番鞭辟入里的討論：

劉繇東萊名士，他受命出牧揚州，本有代表漢廷制衡袁術(shù)之意。揚州治所壽春在袁術(shù)手中，劉繇避袁術(shù)而渡江東來，吳景、孫賁秉孫策意，迎劉繇置曲阿，劉繇遂得以曲阿為揚州治所而在江東立足。劉繇成為東漢朝廷打入江東的楔子，孫策則借助劉繇，改善自己在江東的政治形象；混亂世局中的這種特殊關(guān)系，形成了江西(江北)和江東(江南)兩個揚州，即袁揚州和劉揚州并立的局面。孫策背靠袁術(shù)，又暫時結(jié)好劉繇，與兩個揚州都保持聯(lián)系，地位可進可退。他此時尚未顯示東渡之意，也無東渡之力，不觸犯兩個揚州的任何一方。不過兩個揚州的并立畢竟是暫時的現(xiàn)象，在世局瞬息變化的時刻，雙方都難于長久維持。[3]264

這番分析闡明“袁揚州”與“劉揚州”的并立局面，并將這一局面同孫策渡江前的布局聯(lián)系在一起，鞭辟入里。只是，討論僅著眼于孫策方的布局，而對劉繇及其所代表的的東漢朝廷一方的動向卻并未做出深入的分析。對于劉繇，田先生稱“至于劉繇本人，本非封疆之才，在江東既無治亂安邦長策，又乏強大后盾。他以儒生外鎮(zhèn)，只是漢朝風(fēng)化所被、正朔所行的一種象征，別無其他作用”[3]265。又云：“他萍漂藻寄，浮水無根，雖然也有自存之謀，畢競勢危易蕩，比益、荊二牧還是不如?！盵3]265然而，東漢朝廷既以劉繇為揚州刺史制衡袁術(shù)，縱然劉繇只是一介儒生，既乏才干，又少根基，也不會全無作為，劉繇來到揚州，無論是劉繇自己，還是他背后的漢廷，都必然是要有一番籌劃的。因此對于這個問題，必須置于當(dāng)時獻帝朝廷政策取向的大背景下去考察。

初平三年四月，司徒王允、司隸校尉黃琬等與中郎將呂布合謀誅殺權(quán)臣董卓。六月，董卓余黨李傕、郭汜、樊稠等人攻陷長安，驅(qū)逐呂布，殺死王允、黃琬等人，把持朝政。同年八月，獻帝下詔命太傅馬日磾、太仆趙岐杖節(jié)和解關(guān)東[1]194，但當(dāng)時朝政由李傕、郭汜等人所把持，所以這份詔書當(dāng)出自李傕、郭汜等人的意志。王夫之對此曾有一個評論：

馬日磾、趙岐之和解關(guān)東也，誰遣之？于時李傕、郭汜引兵向闕，種拂戰(zhàn)死，天子步出宣平門，王允、宋翼、王弘駢死闕下，宮門之外皆仇敵也，而暇念及于袁、劉、公孫不輯于千里之外邪？故知非獻帝遣之，傕、汜遣之也……而命之曰和解，則以和解畢事，曾不知有問及中朝者，二子將何辭以答也？故遣日磾、岐者，傕、汜也；奔走于諸將之間，靦顏以嚅囁者，為傕、汜效也；為天下賤，不亦宜乎！[12]

王夫之主要是對馬日磾、趙岐的氣節(jié)進行了嚴(yán)厲的批判，但他認(rèn)為二人安集關(guān)東，是李傕、郭汜的命令，這個判斷是有道理的。此事，《三國志·華歆傳》[1]401、《三國志·孫策傳》[1]1101作“安集關(guān)東”，《后漢書·孝獻帝紀(jì)》作“慰撫天下”[7]373，《后漢紀(jì)》作“鎮(zhèn)關(guān)東”[13]760，《資治通鑒》作“鎮(zhèn)撫關(guān)東”[6]1940，大意均近，意為以獻帝朝廷的威望安撫各方勢力，盡力維持平衡以達成和平。唯《三國志·袁術(shù)傳》表述略異：

李傕入長安，欲結(jié)術(shù)為援，以術(shù)為左將軍，封陽翟侯，假節(jié)，遣太傅馬日磾因循行拜授。[1]208

所謂“結(jié)術(shù)為援”，觀李郭執(zhí)政期間的作為，并非專意結(jié)交袁術(shù)，更不能理解為軍事同盟，而是與和解關(guān)東軍閥意思相近。這一表述既含有和解關(guān)東之意，同時又點明了另一重意思，即李傕并無同袁術(shù)勢力為敵的打算。盡管獻帝本人未必同意，但命令是以詔書的形式下發(fā)的，自然也就代表了獻帝朝廷的政策取向，這無疑為我們解釋劉繇渡江時與袁術(shù)勢力達成的和平共處期提供了幫助。

李傕、郭汜等人作為涼州集團的代表人物通過軍事手段進入長安，他們手中所倚靠的不過是所謂“涼州兵”的武力作為后盾[14]，其權(quán)力來源本身并不具備正當(dāng)性。因此，李傕、郭汜等人雖然進京之初誅除了王允、黃琬等一批異己，但在局面初步穩(wěn)定之后，他們?nèi)粝雽崿F(xiàn)長期的統(tǒng)治，而不是重蹈董卓、王允覆轍，一方面要起用大批公卿舊臣，另一方面也要利用天子的旗幟去和解軍閥，盡力獲得各路軍閥的支持。

盡管李傕、郭汜在入主長安后不過數(shù)年便爆發(fā)了內(nèi)訌，最終走向滅亡。但在最初的很長一段時間內(nèi)，他們還是在這兩方面做出了不少努力的。

在選用舊臣方面，李傕、郭汜秉政期間，趙謙、周忠、楊彪、趙溫、淳于嘉、朱儁等舊臣繼續(xù)得到任用，但在位時間多數(shù)不長，官員更迭較為頻繁，這反映出李傕、郭汜等涼州集團的領(lǐng)袖人物雖然有意同士人群體緩和關(guān)系[注]劉繇以宗室身份出牧揚州，其皇族的身份本身便是代表東漢朝廷的象征，我們不難推測，李傕、郭汜等人做出這樣的人事任命，很可能采納了心向漢室的大臣的建議。，但雙方在文化傳統(tǒng)、歷史淵源、利益關(guān)系等諸多方面都存在長期以來的沖突，官員改用的頻繁恰表明此時的權(quán)力結(jié)構(gòu)并不穩(wěn)定。

對本文而言，更為重要的是李傕、郭汜等人在謀求地方軍閥支持方面所做出的努力。這里試舉幾例：

《后漢書》卷七三《劉虞傳》：

會天子遣使者段訓(xùn)增虞封邑，督六州事；拜瓚前將軍，封易侯，假節(jié)督幽、并、青、冀。瓚乃誣虞前與袁紹等欲稱尊號，脅訓(xùn)斬虞于薊市。[7]2357

此事?lián)逗鬂h書·獻帝紀(jì)》在初平四年，正為李傕、郭汜秉政期間。公孫瓚、劉虞長期不和，以至相互攻伐，長安的獻帝朝廷派遣段訓(xùn)為使者居中斡旋，可惜并未成功?！逗鬂h書》卷七四《袁紹傳》：

三年，瓚又遣兵至龍湊挑戰(zhàn)，紹復(fù)擊破之。瓚遂還幽州，不敢復(fù)出。四年初，天子遣太仆趙岐和解關(guān)東，使各罷兵。瓚因此以書譬紹曰：“趙太仆以周、邵之德，銜命來征，宣揚朝恩，示以和睦，曠若開云見日，何喜如之！昔賈復(fù)、寇恂爭相危害，遇世祖解紛，遂同輿并出。釁難既釋，時人美之。自惟邊鄙，得與將軍共同斯好，此誠將軍之眷，而瓚之愿也?！苯B于是引軍南還。[7]2380-2381

使公孫瓚、袁紹罷兵，正是趙岐和解關(guān)東軍閥的過程之一。《三國志》卷六《劉表傳》：

李傕、郭汜入長安，欲連表為援，乃以表為鎮(zhèn)南將軍、荊州牧，封成武侯，假節(jié)。[1]211

《后漢紀(jì)》卷二七《孝獻皇帝紀(jì)》初平四年：

徐州刺史陶謙遣使奉貢，以謙為徐州牧。[13]764

劉表、陶謙等人只要做出姿態(tài)表示支持長安朝廷的統(tǒng)治，李傕、郭汜均不與之為敵?！坝B表為援”語也可與“結(jié)術(shù)為援”語相參?！度龂尽肪硪蝗剁婔韨鳌罚?/p>

是時，漢帝在西京，李傕、郭汜等亂長安中，與關(guān)東斷絕。太祖領(lǐng)兗州牧，始遣使上書。傕、汜等以為“關(guān)東欲自立天子，今曹操雖有使命，非其至實”，議留太祖使，拒絕其意。繇說傕、汜等曰：“方今英雄并起，各矯命專制，唯曹兗州乃心王室，而逆其忠款，非所以副將來之望也?！眰?、汜等用繇言，厚加答報，由是太祖使命遂得通。[1]391

此事《三國志》卷一四《董昭傳》作：

昭為太祖作書與長安諸將李傕、郭汜等，各隨輕重致殷勤。[1]437

在鐘繇、董昭等人的協(xié)助下，李傕、郭汜與曹操這種堅定反對董卓者也達成了和解。至于所謂“李傕、郭汜等亂長安中，與關(guān)東斷絕”，據(jù)以上所引材料可知，并不符合初平四年、興平元年時的實情。

就連明確起兵反對李傕、郭汜統(tǒng)治的馬騰、韓遂在戰(zhàn)敗后也獲得了赦免?！逗鬂h紀(jì)》卷二七《孝獻皇帝紀(jì)》興平元年：

庚申，赦騰。夏四月，以馬騰為安狄將軍，遂為安羌將軍。[13]774

綜上所述，李傕、郭汜并無與地方軍閥為敵之心，他們以涼州集團領(lǐng)袖的身份入主長安，于內(nèi)同士人群體存在沖突，于外同地方軍閥又有舊恨，本身的處境便比較艱難。而有董卓這個前車之鑒存在，他們是不敢、也不愿同地方軍閥貿(mào)然掀起戰(zhàn)爭的，和解群雄便成為了李傕、郭汜秉政時代對地方政策的主旋律。誠然，前文稱劉繇出牧揚州的目的之一是制衡袁術(shù)，但制衡的同時并不排除同袁術(shù)達成和解的可能，長安朝廷令劉繇、王朗等人為揚州的地方官吏，一方面使王化被及揚土，遏制袁術(shù)割據(jù)東南的野心，劉繇、王朗既為漢廷任命，權(quán)力來源具有正當(dāng)性，這恰與袁術(shù)權(quán)力來源的不正當(dāng)性形成對比，借此有助于加強中央集權(quán)；另一方面試圖與袁術(shù)達成和解，雙方各退一步，共同拱衛(wèi)身處長安的漢廷，使局勢得以保持穩(wěn)定，這或許是長安朝廷政策規(guī)劃中的最佳情況。

劉繇于初平、興平之際以宗室身份受漢廷委派出牧揚州，本身便是李傕、郭汜經(jīng)略東南的一環(huán)，對于漢廷的這種政策取向，劉繇、袁術(shù)、孫策等作為躬身入局之人，都不會無所察覺。因此，當(dāng)劉繇來到揚州時，盡管州治壽春已為袁術(shù)占領(lǐng)，吳景、孫賁還是將劉繇迎置于曲阿，劉繇當(dāng)時既無實力、也無必要因州治壽春為袁術(shù)占領(lǐng)便與袁術(shù)大動干戈，雙方便因此而達成了兩個揚州并立的局面，前文所提出的雙方實現(xiàn)和平共處的原因便可于此尋求解釋。同時，吳景、孫賁雖為孫策親屬，但均為袁術(shù)所署用，且當(dāng)時孫策本人尚寄人籬下，依附袁術(shù)為生，其父舊部為袁術(shù)所掌握，吳景、孫賁迎置劉繇的決定應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過了袁術(shù)首肯的。就這樣，在袁術(shù)方、劉繇方以及李郭把持下的長安朝廷的博弈下，在揚州之地呈現(xiàn)出了“袁揚州”和“劉揚州”并立的政治平衡，這種局面雖然看似奇特，且十分脆弱，但畢竟是達成了。

那么，這種平衡為何又會被打破，雙方繼而爆發(fā)了戰(zhàn)爭呢？這是具體形勢的發(fā)展所導(dǎo)致的。《三國志》卷四九《劉繇傳》載：

術(shù)圖為僭逆，攻沒諸郡縣。繇遣樊能、張英屯江邊以拒之。以景、賁術(shù)所授用，乃迫逐使去。於是術(shù)乃自置揚州刺史，與景、賁并力攻英、能等，歲余不下。漢命加繇為牧，振武將軍，眾數(shù)萬人，孫策東渡，破英、能等。繇奔丹徒，遂溯江南保豫章，駐彭澤。[1]1184

孫策東渡在興平二年，此前已經(jīng)戰(zhàn)爭已經(jīng)“歲余不下”，則袁術(shù)與劉繇之間戰(zhàn)爭爆發(fā)的時間在興平元年，雙方的和平局面僅維持了數(shù)月。眾所周知，袁術(shù)一直懷有代漢自立的野心，只是受制于形勢而遲遲未發(fā)[15][16]3-14。《吳書》記載，初平二年，袁紹圖謀擁立劉虞，袁術(shù)便已“觀漢室衰陵，陰懷異志”，不過這種敘述可能是史家為了塑造袁術(shù)的形象而進行的“倒放電影”式的敘述[注]語出羅志田《民國史研究的“倒放電影”傾向》，《社會科學(xué)研究》1999年第4期，第3-5頁。，未必可信。但是有比較明確的證據(jù)可以證明，袁術(shù)對揚州的謀劃在此前就有了。《后漢書》卷七十《鄭太傳》載：

公業(yè)脫身自武關(guān)走，東歸袁術(shù)。術(shù)上以為楊(揚)州刺史。未至官，道卒，年四十一。[7]2260

初平三年，揚州刺史陳溫死后，袁術(shù)擊破新任揚州刺史袁遺，改用陳瑀為揚州刺史。不久，袁術(shù)敗奔揚州，陳瑀不納袁術(shù)，被袁術(shù)擊破，袁術(shù)遂自領(lǐng)揚州刺史，繼續(xù)著自己的謀劃。

初平四年末至興平元年初，曹操與陶謙在徐州展開激戰(zhàn)，呂布、張邈等又在兗州起事與曹操交戰(zhàn)，均無暇顧及揚州事宜，坐擁荊州的劉表向來“欲保江漢間，觀天下變”[1]212，對袁術(shù)不構(gòu)成威脅，外部形勢對袁術(shù)實現(xiàn)自己的野心極為有利。而從袁術(shù)集團自身的表現(xiàn)看來，袁術(shù)的不臣之心確實日漸高漲，僅就奉命和解關(guān)東的使者馬日磾在壽春的遭遇便可見一斑。《三國志》卷六《袁術(shù)傳》注引《獻帝春秋》記載：

術(shù)從日磾借節(jié)觀之，因奪不還，備軍中千馀人，使促辟之。日磾謂術(shù)曰：“卿家先世諸公，辟士云何，而言促之，謂公府掾可劫得乎！”從術(shù)求去，而術(shù)留之不遣；既以失節(jié)屈辱，憂恚而死。[1]208-209

馬日磾在袁術(shù)軍遭到拘留，以至憂憤而死，時恰在興平元年，作為李傕、郭汜派出聯(lián)合袁術(shù)的使者，卻遭到如此對待，不難想象袁術(shù)與漢廷的關(guān)系此時已經(jīng)惡化到了何等地步。馬日磾并非甫至壽春便遭到拘留、憂憤而死，而是在壽春停留了很長時日，這從數(shù)年后馬日磾喪至許昌后孔融的奏議可以看出?！逗鬂h書》卷七十《孔融傳》載：

及喪還，朝廷議欲加禮。融乃獨議曰：“日磾以上公之尊，秉髦節(jié)之使，銜命直指，寧輯東夏，而曲媚奸臣，為所牽率，章表署用，輒使首名，附下罔上，奸以事君。昔國佐當(dāng)晉軍而不撓，宜僚臨白刃而正色。王室大臣，豈得以見脅為辭！又袁術(shù)僭逆，非一朝一夕，日磾隨從，周旋歷歲。《漢律》與罪人交關(guān)三日已上，皆應(yīng)知情。春秋魯叔孫得臣卒，以不發(fā)揚襄仲之罪，貶不書日。鄭人討幽公之亂，斫子家之棺。圣上哀矜舊臣，未忍追案，不宜加禮。”[7]2265

從“日磾隨從，周旋歷歲”可見馬日磾在壽春時間之長，從“章表署用，輒使首名”可見袁術(shù)代漢之心日益高漲。同時，這份奏議還提醒了我們一個重要信息，那就是以馬日磾首名的若干份章表已上達漢廷，長安朝廷對于揚州形勢的發(fā)展應(yīng)已有了一定程度的掌握，當(dāng)時專政的李傕、郭汜諸人應(yīng)當(dāng)能夠知道，他們和解關(guān)東軍閥的計劃至少在袁術(shù)處幾近于完全失敗了。此外，興平元年，孔融身為北海太守[注]據(jù)《后漢書·孔融傳》，孔融在北海郡六年，建安元年遭袁紹子袁譚所攻，逃離北海，則興平元年時孔融正在北海。，不在長安，但細玩整篇奏議的語氣，不難發(fā)現(xiàn)，他知曉馬日磾“寧輯東夏”的政治任務(wù)，對于袁術(shù)的僭逆之心也有著“非一朝一夕”的判斷。遠在北海、長安的孔融、李傕、郭汜等人尚能察覺形勢的變化，那么近在曲阿的劉繇對于風(fēng)向的轉(zhuǎn)變恐怕不會無所察覺，劉繇應(yīng)該能夠預(yù)料到，兩個揚州并立的局面行將結(jié)束了。等到袁術(shù)真正派遣孫策攻打廬江等地，劉繇驅(qū)逐吳景、孫賁，同袁術(shù)開戰(zhàn)，一切順理成章，長安朝廷和解袁術(shù)的計劃正式宣告破產(chǎn)，只剩憑借武力解決揚州問題這一種方式了。

劉繇戰(zhàn)敗逃到豫章后，最終死在了豫章，是時戰(zhàn)事未平，劉繇的喪禮想必也未得到認(rèn)真的操辦。數(shù)年后，孫策伐江夏黃祖還，經(jīng)過豫章，為劉繇收葬，當(dāng)時，王朗特地修書一封致予孫策，文中有“劉正禮昔初臨州，未能自達，實賴尊門為之先后”；“后以袁氏之嫌，稍更乖剌。更以同盟，還為讎敵，原其本心，實非所樂”之語[1]1185，王朗身為當(dāng)時之人，看的十分明白，劉繇渡江之初同孫氏是有著“同盟”關(guān)系的，后來因為形勢的演變，最終只能分道揚鑣。劉繇之子劉基，受到孫權(quán)信任，在孫吳位至光祿勛，孫權(quán)之所以會對劉基做出信任的姿態(tài)，與當(dāng)年的“同盟”關(guān)系應(yīng)當(dāng)是密切相關(guān)的。

三、獻帝朝廷經(jīng)略揚州的其他努力

劉繇對袁術(shù)的和平共處階段，上文已經(jīng)進行了考證，至于王朗，他于初平四年至?xí)?，至建安元年為孫策所平，在這四年的時間里，僅就史料而言，似未明確記載王朗同袁術(shù)之間發(fā)生過什么戰(zhàn)爭。的確，王朗身處會稽，距離和袁術(shù)交戰(zhàn)的前線較遠，并無同袁術(shù)交戰(zhàn)的必要。然而，王朗治理會稽在軍事上絕非只知“論安言計”而無所作為，這里有幾條史料可以為證：

《后漢紀(jì)》卷二七《孝獻皇帝紀(jì)》初平四年載：

揚州刺史劉繇敗績，將奔會稽，許邵曰：“會稽富實，策之所貪，且窮在海隅，不可往也。不如豫章，北連豫壤，西接荊州。若收合吏民，遺貢獻焉，與曹兗州相聞，雖有袁公路隔在其間，其人豺狼，不能久也。足下受王命，孟德、景升必相救濟?！濒韽闹13]770

《后漢紀(jì)》系之于初平四年，時間上顯然有誤，《三國志》卷四九《劉繇傳》亦注引袁宏《漢紀(jì)》此段記載，文字基本相同。許邵，即主持月旦評的名士許劭，避亂江東，依附劉繇，后隨劉繇至豫章，最終卒于豫章。他所說的“會稽富實”，表明了會稽郡的物資儲備豐厚?！度龂尽肪砦迤摺队莘瓊鳌纷⒁秴菤v》：

翻謂歆曰：“竊聞明府與王府君齊名中州，海內(nèi)所宗，雖在東垂，常懷瞻仰?！膘Т鹪唬骸肮虏蝗缤鯐??！狈瓘?fù)問：“不審豫章精兵，何如會稽？”對曰：“大不如也?！狈唬骸懊鞲圆蝗缤鯐t光之譚耳；精兵不如會稽，實如尊教?！币蚴鰧O策才略殊異，用兵之奇，歆乃答云“當(dāng)去”。[1]1319

同傳注引《江表傳》：

翻即奉命辭行，徑到郡，請被褠葛巾與歆相見，謂歆曰：“君自料名聲之在海內(nèi)，孰與鄙郡故王府君？”歆曰：“不及也。”翻曰：“豫章資糧多少？器仗精否？士民勇果孰與鄙郡？”又曰：“不如也?！盵1]1318

由此可知，會稽郡不僅錢糧豐厚，且兵力充沛、器仗精良，勝過豫章，劉繇在兵敗之時能夠想到逃奔會稽，恐怕不僅是因為他和王朗的交情，更重要的是他相信會稽郡的軍資有希望和孫策一戰(zhàn)。王朗能夠有如此的成果，當(dāng)與周昕有關(guān)，周昕是會稽人，曾任丹陽太守，遭袁術(shù)攻擊而逃回會稽，依附于王朗，隨王朗與孫策交戰(zhàn)，戰(zhàn)死。丹陽在當(dāng)時號為“精兵之地”[1]1103，曹操、劉備、孫策都曾獲益于丹陽兵[17]，周昕在丹陽太守任上多年，雖然已經(jīng)離職，但憑借其經(jīng)營的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為王朗募兵想必不難，這應(yīng)當(dāng)是會稽郡兵精糧足的原因之一。

因此，雖然沒有明確史料能表明王朗曾發(fā)兵支持過劉繇、與袁術(shù)進行正面交鋒，但是王朗四年會稽太守任內(nèi)絕非只知“論安言計”，他于初平四年受陶謙舉薦、漢廷任命而遠赴海隅成為會稽太守，同樣可視為李傕、郭汜控制下的長安朝廷加強對揚州控制的一環(huán)，這一任命的目的之一便在于將漢廷的勢力深入揚州，防止袁術(shù)在揚州割據(jù)坐大。而王朗至郡后也頗為盡職，積極整備軍資，使得會稽的軍資較為充備，雖然面對孫策大兵壓境之時依然不能抵擋，但王朗治理會稽期間并非是只知“論安言計，動引圣人”的。

除劉繇、王朗外，至少還有華歆、許貢兩人，可視作是李傕、郭汜控制下的長安朝廷為了經(jīng)略揚州所做出的人事安排，一并附列于下，并稍作討論。

華歆，字子魚，平原高唐人，《三國志》卷一三有傳。董卓之亂，華歆避亂奔袁術(shù)，但因袁術(shù)有不臣之心，便不愿為袁術(shù)效力。馬日磾和解關(guān)東，辟華歆為掾?qū)?，詔拜豫章太守，華歆既因被馬日磾所辟而詔拜豫章太守，故也可視作長安朝廷加強對揚州控制的措施之一。劉繇死后，其余眾由華歆統(tǒng)領(lǐng)，但華歆似乎并無太大作為，《三國志》卷四九《太史慈傳》注引《江表傳》記載：

慈見策曰：“華子魚良德也，然非籌略才，無他方規(guī)，自守而已。又丹楊僮芝自擅廬陵，詐言被詔書為太守。鄱陽民帥別立宗部，阻兵守界，不受子魚所遣長吏，言‘我以別立郡，須漢遣真太守來，當(dāng)迎之耳’。子魚不但不能諧廬陵、鄱陽，近自海昬有上繚壁，有五六千家相結(jié)聚作宗伍，惟輸租布於郡耳，發(fā)召一人遂不可得，子魚亦睹視之而已?！盵1]1190

華歆對豫章的控制力并不強，建安四年，孫策攻豫章，華歆未做什么抵抗，便倒戈卸甲、投降孫策，后北上歸于曹操。

許貢，孫策渡江時任吳郡太守。其始任此職的時間，不得而知，但據(jù)《三國志》卷三八《許靖傳》：

(孔)伷卒，依揚州刺史陳祎。祎死，吳郡都尉許貢、會稽太守王朗素與靖有舊，故往保焉。[1]963

則陳祎死后，許貢尚為吳郡都尉，從正常的仕宦路徑來看，其升任吳郡太守當(dāng)在此之后。陳祎，據(jù)《資治通鑒考異》，與陳溫實為一人，卒于初平三年[6]1942，其說可參。則許貢升任吳郡太守的任命亦出于李傕、郭汜控制下的長安朝廷。許貢后歸服孫策，但暗中與掌握許昌朝廷的曹操通信謀制孫策，事泄被殺。

綜上所述，李傕、郭汜專政期間，采取了相當(dāng)多的措施，試圖在揚州植入擁漢的勢力。這些政策從當(dāng)時的具體形勢來看，直接目的是制衡袁術(shù)，但更為深層次的意圖在于通過任命地方官員將揚州牢牢地掌控在漢廷的控制之下，鞏固中央集權(quán)。不過從事后來看，這些人事安排最終都為孫策所驅(qū)除，成為了孫吳建國道路上的奠基石。

最后，還有必要說明的是：盡管趙岐、馬日磾出使關(guān)東，劉繇、王朗等人任職于地方，均是經(jīng)過了李傕、郭汜等人的同意，但這些人實則是以漢室的擁護者自居，長安朝廷的實際權(quán)力歸于何人，并不能改變這一基本認(rèn)識。正如《后漢書》卷六四《趙岐傳》載：

會帝當(dāng)還洛陽，先遣衛(wèi)將軍董承修理宮室。岐謂承曰：“今海內(nèi)分崩，唯有荊州境廣地勝，西通巴蜀，南當(dāng)交阯，年谷獨登，兵人差全。岐雖迫大命，猶志報國家，欲自乘牛車，南說劉表，可使其身自將兵來衛(wèi)朝廷，與將軍并心同力，共獎王室。此安上救人之策也?！背屑幢砬册骨G州，督租糧。岐至，劉表即遣兵詣洛陽助修宮室，軍資委輸，前后不絕。[7]2124

《資治通鑒》將此事系于建安元年，作“太仆趙岐為承說劉表，使遣兵詣雒陽，助修宮室；軍資委輸，前后不絕”[6]1979。趙岐所發(fā)揮的正是此前安集關(guān)東軍閥的作用，此時，獻帝已經(jīng)擺脫了李傕、郭汜的控制，而趙岐依舊為漢廷奔走于群雄之間，足以說明盡管趙岐受李傕、郭汜之命和解群雄，但在他心中，自己真正效力的是漢室。以當(dāng)時的局勢，和解關(guān)東軍閥對于獻帝也是有利的。

田余慶以孫策攻廬江事為標(biāo)志，認(rèn)為此事代表著袁術(shù)與劉繇兩方的徹底決裂，確系良論[3]。然而，此事與袁術(shù)同長安朝廷間的關(guān)系實是密不可分。劉繇初臨揚州，與袁術(shù)之間形成了短暫的和平共處的局面，這應(yīng)當(dāng)便是《后出師表》中“今歲不戰(zhàn)，明年不征”書寫的基礎(chǔ)，而這種和平共處的局面之所以形成，是因為當(dāng)時李傕、郭汜控制下的長安獻帝朝廷奉行和解關(guān)東軍閥的政策，劉繇身為漢廷任命的揚州刺史，勢當(dāng)遵循這一基本的政策取向。同樣，王朗、華歆、許貢等人對所在郡的治理，也應(yīng)放置于獻帝朝廷政策的大背景下予以探討。

2世紀(jì)末的這段歷史，是為人所熟知的，或許也正是因為對這一時期的熟悉，反而容易造成對某些歷史現(xiàn)象的遮蔽。劉繇、王朗對江東的治理，歷來被人認(rèn)為無所作為，聚光燈常常被投射在開創(chuàng)了孫吳基業(yè)的孫策身上。李傕、郭汜在長安專政期間，也往往被冠以“李郭之亂”的形容而一筆帶過，李傕、郭汜專政期間的政績卻遭到忽視。誠然，劉繇、王朗以一介文士出鎮(zhèn)江表，在孫策的兵鋒之下似無還手之力；李傕、郭汜執(zhí)政后期內(nèi)訌不斷，使得關(guān)中陷入混亂，而獻帝又長期受制于權(quán)臣，更顯得無足稱道。然而，正如徐沖對《獻帝起居注》研究后所發(fā)現(xiàn)的那樣，看似權(quán)力虛弱的獻帝朝廷也進行了相當(dāng)程度的制度建設(shè)，這種制度建設(shè)作為重塑新型皇帝權(quán)力結(jié)構(gòu)這一時代巨流的一部分，是“漢魏革命”的一環(huán)[18]。同樣，對于李郭專政期間的長安朝廷、劉繇王朗治理下的揚州，也有必要祛除臉譜化的印象，予以更細致的解釋，本文所進行的，正是這方面的嘗試。