李忠超

（浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004）

引言

荀子美學(xué)對(duì)制度文明的創(chuàng)構(gòu)的基點(diǎn)是“性惡”說(shuō)。楊倞《荀子注》之《性惡》“偽”字訓(xùn)“人為，作為”符合荀子美學(xué)對(duì)制度設(shè)計(jì)理念。儒家通常認(rèn)為禮義法度者，是圣人之所生也。從某些層面上看，荀子美學(xué)在道、禮法來(lái)源上與諸子似乎沒(méi)有差別，既然都是出自圣人而作，為何荀子卻還認(rèn)為人性皆為惡。圣人與普通人之性皆然，如果圣人之性也是惡，禮法、禮義如何從圣人生發(fā)？誠(chéng)如蔡元培所言：“然圣人亦人，其性亦惡耳，何以能萌孽至善之意識(shí)，而據(jù)之以為禮？”①蔡公對(duì)荀子的評(píng)價(jià)不高，“第一期結(jié)論”中沒(méi)有一字提及荀子，但卻認(rèn)為荀勝于孟。參見(jiàn)蔡元培：《中國(guó)倫理學(xué)史》，上海古籍出版社，2011年，第21頁(yè)。蔡元培指出了兩個(gè)矛盾：一是，荀子以自然解釋禮的源出，荀子說(shuō)天地者生之始也，是億兆生民之始，人類(lèi)之始，圣人與凡人都是出自天地。天地之始在荀子而言是自然性宇宙，與非天性的禮義之治截然分開(kāi)。然這里并沒(méi)有違背其天人之說(shuō)。②推及韓愈李翱天人之關(guān)系，兼及唐人對(duì)天論的看法，包括涉及荀孟天論的比較，需另文詳細(xì)討論，不贅述。蔡元培說(shuō)的第二個(gè)矛盾與下文王國(guó)維論“情文”關(guān)系類(lèi)似。禮樂(lè)本乎人之性情，人之性情如果是惡，禮樂(lè)即本乎惡。一般認(rèn)為孔孟言性情乃是就形而上者言天性道德之至善，是從抽象的角度言性情；荀子言性情雖然也涉及形而上的天但并非荀學(xué)重點(diǎn)，徐復(fù)觀認(rèn)為荀子“完全是中國(guó)地經(jīng)驗(yàn)主義”[1]140的人性論。

三年制喪何也？曰：稱(chēng)情而立文。（《荀子·禮論》）

楊倞引鄭玄注：“稱(chēng)人之情。輕重而制其禮也?！盵2]234洪濤認(rèn)為荀子似乎并不否認(rèn)人性為禮樂(lè)的基礎(chǔ)。

凡禮，始乎棁，成乎文，終乎悅校。故至備，情文俱盡；其次，情文代勝；其下，復(fù)情歸于大一也。（《荀子·禮論》）

洪濤取王天?！盾髯有ａ尅罚骸把远Y最終愉悅?cè)饲橐病！眮?lái)解釋“終乎悅?！?。他認(rèn)為：“意情為禮之本，情、禮若不能兼?zhèn)?，寧歸于情?！盵3]4

但上引文字和荀子性惡論不相浹洽，洪氏引王國(guó)維語(yǔ)：“荀子之禮論至此不得不與其性惡相矛盾，蓋其所謂‘稱(chēng)情而立文’者實(shí)預(yù)想善良之人情故也?！盵4]128為佐證。

不過(guò)《荀子》中也有同性惡論契合的對(duì)禮、情關(guān)系的表述：

人一之于禮義，則兩得矣；一之于性情，則兩喪矣。（《荀子·禮論》）

因此，洪濤認(rèn)為荀子“此意禮義不但不本于情性，而且與情性相對(duì)立，這與性惡論很合調(diào)?！盵3]5“三年之喪，稱(chēng)情而立文”中的“情”楊注為人之情，不能解釋為人的情感和欲望是禮樂(lè)的基礎(chǔ)；而是人之情用與禮之文飾的契合，相為表里。洪濤把“情”僅作為自然、情欲、情志、欲望，而忽視與文飾之關(guān)系。意情為禮之本與性惡論不合或禮義與情性相對(duì)立與性惡論合。他立論的基礎(chǔ)卻僅是據(jù)王天海對(duì)“終乎悅?！钡慕忉?zhuān)J(rèn)為禮最終是愉悅?cè)饲?，后又根?jù)人若專(zhuān)一禮義則可以?xún)傻?，?zhuān)一情性則兩喪，判定禮義情性相對(duì)立。王天海的解釋“終乎悅?！眱H是一說(shuō)，縱然禮最終是愉悅?cè)饲?，也非完全為滿(mǎn)足人之情感欲望而言。

總之，盡管荀學(xué)之宗旨“乃性惡一端。夫性既惡矣，則君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友之間，其天性本無(wú)所謂忠、孝、慈、愛(ài)者，而弒奪殺害，乃為情理之常，于此而欲保全秩序，舍威刑劫制末由矣?！盵5]254看似情與禮相對(duì)，實(shí)則不然。

一 、“稱(chēng)人之情”與“立禮之文”是情用、文飾的關(guān)系

若“終于悅?！敝械摹皭傂！狈敲?、衍之文，且可訓(xùn)為愉悅，言禮最終取悅?cè)饲槭浅闪⒌摹?/p>

王天海言禮最終愉悅?cè)饲椋岩?、情等同于人情，人情即自然情感、欲望、意志，是被不被約束的自然天性、本性、本能。洪濤把意情理解為人之情志欲望的表達(dá)，禮樂(lè)美學(xué)中禮義節(jié)制理解成為對(duì)情感欲望的約束、鉗制，于是最終得出了情、禮不能兼?zhèn)鋵?duì)立的結(jié)論，并據(jù)禮緣于情認(rèn)定在情、禮沖突之下寧歸人之自然天性、本性、本能之情。我們先考察洪濤所引王國(guó)維言“稱(chēng)情而立文”是荀子預(yù)想人之性善良一面的問(wèn)題。

王國(guó)維論《禮之所本》旨在追問(wèn)禮出自何處？靜安先生認(rèn)為荀子沒(méi)有給出“積密之解答”，并以《荀子·禮論》作為論據(jù)，洪濤所引之文不全，靜安先生還有一句：“考荀子之真意，寧以為(禮)生乎人情，故曰：‘稱(chēng)情而立文。’又曰：‘三年之喪，稱(chēng)情而立文，所以為至痛之極也?！盵4]128洪濤意情為禮之本，若不能兼?zhèn)?，寧歸于情的觀點(diǎn)脫胎于王靜安之語(yǔ)。

首先，靜安先生追問(wèn)禮從何而出，荀子在《禮論》中言“稱(chēng)情而立文”之情是人的自然情感，也是面對(duì)喪禮時(shí)哀傷、至痛之極的情感；荀子論此情，兼諸“凡生天地之間者，有血?dú)庵畬俦赜兄兄畬倌粣?ài)其類(lèi)。今夫大鳥(niǎo)獸則失亡其群匹，越月逾時(shí)，則必反鉛過(guò)故鄉(xiāng)，則必徘徊焉，鳴號(hào)焉，躑躅焉，踟躕焉，然后能去之也。小者是燕爵，猶有啁噍之頃焉，然后能去之。故有血?dú)庵畬倌谌?，故人之于親也，至死無(wú)窮。”（《荀子·禮論》）荀子所論“稱(chēng)情而立文”是人與鳥(niǎo)獸俱有之情。

面臨生死別離，人所表現(xiàn)的至痛之情還不是禮，只是人與動(dòng)物共有之情。因失去親人而表現(xiàn)哀痛之情，動(dòng)物都有的情感人如果還沒(méi)有，就是禽獸不如。然而這種情感在喪禮中卻不能不節(jié)制，對(duì)于賢者而言，需要抑制不能過(guò)度；對(duì)于不肖者，需要興發(fā)此情，符合禮義。這一過(guò)程才是制禮的目的。“將由夫愚陋淫邪之人與，則彼朝死而夕忘之；然而縱之，則是曾鳥(niǎo)獸之不若也，彼安能相與群居而無(wú)亂乎！將由夫修飾之君子與，則三年之喪，二十五月而畢，若駟之過(guò)隙，然而遂之，則是無(wú)窮也。”（《荀子·禮論》）

其次，荀子言“兩情”是對(duì)應(yīng)喪禮中吉、兇所展現(xiàn)的情貌?！肮饰娘?、聲樂(lè)、恬愉，所以持平奉吉也；粗惡、哭泣、憂(yōu)戚，所以持險(xiǎn)奉兇也。”（《荀子·禮論》）不同的表情代表了不同禮制語(yǔ)境需要表現(xiàn)的狀態(tài)，人的情感表達(dá)要與具體禮制語(yǔ)境匹配。

喪禮中情貌之變對(duì)應(yīng)“別吉兇”之情。“故情貌之變，足以別吉兇”喪禮是兇禮，以哀傷至痛之極表示情貌，這種哀傷至痛的情感源自人的自然、質(zhì)樸之性，屬于善。即便賢者可以自發(fā)這種善，以示其哀痛之情，也要適度。賢者的善一旦觸動(dòng)、興發(fā)，無(wú)法自控，便會(huì)對(duì)自身有所損害，善不加節(jié)制便是“惡”。因此，當(dāng)賢者不能自控時(shí)，需要外力幫助，禮節(jié)制情性的作用于是凸顯。因?yàn)榇丝痰纳埔呀?jīng)過(guò)度，需要抑制。不肖者，即使喪親也無(wú)法觸發(fā)其哀痛之情。這不是不能為，而是不去為。“一朝而喪其嚴(yán)親，而所以送葬之者，不哀不敬，則嫌于禽獸矣，君子恥之。”（《荀子·禮論》）既然不肖者不能主動(dòng)興發(fā)，便需外力協(xié)助，讓不肖者行為、情貌符合喪禮禮制、禮義要求。于不肖者而言，禮調(diào)節(jié)情性的作用，是使其去惡從善，從而與賢者企及。

通過(guò)禮的調(diào)節(jié)，賢與不肖者皆實(shí)現(xiàn)荀子禮樂(lè)美學(xué)禮義之中道?？傊瑢?duì)應(yīng)吉兇不同的禮制語(yǔ)境，賢與不肖需要表現(xiàn)出恰當(dāng)?shù)那槊?，通過(guò)不同的情貌以區(qū)別吉兇之禮。否則，賢者的善過(guò)度，不肖者不為善，這種情況下能說(shuō)人性善？

喪禮中情貌之變對(duì)應(yīng)“明貴賤親疏”之情。“故情貌之變……明貴賤親疏之節(jié)，期止矣。外是，奸也；雖難，君子賤之。”禮樂(lè)制度重要的作用是劃分嚴(yán)格的等級(jí)秩序，喪禮上情貌之變區(qū)分了貴賤、親疏，“期止”指的是貴賤親疏服喪之期的差別?！敖贾购跆熳?，而社止于諸侯，道及大夫……”楊倞注：“道，通也。言社自諸侯通及士大夫也。”[2]220-221禮樂(lè)制度上自天子，下及大夫，規(guī)范整個(gè)社會(huì)。禮之情貌的等級(jí)差別更體現(xiàn)在：顏色、聲音、飲食、衣服、居處。

最后，荀子言“兩情”是人生來(lái)就有的；“兩情”是吉兇、憂(yōu)愉、善惡之情，“性者，本始材樸也”“材樸”之性是自然、質(zhì)樸的善之性情；“兩情”是喪禮禮制語(yǔ)境中具體之情，對(duì)應(yīng)“別吉兇”“明貴賤親屬”兩種情況。雖然“樸”意味著人性既不能說(shuō)是善，也不能說(shuō)是惡。但在唐代楊倞看來(lái)，人本身是兼?zhèn)鋬煞N情，憂(yōu)與愉?！叭舴驍嘀^之，博之淺之，益之損之，類(lèi)之盡之，盛之美之，使本末終始，莫不順比，足以為萬(wàn)世則，則是禮也。非順孰脩為之君子，莫之能知也?！睏顐娮ⅲ骸叭穗m自有憂(yōu)愉之情，必須禮以節(jié)制進(jìn)退，然后終始合宜。類(lèi)之，謂觸類(lèi)而長(zhǎng)?！盵2]230雖然人自生下來(lái)就有憂(yōu)愉兩情，善惡兩面，但必須用禮加節(jié)制，人的本能性情無(wú)論好壞，不以禮加以節(jié)制，因?yàn)槠x中道，便都是一般“惡”，荀子言人性惡本基于此。由此，荀子從性惡出發(fā)，論證禮樂(lè)制度、美學(xué)教化，作為外力協(xié)助人去惡從善，令賢與不肖皆可企及，最終實(shí)現(xiàn)“終始合宜。類(lèi)之，謂觸類(lèi)而長(zhǎng)?！?/p>

靜安先生認(rèn)為荀子禮之所本不“積密”是忽略了“故先王圣人安為之立中制節(jié)，一使足以成文理，則舍之矣?！保ā盾髯印ざY論》）要言之，荀子論性肯定人性中有動(dòng)物性的本能之善，但這種善在后天是不足以長(zhǎng)期自覺(jué)發(fā)動(dòng)，維持興發(fā)狀態(tài)，保持美感，推及所有人，因此是惡。

綜上，王國(guó)維認(rèn)為荀子論性至此與“性惡”說(shuō)矛盾，其實(shí)不能成立。靜安先生說(shuō)荀子預(yù)設(shè)了一個(gè)人性善良的開(kāi)始，但那僅僅是人與動(dòng)物所俱有的本能，尚不能算是禮。此外，荀子論性惡有一個(gè)過(guò)程，不能因人性中暫時(shí)滯留質(zhì)樸、美好的善（僅是人與動(dòng)物本能反應(yīng)）就認(rèn)為與性惡矛盾，這只是荀子論性的開(kāi)始；在后天，僅憑善本身的自律、自覺(jué)興發(fā)推動(dòng)，不足以讓人人成為善的人，最終有賢與不肖之分，為了讓賢與不肖都能得禮義之中，“故先王圣人安為之立中制節(jié)”。荀子論性目的旨在超越人之與動(dòng)物本能反應(yīng)的情感表達(dá)，借助禮的外力把人與動(dòng)物本能中的一部分善的表達(dá)固定成為可以持續(xù)興發(fā)、保持美感狀態(tài)的審美愉悅。

實(shí)際上，《荀子》中的意、情并非僅指人之天性自然意志、情感、情欲，非“縱其情”之情，而是禮意、禮情、禮志。理解這點(diǎn)極為重要，具體解釋要聯(lián)系《禮論》所具體言涉喪禮之禮義問(wèn)題。這里我們需要對(duì)義、禮、禮義、道進(jìn)行四位一體地表述，楊倞注“道即禮義”表明陳氏所解是非常合理的。我們?cè)谟懻撝心J(rèn)義、禮、禮義、道四個(gè)概念都是指禮義中道，符合禮樂(lè)美學(xué)禮義精神履踐的適度、中庸標(biāo)準(zhǔn)，禮義之行在《禮論》喪禮的具體表現(xiàn)是稱(chēng)情立文，禮與情的關(guān)系應(yīng)該從禮樂(lè)儀式活動(dòng)中的情、文關(guān)系理解。

第一，禮義精神履踐的關(guān)鍵是情用與文飾相稱(chēng)。禮義是制禮作樂(lè)的內(nèi)在美學(xué)精神，行禮義則需要按照禮樂(lè)制度的具體規(guī)范即禮之文的要求。“三年之喪何也？曰：稱(chēng)情而立文。”稱(chēng)情需要依據(jù)立禮之文，楊倞注：“稱(chēng)人之情。輕重而制其禮?！弊⒁?，此處楊倞注斷句在“稱(chēng)人之情”洪濤是連讀并未斷開(kāi)，“稱(chēng)人之情”輕重不同制其禮，便是以此禮之情，立禮之文。所立禮之文包含兩層意思，一喪禮中具體的儀式規(guī)定，如服喪日期之?dāng)?shù)；二喪禮中祭祀禮物多寡稱(chēng)其情，主要是按照貴賤差等。這兩層本質(zhì)上是統(tǒng)一的，最終目的是以義行禮?！肮氏韧醢笧橹⑽模鹱鹩H親之義至矣?！睏顐娮ⅲ骸拔模^祭祀節(jié)文。”[6]1035“文，器用儀制也?！盵2]228君之喪取三年，便是體現(xiàn)禮樂(lè)治辨之道，“文理之原也，情貌之盡也，相率而隆之”楊倞注：“文理，法理?xiàng)l貫也。原，本也。情，忠誠(chéng)也。貌，恭敬也。致，至也?！盵6]1030由此可見(jiàn)，“稱(chēng)情立文”確立的文之器物儀制、法度、條貫，符合祭祀之文理方盡情貌，繼而能隆禮義。

第二，“稱(chēng)人之情”即“稱(chēng)禮之意”，這符合禮義精神的具體實(shí)踐。情為禮之意，意為禮之情。楊倞注：“情文俱盡，乃為禮至備。情為禮意，喪主哀，祭主敬之類(lèi)。文謂禮物，威儀也?！盵6]980情與文都要盡心、盡意，才能說(shuō)做到了禮至。這里的禮情、禮意其實(shí)說(shuō)的是喪禮時(shí)的虔敬、恭敬之心，喪禮按照等級(jí)服喪，器物隨葬或多或寡，自天子以致于諸侯士人庶民皆從之?！爸劣H以期斷”，服喪日期上有最高限于七十日，最短限于五十日的之?dāng)?shù)，其目的是為了讓不肖者思禮義法度而孝，禮儀過(guò)哀者不至于毀傷，“皆謂使賢不肖得中也。賢者則達(dá)敬愛(ài)之文也，不至于滅性；不肖者用此成行義之美，不至于禽獸也?！盵2]229稱(chēng)人之情與立禮之文，所指的是具體的禮樂(lè)制度節(jié)欲人自然情感，讓社會(huì)實(shí)現(xiàn)秩序和諧。制禮目的在免除分、爭(zhēng)，“使欲不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長(zhǎng)，是禮之所起也?！睏顐娮ⅲ骸坝蟹秩缓笥绅B(yǎng)，求可給?！盵6]954這里不能解釋為滿(mǎn)足人們的需要、欲望、情意。

這正是與洪濤理解不同之處。史冬青認(rèn)為，人之欲望無(wú)窮，豈能滿(mǎn)全部足。荀子禮樂(lè)美學(xué)要義在于制禮使有分差，貴者有貴者所應(yīng)享受的物質(zhì)資料，賤者有賤者所應(yīng)享受的物質(zhì)資料，在貴賤等差，君臣有別的格局分配下，各自享有所應(yīng)享受的物質(zhì)資料。[6]954物質(zhì)上有差等，在喪禮中以義行禮，便需要稱(chēng)情而立文。這里的人之情，便是從等級(jí)制度差等次序而言，每人按照各自的情之用（虔敬，忠誠(chéng)），物之文（禮物，威儀）來(lái)進(jìn)行?！岸Y者，以財(cái)物為用，以貴賤為文，以多少為異，以隆殺為要。”楊倞注：“以貢獻(xiàn)問(wèn)遺之類(lèi)為行禮之用也，以車(chē)服旗章為貴賤文飾也，多少異質(zhì)，所以別上下也?！盵2]225財(cái)物為用，只是禮之文，祭祀器物多少，楊倞認(rèn)為“文勝于情、情勝于文”都是禮之次也?！捌湎拢瑥?fù)情以歸大一也”在楊倞看來(lái)即便無(wú)文飾，但復(fù)情以歸質(zhì)素，是亦禮也。禮之要義在行禮需要虔敬之心，祭祀禮物器數(shù)多寡量力而為，但哀毀之情必須有。這里的情顯然不是自然情感、意志的放縱。然“縱其情”當(dāng)訓(xùn)為“從其情”，從其情便是情為主導(dǎo)，實(shí)際上最終結(jié)果也是放任自然情欲。這種放縱、從心之欲不加節(jié)制，在荀子看來(lái)是禍亂之本?！盁o(wú)恭敬辭讓?zhuān)瑒t亂而不安也。無(wú)禮義文理，則縱其情，不知所歸也。”[2]220稱(chēng)情立文、立禮之文，最終要實(shí)現(xiàn)的是禮至（備），文至（備），精神內(nèi)核是“禮義之中，時(shí)行則行，時(shí)止則止”，“文，謂修飾；理，謂合宜?！盵2]222理之合宜，便是禮義中流，“中流，禮之中道也?！盵2]229“貴本之謂文，情用之謂理，兩者合而成文，以歸大一，夫是禮之隆也。”楊倞注：“貴本、親用，兩者相合然后備成文理?！盵2]222

第三，義與情可以轉(zhuǎn)化為文理、情用的辯證關(guān)系。禮緣于情，是把人從自然狀態(tài)下，由情欲主導(dǎo)而生紛爭(zhēng)的生活轉(zhuǎn)變?yōu)橛啥Y法約束且秩序井然的禮樂(lè)文明生活。因此，洪濤把情、禮對(duì)立起來(lái)的結(jié)論并不能成立，縱然意情為禮之本，稱(chēng)情立文、立禮之文也并非單純限定在個(gè)人情志欲望，而是同文理、繪飾相關(guān)?！叭穗m有憂(yōu)愉之情，必須禮以節(jié)制進(jìn)退，然后終始合宜?！盵2]230人之情需要以禮節(jié)進(jìn)退，做到“動(dòng)皆合宜”[2]225。情用、文理的關(guān)系，要先把握禮樂(lè)活動(dòng)中禮義的主導(dǎo)性，然這種主導(dǎo)需要結(jié)合具體的禮儀、禮之文，等級(jí)差序下的器物多寡，不是主要的；情、文相合，貴本與情用合乎文理才是根本。同時(shí)這也是踐行禮樂(lè)美學(xué)中禮義精神。倘若只關(guān)注情用，便是忽視了禮樂(lè)美學(xué)中禮義精神之本，舍本逐末造成嚴(yán)重的后果便是禮法、禮義精神蕩然無(wú)存，人們還是在追逐情欲“分”“爭(zhēng)”不斷的狀態(tài)中。一旦把握住禮義便可以統(tǒng)領(lǐng)情用，把握情用卻會(huì)失去禮義，由此可見(jiàn)兩者關(guān)系并非對(duì)立的，而主、次關(guān)系。一言以蔽之，以禮為主腦，可以統(tǒng)攝情；以情為主，則禮義無(wú)存。這并非洪濤所論，情、禮不能兼?zhèn)?，寧歸情。

即便是，情禮不能兼?zhèn)涞那闆r出現(xiàn)，寧歸之情也是不失禮、盡禮之情。因?yàn)椤拔睦矸?，情用省，是禮之隆也；文理省、情用繁，是禮之殺也；文理情用相為內(nèi)外表里，并行而雜，是禮之中流也。故君子上致其隆，下盡其殺，而中處其中。”楊倞注：“文理，謂威儀；情用，謂忠誠(chéng)。若享獻(xiàn)之禮，賓主百拜，情唯主敬，文過(guò)于情，是禮之隆也。若尊之尚玄酒，本于質(zhì)素，情過(guò)于文，雖減殺，是亦禮也。或豐或殺，情文代勝，并行相雜，是禮之中流也。中流，言如水之清濁相混也。君子，知禮者。致，極也。言君子于大禮則極其隆厚，小禮則盡其降殺，中用得其中，皆不失禮也?！盵2]225“文勝于情、情勝于文”雖然是禮之次，但卻符合不失禮的原則，畢竟完美實(shí)現(xiàn)情禮兼?zhèn)湓诰唧w禮樂(lè)生活中是最高標(biāo)準(zhǔn)、最高要求，不能實(shí)現(xiàn)最完美的規(guī)范秩序，卻可以做到盡禮?！肮屎裾撸Y之積也；大者，禮之廣也；高者，禮之隆也；明者，禮之盡也?！盵2]225

二、結(jié)合文獻(xiàn)學(xué)、版本訓(xùn)詁、義理探求禮情關(guān)系

楊倞注：“《史記》作‘始乎脫，成乎文，終乎稅（校）?！远Y始于脫略，成于文飾，終于稅減。《禮記》曰：‘禮主其減?！?，未詳?！洞蟠鞫Y》作‘終于隆’，隆，盛也?！盵6]978楊倞最先引《史記》異文解釋?zhuān)瑮顐娮⒖梢苑謨刹糠郑阂皇菍?duì)《荀子》原文的解釋?zhuān)钦饕渌墨I(xiàn)例證，需要注意楊倞是最早注荀的，楊氏引《史記》來(lái)解唯一不確定的就是“稅（校）”字。

1.單從文字訓(xùn)詁分析

（1）“始乎稅”

南宋淳熙八年臺(tái)州公使庫(kù)翻刻北宋熙寧國(guó)子監(jiān)本（臺(tái)州本）、南宋寧宗年間浙北翻刻熙寧監(jiān)本(浙北本)“始乎棁”作“始乎稅”。

郝懿行《荀子補(bǔ)注》：“（臺(tái)州本、浙北本）‘稅’，《史記》作‘脫’，疑此當(dāng)作‘稅’。稅者，斂也?！盵6]979

（2）“始乎脫”

張之純《評(píng)荀子菁華》注：“《禮書(shū)》‘棁，作‘脫’?！摚砸??！且玻?jié)文未備也。悅校，未詳?！抖Y書(shū)》作‘稅’，言‘稅，減也’，意亦未明。”[6]979張注基本承接楊注認(rèn)為棁字作脫，意味脫略，是禮節(jié)未詳備的意思。《禮書(shū)》作“稅”言，減，意義不明。

梁?jiǎn)⑿邸盾髯雍?jiǎn)釋》：“‘稅’，《史記》作‘脫’，《索隱》：‘脫，猶疏（楊柳橋作疎）略也?！盵6]979梁?jiǎn)⑿壅J(rèn)為“始乎棁”當(dāng)為《史記》“始乎脫”以司馬貞《史記索隱》為證。

楊柳橋《荀子詁譯》曰：“稅、脫同字。司馬貞《史記索隱》；‘脫，猶疎略也?！盵6]372-373楊柳橋指出“稅”“脫”同字，同引司馬貞。

李滌生《荀子集釋》注：“‘始乎棁’、《史記》作‘始乎脫’?！畻嚒?，音‘脫’”[8]427。李滌生沒(méi)有否定楊倞注引《史記》之說(shuō)。

綜上可知，以上各家對(duì)“始乎棁”異文“始乎稅”“始乎脫”的解釋是：稅、脫同字，意思是收斂、脫略，禮節(jié)不詳備。然而，還有一說(shuō)，棁不讀本字而是從人之質(zhì)樸、質(zhì)素解（見(jiàn)下文史冬青論）。

（3）“終乎悅?！迸c“終乎稅”

傅山《荀子評(píng)注》：“本文曰終，曰悅，而注仍言‘稅’，何也？‘悅，亦不音，是逕讀作‘脫’也。”[6]978楊注引《史記》“終乎稅”注“終乎悅?！辈谎浴敖K乎悅”是“悅”不音，讀作“脫”。

物雙松《讀荀子》曰：“‘挍’當(dāng)衍文，蓋古本作‘悅’者”，有作‘棁’者，讀者注‘棁’于‘悅’下，后來(lái)傳寫(xiě)，遂作正文耳?！盵6]978-979物雙松認(rèn)為“挍”為衍文，合張注，古本有“悅”“棁”，或許是注“棁”于“悅”下，才造成“悅?！敝摹?/p>

盧文弨《群書(shū)拾補(bǔ)》校：“注‘隆’字舊本不重。案《大戴》作‘終于隆’，《史記索隱》所引同，云：‘隆，謂盛也?！駬?jù)增?！盵6]979

郝懿行：“校，當(dāng)作‘恔’。恔者，快也。《孟子》：‘于人心獨(dú)無(wú)恔乎。 ’趙注：‘恔，快?！且?。此言禮始乎收斂，成乎文飾，終乎悅快。”[6]979

孫詒讓《札迻》：“‘悅?！?dāng)讀為‘娧姣’?！墩f(shuō)文?女部》云：‘娧，好也?！?，說(shuō)解同。蓋禮彌文則彌姣好，即《大戴禮?禮三本》篇‘終于隆’之意?！憽異偂悺啊！⑼曄藿枳?。楊釋‘稅’為‘減’，郝讀‘?！癁椤異k’，并未得其義。”[6]979

張之純按：“‘?！之?dāng)為衍文。言禮成而人悅之也?！盵6]979悅校，認(rèn)為“?！睘檠芪?。

楊柳橋曰：“《禮記·樂(lè)記》‘禮主其減，樂(lè)主其盛’，《史記·樂(lè)書(shū)》引作‘禮主其謙’，與本文‘終乎悅校’，不相類(lèi)。楊（倞）引以證之，非是。悅校，字涉上文‘悅’字而誤衍，當(dāng)作‘終乎?！??！妒酚洝?lè)書(shū)》作‘稅’，亦未合?！睹献印る墓稀菲骸Ｕ?，教也?！远Y終于教化也?！盵7]372-373

李滌生認(rèn)為：“‘終乎悅?！?、《大戴禮記》作‘終乎隆’。郝曰：‘?！?、當(dāng)作‘恔’者、快也。孟子：‘于人心獨(dú)無(wú)恔乎？’趙注：‘恔、快也?！福貉远Y是出于人情不容己，所以不管哪種禮，總是始終很脫略，慢慢地成于禮文詳備，終于使情感得到抒發(fā)，而感覺(jué)滿(mǎn)足?！盵8]427

綜上可知，“悅”不音，為“脫”字，同“稅”，傅山；“校”字為衍文，物雙松、張之純；“?！狈茄芪?，作“恔”，快也，郝懿行；“悅校”讀為“娧姣”，為姣好，孫詒讓?zhuān)宦∽峙f本不重，或作終于隆，盧文弨；楊倞注以《禮記》解，與荀子本文不相類(lèi)，以為非，“?！睘椤敖獭币鉃榻袒?。

2.結(jié)合上下文從義理分析

劉師培《荀子斠釋》：“下文云‘文理繁，情用省，是禮之隆也。文理省，情用繁，是禮之殺也。文理、情用，相為內(nèi)外表里，并行而雜，是禮之中流也?！宋摹己醵悺粗浮睦硎?，情用繁’者言也。‘棁’，系‘殺’字之脫文。蓋古簡(jiǎn)之‘殺’字，缺其上半，后人又妄改為‘棁’也（《史記》又由‘棁’誤為‘脫’）。此文‘成乎文’，即指‘文理情用相為內(nèi)外表里’者言也。‘終乎悅?！?，即指‘文理繁情用省’者言也。故《大戴》作‘終乎隆’。郝以‘悅?！癁椤異倫k’其訓(xùn)亦確。蓋《大戴》就禮之貌言，《荀子》則就人之情言也。《樂(lè)記》曰：‘禮主其減。 ’又曰：‘禮減而進(jìn)，以進(jìn)為文。 ’又曰：‘禮得其報(bào)，則樂(lè)減即殺。以進(jìn)為文?！臉?lè)，即悅恔，此《荀子》與《樂(lè)記》相表里之證也?！盵6]979

史冬青認(rèn)為：“以上各家過(guò)分偏重對(duì)于字詞的詮釋?zhuān)鲆暳藢?duì)全篇思想總體的把握及上下文的意思對(duì)照連貫。關(guān)于禮的外在形式，荀子在《禮論》中這樣表述：禮‘以貴賤為文’，也就是說(shuō)，禮以等級(jí)區(qū)分為其外在形式。在《富國(guó)》中他曾這樣來(lái)定義禮義：‘禮者，貴賤有等，長(zhǎng)幼有差，貧富輕重皆有稱(chēng)者也?！M管荀子很注重禮的外在形式的等級(jí)性，但他沒(méi)有違背內(nèi)容與形式的辯證關(guān)系，視禮的內(nèi)在特質(zhì)為其決定因素?！茸⒅囟Y的內(nèi)在特質(zhì)，又注重禮的外在形式，視前者為后者的決定因素。”[6]979-980

綜上可知，終乎悅校作終乎稅，解釋有：一終乎悅校是快樂(lè)、愉悅、姣好，如郝懿行、孫詒讓、張之純；二終乎悅校為終乎稅，即禮之降殺、收斂、簡(jiǎn)略，如楊倞、傅山、物雙松、盧文弨；三終乎悅校，當(dāng)作終乎校，校，教化，言禮終于教化，如楊柳橋。

由此“始乎棁，成乎文，終乎悅?！苯忉層校?/p>

禮始于節(jié)文未詳備，而終于禮成人悅之。（郝懿行、孫詒讓、張之純）

禮始于節(jié)文未詳備，而終于禮之降殺、收斂、簡(jiǎn)略。（楊倞、傅山、物雙松、盧文弨）

禮始于節(jié)文未詳備，而終于教化。（楊柳橋）

禮始于節(jié)文未詳備，而終于文理情用相為表里。（劉師培）

禮始于人情質(zhì)樸情感，而終于文飾與情用完美統(tǒng)一。（李滌生、史冬青）

這五種解釋可以分為兩種：?jiǎn)尉臀淖钟?xùn)詁而言，可為一說(shuō)，如郝懿行、孫詒讓、張之純、傅山、物雙松、盧文弨、楊柳橋；然真正理解需要結(jié)合《荀子》文章上下行文，以符合義理為先，如劉師培、史冬青。

史冬青的觀點(diǎn)很有啟發(fā)性，情與文的關(guān)系是內(nèi)在特質(zhì)的禮義，與外在形式的禮物、威儀、文飾的關(guān)系。情，即禮義內(nèi)在特質(zhì)。這顯然不是洪濤所理解的情。史冬青的說(shuō)法還可以進(jìn)一步補(bǔ)充，我們先從劉師培之說(shuō)談起，因?yàn)槭范嗟恼f(shuō)法其實(shí)是劉師培的延續(xù)，此外李滌生《荀子集釋》也注意到這點(diǎn)：“‘情’，內(nèi)在情感。如喪主哀，祭主敬之類(lèi)?！摹?、外在的儀式，如禮物威儀。言至備之禮是情文俱盡，其次，是情勝于文，或文勝于情，二者不能俱盡；其下，是沒(méi)有文飾，但反本于情而歸于質(zhì)素。（禮疏而意誠(chéng)）”[8]427-428李滌生的解釋緊密結(jié)合荀子《禮論》的喪禮禮制語(yǔ)境。喪禮之哀情，為人吉兇、憂(yōu)愉之兩情一種。

李滌生認(rèn)為“反本于情而歸于質(zhì)素”與史冬青“情性與文飾統(tǒng)一”本質(zhì)上是一回事，劉師培之論稍微往前延伸就是李、史之意。

劉師培認(rèn)為文理省、情用繁是禮之殺，“始乎棁”，‘棁’，系‘殺’字之脫文；“成乎文”，即指“文理情用相為內(nèi)外表裹”；“終乎悅?！保粗浮拔睦矸鼻橛檬　?。劉師培以文理、情用把原句分為三個(gè)層次，對(duì)應(yīng)了后文的內(nèi)容，但是包遵信《讀荀子札記》《文史》第六輯注：“棁乃是木杖（見(jiàn)《說(shuō)文》《爾雅》《字林》），杖可擊殺人，故稅引申亦有殺意?！豆攘簜鳌沸四辏骸?，殺也?！瞧淅ⅲ◣熍啵┲^‘稅’乃‘殺’之誤，恐非。 ”[6]979包注認(rèn)為劉師培有誤，筆者以為劉師培在疏通文義有可取之處。

至少，“始乎棁（稅）、（脫）”的意思可以歸結(jié)為一類(lèi)，另一類(lèi)“終乎悅校”與“終乎稅”則要么是指人情愉悅，要么是與“始乎稅”呼應(yīng)。

“始乎稅（棁）、（脫），成乎文，終乎稅”后文“故至備，情文俱盡；其次，情文代勝；其下，復(fù)情以歸大一也?！敝羵洹⑵浯?、其下也是三個(gè)層次，不同于劉師培的禮義實(shí)現(xiàn)的層次，荀子所說(shuō)三個(gè)層次都是禮義之中道，不失禮、符合禮樂(lè)美學(xué)禮義履踐。

“始乎稅”作祭祀禮物之隆厚，降殺、減少之意。這與“始乎脫”作脫略、收斂的解釋路徑一致。即遵循適度原則，稱(chēng)人之情，合理安排器物、儀度，根據(jù)等級(jí)差等財(cái)貨不同，在喪禮或厚隆、或降殺，但最終的目的是不失禮，符合禮義精神。從這一點(diǎn)看楊倞聯(lián)系《禮記》曰：“禮主其減?！薄洞蟠鞫Y》作“終于隆”，隆，盛也。這種解釋說(shuō)得通，把“稅”訓(xùn)為減少，稅減雖會(huì)顯得生硬迂澀難解。重要的是看“其次，情文代勝”楊倞注：“不能至備，或文勝于情，情圣于文，是亦禮也?！眲熍嘁笪那橛?、文理繁、省，只能說(shuō)符合荀子所言符合禮義精神，不失禮的第二個(gè)層次。

“始乎棁”作人之自然質(zhì)樸、質(zhì)素情性理解。“凡禮，始乎脫，成乎文，終乎稅”顯然要包括“至備、其次、其下”三種情況，劉氏所論不足以全部涵蓋。這句話在王先謙《荀子集解》中被置于段首，統(tǒng)攝全段，因此從整體把握禮義精神和要旨，以此闡釋方能窺見(jiàn)其真義。關(guān)鍵在于荀子《禮論》的核心是在表達(dá)禮義之中道、衡的思想，讓賢不肖皆可企及。

把“棁”字《說(shuō)文》“棁，木杖也”史冬青認(rèn)為這里不應(yīng)該從稅、校本義理解，“而是從皆從木取義這個(gè)角度，進(jìn)而理解為代指人的情性，即人的原始自然材質(zhì)?！盵6]980即，簡(jiǎn)單、質(zhì)樸之情，“性者，本始材樸也；偽者，文理隆盛也。無(wú)性則偽之無(wú)所加，無(wú)偽則性不能自美。性偽合，然后成圣人之名一，天下之功于是就也?！北臼疾臉阃粚W(xué)者們當(dāng)作荀子非“性惡”而是“性樸”說(shuō)的論據(jù)，我們認(rèn)為荀子肯定性樸與性惡并不矛盾，人之情性中當(dāng)然有好的一面存在，只不過(guò)這種好的自然、質(zhì)樸之情是否能始終在各種情況下保持，人能夠始終克制情欲不至于泛濫就是問(wèn)題。譬如一輛車(chē)在地上可以自由奔向任何一個(gè)方向，飛奔的過(guò)程是幸福的，但無(wú)目的飛奔卻有潛在危險(xiǎn)。按照地上“道”路指引，既能維持自由情性愉悅幸福之感，又能讓人不至于放縱情欲，順其流而下，至于敗壞、紊亂。禮與情的關(guān)系就是車(chē)的自由馳騁與行車(chē)之“轍”的關(guān)系。在喪禮中，人的自然質(zhì)樸之情是慎終追遠(yuǎn)，不忘其初，始終相應(yīng)，本末相順。祭祀禮物寡多不重要，重要的是能夠稱(chēng)其貴賤之情，楊倞注“其下，復(fù)情以歸于大一”為“雖無(wú)文飾，但復(fù)情以歸質(zhì)素，是亦禮也。若潢污行潦之水，可以薦于鬼神也?！盵6]980在沒(méi)有文飾的情況下，寧可復(fù)情歸于質(zhì)樸、簡(jiǎn)單、脫略，這種質(zhì)素簡(jiǎn)單，可以拿潢污行潦之水為祭品，禮之精要在敬、行禮義之情。

三、結(jié)合楊倞注的禮制語(yǔ)境貫通禮情關(guān)系義理

一般認(rèn)為楊倞注引用司馬貞《史記索隱》異文，并把終乎悅校作終乎稅，迂曲難解。然如果仔細(xì)對(duì)照《禮論》可以發(fā)現(xiàn)，楊注卻是最早聯(lián)系禮制語(yǔ)境談的，且征引司馬貞卻不止一處。

“本末相順”楊倞引司馬貞曰：“禮之盛，文理合以歸太一；禮之殺，復(fù)情以歸太一是本末相順也?！倍Y之盛、殺相對(duì)，盛的目的是“立隆以為極，而天下莫之能損益也?！睏钭ⅲ骸傲⒙∈⒅Y以盡人情，使天下不復(fù)更能損益也?！盵2]224這種盛是按照貴賤等級(jí)極盡祭祀器物，與身份相等，比如喪期作為最高規(guī)格的禮儀祭祀陪葬多少，服喪日期多少有最高規(guī)格不過(guò)七十日，這樣禮制標(biāo)準(zhǔn)是讓賢者企及；反之，喪禮也可簡(jiǎn)略，但即便降殺也不能低于最低規(guī)格的喪期五十日，這樣禮制標(biāo)準(zhǔn)是讓不肖者企及。賢者，貴者，等級(jí)高的，要做到文理合太一，即符合禮樂(lè)美學(xué)禮義之中、道的精神履踐；不肖者，賤者，等級(jí)低的，同樣也要做到復(fù)情歸太一，文理與情用符合禮制。從這點(diǎn)看，“始乎棁，成乎文，終乎悅?！?，作《史記》“始乎脫，成乎文，終乎稅”，脫與稅，同字同義，作禮之隆殺，聯(lián)系上下文義理可以解釋通。

“終始相應(yīng)”楊氏又引司馬貞“禮始于脫略，終于稅。稅亦殺也，殺亦脫略，是終始相應(yīng)也?！盵2]224之語(yǔ)證之?？梢?jiàn)，在楊倞的注疏本義中，是認(rèn)同始乎脫與終乎稅或?yàn)橐粋€(gè)意思。劉師培以文理情用關(guān)系解釋其實(shí)符合楊倞注疏本義的，但是劉師培所論僅是其中一個(gè)層次，單從楊倞訓(xùn)詁注疏看，他與后世并無(wú)不同，關(guān)鍵楊倞還有一條即為重要的注解。李滌生注：“‘本’，謂情。‘末’謂文?！抖Y記·禮器》：‘先王立禮有本有文?！橛杏H疏，禮以隆殺，故禮文與情感必相順應(yīng)。‘本末相順’，殆即此義。下句‘終始’與‘本末’互文；‘相應(yīng)’與相順同意，兩句同義”[8]428。李滌生注說(shuō)明了情與禮關(guān)系不是洪濤所的相對(duì)立的關(guān)系，至于同性惡說(shuō)不浹洽也可迎刃而解。本末，終始解釋也佐證了始乎、終乎本是一義，楊倞所注引《史記》不誤。

“至文以有別，至察以有說(shuō)。”楊注曰：“言禮之至文，以其有尊卑貴賤之別。至察，以其有是非分別之說(shuō)。司馬貞曰：‘說(shuō)，音悅。言禮之至察，有以明隆殺委曲之情文，足以悅?cè)诵囊?。’”[2]224按照楊倞征引司馬貞之語(yǔ)，筆者以為此可為終始、本末之句內(nèi)證，可茲為據(jù)理由是：史冬青辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流對(duì)楊注梳理的關(guān)鍵便是引用了《荀子·富國(guó)》：“禮者，貴賤有等，長(zhǎng)幼有差，貧富輕重皆有稱(chēng)者也?！逼鋵?shí)，楊倞清楚說(shuō)明禮有至文，是別尊卑貴賤，至察是明是非分別。楊倞引司馬貞言，禮之至察，別是非目的是明隆殺委曲之情文，足以悅?cè)诵摹顐娫凇抖Y論》所注詮釋核心是按照禮等級(jí)差序，別是非，即以等級(jí)差異行禮“以貢獻(xiàn)問(wèn)遺之類(lèi)為行禮之用也；以車(chē)服旗章為貴賤文飾也；多少異制，所以別上下也。隆，豐厚。殺，減降也。要，當(dāng)也。禮或厚或薄，唯其當(dāng)所貴也?！盵2]225當(dāng)作其所貴，便是符合禮義之中道，劉師培情用與文理合，史冬青人情與文飾統(tǒng)一，都是這個(gè)意思。而且，這句話已經(jīng)把楊倞注全部聯(lián)系起來(lái)，楊注“始乎棁”為《史記》異文的義隆殺之禮為證，最終指向的卻是禮作為至察，別是非，以禮義、道為最高表明，正是荀子禮樂(lè)美學(xué)正禮義、隆禮義最高要求。從這點(diǎn)看，楊注無(wú)誤，只是后人孤立從單字注疏入手，割裂與下文注疏、義理關(guān)系。而史冬青發(fā)明微言提出，情用與文飾統(tǒng)一說(shuō)法，正是楊注與荀子禮樂(lè)美學(xué)禮義與情關(guān)系的真意，只不過(guò)，需要說(shuō)明的是這點(diǎn)在楊注引司馬貞之語(yǔ)也已經(jīng)有明確的暗示。

即便“終乎悅?！迸c“終乎稅”首尾始終不同字，結(jié)尾不是稅，為悅校。符合文理的解釋是：?jiǎn)识Y的情文應(yīng)該統(tǒng)一，“情，謂禮義”是禮的內(nèi)在特質(zhì)，“文，謂，禮物威儀也”即禮的外在形式，“大凡禮是人以自然情性為基礎(chǔ)，然后形成于文飾，最后歸宿與好的情性（即人的自然情性與文飾的完美結(jié)合）?！盵6]980實(shí)際上，從情文入手是還需注意的便是“至備、其次、其下”三個(gè)層次，這里需要補(bǔ)充說(shuō)明的地方是楊倞引司馬貞之語(yǔ)認(rèn)為“始乎脫”“終乎稅”是本末、始終復(fù)歸于情其實(shí)單從詞句單義出發(fā)，是局部意義的闡釋?zhuān)渥罱K是要走向史冬青歸結(jié)為情性與文飾完美融合是整體統(tǒng)一解釋。李滌生注本是情，末是文，佐證了這點(diǎn)，情是禮義，文是表禮義，兩者根本上而言是內(nèi)容與形式或者手段與目的關(guān)系。

因?yàn)?，最初禮義祭祀儀式簡(jiǎn)單，祭品單一，但祭祀之人只要內(nèi)心虔誠(chéng)，簡(jiǎn)略、質(zhì)樸、質(zhì)素一些不妨礙祭祀，只要做到不失禮符合禮義精神即可；而等到物質(zhì)豐盈，可以進(jìn)行文飾，人為增加并且按照等級(jí)或隆厚、或降殺、減少、或情文代勝，也只需符合禮義精神；“終乎悅?！比魹楫愇?，或作“稅”便可從復(fù)情歸太一解釋。禮之要在隆殺，在《荀子》一書(shū)中隆殺概念是對(duì)出的。因此，楊倞以司馬貞之語(yǔ)證“復(fù)情以歸太一，不忘本修古不忘其初者也”可以說(shuō)得通，而且這同“始乎稅”禮之初簡(jiǎn)略、質(zhì)樸的人之情性也相合。

綜上所述，凡禮，始于人之樸素、自然之情，以簡(jiǎn)單的禮物、脫略的威儀、收斂的文飾行禮義，雖不能至備，然只要做到符合禮情、禮義，情文或有繁盛、降殺都是符合禮樂(lè)美學(xué)精神的；禮成于文飾、人為、情用至備，禮之隆厚至最高程度，也只是讓賢者達(dá)敬愛(ài)之文，不至于滅性，極盡人情，令人不能損益；禮終于脫略、收斂，是終始相應(yīng)，本末相順。禮之至文，是別尊卑貴賤，最低限度讓不肖者企及，成行義之美，不至于禽獸；至察，是有是非分別，賢者抑情，與不肖者皆得禮義之中道。人情察悅，要在別是非，是非之分是治亂根本，明禮之隆殺，別尊卑貴賤，是非委曲之情文。最終實(shí)現(xiàn)人的自然情性文飾統(tǒng)一，隆殺合乎禮義中道，讓人感到愉悅。

結(jié) 語(yǔ)

荀子禮樂(lè)美學(xué)中禮與情是文飾與情用的關(guān)系。情不是人之自然天性、本性、本能的情感、情欲、情志，而是禮情、禮欲、禮志。“三年之喪，稱(chēng)情而立文”荀子沒(méi)有否認(rèn)人自然質(zhì)樸的情性為禮樂(lè)的基礎(chǔ)。按照《禮論》喪禮的具體語(yǔ)境，荀子所論情，是喪禮吉兇、憂(yōu)愉“兩情”的一種，喪禮表達(dá)合適的情貌為禮之本，即禮之義，禮的內(nèi)在特質(zhì)；文，即禮之禮物威儀，禮的外在形式。情與文的關(guān)系是以人的自然情性為基礎(chǔ)，形成于文飾，最終歸宿于好的情性，即人的自然情性與文飾的完美結(jié)合（史冬青）。

洪濤提出意情為禮之本，情、禮不能兼?zhèn)鋭t歸于情，不合乎荀子性惡說(shuō)；禮義不本情性，與情性對(duì)立，卻合乎性惡說(shuō)。兩種看似矛盾說(shuō)法脫離了《禮論》喪禮禮制具體語(yǔ)境，且根據(jù)楊倞注以及歷代注疏辨析，我們可以得出結(jié)論：楊注是充分結(jié)合禮制語(yǔ)境言情與禮義關(guān)系，二者從根本上說(shuō)是禮義決定情，“人一之于禮義，則兩得矣”是禮義為主導(dǎo)，統(tǒng)領(lǐng)情性；反之，“一之于情性，則兩喪矣”則是把握次要，舍禮義之本，而逐情性之末，如“縱其情，安恣睢，禽獸之行”（《荀子·非十二子》），顯然兩者不是相對(duì)立的關(guān)系。

楊倞《荀子注》的價(jià)值需要重新重視，不能孤立看訓(xùn)詁注疏，應(yīng)該同上下文義理結(jié)合，史冬青發(fā)展了劉師培的觀點(diǎn)，但其觀點(diǎn)并不能否定楊倞注的價(jià)值，結(jié)合楊注引司馬貞可以佐證其最終結(jié)論與史冬青是一致的。李滌生的注釋佐證了情文關(guān)系即本末、始終相順的關(guān)系。產(chǎn)生荀子禮情關(guān)系的誤解是因?yàn)槊撾x了喪禮禮制語(yǔ)境，禮是荀子禮樂(lè)美學(xué)“中心概念”①“無(wú)論何種學(xué)說(shuō)，必涵攝著若干概念，而為此若干概念所組織以成。在此若干概念之中，又必有一個(gè)或數(shù)個(gè)概念占居該學(xué)說(shuō)的中樞，依其發(fā)動(dòng)轉(zhuǎn)化，以形成其他概念。此種占居學(xué)說(shuō)中樞的概念，即是該一學(xué)說(shuō)的中心概念?！?參見(jiàn)陳大齊《孔子學(xué)說(shuō)的五個(gè)概念》，《陳百年先生文集第一輯孔孟荀學(xué)說(shuō)》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1987年。，脫離禮、禮樂(lè)去談情表明了研究中與傳統(tǒng)禮樂(lè)文化的脫節(jié)。