吳國(guó)龍

(中山大學(xué) 哲學(xué)系，廣東 廣州 510275)

引言

《鹽鐵論·力耕》：

文學(xué)曰：“古者，十一而稅，澤梁以時(shí)入而無(wú)禁，黎民咸被南畝而不失其務(wù)。故三年耕而余一年之蓄，九年耕有三年之蓄。此禹、湯所以備水旱而安百姓也。草萊不辟，田疇不治，雖擅山海之財(cái)，通百末之利，猶不能贍也。是以古者尚力務(wù)本而種樹繁，躬耕趣時(shí)而衣食足，雖累兇年而人不病也。故衣食者民之本，稼穡者民之務(wù)也。二者修，則國(guó)富而民安也?！对?shī)》云：‘百室盈止，婦子寧止’也?！盵1]27-28

在《鹽鐵論·力耕》中，儒生與大夫討論了物資財(cái)富積蓄充裕與民眾安定的關(guān)系問(wèn)題。為此，雙方都引用了《周頌·良耜》“百室盈止，婦子寧止”來(lái)論證己方的觀點(diǎn)。辯論雙方在一個(gè)回合中同引一《詩(shī)》句，這種情形在《鹽鐵論》中只出現(xiàn)過(guò)這一次，這是一個(gè)頗有趣的現(xiàn)象。我們通過(guò)考察雙方在本篇中的辯論，以及解釋同一《詩(shī)》句為何可以被觀點(diǎn)歧異的雙方同時(shí)引用，總結(jié)得出雙方在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的觀點(diǎn)，以及《詩(shī)經(jīng)》解釋中的學(xué)術(shù)流變。

一、《鹽鐵論》引《詩(shī)》的基本情況

《鹽鐵論》中辯論雙方均大量引《詩(shī)》，這種現(xiàn)象早已為學(xué)界所留意。如龍文玲指出：“在儒家《五經(jīng)》中，《詩(shī)經(jīng)》的引用頻率最高，這充分說(shuō)明，在漢昭帝時(shí)期，《詩(shī)經(jīng)》為《六經(jīng)》之首的地位已經(jīng)確立?！盵2]進(jìn)而討論了《詩(shī)經(jīng)》的傳本、傳授、解讀方法(著眼于現(xiàn)實(shí)政治及運(yùn)用比興類推的方法)等問(wèn)題，又指出：“《鹽鐵論》中，無(wú)論賢良、文學(xué)等在野儒生還是桑弘羊等朝廷官吏，都重視引用儒家典籍……由此可見(jiàn)，自漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)之后，至漢昭帝時(shí)期，儒學(xué)已深入人心?！盵3]并對(duì)《鹽鐵論》中的引《詩(shī)》情況作出統(tǒng)計(jì)：“《鹽鐵論》中，鹽鐵會(huì)議論辯雙方引用《詩(shī)經(jīng)》約75次，其中引《詩(shī)》43次，用《詩(shī)》32次?！盵4]

關(guān)于《鹽鐵論》引《詩(shī)》的內(nèi)容，曹道衡分析了《鹽鐵論》引《詩(shī)》與各《詩(shī)經(jīng)》學(xué)派之間的關(guān)系[5]。林中明旁征博引地討論了鹽鐵會(huì)議辯論雙方引《詩(shī)》討論國(guó)家政經(jīng)大事的思想史意義[6]61-70。馮一鳴在其博士學(xué)位論文《西漢用〈詩(shī)〉研究》中用“《鹽鐵論》用《詩(shī)》”一節(jié)總結(jié)了《鹽鐵論》引用《詩(shī)經(jīng)》所涉及的幾個(gè)主要論題，包括經(jīng)濟(jì)政策、匈奴問(wèn)題、刑德之辨等問(wèn)題[7]91-101。

至于《力耕》中雙方同時(shí)引用《周頌·良耜》的特殊情況，上述幾位學(xué)者都有留意。馮一鳴認(rèn)為文學(xué)的引用更為貼切，因?yàn)椤读捡辍芬辉?shī)本身的主題是慶豐收，與文學(xué)重農(nóng)富民的價(jià)值取向一致，而大夫的政策是富國(guó)而非富民，與此詩(shī)的關(guān)聯(lián)甚牽強(qiáng)[7]94-95。龍文玲認(rèn)為，雙方都是在比興類推的意義上引用《良耜》，其中文學(xué)重農(nóng)務(wù)本的主張與詩(shī)的農(nóng)業(yè)祭祀主題更為貼近，而大夫引詩(shī)只是取詩(shī)中情景與自己政策所追求的效果相似，屬于“斷章取義”[8]。林中明則認(rèn)為，雖然文學(xué)、大夫的政策取向不同，“但雙方都‘以民為本’”，“都對(duì)《詩(shī)經(jīng)》非常熟悉，而且重視其‘普世’價(jià)值”[6]64。幾位學(xué)者都未結(jié)合引《良耜》的前后文語(yǔ)境及當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)制度作出分析，本文將嘗試作出補(bǔ)充。

二、《力耕》中雙方的觀點(diǎn)

(一)初始議題

除霍光與桑弘羊政治斗爭(zhēng)的背景之外，召開鹽鐵會(huì)議的目的是要求取消鹽鐵酒專賣及平準(zhǔn)均輸政策(以下統(tǒng)稱“鹽鐵政策”)。因?yàn)檫@些政策為以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的民眾帶來(lái)了極大的負(fù)擔(dān)：“(始元六年)二月，詔有司問(wèn)郡國(guó)所舉賢良文學(xué)民所疾苦。議罷鹽鐵榷酤。”[9]223

為此，大夫桑弘羊在鹽鐵會(huì)議一開始就為鹽鐵政策作辯護(hù)，稱鹽鐵政策的設(shè)置目的是使中央政府獲得充足的邊防軍費(fèi)以對(duì)抗匈奴的入侵和騷擾?！尔}鐵論·本議》：“大夫曰：‘匈奴……數(shù)為寇暴于邊鄙，備之則勞中國(guó)之士，不備則侵盜不止……邊用度不足，故興鹽、鐵，設(shè)酒榷，置均輸，蕃貨長(zhǎng)財(cái)，以佐助邊費(fèi)?！盵1]2于是，在《本議》中，大夫與儒生就應(yīng)對(duì)匈奴問(wèn)題的政治原則、具體方法、所需代價(jià)、現(xiàn)實(shí)形勢(shì)等問(wèn)題進(jìn)行了辯論。其中的具體觀點(diǎn)與本文無(wú)關(guān)，在此不展開?？傊獞?yīng)對(duì)匈奴問(wèn)題，中央政府確實(shí)需要擁有一定的物資財(cái)富。

(二)辯論焦點(diǎn)

而到《力耕》，大夫提出新議題，稱中央政府的物資財(cái)富積蓄充裕，除了可以應(yīng)對(duì)匈奴問(wèn)題，也可以調(diào)控社會(huì)物資財(cái)富儲(chǔ)備，從而幫助民眾防御自然災(zāi)害：“王者塞天財(cái)，禁關(guān)市，執(zhí)準(zhǔn)守時(shí)，以輕重御民。豐年歲登，則儲(chǔ)積以備乏絕；兇年惡歲，則行幣物；流有余而調(diào)不足……故均輸之物，府庫(kù)之財(cái)，非所以賈萬(wàn)民而專奉兵師之用，亦所以賑困乏而備水旱之災(zāi)也。”[1]27

對(duì)此觀點(diǎn)，如引言中的引文所示，基于《本議》的辯論，儒生默認(rèn)了中央政府的物資財(cái)富積蓄對(duì)于匈奴問(wèn)題的意義，主要回應(yīng)其對(duì)于幫助民眾防御自然災(zāi)害的意義。儒生沒(méi)有明確指出物資財(cái)富積蓄充裕的主體究竟是中央政府還是民眾私人，也沒(méi)有明確指出民眾防御自然災(zāi)害究竟主要依靠中央政府的物資財(cái)富積蓄還是民眾私人積蓄；但以其對(duì)大夫的反駁來(lái)看，儒生的觀點(diǎn)應(yīng)該是，不論是就日常生活而言還是就防御自然災(zāi)害而言，要使民眾得到安定，物資財(cái)富積蓄充裕的主體應(yīng)該首先是民眾私人，然后才是中央政府，并稱這就是《周頌·良耜》所說(shuō)“百室盈止，婦子寧止”的狀態(tài)。儒生認(rèn)為，過(guò)于強(qiáng)調(diào)中央政府的積蓄充裕而加強(qiáng)賦稅征收，實(shí)施鹽鐵政策，會(huì)妨害民眾的私人生產(chǎn)和積蓄，從而削弱民眾的生活質(zhì)量及防御自然災(zāi)害的能力，使得民眾不能得到安定。

對(duì)儒生的觀點(diǎn)，如引言中的引文所示，大夫沒(méi)有直接回應(yīng)，而是提出新論點(diǎn)，稱中央政府的物資財(cái)富積蓄充裕，適當(dāng)執(zhí)行平準(zhǔn)均輸政策，可以達(dá)致比民眾私人積蓄充裕或政府直接從事生產(chǎn)更豐富的效果。其一，平衡各地物價(jià)，使各地民眾有相對(duì)平穩(wěn)和平等的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。其二，中央政府占有絕對(duì)實(shí)力優(yōu)勢(shì)，可以有效控制地方諸侯，防止國(guó)內(nèi)動(dòng)亂。其三，中央政府物資財(cái)富積蓄充裕，就可以因經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)而用相對(duì)低廉的國(guó)內(nèi)貨物和貨幣從外國(guó)換取大量珍稀貨物，充實(shí)國(guó)庫(kù)之余又不使國(guó)內(nèi)財(cái)富外流，則民眾仍可以保有充足的生活和生產(chǎn)。大夫稱，通過(guò)以上三點(diǎn)，中央政府的物資財(cái)富積蓄充裕，可以為民眾帶來(lái)平穩(wěn)的生活環(huán)境，從而使民眾的生活安定，并稱這就是《周頌·良耜》所說(shuō)“百室盈止，婦子寧止”的狀態(tài)。

對(duì)此，儒生默認(rèn)了大夫的前兩個(gè)論點(diǎn)，而反駁第三個(gè)論點(diǎn)。儒生認(rèn)為外國(guó)的珍稀貨物對(duì)中國(guó)無(wú)實(shí)際作用，反而會(huì)損害道德，因此交易外國(guó)珍稀貨物是對(duì)國(guó)內(nèi)物資財(cái)富的浪費(fèi)：“今騾驢之用，不中牛馬之功，鼲貂旃罽，不益錦綈之實(shí)。美玉珊瑚出于昆山，珠璣犀象出于桂林，此距漢萬(wàn)有余里。計(jì)耕桑之功，資財(cái)之費(fèi)，是一物而售百倍其價(jià)也，一揖而中萬(wàn)鐘之粟也。夫上好珍怪，則淫服下流，貴遠(yuǎn)方之物，則貨財(cái)外充?！盵1]28-29

在《力耕》的其余部分，雙方就(官營(yíng))商業(yè)是否有益于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)乃至社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等問(wèn)題進(jìn)行了辯論，因與本文話題無(wú)關(guān)，故在此不展開。

將從模型小鼠中找到的20個(gè)差異性代謝物導(dǎo)入MetaboAnalyst數(shù)據(jù)庫(kù)中構(gòu)建腸炎模型相關(guān)代謝通路，總共發(fā)現(xiàn)24條代謝通路，主要相關(guān)的13條潛在代謝通路見(jiàn)圖4，按影響值（impact）從大到小依次為亞油酸的代謝，α-亞麻酸代謝，β-丙氨酸代謝，苯丙氨酸、酪氨酸和色氨酸生物合成，乙醛酸和羧酸鹽代謝，丙氨酸、天冬氨酸和谷氨酸代謝，磷酸肌醇代謝，色氨酸代謝，酪氨酸代謝，半胱氨酸和甲硫氨酸代謝，淀粉和蔗糖代謝，三羧酸循環(huán)，精氨酸和脯氨酸代謝，其影響值分別為1.00、1.00、0.50、0.44、0.26、0.19、0.18、0.14、0.11、0.09、0.07、0.05、0.04。

(三)雙方的共識(shí)與分歧

總而言之，雙方都同意物資財(cái)富積蓄充裕可以達(dá)致民眾安定，所以雙方都引用了《周頌·良耜》“百室盈止，婦子寧止”?！坝奔闯湓?，“寧”即安定，因充裕而達(dá)致安定，尤其是婦孺等弱勢(shì)群體都得到安定，意味著全社會(huì)都已經(jīng)安定。同引《良耜》還意味著雙方有如下共識(shí)，即承認(rèn)民眾安定是政治治理的目標(biāo)，即使鹽鐵政策的直接效果是使得中央政府的財(cái)富增加，其應(yīng)然的政策目標(biāo)也是使民眾安定。以民眾安定為政治治理的目標(biāo)，也即生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)并非政治治理的目標(biāo)，而只是實(shí)現(xiàn)民眾安定的手段，一旦民眾獲得安定，就不再需要刻意追求生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。以上的共識(shí)有儒學(xué)性質(zhì)，這一方面是受儒學(xué)意識(shí)形態(tài)的影響，另一方面則是引《詩(shī)》所帶來(lái)的限定。

雙方的分歧則是致使民眾安定的物資財(cái)富積蓄充裕的主體是誰(shuí)，誰(shuí)應(yīng)該優(yōu)先獲得積蓄充裕的機(jī)會(huì)。儒生認(rèn)為應(yīng)以民眾私人優(yōu)先，大夫則認(rèn)為應(yīng)以中央政府優(yōu)先。

在政治實(shí)踐中應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況統(tǒng)籌兼顧，不應(yīng)脫離現(xiàn)實(shí)條件作出非此即彼的選擇。除大夫以國(guó)內(nèi)財(cái)富交易外國(guó)珍稀貨物的論點(diǎn)之外，雙方的分歧觀點(diǎn)均合理且符合現(xiàn)實(shí)需求，且雙方基本上都認(rèn)可對(duì)方的分歧觀點(diǎn)。這體現(xiàn)在實(shí)際辯論中，雙方多數(shù)時(shí)候都避免接續(xù)和評(píng)論對(duì)方的觀點(diǎn)，而是就對(duì)方觀點(diǎn)中的某個(gè)因素展開自己的論述。其原因正是他們明白對(duì)方觀點(diǎn)的合理性，無(wú)法反駁，才不得已另陳觀點(diǎn)。而當(dāng)儒生發(fā)現(xiàn)大夫提出的以國(guó)內(nèi)財(cái)富交易外國(guó)珍稀貨物可使國(guó)庫(kù)充實(shí)且“利不外泄”的觀點(diǎn)不合理時(shí)，他們馬上予以反駁，這則從反面說(shuō)明，當(dāng)他們沒(méi)有反駁對(duì)方的觀點(diǎn)時(shí)，通常就意味著他們認(rèn)為對(duì)方的觀點(diǎn)是合理的。

由此可見(jiàn)，在分歧觀點(diǎn)上，儒生與大夫都只是強(qiáng)調(diào)己方觀點(diǎn)的優(yōu)先性，而無(wú)法否認(rèn)對(duì)方觀點(diǎn)的合理性。

三、《周頌·良耜》與雙方觀點(diǎn)的關(guān)系

在誰(shuí)的物資財(cái)富積蓄充裕更有助于民眾安定這個(gè)問(wèn)題上，儒生認(rèn)為應(yīng)以民眾私人的積蓄優(yōu)先，大夫則認(rèn)為應(yīng)以中央政府的積蓄優(yōu)先。同時(shí)，雙方都引用《周頌·良耜》“百室盈止，婦子寧止”佐證己方觀點(diǎn)。顯然，對(duì)于其中的“百室”，儒生認(rèn)為是指民眾各自的私人積蓄，大夫則認(rèn)為是指政府，尤其是中央政府的公共積蓄。那么，雙方如何從《周頌·良耜》中得出不同乃至相反的理解？我們需要考察《周頌·良耜》本身。

《周頌·良耜》：

畟畟良耜，俶載南畝。播厥百谷，實(shí)函斯活?；騺?lái)瞻女，載筐及筥。其餉伊黍，其笠伊糾。其镈斯趙，以薅荼蓼。荼蓼朽止，黍稷茂止。獲之挃挃，積之栗栗。其崇如墉，其比如櫛，以開百室。百室盈止，婦子寧止。殺時(shí)犉牡，有救其角。以似以續(xù)，續(xù)古之人。[10]1361-1363

詩(shī)中沒(méi)有明確指出“百室”是指民眾各自的私人積蓄還是集體的公共積蓄，但至少有兩個(gè)旁證傾向于后者。第一，“其崇如墉，其比如櫛”，收獲的糧食堆積得密密麻麻，如城墻般高。這樣的產(chǎn)量，即使是使用了夸張的修辭手法，也不是單個(gè)家庭的小農(nóng)生產(chǎn)所能達(dá)到的水平，只有氏族、村社等集體化生產(chǎn)才可能達(dá)到。從詩(shī)中描述生產(chǎn)勞動(dòng)場(chǎng)面的氣勢(shì)來(lái)看，也更接近于集體化生產(chǎn)勞動(dòng)。集體化生產(chǎn)的產(chǎn)品應(yīng)歸集體所有，因此，“百室”也應(yīng)該傾向于集體的公共積蓄。楊寬《西周史》：“《詩(shī)經(jīng)》上所載西周貴族歌頌大田上農(nóng)民集體耕作的詩(shī)歌，有……《周頌》的……《良耜》等篇。例如……《良耜》說(shuō)：‘獲之挃挃，積之栗栗，其崇如墉，其比如櫛，以開百室，百室盈止。’……都是描寫農(nóng)民集體為貴族收獲，堆積得有‘百室’‘千倉(cāng)’‘萬(wàn)箱’?！盵11]221-222第二，“殺時(shí)犉牡，有救其角”，慶祝豐收的祭祀規(guī)模較大?！睹珎鳌罚骸包S牛黑唇曰犉?！盵10]1363宰殺牛作為祭祀的犧牲，這種大型祭祀非單個(gè)家庭能舉辦，只有氏族、村社等集體才能舉辦。集體有能力舉辦大型祭祀，說(shuō)明其應(yīng)該有集體性質(zhì)的公共積蓄，則“百室”應(yīng)該是指集體性質(zhì)的公共積蓄。

這點(diǎn)得到漢代《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)學(xué)的認(rèn)同?！睹?shī)序》：“《良耜》，秋報(bào)社稷也?！盵10]1361蔡邕《獨(dú)斷》：“《良耜》一章二十三句，秋報(bào)社稷之所歌也?！盵12]1049今、古文經(jīng)學(xué)對(duì)《良耜》的主題解說(shuō)相同。在儒學(xué)禮制下，“報(bào)社稷”不可能是個(gè)體家庭的活動(dòng)，而是天子、諸侯主持的祭祀?！抖Y記·王制》：“天子祭天地，諸侯祭社稷，大夫祭五祀?！盵13]385“天子社稷皆大牢。諸侯社稷皆少牢。”[13]391《良耜》“殺時(shí)犉牡”以牛為犧牲，與《王制》中的大牢相應(yīng)，此詩(shī)又屬于《周頌》，所以此詩(shī)的背景應(yīng)是周王室(至少是周族)領(lǐng)導(dǎo)的集體化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社稷祭祀，而其中的“百室”也應(yīng)是指周王室公共性質(zhì)的積蓄。

由此可見(jiàn)，從整體意思和經(jīng)學(xué)義來(lái)看，《良耜》一詩(shī)的意思應(yīng)更傾向于大夫的觀點(diǎn)。詩(shī)中的勞動(dòng)生產(chǎn)是集體化的，則其物資財(cái)富積蓄充裕也應(yīng)該是集體所有的。這大概可以解釋為何大夫緊跟儒生同樣引用《良耜》。儒生把“百室”理解為民眾各自的私人積蓄，而大夫馬上意識(shí)到儒生的引用有誤，應(yīng)該理解為集體的公共積蓄，于是正好以其矛攻其盾，復(fù)引同一句詩(shī)反駁儒生。

四、《周頌·良耜》歧解的政治經(jīng)濟(jì)依據(jù)

《周頌·良耜》中的生產(chǎn)勞動(dòng)是集體化的，其積蓄(分配)自然也應(yīng)是集體化的，而鹽鐵會(huì)議上的儒生則將“百室”理解為民眾各自的私人積蓄，以私人積蓄具有優(yōu)先性。此處顯然有一個(gè)從集體優(yōu)先到個(gè)人優(yōu)先的轉(zhuǎn)變。對(duì)于這種轉(zhuǎn)變，如本文引言中的引文所示，儒生如此解釋：“故三年耕而余一年之蓄，九年耕有三年之蓄。此禹、湯所以備水旱而安百姓也。”另?yè)?jù)《禮記·王制》：“國(guó)無(wú)九年之蓄曰不足，無(wú)六年之蓄曰急，無(wú)三年之蓄曰國(guó)非其國(guó)也。三年耕，必有一年之食。九年耕，必有三年之食。以三十年之通，雖有兇旱水溢，民無(wú)菜色，然后天子食，日舉以樂(lè)?！盵13]377鹽鐵會(huì)議上儒生所言與《王制》幾乎一致，可見(jiàn)兩者有共同的淵源。然而兩者有一個(gè)顯著的差別，即《王制》明確指出積蓄的主體是“國(guó)”，鹽鐵會(huì)議上儒生則將“國(guó)”略去或刪去了。雖然可以勉強(qiáng)認(rèn)為《王制》中有“國(guó)”字而積蓄主體仍優(yōu)先在民眾私人，鹽鐵會(huì)議上儒生所言無(wú)“國(guó)”字而民眾私人積蓄仍受國(guó)家統(tǒng)一管理和統(tǒng)籌，但此“國(guó)”字之有無(wú)，顯然同樣有一個(gè)從集體優(yōu)先到個(gè)人優(yōu)先的轉(zhuǎn)變。

儒生將《良耜》理解為私人積蓄優(yōu)先，不僅體現(xiàn)在鹽鐵會(huì)議時(shí)的即席辯論上，也體現(xiàn)在《詩(shī)經(jīng)》學(xué)中。王先謙《詩(shī)三家義集疏》輯《北堂書鈔》二十七引《韓詩(shī)》曰“王者藏于天下，諸侯藏于百姓”，并稱“此‘百室盈止’之義也”[12]1051；后又引《鹽鐵論·力耕第二》中儒生的引用，稱“此《齊詩(shī)》義”[12]1051。可見(jiàn)，從漢到清，《詩(shī)經(jīng)》學(xué)中一直存在著以私人優(yōu)先的角度理解“百室盈止”的觀點(diǎn)。

但是，私人優(yōu)先的理解方式顯然與《良耜》整體的集體化氛圍有悖，在《詩(shī)經(jīng)》學(xué)中需要作出彌合。鄭玄給出了彌合的嘗試?！读捡辍罚骸拜鞭ば嘀梗蝠⒚?。獲之挃挃，積之栗栗。其崇如墉，其比如櫛，以開百室?！盵10]1362《鄭箋》云：“百室，一族也。草穢既除而禾稼茂，禾稼茂而谷成熟，谷成熟而積聚多。如墉也，如櫛也，以言積之高大，且相比迫也。其已治之，則百家開戶納之。千耦其耘，輩作尚眾也。一族同時(shí)納谷，親親也。百室者，出必共洫間而耕，入必共族中而居，又有祭酺合醵之歡?！盵10]1362鄭玄承認(rèn)詩(shī)中的生產(chǎn)是集體化的，又認(rèn)為分配(積蓄)是私人化的、私人優(yōu)先的。這顯然有違分配(積蓄)方式應(yīng)與生產(chǎn)方式相一致、產(chǎn)品歸制作者所有的道德直覺(jué)。因此鄭玄給出“親親也”作為原因，稱在分配時(shí)，集體以“親親”的關(guān)愛(ài)親屬原則，將產(chǎn)品優(yōu)先分配給私人。而“親親”的成立，卻也是以分配與生產(chǎn)相一致、產(chǎn)品首先歸生產(chǎn)的集體所有為前提的。只有產(chǎn)品首先歸集體所有，集體才可以根據(jù)“親親”原則將產(chǎn)品分配給私人，由私人積蓄；如果產(chǎn)品本來(lái)就屬于私人所有，各家各自納谷即可，自然不必“百家開戶納之”“一族同時(shí)納谷”。

因此，所謂物資財(cái)富的積蓄充裕應(yīng)以集體優(yōu)先還是私人優(yōu)先的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)方式問(wèn)題。生產(chǎn)是集體化為主的，分配和積蓄就應(yīng)以集體優(yōu)先，而兼顧私人個(gè)體的生存和發(fā)展的需要，作為組成集體的基礎(chǔ)和根源；生產(chǎn)是個(gè)體化為主的，分配和積蓄就應(yīng)以私人優(yōu)先，而兼顧集體綜合實(shí)力，作為個(gè)體生存和生產(chǎn)的必要保障。由此觀之，《周頌·良耜》與鹽鐵會(huì)議上儒生的分歧顯然是因?yàn)樯a(chǎn)方式的變化而帶來(lái)的。《良耜》是西周時(shí)代的詩(shī)，西周時(shí)代有集體化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的制度，所以《良耜》中的生產(chǎn)和分配(積蓄)是集體化和集體優(yōu)先的。楊寬《西周史》：“西周時(shí)代所說(shuō)‘大田’，或稱‘甫田’，原是井田制中農(nóng)民集體耕作的‘公田’?！盵11]221而在漢代，則是個(gè)體化家庭的小農(nóng)生產(chǎn)為主，因此鹽鐵會(huì)議上儒生提出的生產(chǎn)與分配(積蓄)的應(yīng)然狀況也是私人優(yōu)先的。楊寬《戰(zhàn)國(guó)史》：農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的提高與一年兩熟制的推行，使得“五口之家”或“八口之家”的小農(nóng)生產(chǎn)，可以成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)可以成為當(dāng)時(shí)各國(guó)君主政權(quán)立國(guó)的基礎(chǔ)[14]。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為社會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)形式?！稘h書·食貨志上》：“李悝為魏文侯作盡地力之教……今一夫挾五口，治田百畝，歲收畝一石半，為粟百五十石，除十一之稅十五石，余百三十五石?！盵9]1124-1125李悝為魏文侯詳細(xì)計(jì)算了如何對(duì)小農(nóng)征稅既可以最大限度充實(shí)國(guó)家實(shí)力，又可以保障小農(nóng)的基本生活，說(shuō)明當(dāng)時(shí)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為主要經(jīng)濟(jì)形式已經(jīng)相當(dāng)普遍和成熟了。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)后來(lái)普遍進(jìn)入小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)形式，西漢經(jīng)由秦朝而繼承了這種經(jīng)濟(jì)形式。

于是，從分配(積蓄)方式與生產(chǎn)方式相一致的原則來(lái)看，儒生個(gè)人優(yōu)先的觀點(diǎn)雖然與《良耜》不一致，但與西漢的生產(chǎn)方式相符；大夫集體(國(guó)家)優(yōu)先的觀點(diǎn)雖然與《良耜》相符，卻與西漢的生產(chǎn)方式不一致。

正如生產(chǎn)方式從集體化轉(zhuǎn)向個(gè)人化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，對(duì)這種轉(zhuǎn)變的思想認(rèn)識(shí)也發(fā)生在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，且在儒家中以孟子為典型?！睹献印ち夯萃跎稀罚骸安贿`農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也。數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也。斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無(wú)憾也。養(yǎng)生喪死無(wú)憾，王道之始也。五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無(wú)失其時(shí)，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時(shí)，數(shù)口之家，可以無(wú)饑矣。”[15]以孟子為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，之前的儒家文獻(xiàn)或周代的經(jīng)典文獻(xiàn)如《詩(shī)》《書》中，甚少明確提及個(gè)體化的、小農(nóng)的生產(chǎn)方式，反而多如《周頌·良耜》般描述集體化生產(chǎn)的內(nèi)容。而到孟子及其后，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，儒學(xué)文獻(xiàn)中關(guān)于生產(chǎn)及其分配方式的論述也變成了以個(gè)體化小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主。《力耕第二》：“文學(xué)曰：‘是以古者尚力務(wù)本而種樹繁，躬耕趣時(shí)而衣食足，雖累兇年而人不病也。故衣食者民之本，稼穡者民之務(wù)也。二者修，則國(guó)富而民安也?！盵1]27-28很顯然是延續(xù)著孟子的話語(yǔ)。

結(jié)語(yǔ)與推論

在政治實(shí)踐的言說(shuō)中直接引用包括《詩(shī)》在內(nèi)的五經(jīng)原文，是西漢時(shí)代在思想史、政治史上的一大特點(diǎn)，西漢也因此被認(rèn)為是“通經(jīng)致用”的典型時(shí)代。這種情況會(huì)引起一些解釋學(xué)上的問(wèn)題。例如引《詩(shī)》。雖然《詩(shī)》經(jīng)過(guò)儒家經(jīng)學(xué)的解釋之后，具備了義理內(nèi)涵，但就在政治實(shí)踐場(chǎng)景中引用的具體詩(shī)句而言，仍是以敘事、抒情的字面意思為多數(shù)。那么這些被引用的具體詩(shī)句，如何與政治實(shí)踐的場(chǎng)景和內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，進(jìn)而產(chǎn)生政治實(shí)踐意義，就成為一個(gè)問(wèn)題；尤其是《鹽鐵論》中的引《詩(shī)》，需要在敘事抒情的詩(shī)句與具體的財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策之間構(gòu)建起意義關(guān)聯(lián)。

本文以《鹽鐵論·力耕》中儒生與大夫同引《周頌·良耜》為例，分析雙方如何從同一句詩(shī)得出各自的財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策。雙方各自以其立場(chǎng)出發(fā)，同以推理的方法，試圖在“百室盈止”(物資財(cái)富充裕)與“婦子寧止”(民眾生活安定)之間構(gòu)建起事理關(guān)聯(lián)。儒生更傾向于民眾立場(chǎng)，認(rèn)為民眾具有根本性的政治價(jià)值，國(guó)家存在的最終目的是實(shí)現(xiàn)民眾福利，因此在當(dāng)前以個(gè)體化小農(nóng)生產(chǎn)為主的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，將“百室”理解為民眾各自的私人積蓄，要求物資財(cái)富的分配優(yōu)先滿足民眾的私人需求，然后政府再適度征收賦稅以維持其公共服務(wù)功能。大夫則站在中央政府的立場(chǎng)上，認(rèn)為中央政府擁有充足的實(shí)力并進(jìn)行全面治理，才能保障民眾獲得安穩(wěn)生活的條件，因此重新回顧集體化生產(chǎn)生活的氏族社會(huì)時(shí)代，將“百室”理解為由政權(quán)控制的集體積蓄，要求物資財(cái)富的分配在不影響民眾基本生活的情況下優(yōu)先滿足中央政府的治理需要。

從思想史和政治史的角度來(lái)看，在這個(gè)事例中，雖然雙方的政治地位和立場(chǎng)不同，但在政治言說(shuō)中都使用儒學(xué)話語(yǔ)。大夫的內(nèi)心不一定完全認(rèn)同儒家觀念，其真實(shí)目的可能仍是耕戰(zhàn)式的富國(guó)強(qiáng)兵，他們至少在口頭上承認(rèn)儒生的引《詩(shī)》，承認(rèn)民本的“婦子寧止”是政治治理的目標(biāo)，儒家思想確實(shí)正在占據(jù)意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治地位。然而這種儒家意識(shí)形態(tài)共識(shí)需要通過(guò)直接引《詩(shī)》原文來(lái)表達(dá)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)儒家化尚處于初級(jí)階段，儒學(xué)對(duì)政治的影響力尚有限，因?yàn)槿迳鸁o(wú)法將其儒家觀念直接訴諸儒家化的政治話語(yǔ)或權(quán)力體制，于是他們只能設(shè)法引用受官方權(quán)威形式認(rèn)可的五經(jīng)原文以增強(qiáng)其論證的有效性和政治影響力。在鹽鐵會(huì)議中，實(shí)權(quán)在握的大夫桑弘羊和召集儒生的霍光都不是儒生出身，儒生本身反而只是作為政治斗爭(zhēng)工具而被臨時(shí)召集。在本回合的大夫發(fā)言中，除去引《詩(shī)》的部分，幾乎既沒(méi)有儒家話語(yǔ)，也沒(méi)有儒家觀念，可以說(shuō)是儒生的引《詩(shī)》迫使大夫把“婦子寧止”承認(rèn)為政治治理的目標(biāo)。

另外，在這個(gè)事例中，我們也可以窺見(jiàn)儒家《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的一些特點(diǎn)。在鹽鐵會(huì)議中，儒生與大夫雙方都以說(shuō)理為主，辯論不同立場(chǎng)下的現(xiàn)實(shí)利益的實(shí)現(xiàn)途徑。討論財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策自應(yīng)以理性為主，但儒生與大夫在這些理性討論中仍不忘引感性的《詩(shī)》。除引用經(jīng)典增強(qiáng)權(quán)威性外，這還意味著在儒家《詩(shī)》教中，《詩(shī)》所表達(dá)的情感及其道德升華需要經(jīng)過(guò)理性的制度設(shè)計(jì)而得到實(shí)現(xiàn)，同時(shí)《詩(shī)》教也要求制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施等政治實(shí)踐活動(dòng)以滿足民眾的情感需要為目的，即不論是誰(shuí)的“百室盈止”，最終都要使民眾感到“婦子寧止”。