楊杰

如今的熱點事件越來越像一部連續(xù)劇，起承轉(zhuǎn)合，反轉(zhuǎn)不斷。有時一次不夠，要多輪反轉(zhuǎn)，看客才能模模糊糊瞧見大結(jié)局的輪廓。

前不久，阿里女員工被侵害事件引爆輿論，女子自述出差醉酒遭侵犯，先是酒店發(fā)聲明“前臺工作人員是在得到該女士確認的情況下，給該男士辦理的房卡”;后有警方通報“犯罪嫌疑人王某文、張某涉嫌強制猥褻罪”。

本以為案情有了些許眉目，8月23日，一個自稱王某文妻子的人“為夫喊冤”，說王某文不應(yīng)被污蔑為猥褻犯，女方也有主動。四天后，被害人代理律師發(fā)布聲明稱：“個別自媒體以犯罪嫌疑人家屬的名義在網(wǎng)絡(luò)上刻意對被害人周女士污名抹黑，故意傳播未經(jīng)核實的虛假信息，以期干擾辦案機關(guān)的偵查，該行為違反了媒體人的基本職業(yè)倫理和職業(yè)紀(jì)律，同時給被害人及家人造成了嚴(yán)重的二次傷害。”

難道真相要在反復(fù)反轉(zhuǎn)翻炒過后，才能露出真容？這些年，熱點事件的反轉(zhuǎn)如此之多，每年年終都要搞十大清單，入榜越來越難。

廣州方圓小學(xué)哮喘女孩遭體罰致吐血事件，反轉(zhuǎn)過后才知道，血由化妝品偽造;清華學(xué)姐稱被學(xué)弟性騷擾，原來是書包誤碰……網(wǎng)友常常還不太明白事情的來龍去脈，等到好像快明白了，啪，事情又反轉(zhuǎn)了。

這屆網(wǎng)友被教育得已經(jīng)習(xí)慣“蹲一個反轉(zhuǎn)”，好像沒有反轉(zhuǎn)，事情就不算結(jié)束。連寫評論的也不敢輕易下筆，你還沒寫完，事情就又變了。

為啥反轉(zhuǎn)時常有，近來特別多？因為當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境已經(jīng)從“事實勝于雄辯”變成“雄辯勝于事實”。熱點一出，往往會成為最能挑動大眾情緒的話題，當(dāng)事人哭天抹淚，有圖“有真相”，未知的那部分已經(jīng)被一些網(wǎng)友的想象補齊了，心中熊熊怒火，不知道這火星子會濺到哪里去。

英國哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家伯特蘭·羅素曾說：人是一種輕信的動物，必須得相信點什么;如果這種信仰沒有什么好的依據(jù)，糟糕的依據(jù)也能對付。

情緒成為目前一些媒介分享行為的中心機制，但有時裹挾著網(wǎng)友私人情緒的傳播只會讓錯誤變得更離譜。當(dāng)年重慶大巴墜江事件一出，人們義憤填膺地指責(zé)對向行駛的女駕駛員，碎片化信息與刻板成見結(jié)合，很容易炮制一出出烏龍。

反轉(zhuǎn)一出，被誤會的一方也許再難回到從前，而造成誤會的一方又被輿論反噬，被同情者瞬間變成被唾棄者。熱點雙方的生活都被深刻改變了，只有某些站在遠方的網(wǎng)民評頭論足，毫發(fā)無損，還要感嘆一句“我們這些善良者一次又一次被欺騙”。

2016年，《牛津大詞典》年度詞匯選擇了“后真相”。2017年，美國智庫蘭德公司提出“真相衰退”的概念，人們的解讀、立場、觀點、謠言、偏見越來越多地成為主要信息來源，而事實在輿論場中扮演的角色越發(fā)邊緣。

《事實》一書的作者漢斯·羅斯林曾擔(dān)任世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國兒童基金會的顧問。他通過大量調(diào)研發(fā)現(xiàn)，人們對于世界的認知，總是出現(xiàn)偏差。原因在于：人們傾向于“非此即彼”的二元對立思維定式;人們總是刻舟求劍地基于現(xiàn)有經(jīng)驗推論，忽視外部環(huán)境變化;人們傾向于對于問題的原因找到一個簡單的解釋，忽略社會問題的復(fù)雜性。

事實的披露常常是逐步的，新聞媒體有責(zé)任做好把關(guān)人，呈現(xiàn)多方觀點，交叉印證，這是作為機構(gòu)該負起的責(zé)任。但對于個人而言，這并不意味著應(yīng)該放棄基本的求問。當(dāng)一個具有社會經(jīng)驗和媒介素養(yǎng)的人在看到熱點時，往往會問自己“這是真的嗎？消息來源是哪里？是否經(jīng)過核實？”經(jīng)過簡單的搜索和思考，也許就離真相更近一步。

我們每個人都有思考的自由，而不是別人的擴音器。

未知全貌，不予評論，不是叫人放下監(jiān)督的權(quán)利，而是讓每一次發(fā)聲都更嚴(yán)謹(jǐn)和擲地有聲。表態(tài)在很多時候確實推進了真相的查清、事實的呈現(xiàn)。只是若反轉(zhuǎn)太多，以后贏得公眾注意力的成本將會越來越高。因為每一次驚悚的反轉(zhuǎn)，都是對輿論生態(tài)和公信力的破壞，最終也將由我們自己埋單。