楊藝?yán)?/p>

(河北師范大學(xué) 文學(xué)院，石家莊 050024)

永貞革新是一場影響深遠(yuǎn)的政治革新運(yùn)動(dòng)，對(duì)中唐時(shí)期的政治和文學(xué)都產(chǎn)生了重大影響。權(quán)德輿是德宗、憲宗時(shí)期的重要政治人物，也是貞元、元和之際的文壇盟主。在永貞革新開展之際，他在文壇上已經(jīng)聲名顯赫，在政壇上又以禮部侍郎知貢舉。政治和文學(xué)的雙重身份使他為搢紳羽儀，對(duì)當(dāng)時(shí)的文人、士子具有一定的導(dǎo)向性，因此探究權(quán)德輿與永貞黨人的關(guān)系就很有必要。

有關(guān)權(quán)德輿與永貞黨人的關(guān)系，兩《唐書》《資治通鑒》《順宗實(shí)錄》諸書記載的十分簡略，兩者的關(guān)系也沒有一定之論。另外，這些史料帶有很強(qiáng)的誘導(dǎo)性。如《舊唐書》中“貞元十七年冬，以本官知禮部貢舉。來年，真拜侍郎，凡三歲掌貢士，至今號(hào)為得人。轉(zhuǎn)戶部侍郎?！盵1]p4003模糊了權(quán)德輿知貢舉的時(shí)間，且刻意突出其在永貞革新失敗后“重用”的升遷經(jīng)歷。另《順宗實(shí)錄》載：“戊子，以禮部侍郎權(quán)德輿為戶部侍郎，以倉部郎中判度支陳諫為河中少尹。伾、叔文之黨于是始去?！盵2]p2925會(huì)讓人誤以為權(quán)德輿擔(dān)任戶部侍郎一職與永貞革新黨的去勢(shì)存在某種關(guān)聯(lián)①這只是一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，承接的是陳諫的官職轉(zhuǎn)遷一事。《資治通鑒》卷第二百三十六：“己丑，以倉部郎中、判度支案陳諫為河中少尹；伾、叔文之黨至是始去?！本湍軌蛘f明一定的問題。。

其次，關(guān)于權(quán)德輿與永貞黨人的關(guān)系問題，前人雖曾發(fā)表過一些零星的見解，但都沒有專門論述這個(gè)問題，而是作為結(jié)論的話語出現(xiàn)。如查屏球、齊曉玉等人，對(duì)于這個(gè)問題都有所論列②査屏球在《唐學(xué)與唐詩》一書中有言：“權(quán)德輿并不在永貞集團(tuán)之列”；齊曉玉《論權(quán)德輿文壇盟主地位的確立》一文中亦提到“權(quán)德輿在永貞革新中屬于比較中立的一派”、“完全不屬于永貞革新派的人”。。從兩人的論述來看，權(quán)德輿獨(dú)立于永貞集團(tuán)之外甚至有些反感革新黨人這一觀點(diǎn)已經(jīng)成為共識(shí)。筆者通過梳理前人的觀點(diǎn)，并從思想、交游等多個(gè)角度重新考察權(quán)德輿與永貞黨人的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)他不僅不反對(duì)永貞黨人，還積極參與到革新運(yùn)動(dòng)中去。

一、權(quán)德輿與永貞革新黨人思想高度契合

權(quán)德輿與永貞黨人表面看起來是對(duì)立的，主要在于其無黨無讎的性格特征與永貞革新集團(tuán)浮躁激進(jìn)的風(fēng)格相差甚遠(yuǎn)。但對(duì)其思想進(jìn)行深入剖析，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間高度契合，權(quán)德輿有認(rèn)同永貞黨人的思想基礎(chǔ)。

從表面看，權(quán)德輿無黨無讎的性格與王叔文集團(tuán)急功近利的處事風(fēng)格格格不入。韓愈在《唐故相權(quán)公墓碑》評(píng)價(jià)他“無黨無讎，舉世莫疵”[2]p2242，這句話確然是他為人和政治選擇上一個(gè)頗為貼切的寫照。而《舊唐書·王叔文傳》中說：“密結(jié)當(dāng)代知名之士而欲僥幸速進(jìn)者”[1]p3734，可見王叔文集團(tuán)多為浮躁激進(jìn)的人。兩者在這一方面存在巨大的差異，有學(xué)者從這點(diǎn)出發(fā)認(rèn)為權(quán)德輿獨(dú)立于永貞革新集團(tuán)之外。但是，他們忽略了這個(gè)評(píng)價(jià)的后面一句是“人所憚為，公勇為之”[2]p2242，權(quán)德輿的無黨無讎并不代表他沒有政治判斷，可以容忍政治中奸人作惡。相反，他有著強(qiáng)烈的是非之心。貞元八年，權(quán)德輿對(duì)破壞朝政的裴延齡十分反感，沒有顧忌德宗皇帝對(duì)他的喜愛，勇于上書揭露其罪行。永貞革新在歷史上一直都被認(rèn)為是小人竊權(quán)、擾亂國政的行為，王叔文等人也被認(rèn)作小人、奸人，韓愈對(duì)其頗有微詞，正史也對(duì)其頗多非議。而永貞前后，權(quán)德輿卻對(duì)王叔文等“擾亂”朝政的人不置一詞，本身就是一件很反常的事情①王紅霞在《權(quán)德輿及研究》一書指出：“貞元元年，對(duì)德宗寵幸的裴延齡力斥其奸邪，而對(duì)王叔文等人則無異議，這是值得注意的事情?！?。對(duì)這一現(xiàn)象有兩種解釋：一是權(quán)德輿在政治上逐漸圓滑；二是他并不認(rèn)為永貞革新是擾亂朝政的行為。權(quán)德輿在后期政治中確實(shí)表現(xiàn)出圓滑的一面，他也曾因此罷相。但考察其在永貞年前后的事跡，發(fā)現(xiàn)此時(shí)他在政治立場上還是很堅(jiān)定的。貞元十九年，面對(duì)京兆尹李實(shí)的威脅，權(quán)德輿內(nèi)心頗為恐懼忌憚，但并沒有屈服，一直堅(jiān)守自己的原則和立場；元和初年，又積極為討伐藩鎮(zhèn)出謀劃策，堅(jiān)決反對(duì)王鍔入相，絲毫不懼殃及自身，因此沒道理在貞元末年因?yàn)槊髡鼙Ｉ矶粓?jiān)守政治立場。從這一點(diǎn)上看，權(quán)德輿與永貞黨人的關(guān)系很微妙。為了更深入地探究兩者的關(guān)系，下面從思想角度出發(fā)對(duì)其進(jìn)一步闡釋。

權(quán)德輿沒有反對(duì)永貞黨人的政治立場和思想根源。這主要體現(xiàn)在兩方面：一是他認(rèn)同東南文化，不會(huì)因王叔文等人出身不正而非議；二是他在對(duì)待藩鎮(zhèn)的政治立場上與革新黨人一致，對(duì)改革樂見其成。永貞革新集團(tuán)實(shí)際上是以東南文人為中心的政治集團(tuán)②胡可先在《中唐政治與文學(xué)：以永貞革新為研究中心》一書中提出“永貞革新集團(tuán)的形成，實(shí)際上是以東南文士為中心的政治集團(tuán)的形成過程?！?，永貞革新集團(tuán)的13個(gè)骨干人物中有8人，都不同程度的與東南地區(qū)發(fā)生關(guān)聯(lián)。核心人物如王叔文、王伾、陸質(zhì)、凌準(zhǔn)都是吳越之士，柳宗元、劉禹錫、呂溫、陳諫是安史之亂后南遷吳越者，也存在一小部分吳越之外的人士如韋執(zhí)誼，他們經(jīng)常因出身遭受打擊。而考察權(quán)德輿的生平，發(fā)現(xiàn)其與吳越之地羈絆甚深，對(duì)東南文化有很深的認(rèn)同感。他本身也屬于安史之亂后南遷吳越者，父親權(quán)皋因預(yù)見到安祿山要謀反，用詐死的方式逃亡南方，并在丹徒定居，后又遷居到丹陽。兩地都在今江蘇省境內(nèi)，屬于東南文化圈。在這一段時(shí)期，權(quán)德輿讀書漫游，與此地文人多有往來，對(duì)當(dāng)?shù)匚幕彩终J(rèn)同，故而其不會(huì)因地域原因而攻擊永貞革新黨人。再者，權(quán)德輿在藩鎮(zhèn)的問題上與永貞革新黨人觀點(diǎn)一致。永貞革新的一個(gè)重要方面就是打擊藩鎮(zhèn)勢(shì)力，從王叔文等人對(duì)待劉辟的態(tài)度就能說明情況。與永貞革新黨人一致，權(quán)德輿對(duì)藩鎮(zhèn)勢(shì)力也采取一種十分堅(jiān)決的態(tài)度，且反復(fù)上表陳說。他不僅作《淮西招討事宜狀》《徐州事宜奏》《昭義軍事宜狀》《恒州招討事宜狀》等積極為解決藩鎮(zhèn)問題出謀劃策，還寫文章贊揚(yáng)討伐藩鎮(zhèn)有貢獻(xiàn)者的事跡，如《賀劍南雅州大破蕃寇狀》《賀許州連理棠樹表》。另外，《新唐書·籓鎮(zhèn)鎮(zhèn)冀》中也保留了權(quán)德輿對(duì)待藩鎮(zhèn)問題的部分論談，從中也可窺見其對(duì)待藩鎮(zhèn)的強(qiáng)硬態(tài)度。因此從這兩方面看，權(quán)德輿不存在攻擊永貞革新的思想根源。

更為重要的是，權(quán)德輿還對(duì)作為永貞黨人思想基礎(chǔ)的新《春秋》學(xué)推崇備至，并且將其與改革之志聯(lián)系在一起。新《春秋》是永貞黨人的思想基礎(chǔ)，這已是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的觀點(diǎn)③詳見寇養(yǎng)厚《中唐新<春秋>學(xué)對(duì)柳宗元與永貞革新集團(tuán)的影響》，《東岳論壇》，2000年第1期；齋木哲郎、曹峰《永貞革新與啖助、陸淳等春秋學(xué)派的關(guān)系——以大中之說為中心》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第1期等。。而權(quán)德輿不僅“嗜《春秋》褒貶之學(xué)”[3]p461，還將其與科舉改革相結(jié)合，在這一點(diǎn)上與永貞革新可謂不謀而合。貞元十八年、十九年和二十一年權(quán)德輿作為禮部侍郎三知貢舉，這段時(shí)期為國家選拔的士人在后來相繼成為公卿、宰相，而他亦因此“號(hào)為得人”[1]p4003。這跟權(quán)德輿進(jìn)行科舉改革密不可分，但他并不是第一個(gè)對(duì)科舉進(jìn)行改革的人。之前知貢舉的高郢，就已經(jīng)開始對(duì)科舉進(jìn)行改革?！杜f唐書·高郢傳》中稱：

凡九歲，拜禮部侍郎。時(shí)應(yīng)進(jìn)士舉者，多務(wù)朋游，馳逐聲名；每歲冬，州府薦送后，唯追奉宴集，罕肄其業(yè)。郢性剛正，尤嫉其風(fēng)，既領(lǐng)職，拒絕請(qǐng)托，雖同列通熟，無敢言者。志在經(jīng)藝，專考程試。凡掌貢部三歲，進(jìn)幽獨(dú)，抑浮華，朋濫之風(fēng)，翕然一變。[1]p3976

可知高郢主要針對(duì)進(jìn)士科進(jìn)行改革，致力于革除朋黨之風(fēng)和浮華之氣。權(quán)德輿的改革繼承高郢，但又有所發(fā)展。柳冕在《柳福州書》：“自頃有司試明經(jīng)……閣下因從容啟明主，稍革其弊，奏為二等?！盵3]p626《新唐書》“取明經(jīng)初不限員”[4]p5077，可知權(quán)德輿對(duì)科舉內(nèi)容的改革主要在于明經(jīng)科：

明經(jīng)問義，有幸中所記者，則書不停綴，令釋通其義，則墻面木偶，然遂列上第，末如之何?頃者參伍其問，令書釋意義，則于疏注之內(nèi)，茍刪撮旨要，有數(shù)句而通者，昧其理而未盡；有數(shù)紙而黜者，雖未盡善，庶稍得之。至于來問明六經(jīng)之義，合先王之道，而不在于注疏者，雖今吏部學(xué)究一經(jīng)之科，每歲一人，猶慮其不能至也。[3]p628

他主張學(xué)習(xí)六經(jīng)不能拘泥于注疏，而應(yīng)回歸本經(jīng)。這同啖助“傳已互失經(jīng)旨，注又不盡傳意，《春秋》之義，幾乎泯滅”[5]p4的新《春秋》學(xué)的思想基本一致。不僅如此，他還將這個(gè)思想滲透在其撰寫的策問里，其中尤以《春秋》策問最為突出，如：“魯史之文，先師用明於王道；漢武之代，左氏不列於學(xué)官。誠義例之可觀，終巫艷而多失?！盵3]p606。他對(duì)科舉內(nèi)容的調(diào)整，也體現(xiàn)了改革的意識(shí)，會(huì)掀起社會(huì)學(xué)潮甚至是思潮的改變。綜上，權(quán)德輿既認(rèn)同新《春秋》的思想，又存有改革的意愿，并將兩者融合在一起，這也與永貞黨人高度契合。

權(quán)德輿的思想在多個(gè)方面都與永貞革新黨人保持一致：兩者都認(rèn)同東南文化、都反對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)勢(shì)力、都推崇新《春秋》思想、都含有改革的意愿并將其付諸行動(dòng)。當(dāng)然并不是說思想上契合，他就一定認(rèn)同永貞革新黨人。但多方面的相似，也不僅僅是一種巧合。除了思想方面，權(quán)德輿與永貞黨人的交游情況也同樣值得關(guān)注。

二、權(quán)德輿與永貞革新黨人關(guān)系考

權(quán)德輿一生交游廣泛，好友眾多，且每個(gè)人的政治立場不盡相同。他與部分永貞革新黨人頗有淵源，但其交往背后的意義還沒有進(jìn)行充分挖掘；他也確實(shí)與某些反對(duì)永貞革新的人士存在往來，但不應(yīng)過度解讀。

互聯(lián)網(wǎng)和教育作為推進(jìn)未來社會(huì)發(fā)展的兩大核心動(dòng)力，將在很大程度上影響受教育者在未來社會(huì)的競爭力。醫(yī)學(xué)院校專業(yè)性強(qiáng)，專業(yè)課程培養(yǎng)占去學(xué)生學(xué)習(xí)的絕大部分時(shí)間，學(xué)習(xí)非專業(yè)的知識(shí)沒有足夠的時(shí)間和精力，為了培養(yǎng)出適合社會(huì)發(fā)展需要的復(fù)合型醫(yī)學(xué)專業(yè)人才，網(wǎng)絡(luò)教育無疑是一個(gè)很好地解決方式，既解決了時(shí)間問題又提供豐富的教育資源。讓醫(yī)學(xué)生在專業(yè)領(lǐng)域外獲取更多更廣的知識(shí)，做到醫(yī)學(xué)與人文融通，培養(yǎng)出更加優(yōu)秀的醫(yī)學(xué)人才。

首先，權(quán)德輿與柳宗元、劉禹錫相交甚厚。柳宗元在貞元八年向權(quán)德輿行卷，不久后又向其溫卷。在《上權(quán)德輿補(bǔ)闕溫卷決進(jìn)退啟》里寫道：“進(jìn)退無倚，宵不遑寐，乃訪于故人而咨度之?！盵6]p910而這之后不久，柳宗元就考中進(jìn)士，權(quán)德輿在其中發(fā)揮了一定的作用。劉禹錫在《獻(xiàn)權(quán)舍人書》中稱：“禹錫在兒童時(shí)已蒙見器，終荷薦寵，始見知名。眾之指目，忝閣下門客，懼無以報(bào)稱，故厚自淬琢，靡遺分陰?！盵7]p248這是劉禹錫在進(jìn)士及第后寫就的，文中直接宣稱自己為權(quán)德輿的門客，由此觀之他也受到了權(quán)德輿的汲引。值得注意的是，貞元末年，權(quán)德輿雖然與劉柳并無詩文書信往來，但存在共同的唱和活動(dòng)?！柏懺拍甏?，將行東南，柳君宗元為之請(qǐng)”[2]p1582，柳宗元參加送別浮屠文暢的活動(dòng)，永貞革新黨人呂溫作有《送文暢上人東游》一詩。而權(quán)德輿也作有同名詩，可看出他們的活動(dòng)軌跡相近，存有往來的可能。貞元二十年，權(quán)德輿的好友劉公濟(jì)去世，他作《哭劉四尚書》一詩以傷之，而劉禹錫也有傷悼劉公濟(jì)的詩歌，即《許給事見示哭工部劉尚書詩因命同作》。令人尋味的是，劉公濟(jì)是劉禹錫的從叔，并且這首詩是在許給事的要求下而作。這個(gè)許給事為許孟容，也與權(quán)德輿相交甚厚，當(dāng)時(shí)兩人并稱“權(quán)許”，可看出劉禹錫與權(quán)德輿也一直都有交集。所以，權(quán)氏與劉、柳的交往是比較持久，并不是如其他學(xué)者所說的后來沒有什么聯(lián)系。

其次，權(quán)德輿還與陸質(zhì)(淳)有很深的淵源，其交往背后的意義不容忽視。陸質(zhì)身份比較特殊，兩人之間的交游可能大有深意?！杜f唐書·陸質(zhì)傳》中稱：

質(zhì)有經(jīng)學(xué)，尤深于《春秋》，少師事趙匡，匡師啖助。助、匡皆為異儒，頗傳其學(xué)，由是知名。……順宗即位，質(zhì)素與韋執(zhí)誼善，由是征為給事中、皇太子侍讀，仍改賜名質(zhì)。[1]p4977

他在新《春秋》學(xué)方面有很深的成就，師從啖助，且與趙匡相交，是新《春秋》學(xué)思想的集大成者；又是永貞革新黨人的一員，與韋執(zhí)誼和王叔文黨人有很深的友誼，儼然是革新黨人的精神導(dǎo)師，將新《春秋》學(xué)與永貞革新兩者聯(lián)結(jié)到一起。陸質(zhì)有自覺傳播《春秋》學(xué)思想的意識(shí)，通過著書和積極講學(xué)的方式實(shí)現(xiàn)，永貞革新黨的呂溫、韓曄、韓泰、凌準(zhǔn)都是他的弟子，柳宗元后來也拜在他的門下。查屏球在《唐學(xué)與唐詩》中指出：“陸質(zhì)獻(xiàn)書并入侍?hào)|宮、永貞黨人接受與宣傳、權(quán)德輿科舉詩題，三事皆發(fā)生于貞元十二年至貞元二十一年這一段時(shí)間內(nèi)”[8]p37，注意到這三件事情的微妙關(guān)系，但是他并沒有對(duì)其進(jìn)行更深的考察。這三件事究竟只是時(shí)間上的巧合，還是存有某種內(nèi)在的聯(lián)系，這需要對(duì)權(quán)德輿與陸質(zhì)的關(guān)系做進(jìn)一步考察。

另外，權(quán)德輿與賈耽的交往有過度解讀之嫌。貞元末年，權(quán)德輿與宰相賈耽的交往最引人注意，主要原因在于是年他為賈耽連上六表乞退。而史書多處明確記載賈耽反對(duì)永貞革新，如《舊唐書》“時(shí)王叔文用事，政出群小，耽惡其亂政，屢移病乞骸，不許”。[1]p3787從上很容易認(rèn)為權(quán)德輿與反對(duì)革新人士在同一陣營，其連上六表的行為也被過分解讀。從《賈相公陳乞表》六表的內(nèi)容來說，可知賈耽乞退的主要原因在于疾病，文中反復(fù)訴說“而臣齒發(fā)頹暮，疾恙嬰侵，筋骸日催，心力皆耗”、“臣以疾病所迫”、“臣?xì)埬瓿良拧盵3]p665-668等，而他于本年十月病死，也正好印證了這一點(diǎn)。權(quán)德輿寫的《祭故賈魏公文》和《唐故尚書左仆射魏公賈尚書墓志銘》這兩篇文章提到賈耽“三朝告老，終不得請(qǐng)”[3]p775“奉綴衣之詔，公已感疾”“披病經(jīng)時(shí)”[3]p330，表明從德宗薨時(shí)他就染疾，患病已久，并不是如《舊唐書》《資治通鑒》所言“移病乞骸”“稱疾不出”，而是真的患病乞退；且賈耽告退時(shí)間橫跨三朝，早在貞元十四年權(quán)德輿就替他乞退，并且六表的寫作時(shí)間從貞元二十年十一月到永貞元年十月一日，其中從第四表開始王叔文黨人大勢(shì)已去，因此也不存在專門針對(duì)永貞黨人一說。值得注意的是，權(quán)德輿替友人上表乞退的事情經(jīng)常有之，連上六表的行為也不是首次所為，在貞元十二年就有寫《盧相公陳乞六表》，這一行為并無特殊含義。綜上，并不能因他與賈耽的交往判定其反對(duì)永貞黨人，過度解讀兩者的關(guān)系。不可否認(rèn)的是，權(quán)德輿確實(shí)與某些反對(duì)永貞革新的人有所往來，但這都不足以影響到他的政治判斷。

通過全面地考察權(quán)德輿的交游情況，發(fā)現(xiàn)他不但與部分永貞革新黨人相交深厚，而且與永貞革新之間存在某種巧合。這種巧合究竟是無意為之還是別有深意，那就要通過考察陸質(zhì)這條線索來進(jìn)一步印證。

三、陸質(zhì)、權(quán)德輿科舉改革與永貞革新的關(guān)聯(lián)

權(quán)德輿的科舉改革在時(shí)間上與永貞革新相差無幾，在內(nèi)容上又都以新《春秋》學(xué)思想為基礎(chǔ)，加之這一舉措與永貞革新黨人陸質(zhì)存在某種關(guān)聯(lián)，可視為永貞革新的先導(dǎo)和有機(jī)組成部分。這一舉措在客觀上促進(jìn)了永貞革新黨人內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，為革新儲(chǔ)備了后續(xù)的人才力量，有利于革新運(yùn)動(dòng)的開展。

議者或引《春秋》禹不先鯀、湯不先契、文武不先不窋以為證，且湯與文武，皆太祖之後，理無所疑。至於禹不先鯀，安知說者非啟於太康之代，而左邱明因而記之耶？……至十一年又詔尚書省集議，有陸淳、宇文炫二狀，前后異同，有七家之說。[3]p456

雖然這段文字并不是專門對(duì)陸質(zhì)和新《春秋》的論述，但可以看出權(quán)德輿對(duì)新《春秋》學(xué)的接受伴隨著與陸質(zhì)的交往。據(jù)蔣寅考察，這篇奏議的題目“貞元十五年九月日中書舍人”結(jié)銜為后人妄增，寫作時(shí)間也并不在貞元十五年，而是貞元十九年[9]p689-690。而在此前后，正是權(quán)德輿將新《春秋》思想注入到科舉試題之際，也正是陸質(zhì)用他的思想將永貞革新黨人團(tuán)結(jié)在一起的時(shí)候。

權(quán)德輿對(duì)科舉內(nèi)容的改革也與陸質(zhì)有一定的關(guān)聯(lián)。貞元十九年，權(quán)德輿曾與多人參加韋賓客宅宴，并寫下《韋賓客宅宴集詩序》，里面提到“信州陸君”[3]p531，即陸質(zhì)?？芍戀|(zhì)曾在本年歸過京，并與權(quán)德輿會(huì)面，這為兩者當(dāng)面探討問題提供了空間上的可能。另外嚴(yán)國榮考察到，權(quán)德輿在貞元十九年除了與柳冕，還與陸質(zhì)以文論取士之道，探討科舉內(nèi)容的改革。[10]p26-31由此可知，權(quán)德輿對(duì)科舉內(nèi)容的改革不僅間接受到陸質(zhì)新《春秋》思想的影響，還和陸質(zhì)的直接探討有關(guān)。權(quán)德輿的科舉改革從自發(fā)走向由陸質(zhì)指導(dǎo)，發(fā)生在貞元十九年，直接影響了貞元二十一年的科舉試題。下面以他知貢舉這三年策進(jìn)士問第一道為例：

問：六經(jīng)之後，百氏塞路，微言大義，浸以乖絕。使昧者耗日力以滅天理，去夷道而趨曲學(xué)，利誘於內(nèi)，不能自還?！领毒帕靼偌?，論著利病，有可以輔經(jīng)術(shù)而施教化者，皆為別白書之。[3]p596(貞元十八年)

問：“漢廷董仲舒、公孫宏對(duì)策，言天人相與之際，而施於教化。韋元成、匡衡之論，以明經(jīng)至宰相封侯，皆本王道，以及人事。今雖以文以經(jīng)，貴祿學(xué)者，而詞綺靡於景物，浸失古風(fēng)；學(xué)因緣於記問，寧窮典義?！鼓苏\求，諸生母忽。[3]p605(貞元十九年)

問：古之善為政者，在得人而巳，在求理而巳?！秩m之宜，九品之法，或計(jì)戶以貢士，或限年以入官，事有可行，法有可采，制度當(dāng)否？悉期指明。[3]p614(貞元二十一年)

綜合分析這三條策問，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們存在一個(gè)遞進(jìn)的關(guān)系。在貞元十八年、十九年是對(duì)新《春秋》學(xué)思想淺層次的呈現(xiàn)，主要針對(duì)的是棄經(jīng)求傳現(xiàn)象的發(fā)問，學(xué)問和教化問題是中心。但在貞元二十一年已經(jīng)將新《春秋》學(xué)思想內(nèi)化，上升到對(duì)制度層面的質(zhì)疑和反思，重視發(fā)揮儒家教義對(duì)政治的干預(yù)作用。而這恰恰為本年的革新運(yùn)動(dòng)提供了理論上的合理性。那么陸質(zhì)與權(quán)德輿的本次交往就大有深意。

權(quán)德輿的科舉改革是永貞革新的先導(dǎo)和有機(jī)組成部分。陸質(zhì)與王叔文、韋執(zhí)誼等人素來親厚，《資治通鑒》貞元十九年“叔文因?yàn)樘友裕骸晨蔀橄啵晨蔀閷?，幸異日用之。’密結(jié)翰林學(xué)士韋執(zhí)誼及當(dāng)時(shí)朝士有名而求速進(jìn)者陸淳、呂溫、李景儉、韓曄、韓泰、陳諫、柳宗元、劉禹錫等，定為死友?！盵11]p7603說明陸質(zhì)在此時(shí)已加入王叔文集團(tuán)，為之謀事。他可能注意到前兩年權(quán)德輿在科舉試題中受新《春秋》思想的影響，也就順勢(shì)利用這種影響力，為革新做準(zhǔn)備。因此陸質(zhì)在貞元十九年為權(quán)德輿科舉改革提供意見，很可能是一場謀劃，意在拉攏當(dāng)時(shí)士人，為改革造勢(shì)。另外需要注意的是，原本科舉考試在正月、二月間舉行，因德宗駕崩，故而貞元二十一年的科舉推遲到三月才舉行。而三月正是陸質(zhì)擔(dān)任太子侍讀之際，《資治通鑒》稱：“戊申，以給事中陸淳為太子侍讀，仍更名質(zhì)。韋執(zhí)誼自以專權(quán)，恐太子不悅，故以質(zhì)為侍讀，使?jié)撍盘右猓医庵??！盵11]p7615又根據(jù)《順宗實(shí)錄》：“古之所以教太子，必茂選師傅，以翼輔之。法于訓(xùn)詞，而行其典禮，左右前后，罔非正人，是以教諭而成德也?！盵2]p2877可知太子侍讀這個(gè)職位非常重要，陸質(zhì)在此時(shí)擔(dān)任這個(gè)職位有永貞革新集團(tuán)的考量：想讓他借此潛伺太子的思想，獲得太子的認(rèn)同。這說明革新黨人十分重視思想的引導(dǎo)。權(quán)德輿在本年知貢舉的具體時(shí)間也在三月，重視思想引導(dǎo)的革新黨人不可能讓革新黨派以外的人來選拔人才。這說明權(quán)德輿與永貞革新存在一定的關(guān)聯(lián)，他也應(yīng)是革新派的一員，他的科舉改革便是他參與革新的具體舉措。另一方面，權(quán)德輿的科舉改革無疑是擴(kuò)散新《春秋》學(xué)影響力的重要途徑，會(huì)為永貞革新開展帶來多方面的影響：一是為永貞革新提供了理論上的合理性。新《春秋》學(xué)由私學(xué)走向官學(xué)，里面所包含的強(qiáng)烈的用世之心、改革之志以及反藩鎮(zhèn)意識(shí)會(huì)被人們普遍接受，為永貞革新的開展提供了理論支撐。二是促進(jìn)永貞革新黨人內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。人們?yōu)榱丝瓶汲晒?，就?huì)自覺接受陸質(zhì)的新《春秋》學(xué)思想，接受過程中不乏有人對(duì)其思想學(xué)術(shù)產(chǎn)生興趣，聚攏在其周圍。正是這種雙向的互動(dòng)，導(dǎo)致了在權(quán)德輿主持科舉的同時(shí)段，永貞革新黨人也凝聚在一起。三是為革新提供了大量的后續(xù)力量。通過這次科考選拔出來的人才，普遍都接受了新《春秋》學(xué)的思想，以學(xué)干政，存有改革之志。如果革新能夠持續(xù)開展，這些士子將成為革新的后續(xù)力量。

從上文的探討可看出，權(quán)德輿并不反對(duì)永貞黨人，他在思想上充分認(rèn)同永貞黨人，在實(shí)際交往中也與部分永貞黨人關(guān)系親厚。其中他與陸質(zhì)的交往最為關(guān)鍵，陸質(zhì)不僅是權(quán)德輿與革新運(yùn)動(dòng)連接的紐帶，還對(duì)他的思想以及科舉改革產(chǎn)生了重要的影響。權(quán)德輿科舉改革也間接促進(jìn)永貞革新的開展：為革新提供了理論的支撐，促進(jìn)了革新黨人內(nèi)部的團(tuán)結(jié)并培養(yǎng)了一大批革新的后續(xù)人才力量。這對(duì)權(quán)德輿研究與永貞革新研究都有重要意義。