【摘要】不同的數(shù)據(jù)承載著不同的信息，不同的信息也具有不同的價(jià)值。大型數(shù)字平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)時(shí)間和客戶規(guī)模上具有的優(yōu)勢(shì)，使其可以更大范圍和更長(zhǎng)時(shí)間地跟蹤市場(chǎng)信息變化，長(zhǎng)期地從信息中提取價(jià)值。并且，大型數(shù)字平臺(tái)可以利用其已有的壟斷力量從獲取的信息中攫取更多的利益，這將進(jìn)一步鞏固大型數(shù)字平臺(tái)的壟斷地位。解決數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題，需建立數(shù)據(jù)共享規(guī)則，明確平臺(tái)數(shù)據(jù)的權(quán)利體系，規(guī)范數(shù)據(jù)收集的同意條款和收集范圍，建立數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)與信息保護(hù)相平衡的機(jī)制，從而加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)壟斷的監(jiān)管。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)? 數(shù)據(jù)壟斷? 數(shù)據(jù)治理? 全球?qū)嵺`

【中圖分類號(hào)】G30? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.21.006

前言

在新一代數(shù)字技術(shù)的推動(dòng)下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，已成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，帶來(lái)了數(shù)據(jù)量的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，人類正在進(jìn)入數(shù)據(jù)爆炸年代。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起與數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素有密切的聯(lián)系，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能為代表的新一代信息技術(shù)在人類社會(huì)生活中發(fā)揮出越來(lái)越大的作用，使人類日益數(shù)據(jù)化。大量機(jī)器生成的數(shù)據(jù)和個(gè)人行為數(shù)據(jù)被收集，每一個(gè)人的生活都被手機(jī)、汽車、可穿戴設(shè)備、家庭路由器、攝像頭、傳感器等記錄下來(lái)，數(shù)字世界和物理世界、在線和離線之間的區(qū)別日益模糊。而隨著社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（SNS）、用戶生成內(nèi)容（UGC）、基于位置的服務(wù)（LBS）等的普遍興起，個(gè)體也在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布越來(lái)越多的個(gè)性化數(shù)據(jù)信息。[1]這種情況經(jīng)常被稱為“大數(shù)據(jù)的興起”（The Rise of Big Data）或“數(shù)據(jù)化”（Datafication）。[2]大數(shù)據(jù)如此重要，甚至有人創(chuàng)造出“數(shù)據(jù)宗教”（Data Religion）之類的術(shù)語(yǔ)。[3]然而，數(shù)據(jù)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)共享精神。萬(wàn)維網(wǎng)的發(fā)明者蒂姆·伯納斯·李（Tim Berners-Lee）發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)正在違背互聯(lián)精神，大型社交網(wǎng)站對(duì)用戶從網(wǎng)絡(luò)其他部分發(fā)布的信息進(jìn)行屏界。它們通過(guò)將用戶披露的信息匯總到數(shù)據(jù)庫(kù)中，并重新利用這些信息僅在自己的網(wǎng)站內(nèi)提供增值服務(wù)。在蒂姆看來(lái)，這些提供商創(chuàng)建的封閉的孤島可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的分裂，并威脅到其作為單一的普遍信息空間的存在。[4]

平臺(tái)收集了大量數(shù)據(jù)，形成了事實(shí)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于平臺(tái)而言，數(shù)據(jù)是一種可以強(qiáng)化其壟斷地位的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，因?yàn)槠脚_(tái)在一個(gè)領(lǐng)域收集了大量數(shù)據(jù)之后，在進(jìn)入另一個(gè)新的領(lǐng)域時(shí)，可以利用這些數(shù)據(jù)作為戰(zhàn)略性投入，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而在新領(lǐng)域占據(jù)壟斷地位。歐盟委員會(huì)指出，數(shù)據(jù)能夠強(qiáng)化平臺(tái)的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)越來(lái)越依賴在線平臺(tái)，而平臺(tái)則成為市場(chǎng)和消費(fèi)者的“看門(mén)人”，[5]能夠?qū)?shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢(shì)更好地發(fā)揮出來(lái)。Sokol， D. D.和Comerford， E. R.[6]指出，雖然關(guān)于大數(shù)據(jù)及其對(duì)消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)的真正意義的辯論越來(lái)越激烈，但是，在學(xué)術(shù)上，尚缺乏在規(guī)制政策方面的深入學(xué)術(shù)研究，在政策實(shí)踐中，迄今為止，司法部反托拉斯部門(mén)（DOJ）、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）或競(jìng)爭(zhēng)總局（DG COMP）對(duì)數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題尚未形成一個(gè)明確的調(diào)查意見(jiàn)。[7]

黨和國(guó)家高度重視數(shù)據(jù)壟斷治理問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記指出，要“防止平臺(tái)壟斷”，“完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系”。在理論上對(duì)數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題作出梳理，并提出相應(yīng)的政策建議，對(duì)解決數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題具有極其重要的意義。本文擬從數(shù)據(jù)壟斷的含義及具體表現(xiàn)出發(fā)，梳理分析數(shù)據(jù)壟斷的理論爭(zhēng)議、數(shù)據(jù)壟斷的全球治理實(shí)踐，提出規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷的政策建議。

數(shù)據(jù)壟斷的含義及具體表現(xiàn)

數(shù)據(jù)壟斷是一個(gè)非常有爭(zhēng)議的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，平臺(tái)通過(guò)數(shù)據(jù)收集隱蔽化、平臺(tái)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化和數(shù)據(jù)利用黑箱化等手段，實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)量的壟斷和基于數(shù)據(jù)的壟斷。[8]因此，數(shù)據(jù)壟斷至少要分為兩個(gè)層次。[9]

一是數(shù)據(jù)量的壟斷，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，平臺(tái)利用其用戶優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)勢(shì)等，收集了大量的數(shù)據(jù)。雖然數(shù)據(jù)使用在理論上具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，但加密技術(shù)的發(fā)展，以及在制度上數(shù)據(jù)共享機(jī)制的缺乏，使平臺(tái)能夠壟斷一定的數(shù)據(jù)量。從成本結(jié)構(gòu)上看，收集和存儲(chǔ)數(shù)據(jù)意味著高固定成本低邊際成本，這容易產(chǎn)生數(shù)據(jù)收集和存儲(chǔ)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)，[10]這本身會(huì)加劇數(shù)據(jù)量方面的壟斷。正如Ezrachi， A.和Stucke， E. M.所指出的，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)，使其有利于市場(chǎng)集中和支配地位。然而，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，對(duì)數(shù)據(jù)量的壟斷分析，需要一個(gè)定義完備的數(shù)據(jù)市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)目前仍沒(méi)有廣泛形成。二是以數(shù)據(jù)作為強(qiáng)化壟斷的工具。數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素，能夠?qū)崿F(xiàn)一次收集、多次使用，在使用上具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，能夠在多種業(yè)務(wù)線上同時(shí)使用，且多次使用的邊際成本趨向于零;而且，數(shù)據(jù)使用具備正反饋效應(yīng)，在使用過(guò)程中還能夠產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)，這對(duì)平臺(tái)的壟斷具有強(qiáng)化作用。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)用實(shí)踐中，數(shù)據(jù)壟斷更多表現(xiàn)為利用數(shù)據(jù)提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、侵害消費(fèi)者權(quán)益、破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序等行為。因此，從本文的研究視角來(lái)看，研究的重點(diǎn)將放在“以數(shù)據(jù)作為強(qiáng)化壟斷的工具”這個(gè)視角來(lái)研究數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題。[11]數(shù)據(jù)作為強(qiáng)化壟斷的工具，主要是數(shù)據(jù)能夠提高產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，并能夠成為市場(chǎng)進(jìn)入的壁壘。

利用數(shù)據(jù)提高產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，并實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)定價(jià)。通過(guò)收集、分析和匯總大量數(shù)據(jù)，公司可以提高產(chǎn)品質(zhì)量并將其活動(dòng)擴(kuò)展到新的領(lǐng)域。一位歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)督局的官員表示，“在數(shù)據(jù)應(yīng)用方面，政府與商業(yè)機(jī)構(gòu)已突破了提高產(chǎn)品質(zhì)量并將其活動(dòng)擴(kuò)展到新‘真相挖掘’的路徑。人們的生活經(jīng)歷、社會(huì)交往甚至是所思所想都可以轉(zhuǎn)化為算法模型里面的數(shù)據(jù)源”，由于在較大的數(shù)據(jù)集上進(jìn)行訓(xùn)練時(shí)，機(jī)器學(xué)習(xí)會(huì)產(chǎn)生更好的見(jiàn)解，因此，擁有大量數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)限的公司可以以訪問(wèn)數(shù)據(jù)受限的公司無(wú)法做到的方式提高服務(wù)質(zhì)量。[12]

另外，數(shù)據(jù)要素的使用也不同于其他要素。數(shù)據(jù)要素通常是作為用戶在平臺(tái)或關(guān)聯(lián)用戶上進(jìn)行交互的副產(chǎn)品而生成的。該數(shù)據(jù)又用于改善平臺(tái)提供的服務(wù)。因此，在用于處理數(shù)據(jù)的算法質(zhì)量相同的情況下，擁有最多數(shù)據(jù)的平臺(tái)將更加高效。這為大型企業(yè)提供了類似于“干中學(xué)”的優(yōu)勢(shì)。[13]例如，網(wǎng)絡(luò)地圖服務(wù)通過(guò)對(duì)用戶進(jìn)行地理定位來(lái)獲取交通狀況信息，然后在將來(lái)的查詢中再將其推回給用戶。類似地，搜索引擎通過(guò)其用戶在搜索結(jié)果頁(yè)面上的點(diǎn)擊（以及更普遍的行為）來(lái)“學(xué)習(xí)”特定網(wǎng)站與特定查詢的相關(guān)性。反過(guò)來(lái)，他們的行為會(huì)影響相關(guān)查詢的搜索結(jié)果排名，以造福將來(lái)的用戶。諸如Netflix或Spotify之類的內(nèi)容提供商廣泛使用推薦系統(tǒng)有關(guān)先前用戶與標(biāo)題和歌曲的互動(dòng)信息來(lái)提供播放列表，并且以增加未來(lái)用戶互動(dòng)的方式對(duì)目錄進(jìn)行排序。因此，一方面，平臺(tái)可利用有關(guān)特定消費(fèi)者過(guò)去行為的歷史數(shù)據(jù)，來(lái)改善向同一用戶提供服務(wù)的精準(zhǔn)度與質(zhì)量。如果用戶成為某一平臺(tái)的客戶已經(jīng)一段時(shí)間了，則該平臺(tái)會(huì)了解他或她的品味，并且可以使他或她偏愛(ài)的商品或服務(wù)更加突出。另一方面，平臺(tái)可以使用來(lái)自其他用戶的數(shù)據(jù)來(lái)提高向每個(gè)用戶服務(wù)的質(zhì)量。

在實(shí)證研究中，Bajari等[14]使用亞馬遜的數(shù)據(jù)提供了關(guān)于數(shù)據(jù)規(guī)模能否帶來(lái)更準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的實(shí)證研究，使用具有兩個(gè)維度的數(shù)據(jù)為統(tǒng)計(jì)模型提供數(shù)據(jù)：同一類別的產(chǎn)品數(shù)量N和特定產(chǎn)品待售的期間T。有關(guān)先前預(yù)測(cè)和零售數(shù)量隨后實(shí)現(xiàn)的其他數(shù)據(jù)可提高特定產(chǎn)品零售預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。他們還發(fā)現(xiàn)，通過(guò)添加相同類別其他產(chǎn)品上的數(shù)據(jù)進(jìn)行擴(kuò)展不會(huì)產(chǎn)生任何效果。因此，他們沒(méi)有找到支持“反饋回路”假說(shuō)的證據(jù)，在該假說(shuō)中，大型零售商通過(guò)出售許多產(chǎn)品而具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。最重要的是時(shí)間維度（一個(gè)特定產(chǎn)品銷售了多長(zhǎng)時(shí)間），學(xué)習(xí)曲線很快變得平坦。

數(shù)據(jù)要素通過(guò)改善質(zhì)量從而提升壟斷優(yōu)勢(shì)的特征，使其在具體壟斷表現(xiàn)方面不同于既有的壟斷市場(chǎng)。通常，壟斷帶來(lái)的危害是價(jià)格上漲，產(chǎn)量減少或質(zhì)量下降。但數(shù)據(jù)壟斷往往是提供更高質(zhì)量的產(chǎn)品或服務(wù)。Stucke E. M.[15]指出，從表面上看，數(shù)據(jù)寡頭（Data-opolies）幾乎不會(huì)對(duì)這些危害造成任何風(fēng)險(xiǎn)（如果有的話）。與某些藥品不同，數(shù)據(jù)寡頭不向消費(fèi)者收取高昂的價(jià)格。谷歌和Facebook的大多數(shù)消費(fèi)產(chǎn)品表面上都是“免費(fèi)的”。數(shù)據(jù)寡頭的規(guī)模也可能意味著更高質(zhì)量的產(chǎn)品。使用特定搜索引擎的人越多，搜索引擎的算法可以了解用戶的偏好越多，搜索結(jié)果的相關(guān)性就越高，這反過(guò)來(lái)又可能吸引其他人進(jìn)入搜索引擎，并且肯定的反饋持續(xù)不斷。但是，從其他方面看，平臺(tái)能夠更好地利用這種質(zhì)量改進(jìn)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化其市場(chǎng)地位，從而損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

除了提升產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量之外，利用大數(shù)據(jù)還能進(jìn)行精準(zhǔn)定價(jià)。例如，通過(guò)利用數(shù)據(jù)不斷測(cè)試與研究，亞馬遜算法模型已經(jīng)找到了在不同維度的衡量標(biāo)準(zhǔn)下特定人群的消費(fèi)模式。當(dāng)前，亞馬遜掌握的用戶數(shù)據(jù)數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他零售商的數(shù)據(jù)儲(chǔ)備。海量的用戶數(shù)據(jù)支持著亞馬遜進(jìn)行各種營(yíng)銷實(shí)驗(yàn)，而它所能提供商品的價(jià)格水平也將在動(dòng)態(tài)調(diào)整中更加貼合不同消費(fèi)者的消費(fèi)偏好。在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，線上商品價(jià)格調(diào)整的頻率將增加，而產(chǎn)品推薦頁(yè)面也將改造成更好迎合不同消費(fèi)者個(gè)人喜好的個(gè)性化樣式。至于價(jià)格優(yōu)化，那更是不言而喻。

當(dāng)精準(zhǔn)定價(jià)被平臺(tái)利用到極致時(shí)，不可避免地會(huì)產(chǎn)生平臺(tái)針對(duì)每個(gè)不同的消費(fèi)者進(jìn)行個(gè)性化定價(jià)，這就是新聞媒體常說(shuō)的“大數(shù)據(jù)殺熟”，據(jù)媒體報(bào)道，在我國(guó)的網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)、在線旅游、網(wǎng)約車等平臺(tái)均不同程度出現(xiàn)過(guò)“大數(shù)據(jù)殺熟”的情況，這些情況正是平臺(tái)利用其數(shù)據(jù)壟斷地位優(yōu)勢(shì)，損害消費(fèi)者權(quán)益的表現(xiàn)。[16]

對(duì)消費(fèi)者行為的預(yù)測(cè)和控制，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并使消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)服務(wù)形成依賴。數(shù)據(jù)能夠作為創(chuàng)建定制服務(wù)和產(chǎn)品以及提高制造效率的輸入。[17]很多在線平臺(tái)提供的交易撮合服務(wù)，由于平臺(tái)上有很多服務(wù)提供者或者賣家，可以給消費(fèi)者提供數(shù)以千計(jì)乃至數(shù)以萬(wàn)計(jì)的選擇，消費(fèi)者面對(duì)如此之多的選擇時(shí)，容易產(chǎn)生選擇困難癥。這樣，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要方面是為消費(fèi)者提供高效的匹配。對(duì)于擁有大量用戶數(shù)據(jù)的平臺(tái)而言，他們可以根據(jù)消費(fèi)者自身的數(shù)據(jù)進(jìn)行消費(fèi)者畫(huà)像，并根據(jù)與消費(fèi)者相關(guān)聯(lián)的其他人的行為數(shù)據(jù)等，從而為消費(fèi)者提供更精準(zhǔn)的個(gè)性化推薦和匹配。

數(shù)據(jù)使用會(huì)帶來(lái)消費(fèi)者的鎖定，而這將進(jìn)一步優(yōu)化面向消費(fèi)者的服務(wù)，帶來(lái)更長(zhǎng)時(shí)間的應(yīng)用。數(shù)據(jù)使用可以挖掘新的用途或者客戶需求，增加數(shù)據(jù)價(jià)值，降低數(shù)據(jù)成本，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)將帶來(lái)數(shù)據(jù)的橫向擴(kuò)張（增加新的用戶以及數(shù)據(jù)），從而強(qiáng)化平臺(tái)市場(chǎng)力量。平臺(tái)擁有對(duì)消費(fèi)者行為進(jìn)行預(yù)測(cè)與控制的能力，使原有的關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)的理念以及反壟斷方法都面臨著挑戰(zhàn)。例如，2020年7月，谷歌的首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮查伊（Sundar Pichai）在參議院反托拉斯小組委員會(huì)上作證說(shuō)，“競(jìng)爭(zhēng)只有一鍵之遙”（only one click away）。他作證說(shuō)，進(jìn)入障礙不存在，“使用Google是一種選擇（也是免費(fèi)的），并且消費(fèi)者瀏覽www.kayak.com、www.nextag.com、www.bing.com、www.yelp.com、www.expedia.com或任何其他網(wǎng)站并沒(méi)有障礙”。如果進(jìn)入門(mén)檻確實(shí)很低或不存在，那么谷歌不會(huì)壟斷搜索引擎市場(chǎng)，因此，就不會(huì)違反《謝爾曼法》第2條。然而，谷歌擁有非常豐富的消費(fèi)者數(shù)據(jù)，且這些數(shù)據(jù)來(lái)源于多個(gè)相關(guān)服務(wù)領(lǐng)域，這使谷歌在搜索結(jié)果排序等方面具有極大的優(yōu)勢(shì)，這也奠定了谷歌在搜索市場(chǎng)的壟斷地位。

數(shù)字平臺(tái)通過(guò)利用大數(shù)據(jù)，將放大消費(fèi)者的非理性行為。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Herbert Simon認(rèn)為，人是處于完全理性和完全非理性之間的有限理性，因此，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下往往不會(huì)作出最優(yōu)決策。[18]在平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷的背景下，消費(fèi)者心理偏差的作用被放大，消費(fèi)者更容易被互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)誘導(dǎo)，從而無(wú)法作出最優(yōu)決策。[19]數(shù)字平臺(tái)往往利用其壟斷地位以及平臺(tái)作為看門(mén)人的地位，對(duì)消費(fèi)者的行為進(jìn)行誘導(dǎo)，從而強(qiáng)化其壟斷地位。Jamie， L.和Jacob， L. S.[20]發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)普遍存在著“暗模式”（Dark Patterns），即互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在用戶界面故意混淆用戶選擇，使用戶難以表達(dá)其實(shí)際偏好，或操縱用戶采取某些行動(dòng)。研究指出，精心設(shè)計(jì)的隱私條款和界面，能夠使相關(guān)條款的接受率提高228%，針對(duì)一些特定人群的則可以使接受率提高371%。由于暗模式如此有效，研究者指出，即使谷歌如此強(qiáng)大，為了成為iPhone上的默認(rèn)搜索引擎，也得每年向Apple公司支付120億美元。默認(rèn)設(shè)置問(wèn)題在數(shù)據(jù)壟斷中占據(jù)了很重要的位置，而幾乎沒(méi)有人研究。[21]例如，有證據(jù)表明，社交媒體等令人上癮的技術(shù)具有產(chǎn)生危害的特征，這對(duì)反托拉斯執(zhí)法構(gòu)成了挑戰(zhàn)。[22]從平臺(tái)發(fā)展現(xiàn)實(shí)來(lái)看，很多購(gòu)物平臺(tái)以各種促銷等方式，激發(fā)消費(fèi)者的購(gòu)物欲望，甚至使之購(gòu)物成癮。信息類平臺(tái)等持續(xù)向用戶推送其感興趣的內(nèi)容，從而產(chǎn)生“信息繭房”效應(yīng)。還有平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)分析用戶，從而使用戶對(duì)平臺(tái)的內(nèi)容與服務(wù)形成依賴，并產(chǎn)生成癮效應(yīng)。國(guó)外的調(diào)查報(bào)告也表明，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)正在利用個(gè)人的認(rèn)知偏見(jiàn)，促使在線消費(fèi)者購(gòu)買他們不想要的商品和服務(wù)，或者透露他們不愿透露的個(gè)人信息。[23]這也說(shuō)明，平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題，對(duì)用戶產(chǎn)生了極大的影響，需要更進(jìn)一步的治理。

數(shù)據(jù)作為潛在的進(jìn)入壁壘。由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特殊性，數(shù)據(jù)和分析能力可能成為進(jìn)入數(shù)字市場(chǎng)的重大障礙。為了保持?jǐn)?shù)據(jù)相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，相關(guān)公司花費(fèi)大量資金和精力來(lái)獲取和分析數(shù)據(jù)，這本身可能成為進(jìn)入壁壘。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生變化，少數(shù)大公司在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，并有機(jī)會(huì)大幅增長(zhǎng)。而且，這些障礙可能會(huì)自我強(qiáng)化，從競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看這是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。評(píng)估數(shù)字市場(chǎng)中的合并要求執(zhí)行者考慮除短期價(jià)格影響之外的許多因素。一個(gè)關(guān)鍵因素是數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)重要性及其作為進(jìn)入壁壘的潛在作用。[24]

如前所述，平臺(tái)從消費(fèi)者那里獲得的反饋越多，就越能改進(jìn)其產(chǎn)品和服務(wù)，則他們?cè)侥軐⑵浼夹g(shù)與客戶的偏好相匹配，相應(yīng)地競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就越大。因此，為了有效競(jìng)爭(zhēng)，平臺(tái)可能需要最低水平的客戶反饋，以便可以更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)客戶的需求。這個(gè)最低水平的客戶反饋，就構(gòu)成了對(duì)平臺(tái)進(jìn)入新市場(chǎng)的壁壘。

從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)看，很多平臺(tái)在前期發(fā)展過(guò)程中積累了大量數(shù)據(jù)，通過(guò)利用這些數(shù)據(jù)，平臺(tái)可以持續(xù)優(yōu)化其服務(wù)，這對(duì)新進(jìn)入市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)構(gòu)成了進(jìn)入壁壘，在這種背景下，新平臺(tái)面臨著更高的進(jìn)入成本。

數(shù)據(jù)壟斷的理論爭(zhēng)議

雖然數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題在數(shù)字平臺(tái)中廣泛存在，并形成了普遍的現(xiàn)實(shí)影響，然而，在理論上，對(duì)數(shù)據(jù)壟斷仍有較大的爭(zhēng)議。

一種批評(píng)的觀點(diǎn)是，數(shù)據(jù)本身并不稀缺，單純依賴數(shù)據(jù)，很難形成明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。[25]由于數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)積累速度加快，數(shù)據(jù)量極大豐富，因此，數(shù)據(jù)并不會(huì)被少數(shù)平臺(tái)壟斷，這樣，數(shù)據(jù)壟斷理論本身值得懷疑。[26]Tucker，S. D.和Wellford，H.[27]指出，重要的數(shù)據(jù)集“已經(jīng)變得如此便宜，甚至對(duì)于原型基于車庫(kù)的初創(chuàng)公司來(lái)說(shuō)，也可以作為一種選擇”，因?yàn)椤跋嚓P(guān)數(shù)據(jù)可以廣泛獲得并且通常是免費(fèi)的”。

另一種批評(píng)的觀點(diǎn)則認(rèn)為，數(shù)據(jù)是一種生產(chǎn)要素，這種生產(chǎn)要素本身具有由所有者壟斷使用的特征。曲創(chuàng)[28]指出，除了公共領(lǐng)域的數(shù)據(jù)之外，企業(yè)擁有的數(shù)據(jù)可以明確屬于公司，因此，天然屬于其擁有者使用，不存在壟斷與否的命題。有意思的是，另一派學(xué)者則從數(shù)據(jù)不具有排他性的視角來(lái)否認(rèn)數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題。例如，許可指出，數(shù)據(jù)沒(méi)有法律上的所有者，并不能排他使用。[29]因此，數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題并不能成立。兩種理論雖然假設(shè)上完全相反，但是，其得出的結(jié)論卻具有相似性。

我們認(rèn)為，數(shù)據(jù)壟斷不僅在理論上能夠成立，在實(shí)踐中也表現(xiàn)出豐富多樣的案例。從理論上看，由于數(shù)據(jù)要素的特殊性，擁有數(shù)據(jù)要素的企業(yè)可以通過(guò)數(shù)據(jù)運(yùn)用獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而獲得壟斷地位。數(shù)據(jù)的一大價(jià)值便在于它所承載的信息。信息在市場(chǎng)中也是一種重要的資源，在現(xiàn)代信息社會(huì)其地位更加凸顯?？萍季揞^所獲取的數(shù)據(jù)量相比小企業(yè)具有明顯的優(yōu)勢(shì)，這也意味著科技巨頭對(duì)于市場(chǎng)需求信息擁有小企業(yè)難以企及的優(yōu)勢(shì)。不同的數(shù)據(jù)承載著不同的信息，不同的信息也具有不同的價(jià)值。大型數(shù)字平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)時(shí)間和客戶規(guī)模上具有的優(yōu)勢(shì)，意味著可以更大范圍和更長(zhǎng)時(shí)間地跟蹤市場(chǎng)信息變化，長(zhǎng)期從信息中提取價(jià)值。并且，科技巨頭在數(shù)據(jù)挖掘和分析技術(shù)上也具有優(yōu)勢(shì)，更容易從搜集到的數(shù)據(jù)中挖掘出更多的信息。由于數(shù)據(jù)和數(shù)字產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)特征，大型數(shù)字平臺(tái)可以利用其已有的壟斷力量從獲取的信息中攫取更多的利益，這將進(jìn)一步鞏固大型數(shù)字平臺(tái)的壟斷地位。

李爾試驗(yàn)室在2019年為英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)管理局（CMA）提供的咨詢報(bào)告中提出，[30]數(shù)據(jù)的使用可能產(chǎn)生基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的“正反饋回路”（positive feedback loop）：其一，擁有較大安裝基礎(chǔ)的公司能夠積累更多的數(shù)據(jù);其二，更多數(shù)據(jù)可以改善服務(wù);其三，改進(jìn)的服務(wù)能夠吸引更多的客戶，從而獲得更多的數(shù)據(jù)等。這個(gè)正反饋回路說(shuō)明數(shù)據(jù)在強(qiáng)化平臺(tái)壟斷地位方面具有非常重要的作用。能否把這些作用發(fā)揮出來(lái)，取決于數(shù)據(jù)可替代性（Data Substitutability）、數(shù)據(jù)互補(bǔ)性（Data Complementarity）和數(shù)據(jù)的規(guī)模報(bào)酬（Data Returns to Scale），數(shù)據(jù)的可替代性越強(qiáng)，則數(shù)據(jù)在作為壟斷優(yōu)勢(shì)方面的作用越弱，數(shù)據(jù)的互補(bǔ)性越強(qiáng)，那么組合各種數(shù)據(jù)可能會(huì)帶來(lái)優(yōu)勢(shì)。數(shù)據(jù)的規(guī)模報(bào)酬越大，所在企業(yè)的優(yōu)勢(shì)越明顯。Graef，I.[31]進(jìn)一步指出，數(shù)據(jù)與壟斷的關(guān)系主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是通過(guò)分析數(shù)據(jù)，在位者可能能夠檢測(cè)消費(fèi)者偏好的趨勢(shì)和變化，從而能夠開(kāi)發(fā)可能產(chǎn)生新市場(chǎng)的新產(chǎn)品和服務(wù);二是數(shù)據(jù)可能是現(xiàn)有在線平臺(tái)提供商競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手引入的產(chǎn)品和服務(wù)的必要輸入;三是由于個(gè)人數(shù)據(jù)正在取代價(jià)格作為互聯(lián)網(wǎng)上的貨幣，與價(jià)格相關(guān)的傷害理論可能轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)。還有一些研究關(guān)注了數(shù)據(jù)壟斷在實(shí)踐中的應(yīng)用。例如，Zhu和Liu[32]發(fā)表了關(guān)于亞馬遜產(chǎn)品類別進(jìn)入策略的實(shí)證研究。作者使用22個(gè)子類別中在Amazon.com上出售的163853種產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，研究結(jié)果表明，亞馬遜確實(shí)可以輕松檢測(cè)到熱門(mén)產(chǎn)品類別，進(jìn)而進(jìn)入到該市場(chǎng)。

綜上，我們認(rèn)為，數(shù)據(jù)正成為平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源。正如谷歌首席科學(xué)家Peter Norvig所說(shuō)的那樣，“我們沒(méi)有比其他人更好的算法，我們只是擁有更多的數(shù)據(jù)”。[33]數(shù)據(jù)壟斷正在成為平臺(tái)規(guī)制過(guò)程中的重要問(wèn)題，需要社會(huì)各界高度重視。

數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制的全球?qū)嵺`

正因?yàn)閷?duì)數(shù)據(jù)壟斷所帶來(lái)后果的擔(dān)憂，世界各國(guó)已開(kāi)始對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制。2021年6月，歐盟啟動(dòng)調(diào)查程序，調(diào)查谷歌是否通過(guò)技術(shù)手段打壓在線廣告領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，調(diào)查重點(diǎn)是谷歌是否限制第三方公司獲取用戶數(shù)據(jù)，同時(shí)將數(shù)據(jù)留給自己使用，從而扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，歐盟委員會(huì)聯(lián)合英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)管理局（CMA）對(duì)Facebook數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，其理由是Facebook可以使用從廣告商活動(dòng)中收集到的用戶偏好信息來(lái)調(diào)整自己的分類廣告服務(wù)Facebook Marketplace，F(xiàn)acebook以扭曲競(jìng)爭(zhēng)的方式使用數(shù)據(jù)，特別是使用從廣告商那里收集的廣告數(shù)據(jù)，以便在分類廣告等Facebook活躍的市場(chǎng)上與它們競(jìng)爭(zhēng)，從而給Facebook帶來(lái)了不應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2021年5月，德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局（FCO）根據(jù)新的反限制競(jìng)爭(zhēng)法（GWB），對(duì)谷歌展開(kāi)調(diào)查。其理由是，谷歌的一系列基本數(shù)字服務(wù)，如搜索、YouTube、地圖、Android和Chrome，“可以被認(rèn)為對(duì)跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有至關(guān)重要的意義”。谷歌的數(shù)據(jù)收集做法是否為其提供了不公平的優(yōu)勢(shì)，是否具有反競(jìng)爭(zhēng)性。2020年11月10日，歐盟委員會(huì)通知亞馬遜，認(rèn)定亞馬遜“系統(tǒng)地”依賴從通過(guò)其市場(chǎng)銷售的獨(dú)立公司收集的數(shù)據(jù)，然后利用這些數(shù)據(jù)使自己與這些公司競(jìng)爭(zhēng)的零售業(yè)務(wù)受益，這違反了歐盟競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。2020年，意大利競(jìng)爭(zhēng)管理局（AGCM）對(duì)谷歌的展示廣告業(yè)務(wù)展開(kāi)了調(diào)查。認(rèn)為谷歌“歧視性地使用通過(guò)各種應(yīng)用程序收集到的大量數(shù)據(jù)，從而阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有效競(jìng)爭(zhēng)，并對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生不利影響”。2016年3月，德國(guó)聯(lián)邦卡特爾辦公室（FOC）針對(duì)Facebook涉嫌通過(guò)違反德國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則而觸犯了該國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法（涉嫌濫用支配地位）。2019年7月，德國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)認(rèn)定Facebook在多項(xiàng)業(yè)務(wù)中交叉利用數(shù)據(jù)，違反了反限制競(jìng)爭(zhēng)法和數(shù)據(jù)保護(hù)法。2020年6月23日，德國(guó)聯(lián)邦最高法院裁定Facebook濫用其在社交網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位違反了德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法。該裁決維持了FOC的決定。

還有一些監(jiān)管關(guān)注了并購(gòu)過(guò)程中所形成的數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題。歐盟委員會(huì)于2010年11月發(fā)起的谷歌調(diào)查提出了兩個(gè)重要問(wèn)題，涉及以可能違反歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的方式獲取個(gè)人數(shù)據(jù)：其一，通過(guò)排他性協(xié)議獲取個(gè)人數(shù)據(jù)。其二，以防止數(shù)據(jù)可移植性。在Apple/Shazam合并案中，歐洲委員會(huì)使用四個(gè)相關(guān)指標(biāo)將當(dāng)事方收集的數(shù)據(jù)與市場(chǎng)上其他可比較的數(shù)據(jù)集進(jìn)行了基準(zhǔn)比較：一是組成數(shù)據(jù)集的數(shù)據(jù)的多樣性（多樣性，Variety）;二是數(shù)據(jù)收集的速度（速度，Velocity）;三是數(shù)據(jù)集的大?。〝?shù)據(jù)量，Volume）;四是經(jīng)濟(jì)相關(guān)性（價(jià)值，Value），[34]將數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題正式納入到并購(gòu)審查中。

在立法實(shí)踐中，2021年1月通過(guò)的德國(guó)反限制競(jìng)爭(zhēng)法（GWB）的一項(xiàng)重大變化是對(duì)評(píng)估市場(chǎng)支配力程序的擬議修改。在確定支配地位的過(guò)程中，主管部門(mén)現(xiàn)在必須考慮實(shí)體的“財(cái)務(wù)實(shí)力及其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)數(shù)據(jù)的訪問(wèn)”以及其他更傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，如市場(chǎng)份額，[35]這說(shuō)明在立法對(duì)數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題進(jìn)行了正式規(guī)定。2020年底，歐盟發(fā)布了“數(shù)字市場(chǎng)法”草案（The Draft Digital Markets Act， DMA），該草案對(duì)處于看門(mén)人（Gatekeepers）地位的數(shù)字平臺(tái)在數(shù)據(jù)使用方面施加了嚴(yán)格的限制（參見(jiàn)DMA的第5～13條），包括：看門(mén)人平臺(tái)應(yīng)避免將源自核心平臺(tái)服務(wù)的個(gè)人數(shù)據(jù)與來(lái)自看門(mén)人平臺(tái)提供的任何其他服務(wù)的個(gè)人數(shù)據(jù)或與來(lái)自第三方服務(wù)的個(gè)人數(shù)據(jù)相結(jié)合;看門(mén)人平臺(tái)與業(yè)務(wù)用戶競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，不能使用業(yè)務(wù)用戶通過(guò)活動(dòng)生成的任何非公開(kāi)可用的數(shù)據(jù)。這是對(duì)看門(mén)人平臺(tái)提出的一個(gè)嚴(yán)格要求。

在美國(guó)，數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題也受到了監(jiān)管部門(mén)的高度重視。2021年2月4日，美國(guó)民主黨參議員Amy Klobuchar提出了2021年競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷執(zhí)法改革法案（CALERA）。[36]該法案回應(yīng)了很多當(dāng)前平臺(tái)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)中的熱點(diǎn)問(wèn)題，包括平臺(tái)利用數(shù)據(jù)強(qiáng)化其壟斷地位的問(wèn)題。2021年6月，國(guó)會(huì)議員Mary Gay Scanlon提出ACCESS法案（Augmenting Compatibility and Competition by Enabling Service Switching），[37]該法案要求平臺(tái)允許第三方將數(shù)據(jù)傳輸給他們的用戶，或者在用戶同意的情況下傳輸給競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。同時(shí)，還要求美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）建立技術(shù)委員會(huì)，以頒布可移植性和互操作性標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)家具制造商威廉姆斯—索諾瑪（Williams-Sonoma）于2018年12月對(duì)亞馬遜提起訴訟，指控亞馬遜會(huì)根據(jù)其在平臺(tái)上收集的數(shù)據(jù)來(lái)預(yù)測(cè)消費(fèi)者想要的產(chǎn)品，并以其品牌名稱介紹這些產(chǎn)品，最后偏向其搜索算法，以偏向于自己的產(chǎn)品而不是獨(dú)立的商家。

我國(guó)政府高度關(guān)注數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題。2021年2月7日，中國(guó)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)制定發(fā)布《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，[38]是全球第一個(gè)系統(tǒng)性對(duì)平臺(tái)壟斷問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定的法規(guī)，對(duì)數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題有著直接的規(guī)定。該指南第十七條規(guī)定，平臺(tái)“基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件”可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位差別待遇，將受到反壟斷規(guī)制。在2021年8月20日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》中，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)收集與處理、“大數(shù)據(jù)殺熟”等問(wèn)題有著明確規(guī)定，從而建立了中國(guó)特色的數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制體系。例如，該法第二十四條規(guī)定，“個(gè)人信息處理者利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策，應(yīng)當(dāng)保證決策的透明度和結(jié)果公平、公正，不得對(duì)個(gè)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇”。

加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管的政策建議

從上文的分析可以看出，數(shù)據(jù)壟斷會(huì)給平臺(tái)進(jìn)入到新市場(chǎng)帶來(lái)初始質(zhì)量差異，而這一初始質(zhì)量差異，可能會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)的集中。深入考慮數(shù)據(jù)壟斷的影響，需要更進(jìn)一步對(duì)數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制與監(jiān)管。Prufer J.和Schottmuller C.[39]的研究進(jìn)一步表明，基于數(shù)據(jù)壟斷而形成的市場(chǎng)主導(dǎo)地位是持久的，從某種意義上說(shuō)，一旦市場(chǎng)出現(xiàn)傾斜，實(shí)力較弱的公司在未來(lái)將永遠(yuǎn)不會(huì)獲得超過(guò)可忽略的市場(chǎng)份額。如果需要持續(xù)不斷的，少量的創(chuàng)新投資來(lái)保持消費(fèi)者的感知質(zhì)量恒定，那么該市場(chǎng)甚至?xí)霈F(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)。然而，正因?yàn)槠脚_(tái)能夠建立這種基于數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，他們對(duì)更深更前沿的技術(shù)研發(fā)缺乏投入。從這個(gè)意義上看，支持?jǐn)?shù)據(jù)壟斷的理論基礎(chǔ)，即數(shù)據(jù)壟斷可以促進(jìn)數(shù)字創(chuàng)新，已不能成立。James Cooper指出，反壟斷法是監(jiān)管大數(shù)據(jù)的不當(dāng)工具。因此，有必要對(duì)數(shù)據(jù)壟斷進(jìn)行規(guī)制。[40]

建立數(shù)據(jù)共享規(guī)則。從監(jiān)管的視角來(lái)看，打破數(shù)據(jù)壟斷最有力的方式是數(shù)據(jù)共享。數(shù)據(jù)共享具體有兩種方式，一種是基于消費(fèi)者側(cè)的數(shù)據(jù)共享，即數(shù)據(jù)的可攜帶性（Data Portability，有的文獻(xiàn)將其翻譯為“數(shù)據(jù)可移植性”）。消費(fèi)者可以將其在一個(gè)平臺(tái)上生成的數(shù)據(jù)，攜帶至另一個(gè)平臺(tái)，這樣相當(dāng)于消費(fèi)者的數(shù)據(jù)在平臺(tái)之間實(shí)現(xiàn)了共享?；蛘呦M(fèi)者可以允許各個(gè)平臺(tái)對(duì)其數(shù)據(jù)進(jìn)行互操作。[41]從2018年5月開(kāi)始，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》將規(guī)定公司有義務(wù)使個(gè)人在使用在線服務(wù)退出時(shí)，能夠隨身攜帶其個(gè)人數(shù)據(jù)。這相當(dāng)于將數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)管問(wèn)題轉(zhuǎn)向事前競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法中的預(yù)防措施。在實(shí)施過(guò)程中，消費(fèi)者越容易將其數(shù)據(jù)從一個(gè)提供商轉(zhuǎn)移到另一個(gè)提供商，或者授予新提供商對(duì)其數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就越容易攻擊基于數(shù)據(jù)的市場(chǎng)力量。因此，必須引入主導(dǎo)平臺(tái)的明確行為規(guī)則，加強(qiáng)數(shù)字部門(mén)合作的法律確定性，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)法與其他數(shù)字法規(guī)之間的制度聯(lián)系。另一種是基于生產(chǎn)者的數(shù)據(jù)共享。也就是說(shuō)，平臺(tái)將其所擁有的消費(fèi)者數(shù)據(jù)共享出來(lái)。為了給平臺(tái)收集、存儲(chǔ)數(shù)據(jù)提供激勵(lì)，理想的數(shù)據(jù)共享方式是建立數(shù)據(jù)市場(chǎng)。也就是為個(gè)人數(shù)據(jù)創(chuàng)建一個(gè)新的市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)中人們將擁有他們提供的信息并將其出售給想要使用它的平臺(tái)。但是，數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性特征使得建立數(shù)據(jù)共享市場(chǎng)的成本非常高，因?yàn)閿?shù)據(jù)的原始控制者在數(shù)據(jù)售出之后，很難控制其被再次出售。因而，與生產(chǎn)者數(shù)據(jù)共享相關(guān)的一種可行模式是強(qiáng)制共享。如果拒絕訪問(wèn)數(shù)據(jù)成為一個(gè)反競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，競(jìng)爭(zhēng)法可能無(wú)法確保有效執(zhí)行。因此，根據(jù)現(xiàn)行法律，拒絕訪問(wèn)數(shù)據(jù)可被視為濫用市場(chǎng)支配力，原則上可以強(qiáng)制進(jìn)行數(shù)據(jù)訪問(wèn)。具體而言，應(yīng)通過(guò)制定進(jìn)一步的開(kāi)放數(shù)據(jù)法規(guī)來(lái)要求所有公共機(jī)構(gòu)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化平臺(tái)和開(kāi)放的可互操作數(shù)據(jù)格式提供結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，來(lái)改善對(duì)公共數(shù)據(jù)的訪問(wèn)。此外，應(yīng)制定有關(guān)公共部門(mén)數(shù)據(jù)的收集，使用和提供公共服務(wù)的總體數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，受托提供公共服務(wù)的公司應(yīng)承擔(dān)提供獲取信息的義務(wù)。同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)制市場(chǎng)主導(dǎo)型在線平臺(tái)，以可互操作的格式實(shí)現(xiàn)用戶的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)可移植性及其用戶的使用數(shù)據(jù)，并確保與其他競(jìng)爭(zhēng)者提供的補(bǔ)充服務(wù)的互操作性。因此，破除數(shù)據(jù)壟斷，首要的是建立數(shù)據(jù)公平使用機(jī)制，實(shí)施數(shù)據(jù)共享，打破數(shù)據(jù)壁壘。數(shù)據(jù)共享的核心是要建立公益性的、共享的數(shù)據(jù)交換機(jī)制。在數(shù)據(jù)壁壘還沒(méi)有形成之前，必須抓緊時(shí)間建立。如果數(shù)字平臺(tái)的相關(guān)利益集團(tuán)一旦形成，再建立就很困難，改革的阻礙將更大。故而，我國(guó)應(yīng)抓緊當(dāng)前的時(shí)間窗口，加快建立數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)共享機(jī)制。

明確平臺(tái)數(shù)據(jù)的權(quán)利體系。在數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制方面，還有一個(gè)重要的問(wèn)題是明確用戶在平臺(tái)上的行動(dòng)軌跡所形成的數(shù)據(jù)所有權(quán)問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)等機(jī)構(gòu)認(rèn)為，用戶應(yīng)該對(duì)其在平臺(tái)上所形成的數(shù)據(jù)擁有權(quán)益（并不一定是所有權(quán)）;歐盟認(rèn)為，用戶對(duì)其在平臺(tái)上所形成的數(shù)據(jù)有著控制權(quán)，例如，可以要求平臺(tái)遺忘其所形成的數(shù)據(jù)或信息（被遺忘權(quán)）?！吨腥A人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》傾向于用戶對(duì)數(shù)據(jù)擁有控制權(quán)。然而，問(wèn)題的關(guān)鍵是，即使明確用戶對(duì)數(shù)據(jù)的控制權(quán)，如果產(chǎn)權(quán)規(guī)定不明確，很容易導(dǎo)致平臺(tái)將數(shù)據(jù)作為其私產(chǎn)。而且，即使在現(xiàn)有的控制權(quán)方案，也沒(méi)有包括數(shù)據(jù)的遷移權(quán)，用戶因?yàn)闆](méi)有對(duì)其數(shù)據(jù)的所有權(quán)，也無(wú)法向平臺(tái)提出自己的要求。因此，既要避免平臺(tái)將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化，作為平臺(tái)的私有財(cái)產(chǎn);同時(shí)為了鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也應(yīng)承認(rèn)數(shù)據(jù)收集者、控制者對(duì)數(shù)據(jù)的利用、開(kāi)發(fā)等享有適度的權(quán)利。

規(guī)范數(shù)據(jù)收集的同意條款和收集范圍。數(shù)據(jù)壟斷往往與平臺(tái)過(guò)度收集數(shù)據(jù)有關(guān)，因此，應(yīng)就數(shù)據(jù)收集的同意條款、收集范圍等建立明確的規(guī)范。核心的問(wèn)題是要把數(shù)據(jù)收集條款明示化，防止過(guò)度收集數(shù)據(jù)。從我國(guó)的法律規(guī)定來(lái)看對(duì)信息收集的明示同意比較重視，已有完備的體系，但需要對(duì)相關(guān)收集條款等進(jìn)行更具體的約束。例如，《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第十四條規(guī)定，“基于個(gè)人同意處理個(gè)人信息的，該同意應(yīng)當(dāng)由個(gè)人在充分知情的前提下自愿、明確作出”。第十五條規(guī)定，“基于個(gè)人同意處理個(gè)人信息的，個(gè)人有權(quán)撤回其同意”?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，很多平臺(tái)設(shè)計(jì)了非常復(fù)雜的隱私條款，并在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中過(guò)度收集數(shù)據(jù)。[42]因此，在監(jiān)管方面，需要出臺(tái)更細(xì)化的管理規(guī)定，明確數(shù)據(jù)收集的明示原則，要求平臺(tái)明確數(shù)據(jù)收集的范圍等。要對(duì)平臺(tái)將信息收集與提供服務(wù)進(jìn)行捆綁的商業(yè)模式進(jìn)行更精準(zhǔn)的監(jiān)管。由于中國(guó)的平臺(tái)大多采取基本服務(wù)免費(fèi)、增值服務(wù)收費(fèi)的商業(yè)模式，這使平臺(tái)必須大量收集消費(fèi)者或用戶的信息與數(shù)據(jù)，并利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘與開(kāi)發(fā)，提供更具有針對(duì)性的服務(wù)方案，增加用戶的粘性，并阻止其他平臺(tái)進(jìn)入到相同的市場(chǎng)。對(duì)平臺(tái)將數(shù)據(jù)收集與捆綁的業(yè)務(wù)模式，在《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》中有明確的禁止性規(guī)定。該法第十六條規(guī)定，“個(gè)人信息處理者不得以個(gè)人不同意處理其個(gè)人信息或者撤回同意為由，拒絕提供產(chǎn)品或者服務(wù)”。在具體監(jiān)管中，需要對(duì)此法律條文進(jìn)行細(xì)化，將無(wú)關(guān)數(shù)據(jù)收集與服務(wù)提供進(jìn)行脫鉤，進(jìn)行更精細(xì)化的監(jiān)管。

建立數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)與信息保護(hù)相平衡的機(jī)制。數(shù)據(jù)壟斷涉及到數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)與信息保護(hù)機(jī)制的平衡。建立這個(gè)平衡機(jī)制應(yīng)該包含以下幾個(gè)要點(diǎn)：一是法律應(yīng)當(dāng)始終追求商業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)、公共利益和個(gè)人隱私保護(hù)的平衡。既不能陷入到絕對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的無(wú)底洞中，也不能放任對(duì)數(shù)據(jù)的無(wú)限制開(kāi)發(fā)與挖掘。二是要對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)所帶來(lái)的成本與收益進(jìn)行合理的評(píng)估。尤其要避免把極端事件作為常態(tài)，并以此作為監(jiān)管框架的基礎(chǔ)。三是要采取彈性原則，尊重個(gè)體的選擇。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們對(duì)于隱私的態(tài)度也產(chǎn)生了很多變化，可能很多人愿意與他人分享原來(lái)被視為隱私的東西。其中的一個(gè)核心問(wèn)題便是，如何避免平臺(tái)利用其優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)制收集信息，侵犯用戶權(quán)益，并確保數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

（本文系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程項(xiàng)目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論問(wèn)題及發(fā)展戰(zhàn)略研究”的階段性成果，課題編號(hào)：2020CJYB01）

注釋

[1]Acquisti， A.; Taylor， C. and Wagman， L.， "The Economics of Privacy"， Journal of Economic Literature， 2016， 54（2）.

[2]Ezrachi， A. and Stucke， E. M.， Virtual Competition： The Promise and Perils of the Algorithm-Driven Economy， Harvard University Press， 2016.

[3]Elkin-Koren， N.， "An Intimate Look at the Rise of Data Totalitarianism"， Jotwell， Apr. 21， 2015.

[4]Lee， B. T.， "Long Live the Web： A Call for Continued Open Standards and Neutrality"， Scientific American， 2010， 303（6）.

[5]EC， "Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on promoting fairness and transparency for business users of online intermediation services"， https：//ec.europa.eu/commission/sites/beta-poiiticai/fiies/soteu2018-preventing-terrorist-content-oniine-regulation-640 en.pdf.

[6]Sokol， D. D. and Comerford， E. R.， "Antitrust and Regulating Big Data"， George Mason Law Review， 2016， 119（23）.

[7]自從2019年開(kāi)始，歐盟和美國(guó)均開(kāi)始對(duì)亞馬遜利用其在平臺(tái)上收集的第三方賣家數(shù)據(jù)優(yōu)化其自營(yíng)業(yè)務(wù)的行為進(jìn)行調(diào)查。德國(guó)反卡特爾局也開(kāi)始對(duì)Facebook旗下不同產(chǎn)品的數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉應(yīng)用的行為進(jìn)行調(diào)查。

[8]李勇堅(jiān)、夏杰長(zhǎng)、劉悅欣：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)壟斷問(wèn)題：表現(xiàn)與對(duì)策》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2020年第7期。

[9]梅夏英、王劍將數(shù)據(jù)壟斷概念區(qū)分為數(shù)據(jù)壟斷與基于數(shù)據(jù)的壟斷，其區(qū)分方法與本文有著細(xì)微區(qū)別。梅夏英、王劍：《“數(shù)據(jù)壟斷”命題真?zhèn)螤?zhēng)議的理論回應(yīng)》，《法學(xué)論壇》，2021年第5期。

[10][33]Carballa， B.， "Data as a Common in the Sharing Economy： a General Policy Poposal"， Cepn Working Papers， 2016.

[11]曲創(chuàng)（2019）亦提出，“數(shù)據(jù)壟斷”多數(shù)情況下指的是“基于數(shù)據(jù)的壟斷”，并不是對(duì)數(shù)據(jù)本身的壟斷。

[12]Parker， G.; Petropoulos， G. and Van Alstyne， W. M.， "Platform mergers and antitrust"， SSRN Electronic Journal， 2021（1）.

[13]Biglaiser， G.; Calvano， E. and Cremer， J.， "Incumbency advantage and its value"， Journal of Economics & Management Strategy， 2019， 28（1）.

[14]Bajari， P.; Chernozhukov， V.; Hortasu， A. and Suzuki， J.， "The Impact of Big Data on Firm Performance： An Empirical Investigation"， AEA Papers and Proceedings， 2019.

[15]Steinbaum， M. and Stucke， E. M.， "The Effective Competition Standard： A New Standard for Antitrust"， Report for the Roosevelt Institute， 2018.

[16]當(dāng)然，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，精準(zhǔn)的個(gè)性化定價(jià)可能有利于擴(kuò)大市場(chǎng)交易量，從而增加社會(huì)總福利效用。但是，在平臺(tái)利用數(shù)據(jù)壟斷進(jìn)行價(jià)格歧視的背景下，平臺(tái)的這種行為將擴(kuò)大社會(huì)交易量，從而減少無(wú)謂損失，增加社會(huì)總福利。然而，在平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷的背景下，社會(huì)總福利的增加部分或全部由平臺(tái)獲得，這將加劇社會(huì)收入分配問(wèn)題，并損害消費(fèi)者福利，因此，縱容平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)壟斷并不是一種最優(yōu)的政策選擇。梅夏英、王劍：《“數(shù)據(jù)壟斷”命題真?zhèn)螤?zhēng)議的理論回應(yīng)》，《法學(xué)論壇》，2021年第5期。

[17]Federal Ministry for Economic Affairs and Energy， "A New Competition Framework for the Digital Economy"， Report by the Commission "Competition Law 4.0"， 2019.

[18]Watts， J. D. and Dodds， S. P.， "Influentials， Networks and Public Opinion Formation"， Journal of Consumer Research， 2007（34）.

[19]Stucke， E. M.， "Behavioral Antitrust and Monopolization"， Journal of Competition Law & Economics， 2012. 8（2）.

[20]Jamie， L. and Strahilevitz， J. L.， "Shining a light on dark patterns"， Journal of Legal Analysis， 2021（1）.

[21]Australian Competition & Consumer Commission （ACCC）， "Digital platforms inquiry - final report"， 2019， https：//www.accc.gov.au/publications/digital-platforms-inquiry-final-report.

[22]Rosenquist， J. N.; Scott Morton， M. F. and Weinstein， S.， "Addictive Technology and Its Implications for Antitrust Enforcement"， SSRN Electronic Journal， Feb. 22， 2021.

[23]U.S. HOUSE， "Investigation of? Competition in Digital Markets"， 2020， https：//judiciary.house.gov/uploadedfiles/competition_in_digital_markets.pdf.

[24]McSweeny， T. and O'Dea， B.， "Data， Innovation and Potential Competition in Digital Markets - Looking Beyond Short-Term Price Effects in Merger Analysis"， Competition Policy International Antitrust Chronicle， Feb. Volume 2， Winter， 2018.

[25]Lambrecht， A. and Tucker， C.， The Negative Effect of Tensile Promotions in Digital Marketing Communications， Social Science Electronic Publishing， 2016.

[26]許可：《數(shù)據(jù)壟斷真的存在嗎？》，《中國(guó)信用》，2018年第1期。

[27]Tucker， S. D. and Wellford， H.， "Big Mistakes Regarding Big Data， Antitrust Source"， American Bar Association， Dec. 2014.

[28]曲創(chuàng)：《數(shù)據(jù)壟斷的偽命題和真問(wèn)題》，《科技日?qǐng)?bào)》，2019年8月21日，第8版。

[29]對(duì)于數(shù)據(jù)的排他性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是存在爭(zhēng)議的。從數(shù)據(jù)本身的自然性質(zhì)來(lái)說(shuō)，其并不存在排他性。但通過(guò)建立某些制度（現(xiàn)實(shí)的或想象的制度），并使用加密等相關(guān)技術(shù)，可以使數(shù)據(jù)具有某種程度的排他性。因此，數(shù)據(jù)的可排他性程度取決于兩個(gè)因素，即數(shù)據(jù)自身的技術(shù)特征（如加密技術(shù)）與法律制度安排。

[30]Lab， L.， "Ex-post Assessment of Merger Control Decisions in Digital Markets"， Final Report， 2019.

[31]Graef， I.， "EU Competition Law， Data Protection and Online Platforms Data as Essential Facility"， Summary of PhD Thesis， PhD Degree Obtained on 29 Jun. 2016 at KU Leuven， Belgium.

[32]Zhu Feng and Liu Qihong， "Competing with Complementors： An Empirical Look at Amazon.com"， Strategic Management Journal， October 2018.

[34]此四個(gè)方面即大數(shù)據(jù)的四個(gè)“V”特征。

[35]"Amending German competition law for digital regulation"， https：//digitalregulation.org/amending-german-competition-law-for-digital-regulation/.

[36]法案原文參見(jiàn)：https：//www.klobuchar.senate.gov/public/_cache/files/e/1/e171ac94-edaf-42bc-95ba-85c985a89200/375AF2AEA4F2AF97FB96DBC6A2A839F9.sil21191.pdf。

[37]法規(guī)原文：https：//www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/3849/text？r=2&s=2。

[38]《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，http：//www.gov.cn/xinwen/2021-02/07/content_5585758.htm。

[39]Prufer， J. and Schottmmller， C.， "Competing with Big Data"， https：//pure.uvt.nl/ws/portalfiles/portal/15514079/2017_006.pdf.

[40]由于數(shù)據(jù)壟斷的特殊性，對(duì)數(shù)據(jù)壟斷是否需要進(jìn)行規(guī)制，經(jīng)濟(jì)學(xué)家存在著巨大的爭(zhēng)議，Ohlhausen & Okuliar（2015）認(rèn)為，使用反壟斷視角來(lái)解決數(shù)據(jù)問(wèn)題，可能會(huì)威脅到新產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新。Ohlhausen， M. K. and Okuliar， A. P.， "Competition， Consumer Protection and the Right [Approach] To Privacy"， Antitrust Law Journal， 2015（1）。

[41]互操作性與可攜帶性不同。Jacques Cremer Yves-Alexandre de Montjoye Heike Schweitzer（2019）定義了互操作性的三種“類型”：協(xié)議互操作性，數(shù)據(jù)互操作性和完整協(xié)議互操作性。OMontjoye， Y.， "Competition Policy for the Digital Era"， European Commission， Competition Policy for the Digital Era， Publications Office of the EU， 2019。

[42]例如，有媒體報(bào)道，騰訊微信應(yīng)用持續(xù)讀取用戶的相冊(cè)，美團(tuán)持續(xù)讀取用戶定位信息。

責(zé) 編/肖晗題